0% encontró este documento útil (0 votos)
120 vistas15 páginasLectura 3 - El Poder Político
Cargado por
Juan TorresDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
120 vistas15 páginasLectura 3 - El Poder Político
Cargado por
Juan TorresDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
80 Beanertce Mind Quecara Rane
B11 de julio de 1985 se tunds el Instituto Peruano de Ciencia
Politica y Ciencias Sociales (CIENPOS), integrado por destacados
politdlogos, socidlogos, econamistas, juristas y fildsofos; muchos
de cllos ya mencionados en este capitulo. Dicho Instituto persigne,
centie sus principales objetivos, estimular la difusicn y la investiga
cidn intzrdisciplinaria de la Ciencia Politica y de otras Ciencias
Sociales.
ste Instituto ha publicaco la Revista Peruana de Ciencia Po-
Iitica y Ciencias Sociales, que por su caxécter interdisciplinario es
nica en su género.
En 1991 se funds el Instituto Superior de Ciencia Politica y
Ciencias Sociales "Voltaire", cuya finalidad es Ia formacién de
analisias politicos y analistas econémicos. En cuento a la forma-
cin del analista politic, seis son las éreasbdsicas: 1) Teoria Poltti-
a, 2) Anilisis Politico, 3} Derecho Constitucional y Derechos Hu-
manos. 4) Historia del Pensamiento Politico. 5) Metodclogia y Téc-
nicaa de Investigacién. 6) Cursos de cultura general
También se dicten cursos de Ciencia Politica en diversas uni
versicades de provineias, como San Agustin de Arequipa, La Na-
cional, César Vallejo y Antenor Ortego de Trujillo. En Tacna y
Huancayo.
No cabe duda que la Ciencia Politica en el Pert esté entrando
en una segunda etapa de desarrollo y de evolucién, superando,
porum lado, como se ha indicado, la confusicn inicial de tipo teori-
co y metodolégico} y, por el otro, ciertos prejuicios, tanto académi-
cos como ideoliigicos que sobre esta Gisciplina se ha tenido, sobre
todo en sus inicios.
Aclaremos que esta "independencia’, en cuanto al objeto y en
cuanto a la metodologfa, predominantomente sociolégica, dela Cien-
cia Politica que se practice en el Perd, no quiere decir que s6lo esta
disciplina se ocupa de la interaccién, conducta y practica politica, y
del ejercicio, dindmicay distribucién del poder, yaque el poder, como
fonémeno universal, es preacupacién de otros cientificas sociales y
de comstitucionalistas; lo que significa un avance interdisciplinario
importante, que continuar4 contribuyendo al desarrollo de la teorta
del poder y de la accién politica en nuestro medio.
Ex Pours Porrice al
4. Concerto.
Desde que aparecen las primeras formas de organizacién so-
cial, encontramos que en las pequefias comunidades existe un gru-
porediucido de personas que taman decisiones enrelacion al resto,
quienes ceben cumplir la orden emanada de quienes deciden. Hay
entonces una relacién mando-obediencia, No se trata, empero, de
una relacién simple de caracter familiar, profesional o laboral, sino
de una relacién compleja que de alguna manera afecia a la colecti~
vidad en su conjanto. Como observé agudamente Platon, la deci-
si6n politica se diferencia de las otras formas de decisién porque
afecta a la totalidad, Por su naturaleza colectiva, esta decisién es
impersonal, algo parecido a los mandates y normas juridicas que
son universales porque tienen validez para todos los miembros de
una sociedad. Que las decisiones politicas emanadas de Ia autori-
dad sean ecatadas ono, dependerd de una serie de factares objeti-
vos y subjetivos existentes en un momento determinado,
Allado de la decisién impersonal estan las decisiones perso-
rales que recaen dinectamente sobre un individuo 0 un reducido
‘grupo de individuos. Bs el caso del dictador que ejerciendo todo
Su poder encarcela al opositor politico. Se puede decir entonces
que las decisiones de poder politico son, por un lado, impersons-
les y, por otro, personales y tecaen sobre los individuos; pero las
decisiones politicas también pueden dirigirse sobre as cosas. Asi,
‘un gobierno puede mandar destruir todo un conjunto de tugurios
y en su lugar construir un complejo habitacional aclecuado, Desde 82 ustesco Ni QuEsADA RADA
lmego, estas decisiones siempre afectan a los individuos,
Generelmente, quien tiene la capacidad de ejercer el poder
politico lo hace porque cuenta conllos instrumentos adecuados para
hacerlo, Los gobiernos cuentan con esa capacidad legal para ejer-
cer el poder politico pero, al mismo tiempo, sobre todo en les 50-
ciedades mocemnas, exisien otras instituciones no gubernamenta-
les que también gozan de la capacidad de ejercer poder. Los llama-
clos grupos de poder econdmico y politico gazan de esa capacidad.
Tienen poder las iglesias, las empresas transnacionales, los sinci-
catos obreros y patronales, los partidos politicos, los grupos de
presién, las instiluciones militares y los medios ce comunicacién
‘de masas. Su decisi6n sera politica cuando no sélo afectan la con-
ducta de quienes gobiernan una nacién, sino de quienes integran
la sociedad global.
Esta puede ser uma forma de ejercer poder extra-gubernamen-
tal o extre-estatal, si se quiere, fuera de Io que ¢s la autoridad, las
constituciones y las leyes; pero decisicn politica al fin y al cabo,
que se respalda, en la mayotia de los casos, en la influencia de quie-
res toman las decisiones, En tiltimo término, tina decisi6n politica
ts siempre en relacidn de seres humanos.
Empero, acontece algo mis significative, porque al interior
de estas instituciones también se ejerce poder sobre sus miembros,
En una empresa particular el poder esté en los directivos y geren-
tes; en umn sindicato el poder est en la dirigencia, en un partido
politico el poder esté en los Kderes. Por eso, de igual manera que
ten Ia sociedad global, en donde el poder esta concenteado en el
gobierno, el Estado o la clese cominante, en les pequefias instita-
Giones también hay concentracién del poder decisional.
Elefercicio del poder es relacional y plural. Se cesenvuelve en
un dmbito de dos 0 més personas. A ¢jerce poder sobre B, y entre
ellos se establece una relacicn de mando-obediencia, dependencia,
interdependencia y, subordinaci6n; pero A puede ejercer su poder
sobre un universo mayor, sobre B, C, D, E... etc, manteniendo la
misma relacién de mando-obediencia; con la diferencia que, en el
primer caso, le cecisién recae sobre una persona; en cambio, en el
segundo, sobre una pluralidad; de ahi que la relacién de pader es
Ex Provan Pounce 3
dindmica, compleja y cambiante, aunque también muestra regula
ridades. Sucede que estas relaciones son ea muchos casos conilict-
vvas y poco solicarias. Bl conflicto se prociuee porque no todos los
miembros que integean un universo social estén de acuerdo con tal
fo cual decisién politica y por consiguiente se oponen a sta, lo que
vaa generar diversas formas y exptesiones de conflicto. Como hay
antagonismo, quien o quienes ejercen el poder utilizan medios co-
activos para imponer su yoluntad y generar obediencia para hacer
prevalecer su decisién contra Ia voluntad de los opositores, incluso
‘aunque la oposicidr sea la mayoria. De este hecho se deduce que,
fen la mayoria de les casos, Ia telacion de poder es asimétrica, por-
que su ejercicio y su dindmica se desenvuelven sobre relaciones de
desigualdad. Es muy dificil encontrar relaciones de poder simétri-
‘eas, aunque pudiera haberlas en los casos en que dos poderes sean
iguales y uno cellos pugne contra el otro hasta someterlo estable-
ciendo la desigualdad, o sea, la asimetria, Esta asimetria se produ-
ce porque la decision de un grupo esta siempre en relaci6n inversa
ala decisién de otro grupo en condiciones de inferioridad, situa-
cidn que tiene su raiz en la dominacién,
La decisién politica que emana de quienes tienen el control
del poder afecta no s6lo la concucta intersubjetiva, la accién social
en si misma, sino que puede afectar el sistema de valores existen-
tes en una sociedad y el funcionamiento de las instituciones para
asegurar cierta forma de orden social, lo que representa procesos
de cambio que van hasta las revoluciones,
2 Onfcenes vet Pover
Uno de los problemas cruciales, y al que la Ciencia Politica no
ha puesto mucha atencidn, es el de los origenes del poder, Paca
logear una explicacién mas o menos razonable respecto de este
tema, la politologia ha recucrido al auxilio de la historia antigua,
pero fundamentslmente de la Antropologia Politica. La interrogante
planteadia consiste en saber si los origenes del poder estan ent Ii
Fucrza, el mito 0 el conocimiento cientitico-téenico. Al respecto, los
autores no se han puesto de acuercio porque, sibien es cierto 84 FPeancisco Mite Quisaba RADA
fuerza es una manera de tener poder sin control y quien la posee
domina a los demas, el mito como insteamento de poder y mec
rnismo de control social ha servido para justificar el poser. Si anali-
zamos la evolucién hist6rica del poder organizado y de la idea de
poder, no cabe duda que mientras mas primitiva es una comant-
dad su concepcién del poder es mas miloligica. Uno de los gean-
des mitos fue el dol poder absoluto y soberano de los reyes, otor-
gado por Dios, La divinizacién, o si se quiere Is sacralizacion del
poder, ha sido durante mucho tiempo una constante historica, El
mito ha servido como instrumento de dominacién y so/uzgamiento
de los pucblos y de alguna manera nos sirve para explicar estos
fenémenes; pero, también se ciebe destacar la eapacidad de quie-
ines manejan una ciencia determinada o una técnica especifica, 90-
bre todo porque, ottienes lo hacen, tienen capacidad de ejercer po-
der, ya sea directamente o por influencia.
‘Asi como el poder antiguo estaba en ol guertero que es la fuer-
za, también estaba en aquellas personas (sacerdote, chaméno bru
jo) que interpretaban las creencias ancestrales racionalmente no
explicables come la religién, 0 en e! hombre de ciencia que sobre
bases reales podia hacer algunas predicciones que causaban admi-
raci6n, respato y sumisién.
Las tendencias hacia Ja desconcentracion del poder que sehan
agudizado en le sociedad maderna son, en el Foncio, e! producto
histérico dea accién humana frente 2 1osmecanismos de domina-
ci6n, del triunfo de la raz6n y el conocimients cientifico sobre el
mito, de Ia libertad sobre la tirar‘a, 2in embargo, el proceso no ha
terminado, porque atin en muestra gxcielac aederna se crean mi-
tos coma ol de Ta eficacia de} [Link], el desarcollismo y el
ientificismo, que se diferencien de o:s0s mites primitivos por ser
menos inmanentes 0 sacralizados y més racionalizados; 0, en st.
efecto, que obedecen a una lgica *-r2c‘o-aliciad distintas
De una manera general, puede sfrmarse que las fuentes del
poder, en ultimo término, se encuentan en la diferenciacién social
que otorge a grupos diferentes el control, posesién o manejo de
recursos escasos basicos en una colectividad, tales como riqueza
producida, medios para ctearla, conocimientos y téenicas, Tal dife-
BLPoors Pourice 85
renciacién, variable segiin distintos tipos de sociedacies, se expre-
sa on la asimetria mencionada anteriormente, En términos més
socioligicns, puede afirmarse que las diferentes capaciciades de
decisién (0 sea de poder) se deben al control de recursos para apli-
carlos a proposito de accion y estos medios tienen relacion con el
niimero, organizacién, capacidad econémica 0 cepacidad de des-
empeno, en el marco de una sociedad determinada, o en el amplio
campo de las relaciones intersocietales,
3. Derinictowss v cLasiricacionrs pit Poprn
A través de la historia de la Ciencia Polttica, diversas
tratadistas han intentado definir y clasificar el poder. A continua-
cidn resefiamos algunas definiciones importantes.
Bertrand Russell dice: "El poder es la produccisn de los efec~
tos deseados (1)
Segnin Max Weber, El poder es la probabilidad de imponer la
propia Voluntad dentro de una relacién social, aun contra toda resis-
tencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad.” (2)
Para Karl Doutsch, "Bl poder es la capacidad de hacer que
sucedan cosas que de otro modo no hubieran sucedido." (3).
"Definimos el pader en términos dle comportamiento real con
efectos deliberados.", afirma el socidlogo norteamericana Arnold
Rose, (8)
Los briténicos Dowse y Hughes indican “a la capacidad de
hacerse obedecer le daremos un término genérico: poder." (5).
Finalmente, el pe:lego argentine Marcos Kaplan enfatiza:
"El poderes la capacicad > ecciin fandada ena violencia virtual,
desencacenable en cualquier memento, que ticnen algunos seres
humanos para coacclonar, infiuir y é*rigira otros, afin de tomar ¢
(0) Rosell Bertrand i Poder en los Hombres yen oe Duco. el. Laces. St. Eoin
BAS, 148 Pay 25
(2) Wide Max Paton y Sookie. Bd RCE Mexico, 1564, Teme LP. «
(0) Deasch Karl Pla y Gablena Ed. F.C #1975, Pag)
(@) Rose Acro M,La Bscre det Poe, Flces Bs As, 1970. Pl, 6%,
(6) Doves, Robert Hughes A John Sosoiogie Flic, Fet Alas Maik 1975. 6 sco Mano Ouesn Rana
86
imponer decisiones sobre las personas y las cosas, y 5
jerarquizaciones y combinaciones, ss modalidades de uso y dis-
frute" (6).
Siguiendo la explicacion que hemos dado antes de resefiar las
definiciones, para nosotros el poder es la capacidad de tomar €
imponer decisiones que tiene tna persona o vn grupo de perso-
ras, dentro de un sisteme, subsistema o parasistema social, sobre
ota persona o grupos de personas, a favor o en contra de Sti vo=
lunted, y en una relacién dindmica, conflictiva y asimétrica,
Respecto a la clasificacién del poder, sucede lo mismo que con
las definiciones, es decir que también hay en tun sinnamero de ellas.
Nosotros hemos elegido las mas actuales y las que més st conocen
en a literatura politica
Benjamin Constant nos habla que hay dos clases de poder: el
Poder Real y el Poder Ministerial. El primero es el poder del rey,
vale deciz, del Estado; el segundo, el poder de los ministros, admi-
nistradores sometidos al poxer del rey.
Para Burceau, el poder, en sus origenes, es angnimo y difaso
y se sustenta en la préctica y las castumbres de los pueblos. Luego
$e individualiza cuando e! poder lo ejarce un individue que con-
cenira toda la capacidad de decisién, como fue el caso de los rey.
y emperadores. Con el tiempo, y por tn largo proceso de cambi
yrevoluciones, el poder s¢ institucionaliza en el Estado, Burdeau
noshabla también de queen Ta époce actual el poder se personitica
¥y se personaliza, pero estas modalidades se diferencian del anti-
‘guo poder individualizado en el sentido de que esta establecico y
reconocido por las leyes; por ejemplo, cuando en muchas constit-
ciones se estipula que el Presidente de la Reptiblica o el jefe de un
gobierno personifica a una nacién y [Link] pueblo, ocuando el lider
de una nacién acumula una serie de cualidades personales y
ccarisméticas que muchas veces se confunden con las instituciones.
Asi, se habla de la politica de tal 6 cual lider y no del Bstado o del,
Gobierno.
Seguin Bertrand de Jouvenel, el poder se clasifice de dos ma-
16) Faplan Marco. seo y Soci, Bd UNAM 178.1 136,
Pane Partnen 87
eras: en fimncién del mimero de miembros que actiian en él y en
funcién de las relaciones y niveles de participacisn de losciuciada
nosen las decisiones politicas de mayor importancia.
Raymond Aron, afirma que hay cuatro tipos de poder que se
enfrentan entre sf e! poder espiritual y el poder temporal el poder
civil y el poder militar; el poder politico y el poder administrativo;
el poder politico y el poder econsmico.
Entiende Mendieta y Nuiiez que hay tres clases de poder: el
poder carismatico, que radica en la capacidad personal cel Ifder,
quien produce efectos "extraordinarios’ sobre los miembros de una
sociedad. El poder legftimo, que se funda en la tradicion la heren-
cia, la ley y el mandato popular Fl poder ilegitima y de facto, que
esta fucra de la ley.
Bertrand Russell nos habla de tm poder tradicional cuya fner-
za radica en la costumbre, el poder desnuado, que se sustenta en la
fuerza bruta, es generalimente militar e imperialista;el poder tevo-
Jucionario, producto de las transformaciones y cambios sociales; e1
poder econémico, que es consecuencia de la concentracién de la
rTiqueza en pequefios gruposque tienen el control de los medios de
produccién y del Estado que defionde sus intereses; el poder sobre
Ja opinién, quese ejerce e través de los medio de comunicacién y
Ja propaganda
Para Klaus Knorr se pueden distinguir tres formas de poder.
El poder militar, que aparece en amenazas que puecien tener di-
versas formas, distiasién nuclear, incremento del presupuesto mi
litar, movilizecidn de reserves; el poder econémico, que aparece en,
la negacién o en la promesa de ventajas econémicas; el poder de
penetracién, que consiste en una variedad de actividades abierias
Oclandestinas, como propaganda, fomento a la inquietud politica,
chantajes a gobiernos progresistes, propaganda ideolégica, apoyo
a mavimientos revolucionarios, soborno de funcionarios o de lide-
es politicos.
John Kenneth Galbraith, ensu "Anatomia del Poder’, dice que
hay tres clases de poder: condigno, compensatorio y condiciona
do, Asu vez ellos tienen sus fuentes en la personalidad, la propie-
dad y la organizacién. PeanescaNne Quenana Rava
88
E] poder condigno se sustenta en el castigo y Ta armenaza, Bl
poder compensatorio, obtiene sumisién, dice Galbraith, mediante el
‘frecimiento de una xccompensa afirmativa, mediante el otorgamnien-
to de algo valioso para el individuo que se somete. El poder condi-
cionaclo, radica en la ereencia,¢¢ ejerce modificanco la creencta
Finalmente, para Alvin Toffler las fuentes del poder son: la
violencia, el dinero y el conocimiento. Esta elasificacién se enewen-
fra en su obra "El Cambio del Poder". Seftala Toffler que el poder
cambia tanto en las instituciones piblicas como en las privadas.
Igualmente, precisa que el poder en sf mismo no es ni bueno ni
malo, sino una dimensién de las relaciones humanes. Sefala que
la violencia es un poder de baja calidad, el dinero de mectiana cali-
dad y el conocimiento es la fuente del poder més importente, aun-
{que muchas veces el saber tiene que aliarse con la violencia y el,
dinero, para elcanzar diversos objetives.
Latazén por la que el conocimiento es a fuente de poder mas
importante y més democratica, se debe, segtin Toffler, porque la
fuerza y el dinero ticnen limites, en cambio el conocimiento es ili
mitado. El conocimiento es potencialmente infinito, ademés se ca-
acterize por ser revolucicnario, porque tanto €l débil como el po-
bre pueden adquirirlo,
4, La ESTRUCTURA Y LAS RELACIONES Det. PODER
Cuando observamos la dindmica de las relaciones de poder
en una sociedad encontramos que, a consecuencia de la
cestratificacién social, segtin se ha indicado, hay un grupo de indi-
‘viduos que mandan y ottos que obedecen.
Este hecho, producto de la desigualdad socio-econémica, se
presenta en toda estructura social jerarquizade, en donde hay un
grupo de indivicuos que tienen e} control del poder que les permi-
te tener la capaciclad de mandar y ejecutar sus decisiones; las mis
_mas que recaen sobre el resto del conglomeredo social que se su-
pone debe obedecer,
La estructura del poder, que se sustenta en las jerarquias s0-
ciales, implica la diferenciacién de funciones, debido a los cargos y
1 Rovam Pout
— 89
roles que las personas desempeftan en la estructura social. Esta
estructura del poder, jerarquizada y diferenciada segtin los cargos
y roles que se desempefian, se manifiesta al interior de las institu
Giones, sean estas pablicas o privadas.
Tradicionalmonte, socidlogos y politétogos que han estucia-
do la onganizacidn y distribucién del poder sostienen que, en a
mayoria de las sociedades, la estructura del poder tiene tres nive-
les, que formalmente se expresa como una piramide. Se habla asi
de"la pirimide del poder’. Segiin este criterio, el primer nivel est
integracio por aquellas personas que toman dacisiones sin estar
sometidas e un poder superior. Constituyen la Gite social, politica,
econémica y cultural, Esta élite esta compuesta por gobernantes,
altos funcicnarios paiblicos y militares, accionistes, directores-ge-
rentes, gjecutivos o managers de alto rango que tienen autoridad,
vinculos y un alto grado de in‘luencia sobre quienes toman deci
siones desde ol aparaio estatal.
El segundo nivel esta integrado por los llamados “mandos
medics del poder’, compuesto por una pluralidad de individuos
con un poder limitado respecto de quienes constituyen el esealén
més alto de la estructura social, pero con cierta capacidad discre-
cional para ejecutar decisiones provenientes de la élite politica. En
l tercer nivel esti la mayoria de los ciudadanos que no partici
panen la estructura del poder, tienen una eseasa capacidad de da-
ién politica, o al menos un poder potencial, que en su forma
orgenizada se expresa como demanda para presionar sobre quis
nes tomar decisiones.
Hemos dicho que, por lo general, estos tres niveles de la es
tructura del poder se encuentran en diversas sociedades, parm do-
bemos aceptar que se trata sélo de una explicacidn referencial, pues
una estructura de poder puede variar a consecuencia de cambios
revolucionarios profundos, reformas progresivas en el orden eco
némico y politico que determinan el avance y al cesarrolio de cada
sociedad; y, por consiguiente, de variaciones en la estructura det
poder, es decir que, segtin el grado de desarrollo sacio-econémico
y politico, la estructura del poder seré rfgida o flexible
Tanto la estructura del poder como las relaciones de pores, 90 anonco Mao Quenron Rava
(que son relaciones simples © complejas de mando-cbediencia)
pueden variar en la medida que evoluciona una sociedad, debido
a quelas diferencias de clases son masa menos rigidas, y de acer
do al grado de pazticipacion y movilidad social. Asi, por ejemplo,
en ne sociedadesesclavistas, la estructura del poder fue sumamente
rigida, como también lo fue en la Edad Media. Pero esta rigidez
empe76 a variar a partir del siglo XIX porque las revoluciones s0-
ciales del siglo anterior contribuyeron a una mayor ampliacion de
los derechos democraticos. Fn nuestro siglo, aunque todavia se
puede detector; sobre todo en las sociedados en vias de desarrollo,
algunas formas de rigidez en la estructura del poder; ella es més
Flexible, y se caracteriza por dos factores fundamentales: la movili
Gad social y una mayor plucalidad de opciones, tratindose princi
palmente de sociodades desarrollacs.
‘Hay una seriece intentos por explicar las relaciones de poder,
y para ello se han aplicado algunos modelos formales, Entre los
principales se pueden mencionarel de Bertrand de Jouvenel sobze
In relaci6n instigacién-respuesta; e] de Kar] Friedrich, quien nos
explica que las relaciones de poder son uldas y variaday la rela~
én de poder de Fabrizio Onofri que concibe Ja dinamica de po-
er ce la siguiente manera: en una primera etapa silo esté organi-
zado uno de los polos, por ejemplo, el polo A (la burguesia) que
ejerce su dominio sobre el polo B. Pero el polo B (el proletariado)
puede llegar a organizarse y enfrentarse al podet del primero.
‘Adeemds, Onofri observa que puede haber (y de hecho hay) lucha
por el poder al interior de cada polo, que repercuite sobre las rela-
Ciones entre los dos polos, lo que demuestra las complicaciones de
Jas relaciones de poder en fa sociedad.
Las relaciones asimétricas de Schermerhorn y Pertoux. Para
elpzimero toda zelacién de poder es asimétrica porque se produce
en una situacién de desigualdad; para el segundo, la asimetria se
da en un universo de individues y grupos, y se manifiesta cn la
aceién de imposicién y subordinacién. En este contexto debe
recordarse también el modele del sueco Igmar Pirn sobre la es-
tructura practica de la accién politica y sobre la naturaleza Kogico-
normativa de las relaciones de poder.
ELPopin Pounico OL
5. FORMAS O€ ExPRESiON DEL PODER
‘Tal como se ha sostenico, a objeto central de estudio de 1a
Ciencia Politica es la manera como se ejerce y se distribuye el po-
deer politico en una sociedad. Ello quiere decir que el poder se ma
terializa socialmente en mvtiltiples formes, conductuales
institucionales, ya sea en cuanto a su ejercicio, su distribucién o su.
organizacién.
Estas formas en que se expresa el poder son: la dominaci6n el
Estado, la influencia y la autoridad.
A) Dominacién, La dominaci6n es uno de los elementos esen-
ciales en las relaciones de poder, incluso de mayor impertancia
que el Estado, que, por un Tado, es un instrumento de los grupos
dominantes en una socieded, y, por oto, ¢8 un modo de organizar
Ia vida politica
Hay dominacién material y eal, vale decir, fisica, cuando una
persona oun grupo de personés, que pueden denominarse indis-
fintamente clase, grupo o estrato dominante, impone su voluntad
por la fuerza y la coaccién a otra persona o grupos de personas,
que estén en una situacidn de subordinacién. Las primeras formas
de dominacién aparecen on las sociedades patriarcales en donde
e] hombre, que es la autoridad en la familia, impone a los demas
miembros del grupo familiar patrones de conducta y reglas para
mantener su situaci6n de poder.
Se habla también dela dominacién entre los sexos, Esta forma
de dominacién sexual existe cuando el hombre somete a la mujer,
reduciéndola a la condicién de objeto sexual ¢ imponiéndole for-
‘mas de comportamiento que impicien su realizacién plena y libre.
En esie caso la mujer es un instrumento al servicio de los intereses
del hombre, Esta forma ce dominacién es una de las més antiguas
Existe la dominacién que impone un grupo reducido de ind
vviduos sobre la mayorfa. Es aquella forma de dominacisn que los,
:marxistas Ilaman dominacién de una clase sobre otras y que, por
Jo comiin, incluye otras formes de dominacién a que se ha hecho
referencia 2 ranctsco Mito QUEsiUA RADA
La teorfa clisica dela sociologia ha estudiado a fondo los me-
canismos de dominacisn y, en la actualidad, otras ciencias sociales
s¢ han ocupado del probleme. En este sentido, los aportes que han
hecho diverses polit6logos, socidlogos, economistas, antropdlogos
y filésofos latinoamericanos al estudio de las relaciones de domi-
nacin y dependencia, creando de este modo una “Teoria de la
Dependencia y de la Dominacién’, han contribuido a profundizar
sobre la dindmica y los factores que conducen a los hombres a im-
poner su voluntad por la fuerza con el fin de satisfacer intereses
particulares. Esta teoria tambien es til para conocer, con mayor
rigor, los mecanismos de dominacién que utilizan los paises impe-
rialistas en cefensa de sus intereses hegemOnicos;mecanismos que,
como se sabe, goneran lazos de dependencia enite lo que se ha
llamado el "centro" y la "periferia”, Los pafses “centrales’, creado-
res de tecrologia y altamente desarrollados en términos econémi-
cos, imponen reglas internacionales a los paises de la "periferia',
quienes deben aceptar estas Teglas, incluso aunque afecten sus in-
‘ereses politicos y oconémicos. Esta forma de dominacién de un
Estado sobre otros, 0 de una nacidn sobre otras, es lo que se conoce
comunmente comp imperialismo, fencmeno estudiado clésicamen-
te a partir de formaciones econémico-sociales capitalistas y
precapitalistas.
Los principales teéricos clésicos de la dominacién fueron
Gumplowiez. y Weber, Para Gumplowier. la dominacién tiene su
origen en el singenismo o etnocentrismo del grupo en base de una
diferencia cultural, y en Ja conguista, donde el etnocentrismo es el
feetor determinants para la eleccion del grupo que se trata de ex-
plotar, scjuzgado previamente. Los aportes de Gumplovviez fuc-
ron un paso importante para conocer los mecanisio de domina-
cidn, pero fue Max Weber quiien elabord una teoria sistematica de
este fenémeno.
Segiin Weber, la dominacién consiste en ‘la probabilidad de
‘encontrar obediencia dentro de un grupo determinedo para mar
datos empecificos (0 para toda clase de mandatos).” (7)
17) Weber Max, Feonom ySocida Ba, PC. México Pe 1
_ 93
Para Weber, la dominacién no es toda manera de jercer el
poder o de influir sobre otros hombres. Tene, por tanto, otras ea-
racteristicas propias que la diferencian del poder aunque, en gran
medida, forma parte de su estructura y dinémica,
La idea de dominacisn en Weber esti vinculada al concepto
de autoridad, pues tiene que haber una autoridad que ejerza esa
dominacicn; de ahi que la dominacion no es s6lo econémica sino
también politica, Al lado de la dominacién econémica y politica,
hay atros factores como la costumbre, moativos afectivos y taciona~
‘es que son fundamentales para roforzar los lazos de dominacién.
La dominacién se fundamenta en la legitimidad como siste-
ma de creencias, otorgeda a un cuadro administrative-burocrsti-
co; ¥, en tltima instancia, se refuerza con el poder organizado en
apatato represivo, es decir, el Estado, Ambos Factores: la creencia
cn la legitimidad de tana autoridad burocratica y el temor a la re-
resin, son los sustentos basicos de la dominacién politica
De ahique le dominacién, explica Weber, puede ser legal cuan-
do se ampara en normas y estatutos que Ta justifican, y su esencia
es el servicio, La dominacién burocratica es In més formal de esta
clase de dominacién. Puede ser tradicional, cuando radica en la
ereencia cotidiana y en la costumbre. Esta forma de dominacién es
propia de una autoridad tradicional-patriareal y no necesariamen-
te burocratica
Finalmente, la dominacién carismétice, que descansa en la
adhesiGn afectiva a las cualidacles personales de un lider (politico,
religioso, militar) que es reconocido socialmente como tal
‘Como habjamos seftalado, en América Latina, clurante los ans
sesenta se desarrollé Ja teorie de la dependencia y dominacién,
‘que poco 0 casi nada tienen que ver con les tesis y Ios estudios de
‘Gumplovriez, mas si con las de Marx, Lenin y Weber; hecho éste
usualmente no advertido, Esta teorla surgié como una violenta
impugnacidn de las interpretaciones tradicionales que sobre Amv
rica Latina se formularon con anterioridad a su aparicin, Ia (eon
del dualismo estructural y el funcionalismo socioligico,
Seguin esta teoria, América Latina no es producto de un
ualismo estructural en donde se mezclan elementos de la socie- dad feudal y de la capitalista. Para sus mentores (Furtado, Torres
Rivas, Hinkelammert, Dos Santos, Sunkel, Jaguaribe, Espartaco,
Cardoso, Faletto, Ribeiro, Frank, Kaplan y Herrera), Latinoamérica
fue capitalista desde sus orfgenes con elementos de la sociedad
tradicional y modems, para no puede considerarse coma feudal
Este planteariento se ampara en el hecho de que el feudalis-
mo ya habje desaparecido en el siglo XIII de nuestra era, ¥ los ¢s-
panoles llegaron a América el siglo XV, cuando en Europa se habs
desarrollaco el mercantilismo. De allf Ta tendencia que tuvieron
Jos espaholes de orientar la actividad econémica hacia la extrac-
cin minera, que fue debidamente reglamentaca
Frente a la teorfa dual, sociedad arcaica-sociedad tradicional,
y frente a las interpretaciones del furtcionalismo que sestiene quie
fa sociedad moderna debe superar a ia arcaica para que, a través
de un proceso de modemizacién, se pueda alcanzar el desarrollo,
los teéricos de la depencencia y de 1a dominacion piensan que el
proceso de "modernizacién" no es la solucién para superar el
subdesarrollo, porque existen mecanismos de dominacién impues-
tos por los paises imperialistas, que constituyen lo que se llama el
"centro", sobre los paises del Tercer Mundo, que integran la lama-
da "petiferia’, Entonces, la modernizacién no es un medio para
alcanzar Ja liberacién de los pueblos oprimidos y dependientes,
sino una forma de dominacién mas conereta, aunque mas difusa
que la dominacién tradicional.
Elaporte de esta teorla, que ha tenido por finalidad develar le
ideologizacin de aquellas teorias sobre la dominacién y depen-
dencia, consiste en haber contribuido al desarrollo de una nueva
toma de conciencia en Latinoamérica sobce le necesidad de sx li-
beracién de los centros de poder, y ha permitide comprender con
mayor rigor cuales son los mecan ismos de daminacién en la socie~
dad moderna.
Allado de los autores ya citados, en el Perti esta corriente ha
tenidoentre sus maximes exponentes a José Matos Mar, JulioCatler,
Anibal Quijano, Augusto Salazar Bondy, Jorge Bravo Bresani, Er-
resto Yépez y Virgilio Roel, En Europa, ha sido Francois Perroux
quien ha estudiado los mecanismos de dominacién dentro de la
— 95
perspectiva de los paises del Tercer Mundo.
ELeconomista francés noshabla dela "Temprise d’estructuze',
que puede ser traducide como “agarto estructural". Hl "agarro
estructural” es Ja manera cémo una © varias estructuras deter-
minadas de un pais dominante influyen en el pais dominaco.
Se trata de un mecanismo objetivo que puede ser provocado
intencionalmente, pero que muchas veces se produce de manera
espontanea..
Sostiene Perroun que hay que fener en cuenta tres factores de
la dependencia, « saber:
A) La dimonci6n (territorial). Que no ¢s suficiente para explicar
la dependencia pero sirve para orientar el anilisis de este
mecanismo.
B) Elsistema estructural, Que permite comprenderen forma glo-
bal el fendmeno de la dependencia,
C) Las influencias asimétricas. Que se manifiestan on tres domi-
nios econémicos: la exportacién y las inversiones dinectas, los
flujos monetarios, y la balanza de pagos.
Los planteamientos de Perroux formen parte de una concep-
i6n te6rica, con eloances précticos, como la nocién de "polos de
desarrollo y de crecimiento’, de caracter mas amplio y con una
filosofia humanista, que ha ejercido influencia considerable en cien=
lificos sociales y planificadores de Europa, Africa, Asia y América
Latina
B) Estado: Hay diversas concepciones del Estado:
deontolégicas, sociol6gicas, jurfdicas y la proveniente ce la Cien-
cin Politica. En ol fondo, la cldsica teorta del Estado engloba y sin-
tetiza en gran medida estas concepciones. La concepeion
deontokigica del Estado es la més antigua y cargada de tradicién
{iloséfica. Esta tendencia se inicia con Aristdteles, contintia en Roma
con Sénoca, Cicerin y Polibio, se reformula y desarrotla durante la
Edacl Media con Guillermo de Ockam, Duns Scotio, Santo Toms,
y luego con los iusnaturalistas de los siglos XVII y XVII, Grocio,
Pullendorf, Spinoza, etc. Su nota comtin es atribuir al Estado un
fin, un valor que debe realizarse mediante su aecisn. Este fin es el 96 Fesnsco Mine Geasuns Rana
Fi Pon Poxtnics 97
bien comin. Hoy no puede, pues, consicerdrecla cientifica.
Las concepciones sociologicas corresponden al auige que em-
piezan a ganar los estudios sociolégicos en tomo al Estado como
Institucion de poder. Su caraecteristica comin es construir un con
cepto descomponiéndota en una forma de agrupacién social, que
se cualifica por las propiedades intrinsecas del poder politico. Re-
presentan esta tendencia Mar, Jellinek, Heller, Weber, para quie~
nesel Estado es una estructura ¢ instrumento de dominacisn (Marx-
Weber); o una composicién de pueblo, territorio y poder Gellinek-
Heller)
La concepsién juridica reduce al Estado a Jo estrictamente
normativo. Bsia tendencia esté ligada a la escuela formelista del
Derecho, que solamente estudia un aspecto de la realidad estatal,
su naturaleza juridico-normativa considerdndola como esencial y
roal. Los principales representantes de esta tendencia son Kelsen
Del Vecchio; pues para ellos, sobre todo Kelsec. en la primera eta-
pa de su famosa "Teoria Pura del Derecho", cl Estado es un sistema
juridico, cuya indole se debe a la conexi6n de normas,
Para le Ciencia Politica el Estado es el poder politico juridica-
mente institucionalizado, es una importante estructura de la con-
vivencia politica, Pero el Estado no es Ja tinica insiitucion de po-
der. lxisten ottas instituciones en donde tambign se ejerce y se
desenvuelve el poder politico, como sucede con los partidos poll-
ticos, los grupos de presién, de dominacién c influencia
‘Antes del Estado moderno han existido otras formas politicas
como la polis griega, la civitas romans, los reinos medievales. De
ahi que el Estado modemo sea el proctucto de una evolucién hist6-
rica de las instituciones, y el resultado de eleboradas précticas que
intenta onganizar "racionalmente” la vida politica. Decir que ol Es-
tado es una institucién politica superior a las otras formas de orge-
nnizat la vida politica es tna valoracion mas que wn argimento cien-
tifico, Bl Hstado tal como nosotros lo concebimos es un fenémeno
‘epocal, porque nada impide afirmar que en el futuro no existirén
otras formas de organizar el poder distintas a las existentes
Lo que he sucedido es que durante un buen tiempo y debido
al influjo del constitucionalismo, de la teoria institucional y de la
teoria del Estado elaborada por lasjuristas germanos, como Jellinek
y Heller, y el jurista francés Carre de Malberg, se sostuvo que el
‘objeto de estudio de Ja Ciencia Politica era el Hstado, aunque esti
claro que ya Heller hace algunas distinciones entre Teoria del Esta-
do y Ciencia Politica.
sta tesis fue desestimada luego por los politélogos empiristas
y neomaraistas por st carécter restringido, epocal, y por su escaso
Valor cientifico, En esencia, se trata de una teoria mis filoséfica
que cientffica, pues reducir el estudio de la vida politica con toda
su complejidad y limitarlo al estudio del Estedo, era olvidarse y
hacer caso omiso de otras formas de expresidn del poder y de la
accién politica, que no podfan conocerse en toda su dimensién a
partir del métocio institucional y juriclico, que eran los sustentos
de la clésica Teoria del Estado; tan eldsica y anacrénica que en la
actualidad, tanto en los Estados Unidos como en Europa, ha des-
aparecido como disciplina académica porque muchos de sus te-
mas son tratados con mayor rigor tedrico y metodalogico por la
Ciencia Politice, la Soxiologfa y el Dececho Constitucional
Por otto lado, la Ciencia Politica ha contribuido a desmitificar
las concepciones clasicas del Estado, concibiéndolo como una for
ma y expresin del poder, como estado-aparato, y no como una
entidad superior a las otras formas politicas, 0 como “Estado-co-
munidad’”
En la actualidad, sin desmorocer el valor hist6rico de la teoria
Clasice del Estado, 1a Ciencia Politica se ocupa de esta institucién
pero como un elemento més del sistema politico global. En otras
palabras, como una institucién del régimen politico, pues el Esta-
dose concibe como un subsistema politico, al igual que otras fuer
2as politicas (partidos politicos, grupos de presién) y de otras es-
tructuras en donde también se ejerce, distribuye y organiza el po-
der politica
Como indica Juan Ferrando Badia: "En un sentido mas estric-
to, el Estado expresa, en el marco de una sociedad politica, los po-
deres ptiblices, los gobemantes vs, los gobernados, Puede hablar-
se, eneste sentido, del carécter invasor del Estado, de su impoten-
cia para resolver determinades problemas, ate, Tal acepcion guar- o§ —__‘Bibenlest beat Giiathoa ting
da una cierta relacion con las que nosotros sustentamos.” (8)
Por otro lado, Lucas Verdti, al ceferirse a las relaciones entree!
Estado y otras estructuiras politicas, sobre todo en una sociedad
pluzalistas, precisa: "Los grupos entran en la estructura estatal, pero
en la medica que dentro de ellosse realiza gran parte ce la vida de
los indviduos y acttian en cuanto defensores y amortiguadores res-
ppecio al peso cada vez més agobiante del Estado, son estructuras
quedeben estar provistas de gran independencia y movilidad.” (9)
En terminos mas radicales, Capelletti dice cel Estado: "Nace
as{,junto con Tas clases sociales y la propiedac! privada, el Estado,
gues sintesis, cifra y garantia de todo poder y de tado privilegio.
Lejos ce ser, pues, una entidad universal, imparcial, anénima, et
Eslado es la expresi6n maxima de los intereses de ciertos indivi-
duos y de ciertas clases. Lejos de ser la. mas perfecta enearnacion
del Espiritu es la negacién misma de todo Espiritu, pues nace dela
ccobardta y se nutre de las mas mezquinos intereses.” (10)
s cierto que todavia, aunque cada vez. inenos, la Ciencia Po=
litica se ocupa de la morfologia del Estado, sea como Estado Fede-
ralo Unitario, y de las variantes que pucieran haber. Pero, en prin=
ipio, los estudios de 1a politologia contemporanea consisten en
‘comprencler ol proceso de decisiones que se deserrvuelve al inte-
rior de la estructura estalel, la manera cOmo las autoridades piibli-
cas toman y ejercen sus decisiones, y Ios efectos que ellas produ-
cen sobre los miembros afectacios, Se ocupa también por compren
der la dindmica y las interacciones que hay entre las decisiones
autoritarias y las demandas que los distintos gcupos planiean al
poder estatal; que, por otro lado, tarnbién afectan @ quienes toman
decisiones, vale decir, a quienes gobiernan.
Ademeés, analiza e! cardcter del Estado dentro de un contexto
mas amplio, explicando las luchas de las fuerzas politicas, con el
fin de poder controlar y ocupar los roles y funciones que hay en
todo Estado aparato.
(0) Yerando Bad, Jaan, Bsus de Chnca Poca, 2, Teenos. Madr N62. Pi 576.
10) Ines Vent, abl, Op. LIL Pag. 27
LuoyCayeets Angel. La Fologs Argus, Ba, Ab. Caras, (95. 2
»”
En este sentido, como se puede apreciar, la naturaleza juridi
co-normativa del Estado pasa a segundo plano para la Ciencia
Politica; pero ello no quiere decir que sea abandoned, porque el
politslogo también debe conocer les normas que regulan y limitan
¢l porter y dofinen ls estructura del Estado,
La Ciencia Politica cancibe al Estado como instrumento
vicio de los intereses politicos en juego y de las fuerzas politi
Intenta no sélo desjuridizar los fenomeros cel poder, sinc superar
los fundamentos tedricos y metodolégicos que justifican Los meca~
nismos de coaccién y dorninacién de los diversos tipos de Estado,
porque éste es una ce las tantas expresiones de la vida politica,
‘Alrespecto, indica Ferrando Badia: "Para un enfoque politico,
¢1 Bstado debe dofinirse como tna comunidad politica histérica,
frto de la accién politica.” (11).
Decsta manera, al coneebiree al Estado como una comunidad
hist6rica y une instituci6n instrumentalizacla por quienes tienen el
conitol del poder politico, se cuestiona la coneepcién de Estaco
comunidad, que tiene més un caricter ideologico que cientifico,
porque no hay raz6n alguna que demuestre que el Estado sea la
méxima estructura politica que englobe otras formas politico-
institueionales.
Lo cierto es que el listado es una institucién politica importan
te, pero no necesariamente ni siempre la mas importante, Comose
hha indicado, hay otras estructuras politicas relacionadas con el Es-
taco, pero que guendan autonomia relativa frente al mismo, y que
son tan importantes para comprender la vida politica como ést2
Betas estructuras politicas estén en tomo del Estado, y mu-
chas veces le son entagénicas, Son como pequefas "islas" en don-
de se ejercen y se organizan algunas pequefias formas de poder;
son como pequerios "Estados’ que gozan de cierto grado de aute-
noma. Son, como se ha mencionado, los lamados “grupos de po-
der’ "grupos de influencie", los partidos politicos y fos grupos de
presion, y ottas formas politicas do organizacion comunal, que
desarrollan una dinémica politica al interior de la sociedad, dis\
(i) Femece nacta,3min Op. ot Fag 58 100 —— Paneiace Mins Quesada RADA
ta.a las que podrian desarrollex aquellas decisiones politicas que
emanan de quienes gobieman y controlan el aparato estatal
€) Influencia: La influencia es una de las principales formas
fen que el poder se expresa socialmente, Se puede tener influencia
por multiples razones; yassea porqie se ccupa tin rol yse desempe-
Fa una furcion especifica en la estructura estatel (presidente, dipu-
tado, sonador, jez, otros funcionarios pitblicos del Pstado y delos
gobiernos locales, etc.) También se puede tener influencia porque
se controlan los medios de produccién en una sociedad, (como los
inversionistas, accionistas de empresas privadas, empresarios, ma-
nnagers (gerentes) etc.), Por otro lado, hey influencia sobre la opi-
1ni6n péblica a través de los medics de eomunicacidn, a propagan-
Ga, los partidos politicos, los grupos de presién, los Ifderes
carismaticos, intelectuales destacados, ete, Cabe resaltar que la in-
fluencia esié ligada al valor que representa un individuo, valor que
ata socializado y acmitico como algo natural en una sociedad,
En realidad, Je sociedad politica es una compleja red de in-
Aluencias. Bl fenémeno, debido a su complejidad, parece intermi-
nable y es dificil, a veces, apreciarlo en sui total dimension; pero
hay estudios empiricos que estan contribuyendo a comprenderlo
‘con mayor rigor
Diversos politélogos y socidlogos de la politica se han ocupa~
do por estudiar la influencia. Asi, para Friedrich, la influencia es
tuna forma de poder indirecto sin estructura. Segiin Laswell, Ja
politica es ol estudio de Ia influencia y de los influyentes. Entiencle
Johnson que el poder se ejerce en gran medida influyendo cobre Ja
accién de los otros, Karl Friedrich nos dice que la influerccia puede
ser de tres clases: material, personal ¢ intelectual.
La influencia material se produce en todas aquellas situacto-
nes en las que los valores materiales son la base de la influencia.
‘Quien tiene of control de los medios de produccién y de la zenta
tiene influencia,
La influencia personal se sustenta en los sentimientos y emo-
ciones. Esta clase de influencia se presenta entre personas que tie-
nen relaciones muy fntimas, por amistad, amor, vinculos far
18, ¥ a'veces son importantes a nivel de decisién politica. El inti-
Ee Ponm Postrice ee — 101
mo amigo, In esposa o amante de un lider, pueden tener mucha
influencia, Algo similar sucede con los padres, hermanes, primos
Y amigos de quienes toman decisiones.
Finalmente, la influencia de tipo intelectual que, por ejemplo,
puede tener un ministro de Estado sobre el presidente o el rey, la
influencia del teendcrata especializado, del ideslogo del partido,
la influencia del abogade, del médico, del psicélogo, del psiquia
tra, clel maestro, sobre quienes toman decisiones.
Siguiendo a Robert K, Merton, hebria dos tipes de relaciones
de influencia: la local y la cosmopelita
La primera tiene eficacia dentto de una localidad porque li-
ita sus intereses a nina comunidad; la influencia no va mas alli
de] medio en que se habita, Es una influencia de tipo patroquial
La influencia cosmopolita tiene interés local pero se proyecta
hacin el exterior forma parle dels selacionesinlernacionelesy s
considera parte integrante de aquél mundo. Este puede ser el caso.
del Secretario General de las Naciones Unidas y de las autoridades
piiblices que dirigen el destino del planeta. Pero el cosmopolitis-
mo no es Sélo internacional, es también nacional porque abarca un
area de influencia mayor que la local. Comose puede apreciar, quien
influye no necesariamente manda, por lo menos formalmente, no
necesariamente coacciona, por el contrario: sugiere, persuade, con-
vence, para que el influido pueda cambiar su conducta, pueda va.
riar 0 modificar, ya sea en todo 0 en parte, una decision, 0 en su
defecto manteneria. (12)
1D) Autoridad: Muchas veces se utilizan los términos "autor
dad"y "poder" como sindnimos. Asi, amamos "autoridades" a los
funcionaries del gobierno que tienen poder. Otras veces, se dife-
rencia "autoriced” de “poder”, como cuando decimes que un fun-
cionatio puiblico tiene poder politico porque es capaz. de tomar
decisiones, pero que carece de cutoridad para imponerlas o para
(02) Not: Sobronfuoncacorouhor Fedesh C.J. Lomb y ol Goble. el Tess Mee
‘id 198; Lael Hatela La plea co repart de infers, Aguilas Mad,
1974 Meson Robe. Tos Esrwcurt Socal 24. E Meo, 1569;)9hSO. HIS
‘Socologi Uns ieradcoin Stern, El Pade Bs Aa, 06S 102 _Foasctsco Min Queanos Rab
influir sobre sus subordinados.
Como dijimos en el Capitulo I (ver la etimologia de Politica),
la palabra castellana “autoridad” viene dol latin “auctor, Este té
mino entrefiaba un concepto positive por sus efectos prodiuctivos,
pero puede también significar un coneepto negativo cuando, por
ejemplo, utilizamos la palabra "autoritario" para calificar a una
persona 0 a un sistema politico que se caracterizan por Ia intole-
rancia, la arbitrariedad y por la falta de reconocer la libertad indi-
vidual y colectiva
La autoridad también se puede concebir como un poder de
derecho. Ello sucede cuando una persona es autoridad © poten
cialmente puede convertirse en autoridad porque las normas loga-
les lo establecen, o porque amparan y definen los cargos, roles y
funciones al interior de la estructura estatal.
Desde este punto de viste, la autorided es un poder con dere
‘cho; no es un poder independiente de Ia estructura juridico-nor-
mativa que la reconoce y le concede legitimidad, mandato y dispo-
sicidn oficial. Por eso se dice que la autoridad es tun mandato que
reviste al gobernante que tiene poder. En el fondo es un simbolo
del poder reconocido por las leyes y las vivencias colectivas.
En Ciencia Politica no sélo se estudia esta autoridad de dere-
cho, sino la Hamada auiorided de hecho. Esta, como su nombre lo
indica, no esta relacionada con disposiciones normativas y legales,
ni depende de ellas, sino el reconoeimiento consensual que un gru-
po de individuos tienen sobre un sujeto.
Es le “autoridad de la palabra’, o lo que Weber ha llamado
“autoridad carismatica’. Aquélla de lider politico, el profeta, el brajo,
el maestro, ol sacerdote, ete.
La autoridad como concepto no esté libre de connotacionas
ideolégicas. Como indica Mac Iver, existe el “mito dela autoridad’.
En este caso, la autoridad deja de admitirse como un hecho socio-
juridico para convertirse en un principio, en un valor en si mismo,
por encima del ciudadano y de la colectivided, que no puede ser
cutestionado; en un valor en el cual hay que creer.
Leslie Lipson diferencia entre auiorided y poder. Al respecto,
dice: "lo que distingue a la autoridad del poder es que la primera
Hi tonme borings 193
es un poder que se considera legitimo.” (13).
Desde esta perspectiva, la resistencia al poder puede ser leg!-
tima, en cambio, la resistencia a la autoridad es ilegitima. Lipson
afirma que la autoridad es el poder que viste las ropes de la legiti-
midad, Esto es, cbviamente, un planteamiento ideol6gico formal
Finalmente, politologos, sociélogos y psicdlogos hablan de la
personalidad autoritaria, concepio que sirve para designar a per
sonas de conditcta arbitraria y dominante, y de sistemas politicos
autoritarios; para definir aquellos zegimenes politicos sustentados
en la fuerza y la dominacién, bajo el amparo del eercicio de un
poder politico sin limites racionales de tipo legal y social
6 Popes x Eure
Si el poder es un fenémeno posicional y relacional en que un
Pequeno grupo de individuos manda y la gran mayoria obecece,
es un hecho que esta situacién se debe a la desigualdad social.
Este pequefio grupo esta compuesto por gobernantes, direc
tores, jefes, adkministradotes, dirigentes, etc., que tienen capacidlad
de tomar, ejercer e imponer sus decisiones sobre los demas, y cons-
tituyen lo que se ha denominado “élite’.
Fl término espanol "élite" ha sido tornado del francés "elite,
palabra que cozresponde a Ja yor latina “eligere", que quiere decir
escoger, elegit* Dicho término, hasta el siglo XVI, fue sindnimo de
“choix” (eleccisn), pero ya en al siglo XVII empez6 a cambiar de
significado.
Dice Juan Ferrando Batlia que a partir de este siglo se utilize ab
término "pata designar el objeto de la eleccién, y més especialmen-
te, enel lenguaje comercial, los bienes de una especial calidad. Elite
significa asf la "melior pars" o "sanior pars’ de un conjunto de cosas,
es decir, le que llamamos metaféricamente "la flor" 0"la crema’ (14),
Durante el siglo XVILI, e término se aplicé para designar a
ciertos grupos sociales q:te formaban los cuerpos militares escogi-
(29) Lipson, Lei Loe Grandes Probleme de aPulca. Bel Lents Wiley MERC Pg
1 Dissonaro de Lengua Fspufol,Vgésinm Bs T1984 99
(08) Ferend Badia, Jans Op, Pig. 206 104 _Faascnce Mins Queen Rabe
dos, y con este concepto pase al inglés y a ottes idiomas durante el
siglo XIX,
El termino fue muy usaclo durante la "belle epoque" y poste-
Hiormente por los autores llamados "maguiavelistas": Pareto, Mos-
cay Michels. Pareto lo introduce en el Kzxico sociolégica y politico
en's farnoso "Irattato di Sociologia Generale", en donde nos ha-
bla de "la cicculacién de las élites", Mosca, en su "Elementi de
Scienza Politica’, se refiere a la “clase politica’: y Michels nos habla
dela “Ley de hierro de la oligarquia en el seno de los partidos’, en.
su famosa obra sobre los partidos politicos. Estos conceptos esgri-
mids por los te6ricos “maquiavelistas” se pueden resumir en la
“feoria de las minorias directoras’; incluso se lego al extremo de
afirmar que la Ciencia Politica se ceducia al estuctio de les ites y
que era una “ciencia italiana’, asi como la economia politica era
tuna “eiencia inglesa”
Cabe aclarar que esta teoria de las élites, vale decix, de las
minorias directoras, esté impregnada de icieologia, sobre toxlo en.
su periodo clisico; pues al lado de les explicaciones cientificas que
a] respecto hacen Pareto, Mosca y Michels sobre el hecho deque en.
toda sociedad las élites cireulan, y que son grupos minoritarios
que ejeicen y participan en el proceso de decisiones politices, se
trata de presentar este fendmeno como una cualidad propia de la
naturaleza humana, como una necesidad hist6rica inevitable.
Este criterio forma parte de lo que Ferrando Badia lama “la
nocidn sustancialista de la élite’, gue tiene sus antececentes en
Plaidn con los ‘reyes fildsofos", Aristételes, con "la clase media” la
doctrina brahmanica de las castas, Maquiavello, Guiciardint,
Mancini; las tesis racistas de Henri De Boulainvilliers, Joseph de
Gobinau, Huston, Chamberlain; y los pangermanistas,
Dentro del contexto de esta "nocién sustancialista’, indica
Gaetano Mosca: "Si exarinamos el sistema elaborado por
Atisidteles, vemos en seguida que es imposible que un hombre
gobierne sobre millones de stibdites sin la ayuuca de una jerarquia
de funcionarios 0 de una clase gobernante, y que lo es igualmente
‘que una democracia funcione sin un organismo directive y coordi-
nador que a su vez serd una minorfa organizada, otra clase gober-
Be Foom Pounce — 105
ante.” (15). Agrega: "Hay en la actualidad todo un nuevo método
Ge andlisis politico que consiste en estudiac la formecién y organi-
zacién de ese estrato gobernante al que en Italia ya se conoce, en
general, con el nombre de clase politica; una expresién que junto
con al término élite, utilizado por Pareto, empieza a ser universal-
mente aceptado.” (16), Posteriocmente, el mismo autor diré: "Dado
que una clase gobernante es necesaria para al funcionamiento de
toxios los érganos politicos, es evidente que el estudio de los fend-
menos politicos debe concentrarse en el examen de los diversos
sistemas de formacitn y organizacién de la clase gobernante." (17).
Criterio interesante y que significé un aporte para el estudio de las
relaciones de poder, como relacinnes ce mando-obediencia, y de
las formas de gobierno; pero insuticiente porque el estudio de la
politics no puede reducirse sdlo al proceso de decisiones guberna-
mentales ya las formas de gobierno; pues, ce ser asi no podriamos
coinprender otros hechos y fendmenos politicos, como el del con-
flicto, la revoluctén, el cambio de un sistema politico por otto, ete
Se sabe que las tesis de Pareto, Mesca y Michels, como bien
indica Lucas Verdi, "fueron elaboradas en un clima de pesimismo y
desilusién sobre las instituciones dlemocraticas. Bn este sentido, los
fros autores prestaron un servicio eficaz -
