Cambio tecnológico:

modelos con una variedad

ampliada de productos CapiruLo 6

En los capítulos 4 y 5 vimos modelos con crecimiento endôgeno en los que los
rendimientos decrecientes no caracterizaban a un concepto amplio de capital, cuan-
do menos asintóticamente. Esta falta de rendimientos decrecientes significa que,
aún en ausencia de progreso tecnológico, es factible crecimiento per cápita a largo
plazo. Una visiírn diferente establece que la simple acumulación de capital (incluso
entendido éste en su definición más amplia que incluye el capital humano) no puede
mantener crecimiento a largo plazo, porque dicha acumulaciôn se enfrentará en
algún momento a una disminución importante de lâ tasa de rendimiento. Esta vi-
sión implica que habrá que basarse en el progreso tecnológico, es decir, meioras
continuas de los métodos de producción y de los tipos y calidades de productos,
para evitar los rendimientos decrecientes a largo plazo'
La tasa exógena de progreso tecnológico x determinaba la tasa de crecimientrr
per cápita de estado estacionario en los modelos cle Solow-Swan y Ramsey estudia-
dos en los capítulos 1 y 2. En este capítulo y en el siguiente describimos âvances
teóricos recientes que endogenizan este proceso de mejora tecnológica; es decir, estos
modelos explican de manera factible el origen del parámetro x. En consecuencia,
estas teorías explican la manera en la que la política económica y otros factores
influyen en la tasa de crecimientq per cápita a largo plazo de una economía.
Este capítulo analiza modelos en los que el progreso tecnológico se representa
mediante una ampliaci(rn del nírmero de variedades de. los productos. Planteamos
el aumento de este número como Llna innovación básica, similar a la aparición de
un nuevo sector. Naturalmente, la identificación del estado de la tecnología con
el número de variedades de productos debe ser vista como .una metáfora: elige un
aspecto del progreso tecnológico y aporta así un marco manejable para el estudicl
del crecimiento a largo plazo.
El siguiente capítulo se apoya en otra metáfora por la que el progreso se identifica
con mejoras de calidad de una serie de tipos de productos ya existentes. Estas
mejoras de calidad representan el proceso más o menos continuo que se produce
dentro de una industria ya establecida. Así pues, el enfoque del próximo capítulo
debe ser considerado como complementario del análisis de la variedad realizado en
éste.
286 6lCambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

6.1. Un modelo básico con una variedad de productos

En este mcldelcl hay tres tipos de âgentes. En prin.rer lugar, los productores de l:r
producción final contratan trabajo y compran bienes intermedios que combinan
pirra producir el producto final, qrle es vendido a un precio unitario. En segundcr
Iugar, las empresas de I+D dedican recursos:r [a invenciírn de nuevos productos.
tJna vez qüe el procltrcto ha sido inventado, la ernpresa de I+D innovaclorir obtiene
ullâ patente permanente, que permite a dicha empres:1 vender el bien al precio que
decida. Este precio se elige cle manera que maximice los beneficios. En tercer lugar,
los hogares mzrximizern su utilidad, suy'eter:.r la habitual restricciírn presupuesreriii.

6.1.1. Los productores de la producción final

Los productores del producto final disponen de una tecnología productiva que
combina trabajo con cierto númercl de bienes intermedios a fin c'le producir bienes
finales, que son vendidos en el mercado a un precio unitario. Seguimos el critericr
de Spence (1976), Dixit y Stiglitz (1977\, Ethier (1982) y Romer (1987,1990) al
estahlecer la función de producción de l:r empresa I de la siguiente manerál

N
Y,-At] "f ./ t'
íx,,)" (6.1)
i= |

donde 0<a<1, Y; es la producción, L; es el factor trabajo, X;7 es la utilizaciírn

del 7-ésimo tipo de bien intermedio esçreciali zado y N es el nírmero de v:rriedades
de bienes intermedios.l El parámetroA es una medida general de productividad o
eficienciir. Esta formr.rlación considera la variedad de bienes intermedios como un
elemento de la función de produccií;n. Otra posibilidad radica en establecer que
la utilidad es una función de una variedad de bienes de consumo. Esta ;rlternativa.
adoptada por Grossman y Helpman (1991 ,capítulo 4) produce resultados similares.
La funciírn de producción cle la ecuación (6.1)establece una productiviclad rnar-
ginal decreciente cle cada factor Li y Xii y renclimientos constantes a escala del
conjunto de los factores. La expresión separable acur.r'rulativa cle (X,;)" significa que
el producto marginal clel bien interrnedio i es independiente de la cantidad en'rplea-
da del bien intermedio j'.) En este sentido, un nuevo producto n<.r es ni urr bien

1. Laaproxin-raciónbásicaalosbeneficiosdelavariedadpr:ovicncdeSpence(1976),si hicntrirtólas
preferencias del consumidor v definió la utilidad como ulla integral de los diversos tipos (en su ccuaciirr
[4.5]), v como un sumatorio. Di-rit v Stiglitz (1977) afinaron el análisis dc Spence v utijizaron una
erprcsión"osimilar :r la ecuaciírn (6. l ) para expresâr Ias preferencias del consun.ridor en lo refercnre a una
.t
variedad de bienes. Ethicr (1 982 ) aplicó e sta cxprcsión a los factore s c1e prorJucción. l(omcr ( 98 7, I 9 c)0 )
utilizó el modelo de Ethier con una variec{ad de factores productivos cn el marco dcl canrbio tccr.rológico
,v cl crecimiento cconómico.
2. La siguicnte es una expr:esión alternativa a la ecuación (6.1)

I\
Y, At ,t ' lt
t7 ',,,'l I

cl orrcle 0 < c < 7. En cste caso. el p:rr:r nretro rr. qu e puede ser cl istin to cle rr, rige el podcr nr ol opollstico
6.1. Un modelo básrco con una variedad de productos 287

sustitutivo directo ni un bien complementario directo de los tipos ya existentes.

Pensamos que en general, esta especificaciôn resulta lógica en promedio para las
grandes innovaciones, el tipo de avances que queremos modelizar en este capítulo.
En un caso concreto, un nuevo producto I puede sustituir a un bien existente i' (es
decir, reducir el producto marginal de Xy) o complementar a dicho bien (aumentar
el producto marginal cle X1 ). No obstante, la independencia de los productos margi-
nales se cumplirá por término medio. Este supuesto de independencia es importante
porque implica que los descubrimientos de nuevos tipos de prodlrctos no tienden a
provocar la obsolescencia de los productos existentes.
Por el contrario, en el caso de las mejoras de calidad que analizaremos en el
prírximo capítulo, es una especificación razonable el establecer que un bien de cali-
dad superior es un sustitutivo cercano de un bien de menor calidad. Este supuesto
significa que los bienes de menor calidad tienden a quedarse obsoletos tras la intro-
drrccion de l'rienes nuev()s y mejores.
La ecuación (6.1) implica que el producto marginal de cada bien intermedio
ôYilôXiies infinito enXii = 0 y despuês disminuye a medida que X;; aumenta. Si se
pueden adquirir N tipos de bienes a precios finitos en el momento actual, la empresa
tendrá interés en utilizar todos los tipos.
Es importante observar que el progreso tecnológico toma la forma de aumentos
de N, el número de bienes intermedios especializados a su disposición, y no de
aumentos cle Á, el parámetro de productividad. Para ver el efecto de un aumento de
N, suponga que los bienes intermedios pueden medirse en las habituales unidades
físicas y que todos ellos se emplean en la misma canticlad Xii = Xi (supuestg que se
cumple en el equilibrio). Así, a partir de la ecuación (6.1), la cantidad de producción
viene dada por

Yi = AL! "NX7 = AL!-".(NXi)".N1-" (6.2)

Para un N dado, la ecuación (6.2) implica que la producciírn se caracteriza por

rendimientos constantes a escala en L; y NX;, la cantidad total de factores interme-
dios. Para cantidades dadas de L1 y NX;, Y; aumenta al aumentar N de acuerdo al
término N1-". Este efecto, que recoge una forma de progreso tecnológico, refleja el
beneficio de aplicar un total de factores intermedio dadcr NX; a una mayor variedad
de productos, N. El beneficio apârece debido a los rendimientos decrecientes de
cada X;iindividual.
Para un Li fijo,la ecuación (6.2) implica que el aumento de los factores inter-
medios NX; se enfrentará a rendimientos decrecientes si se produce a través de un
aumento de X; (es decir, de todos los Xii) para un N dado. Ahora bien, no aparecen
rendimientos decrecientes si el aumento de NX; procede del aumento de N para un
X; dado. Así pues, el cambio tecnológico en forma de aumentos continuos de N
evita la tendencia a los rendimientos decrecientes. Esta propiedad de la función de
producciôn es la base del crecimiento endógeno.

que posee el propietario de los dcrechos del bien intermedio l. El caso considerado en el texto corresponde
X{l-(T.
288 6l Cambio tecnolÓgico: modelos con una variedad ampliada de productos

Nos resultarll útil suponer que el número de varieclades N es una cifra contintra
y n11 cliscreta. Este supuesto no es realista si interpretamos N literalmente, comcr
.l nú*"r,, de tipos de bienes intermedios empleados, aunque si N ftrera grande el
error sería pequefro. De manera más general, N clebe ser considerado cort<l rtna
aproxirnaciãn aclecuada de la complejidad tecnológica del proceso de proclucciírn
dL l" .-p..sâ típica, o también como el grado promedio de especializaciôn de
los factcries empieados por la empresa típica. Esta noción más amplia de N no
será discreta sino continua.s
Los bienes finales, Y;, producidos por todas las empresas son idéntic<'rs' La suma
clela producción de todas las empresas, que denominamos Y, puede utilizirrse
prra u"rios propósitos perfectamente sustitutivos. En concretcl, puede declicarse al
.onrr-o, a ia proclucción de bienes intermedios X7 y más tarde a la I+D necesaria
para la invención de nuevos tipos de bienes intermedios (es decir, a aumentar N).
Tcrclos los precios se miden en uniclades de Y, el fluio homogêneo de bienes.
Poclriamos modelizar X4 como el flufo de servicios procedentes cle los bienes
duraderos. Entonces, las empresas arrendarían los bienes de capital strbyacentes, K;7.
La cantidacl rotal cle capital arrendado por la empresa l, K; = I')r Kil, se asemeiaría
al factor capital de los modelos anteriormente analizadcrs.a Utilizando este enfoque,
llegaríamos a un modelc) con dos variables cle estado: el capital agr:egado K y el
núLero de variedades de bienes N. Form:rlmente, el modelo sería similar a los
estudiados en el capítulo 5.
Nos resultará rnâs cón-rodo suponer Que X4 representâ lirs compras de bienes
no duraderos y servicios. Este modelo y otro con bienes intermedios durader<ls
llegan a conclusiones similares a propirsito de los factnres cleterminantes del carnbitl
tecnglógico y el crecimiento econômic«r a l:rrgo plazo. El mrldelo de factores no
clurirderc',s es mhs sencillo, ya que únicarlente conlleva unil única variable cle est,.rc1rl,
el número de productos N.
El beneâcio de un prrtdrrctor de bienes Íinales es

N
Y;- utLl_ Lr,*,,
i-t

-1. lroc]ríamos justificar formalr1rente la naturatez.a continua cle N definié'ndola. no cotlro en la ccttil
c;On (0. t ), cs decir, la sur.na cle un núntero discrcto cle ripos clistintos, sino conro Ja integral
de utr cot.ttilrlttr
c1c tipos:

Y, At:'' /'1r,,7,1'dl
./ ()

clon<Jei es cl srrbínclicc continuo dcl ripo v N el irltcr\râlo de tipos de los que se dispone. Sc obticrrcn
básicar.nentc los n-risrros resultados si ,-riiliran,os csta dclrnición que si se lrsa la ecuación
((r. l ).

,1. Acenroglu (2000) amplía e[ moc]clo de variedades nrediante cl suptrcsto de que r-rn conjunto de
biencs intermàctios aunrenra la eiicier.rcia dr:l trabajo /. v otro conjr:nto aunlentâ la eficicncia del capiral
K. Así, los ilvestigadores pucclen clegir cr.rtre dcdicar sus esfuerzos dc I+D a innoYaci()rl(\ qtle .lrlrrutlt\'lr
ia.-Ê.i.n.i".lcl riabalo o-a ir.u1o..aclones qLre âunrentcrr la cficicncia rlcl capital. Accnlogltr clenrucstrr
lue, si la elasticiclacl ie sustituciírr.r entrc rrâbâio v capital es infcric,r a 1, cl proereso tccnolírgico ptrccle
ser asjntirticanrer.rtc del tipo qtre etrmenta la eficiencja dcl'trabaio'
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 289

X(P)
x

ILUSTRACIóN 6.1 I La demanda de bienes intermedios. La demanda de bienes intermedios es una función
decreciente con elasticidad constante. Cuando el precio es igual al coste marginal, las empresas demandan
la cantidad X"-. Para aquellos precios superiores al coste marginal, la cantidad demandada es inferior a X-'.

donde w es el salario I P7 es el precio del bien intermedio f. Estos productores

actúan en competencia perfecta y así consideran dados tant() w como los precios Pl.
Por lo tanto, obtenemos las ya conocidas ecuaciones entre precios de los factores y
productos marginales, y el beneficio resultânte es cero.
La función de producción de la ectración (6.1) implica que el producto marginal
del i-ésim«r bien intermedio viene dado por

AYiIAXii= ArrL!-"Xii-l (6.3)

Por lo tanto, la igualdad entre este proclucto marginal y P7 implica

X,i= Lt'(AulPillltt ") (6.4)

Este resultado determina la cantidad demandada de factor i-ésimo, X;i, en función

del precio Pi. La elasticidad precio de la demanda cle cada tipo de bien intermedio
es igual a la constante -Ll\1 - t).
La función de demanda apârece represenrada en la ilustración 6.1. De la igualdad
entre w y el producto marginal del trabaio se deduce que:

w = (1- o)'(YilL) (6.s)

6.1.2. Empresas de investigación

En un momento dado, la tecnologia existente es capaz de producir N variedades de
bienes intermeclios. Para aumentar N se requiere un avance tecnológico, es clecir,
una invención que permita la producción de un nlrevo tipo de bien intermedio.
Establecemos el supuesto de que dicho avance necesita un esfuerzo deliberado en
forma de I+D.
290 6lCambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

Las empresas de I+D se enfrentan a un proceso cle decisiírn en dos fases. En

la primera fase tienen que decidir si dedican recursos i,r la invención de un nuevo
disefro. Las empresas gastarán dichos recursos si el valor actual neto de los bene-
ficios esperadcls en el futuro es al menos igual a los gastos de I+D, que se pagan
anticipadamente. En la segunda fase los inventores elegirán el precio óptimo al
que venden. los bienes inventaclos a los productores del producto final. Este precicr
determinará el flujo de beneficios en cada momento y, a su vez,el valor actual del
beneficio que se consideró en la prirnera fase.
Resolveremos el moclelo empezanclo por la segunda et:tpil. En primer lugar,
hallaremos el precio óptimo, suponiendo que el nuevo diseíio ya ha sido inventirdo,
y despuós calcularemos el valor actual de los beneficios y Io compzrraremos con los
costes cle I+D. Si el valor actual es igual o superior a los costes de I+D, la empresa
decidirá realizar el gasto en l+D. Por írltinro, analizarernos el equilibrio en el cascr
de que la entrada en el sector de I+D seil libre.

Fase 2: Precio óptimo con el bicn yainventado A fin de fomentar la investigaciírn, los
innovadores con resnltados positivos tienen que recibir algírn tipo c{e cornpensaci(rn.
El problema crucial estriba en que l:r obtención de una nueva idea o disefro, por
e;emplo el bien intermedioi, tiene un coste, pero una vez creado puede ser utilizadcr
de manera no rival por todos los posibles proclllctores de i. Es decir, el uso que clel
diseiio haga un productor no afectará a la producción que puedan lograr con los
factores dados otros productores que utilicen el disefro. A posteriori, sería eficiente
que la innovación obtenida se ofertara sin coste alguno a todos los productores,
pero a priori esta solución no incentiva innovaciones futuras. Surge un c«rnflicto,
al igual que en análisis habitual de lirs patentes, entre l:rs restricciones cle uso de
las ideas existentes, es decir, un cierto grado de exclusiírn, y lil remuner:rciírn de lir
actividad de invención.
Resulta sclrprendente que hace cerca cle doscientos afros Thomas Jefferson ya
entendiera a la perfección las implicaciones relativas a la rivalidad y la exclusión. El
tercer presidente de Ios Estados Unidos y autor de lzr Declaración de Independencia,
que también trabajó un tiempo en la oficina de patentes estadounidense, escribiír en
su carta del 13 de agosto de 1813 a Isaac McPherson:§

Si la naturalezd l)Lt cteddo algo rrrcnos procliue a Ia pr,lpisisi c'xcltrsiua que todo kt dentás es
la acción del poder tnentdl que denominamos idea, que un indiuiduo sób posee en exclusiua
mientrtts Ia guard,t para sí ntismo. No obstante, en el rnontento en que la diutlga, ld ltone ,r
disposición de todos y, el que l"t ha recibido no puede desposeerse a sí rnisnr.t de elLt. Su rttsgct
pecLtliar, tanúién, es que nadie la posee tnenos porque otro la posea en su totalidttd. Aquel que
recibe una ided de mí, recibe instrucción para sí mismo sin rnenguar la mía... a las inuenciones,
que por su propia nLttltrdlezLt no ptreden ser objeto de pro|tiedad, ld sociedad trtuede otctrgarles
trn derecho exclusiuo de los beneficios qlte l)roduzc.ul conlo tllttnerd de alentLtr ,.rl hombre a que
desarrolle ideas catrtrtces de prodncir utilidad, l)ero esto puede ser hecho o no, de tcuerdo t l,r
uoluntad J' la c.onueniencia de la sociedad, sin que ntrdie se queje o reclarne. De est.i t1lctn€Ítt, €S
un hecho, según he sido infonn,rdo, que lngldterl'Lt erd, hasta el filotnefit() en que kt copiatnos,
el único país de la tieta que'jdntás, en una lcy generttl. otorgri un derecho legal al us<t exclusit,o

.5. El texto original dc la car:ta forma parte de krs documentos Tltonus Jcffersott I'altcrs de 1a
Biblioteca clel Oongrcso de los Estados lJnidos ll,ibrdry of the (iongra-<-<) v sc pucclen consultar en
Llternetenladirecciónsiguientc:1cweb2.loc.gov/ammem/mLihtml/mtjhome.html .
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 291

de una idea. En otros países, en ocasiones se bace, en un grttn c.tso, o pot un dcto especial y
personal,
'la
pero de nldnerd general otras ndciones han pensado que estos.monopolios ttportdn d
sociedad ntás inconuenientes qtre uent{rit1s. Y ltuede obsen,arse que las ndcionc's quc nit'gan
el ntonopolio de las inttenciones son tan fructíferas en .tpdrdtos flueuos ,\ útiles cot'no la Ttropia
lnglaterra.

Así pues, aunque Jefferson entenclía el papel posible de las patentes en el fomento
de las inversiones, al final se oponía â un régimen que tratara de imponer derechos
de monopolio sobre las ideas.
A pesar del punto de vista de Jefferson, planteamos un marc() n()rmativo en
.l qr. el inventor del bien i tiene un derecho de monopolio permanente sobre la
producción y la venta del bien Xi qr" utiliza su disefro.6 El flujo de rentas del
monopolio aportâ así el incentivo necesario para la invención. Los derechos cle
monopolio pueden hacerse valer gracias a una protección explícita de las patentes
o mediante el secreto. En ambos casos, sería lógico suponer que la posición de
mon11policl del inventor durara un plazo finito o se deteriorara gradualmente con el
tiempo. Consideramos esta mcldificaciôn más adelante, en este mismo capítulo.
El valor actuâl de los rendimientos de la invención del bien intermedio i-êsimo
viene dada por

vA) = ni@).e-vtt")'\t'-t) iv (6.6\

l,
donde /t(v) es el flu;o de beneficios en la fecha u y íft.v) = Il l\u - t\l' [' ,@ld-
Jt
es el tipo de interés promedio entre los momentos t y u. Si el tipo de interés es igual
a la constante /, como resulta ser cierto en el equilibrio, el factor de actualización
se simplifica ,n u-r(u-t).
El ingreso del productor en cada fecha es igual al precio P,(u), multiplicado por
la cantidad de bienes vendida. El flujo de beneficios es igual a los ingresos menos los
costes cle producción. Suponemos que una vez inventado, el coste de producciôn del
bien intermedio de tipo i es una unidad de Y. De hecho, el inventor del bien cuelga
una etiqueta en el flujo homogéneo de productos finales y de ese modtl convierte
dicho producto en el i-êsimo tipo de bien intermedio. Formalmente, suponemos
que el coste marginal de producción y el coste promedio son constantes y están
normalizados a 1. Así pues, el flujo de beneficio viene dado por

ri@)=lPi(u)-11.Xi@) (6.7)

donde

xi@) = \x,.i1r1 = lAa lPi@)11 ttt-Lt)' Lt, = L' [Au I Pi@;11/(1-o) (6.8 )

6. porcomotlidadsuponemosqueel inventordel disefroT-ósintotambiénesel productordel 7-ésirno

bien intermedio. Obtendiíamos el mismo resultado si en vez de esto establcciéramos el supuesto dc que
el inventor cobrara royalties por el uso que de su disefro hacen los productores con.rpetitivos de bienes.
292 6 I Cambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

es el sumatorio c{e la cantidad demandada por los productores i a partir c'le la

ecuación (6.4). La cantidad L es el sumatoric'r del factor trabajo, que suponemos
constante.
Puesto que no hay dos varierbles de estado en la proclucción y tampoco elementos
intertemporales en la función de demancla, el productor de Xi selecciona P; en c:rda
momento a fin de maximizar el flujo de beneficios de monopolio.T El problema de
maximizaci(>n se obtiene a partir cle las ecuaciones (6.7) y (6.8)v es el siguiente:

máx r;(u)
P,/'I
=lPi@\- | f,.lAtlPi@)ltttt ") (6.e)

La solución del precio del monopolio esE

P1@)=P=1lo>1 (6.10)

Así pues, el precio Pl es constante en el tiempo y es el mismo para todcls los bienes
intermedios l. El precio en monopolio es el margen de beneficio 1/rz sobre el coste
marginal de producciírn igual a 1. El precio es el mismo para todos los bienes f,
porque el coste de prclducci(rn es el mismo parâ todos los bienes, y cada bien se
incorpora simétricamente a la función de producción cle la ecuaciírn (6..1 ).
Si sustituimos P7 de Ia ecuaciôn (6..1 0) en la ecuaciírn (6.4), podenros determinar
la cantidad agregada producida de cada uno de los bienes interrnedios:

Xi - ,\1 l11-'tJozllt-")L (6.1 1)

que también es constante en el tiempo y entre los i. Es importirnfe resaltar que,

dado que el precio es su;rerior al coste marginal, la cantidad Xi es inferior :r la
que alcanzaría si los bienes intermedios tuvieran un precio igrral al coste marginal
(vé:r se la ilustración 6.1). La cantida d X; es idéntica p.1ra todos los bienes v en todcr
momento clel tiempo (si L es constante). La cirntidad agregada cle bienes intermedios,
X, viene dirda por

X = NXi- A1 l\1-(ttüLl{l o)11g (6.1,2)

E[ nivel de proclucción agregirda se calctrla â partir de las ectraciones (6.2) 1'

(6.12\ de la siguiente manera

o),r2trl(l rr)11g
Y = AL1 o1ço1g1 u - A',,' (6.13 )

7. Poclrianros calcular este resultado a partir cle nuestro vâ conocido análisis clinánrico, planteandcr
la fr-rnción dc Hamilton v hallando las habituales condiciones cle prinrer orclen cor.t rcspecto a P. Pucsto
que P cs una variable de control, las condiciones dc prirrer orclcn requcrirían igualar a ccro la clt'rivada
del beneficio, igual quc si el modelo fucra estático.
.8. Este resultado implica clue la ;rarticipación dcl factor en los bict.tcs intcrmcdios, quc cs rr, cs igual
al invcrso del ratio dcl margen cle bcncficio. Sin er.nbargo, estâ rr-stricción no sc cumplc si suponemos la
forma generalizada cle la función de producción que epârccc en [a not:r 2. F.n dicho caso, el prccio dc
nrot.topolio resulta ser P, - P - 1 1o.
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 293

SisustituimosPiyXide las ecuaciones (6.10) y (6.11) en la ecuaciírn (6.9) obtenemos

Ia expresión del flujo de beneficios:

tti(u\ = n = LAtttt-'tt .(+)' ultrt-"t (6.14)

que, de nuevo, es constante en el tiempo y para todos los bienes. Por último,
podemos sustituir los valores óptimos de P1 y X, en la ecuación (6.6) V obtendremos
el valor actual neto del beneficio del inventor en el momento Í

v\t) = LAtt(, ", (+) . o2t\t-o) . f,* u-',',rtu-tt du (6.1s)

Fase 1: la decisión de entrar en el sector de I+D Sabemos que, una vez inventadcr
el bien, la normativa legal permitirá al inventor obtener el valor actual V(r) de
la ecuación (6.15). Un investigador considerará interesante la inversión en I+D si
el valor actual de la misma es igual o superior a su coste de I+D. Por tanto, la
inversión en I+D depende cle la naturaleza de los costes de I+D. Una descripción
realista del proceso de investigación tendría en cuenta la incertidumbre sobre la
cantidad de recursos requerida para generar una invención y sobre el éxito de la
invención. Sin embargo, sin-rplificamos el análisis mediante el supuesto de que se
requiere una cantidad fija de investigaciítn para producir un producto nuevo. (En el
capítulo 7 analizaremos un modelo en el que el proceso de investigación está suieto
a incertidumbre.)
El entorno sin incertidumbre en la invención de nuevos productos genera en
última instancia un crecimiento económico agregado de trayectoria regular. La
aleatoriedad de la invención de nuevos productos eliminaría la regularidad a nivel
agregado y de este modo introduciría variaciones en la tasa de crecimiento erl torn()
a una tendencia a largc'l plazo. Estas variaciones se asemejarían a las fluctuaciones
que se dan en los modelos del ciclo económico real. (Véarse, por ejemplo, Kydlancl
y Prescott, 1982,y McCallum, 1989.) Puesto que en este texto 1o que nos interesa
principalmente son los factores determinantes del crecimiento a largo plazo, acepta-
mos el supuesto de un proceso de I+D sin incertidumbre y sin componentes ciclicos.
En este primer modelo suponemos que el coste de crear un nuevo tipo de pro-
ductg es ry unidades de Y. Esta especificación significa que estamos aplicando los
supuestos del ya conocido modelo de producción de un único sector al tratamiento
de la producción de la I+D.e En general, pensaríamos que el coste de crear una nueva
variedad depende del número de variedades inventadas con anterioridad, tal y co-
mo queda descrito por la función ry(N). La tendencia de las nuevas ideas a agotarse
pu..i. indicar que el cgste aumenra al aumentar N, de manera que 17'(N) > 0. Ahora
tien, si lo ya descubierto facilita el nacimiento de nuevas ideas, el coste disminuiría
al aumentar N de manera que se cumpliría ri'(N) <0.10 En este caso suponemos

' 9. Rivera,Batiz y Romer (1991)utilizaron csta especificación en un moclelo que denominaron el

modelo de I+f) de equipamiento de laboratorio.
10. El supuesto de que cl coste de invcr-rción de un nuevo producto es decrecientc cs cquivalente al
294 6lCambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

que ambos efectos se anttlan, de manera que el coste de la invenciírn no varía en el

tiempo. Es decir

coste I+D = ?, constante (6.t6',

Esta especificación resulta ser coherente con la tasa de crecimiento constante de la

producción agregada. Ahora bien, provoca un cierfo desconcierto en relación a krs
efectos de escala que trataremos más adelante. LIna empresa decide dedicar recursos
a la I+D si V(r) > ry.

La condición de la librc cntrada Suponemos que el sector de la invención se carac-

teriza por la libre entrada, de manera que cualquiera puede pagar el coste 4 de I+D
que le gararrtice el valor actual neto V(r) de la ecuirciôn (6.15). Si V(l) > r7, en el
momento / se dedicaria a la I+D una cantidad infinitar de recursos.ll Así pues, en el
equilibrio no se cumple v(r) > ry. Si \z(r) < //, en el momento / no habría reclrrsos
dedicados a la I+D v. por lcl tanto, el número de bienes N se mirntenclría constante
en el tiempct.12 Centraremos el núcleo de nuestro análisis en los equilibrios con I+D
positiva v, por lo tanto, en los que N crece en toclo momento. En estos casos

V(t) = rt (6.17\

se cumple para todo /.

Si derivamos con respecto al tiempo la condiciírn cle libre entracla de Ia ecuaciírn
(6.17), trtilizando la expresiírn c1e V(r) de Ia ecr-raciírn (6.15)v teniendo en cuenra l:r
ccrndición r(t, u) - L1l\t,- til [ rft't) du.ttr, obrenemos
.l t

(6. 1s )

donde ir es el flujo de beneficios constante de la ecuaciírn (6.9). La ectraciírn (6.18)

establece que la tasa de rendimiento de los bonos r(t) es igual a la tasa de rendimientcr
de la inversión en I+D. La tasa de rendimiento de I+D es igual l la rasa cle beneficio
ÍlV(t) más la tasa de ganancia o pêrdida de capital asociada a un cambio del vafurr
de la empres:r investigadora Vç1 1V1t1. Puesro que ry es una consrante, la condición
de libre entrada de la ecuación (6.17) implica que V111 = 0. De la ecuacrírn (6.18)

st-lPuesto de que el coste es constântc, pcro qne los nuevos productos son más productivos por unidacl
que los anteriores. En cl cap'itulo 7 analizamos un moclelo en el que los nuevos pr"ocluctos son nrás
prodrretivos qrrc lo.,rrrrieuos.
11. La inversión poclría ser infrnita si r.ro ha,- limitaciones a la obtenciôn de prósr.lmos al tipo tlc
interés r(t), cn los que la dcud:r podría estal garantizacla por el valor c'le la inversión.
1?. El nírmero dc invencioncs N no es rever:sible. Es dccir, es inrposible olviclarse de irlgrrno de los
disefros inventados,v así olrtener una rcducciírn en Ios gastos dc I+D quc se ernplcaron cr.r su discilo. Si
N fuera reversible en dicho scnticlo, VQ) = rl tendría que cunrplirse en todo rlrolncl.rro.
13. Aplicarnos acluí la regla de l-eibniz para la derivada dc una intcgral deÍinida. Véase el anirlisis rluc
aparece er.r cl apénclice matent:ltico.
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 295

se deduce que el es constante e igual a r(t) = r =

tipo de interés rll.Si sustituimos
ft por su valor en la ecuación (6.9) obtenemos

r=(Ltrtt.4t rt "t (+).(vrl{t-írr (6.1e)

La tecnología y la estructura cle mercado existentes fiian la tasa de rendimiento en

el valor que aparece en la ecuación (6.19)(bajo el supuesto de que la tasa subyacente
de crecimiento de N es positiva). Por lo tanto, la situación es análoga a la del modelo
ÁK del capítulo 4, en el que la tecnología y los incentivos a la inversión Êiaban la
tasa de rendimiento en el valor Á - ô.
El bien intermedio que está a punto cle ser descubierto genera un valor actual
de beneficios en monopolio que cubre los costes de I+D, 17. Es decir, V(t) = ryen la
ecuación (6.15). Puesro que los antiguos y los nuevos productos reciben el misn'rcr
flqjo de beneficios del monopolio, el valor actual de los beneficios de cada uno de
los bienes intermeclios existentes tiene también que ser igual a ry. Así pues, 17 es el
valor de mercaclo de una empresa que posee el procedimiento para producir uno
de los bienes intermedios y el sumatorio del valor de mercado de las empresas es
igual a 4N. (Recuerde que las empresas no poseen capital, porque no hay bienes
cluraderos en este modelo.)

6.1.3. Los hogares

Los hogares siguen maximizand() su utilidad en un horizgnte infinito:

,=1,*(#) e-r,,dt (6.20)

donde, en el presente modelo, la tasa de crecimiento de la pohlación a es igual

a cero. Los hogares ganan la tasa de rendimiento sobre sus âctivos r y reciben el
salario w por la cantidad agregada 6ja de trabajo L. La ya conocida restricción
presupuestaria agregada de los hogares, es

d(activos)ldt = wL + r'(activos)- C (6.21)

Los hogares curnplen la habitual ecuación de Euler,la

CIC=(ll0)'(r-pl (6.22)

La habitual condición de transversalidad implica que r tiene que ser superior a la

tasa de crecimiento a largo plazo de la producción Y.

14. Puestg que la población L cs constante, la tasa de crecimiento del consumo es igual a la tasa de
crccimiento del consumo per cápita.
296 6 ICambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

6.1.4. Equilibrio general

E,n una economía cerrada, el total de los activos de los hogares es igual al valor de
mercado de las empresas

activos = ryN

Puesto que ry es constante, la variación de los activos tiene que ser

d(acrivos)/d1 = /i N

A partir de la ecuación (6.5), el salario viene dado por

w=(1-o).(YlL)
Tras un cierto desarrollo, el tipo de interês de la ecuación (6.19) puede expresarse
cle la siguiente manera

1
t=i.(1 -o)'a.(Y/^J)

Así pues, la renta agregacla, wL + r.activos, es igual a Y - u2Y. En consecuencia, la

restricción presupuestaria de los hogares de la ecuacií;n (6.21) se rransforma en

ryN=Y-C-X (6.23)

donde utilizamos la condición X = tt2Y que procede cle las ecr-raciones (6.12) y
(6.13). La ecuación (6.23) es la restricción presupuestaria del conjunto de la eccl-
nomia. Esta condición establece que, en cualquier momento del tiempo, el PIB, y,
tiene que ser dedicado al consumo, C, a la producci(ln de bienes intermedios, X, y
a la creación de N nuevos productos, cada uno de los cuales costará 17.
Si en la ecuaciôn (6.22) sustituimos r por su expresiírn en la ecuación (6.19),
hrllorem,,s la fitsir de crecimiento:

y= I tet.ltttrt. A1t\t "\ (+) ,lttt "t - í,1 (6.24\

Esta tasa de crecimiento es la tasa de crecimiento del nírmero de diseiios, N, de la

proclucción, Y, así como del consumo, C. El modelo presente, al igual que el moclelo
AK, se caracteriza por carecer de clinhmica de transición, 1. las tres variables creceo
a la misma tasa constante.l5
La ecuación (6.24) es válida únicamente si los parámetros subvacentes hacen
que en la ecr-ración y>0. Si y<0, los posihles inversores no tenclrían lc>s suficientes

1-5. Se dcn.mestrâ así que eriste un eqr-rilibrio sin clinárrica de tlansiciírn. Se puede probrr que ncr
eristen otros equilibrios siguiendo el proceclimiento mostrado en el capítulo 4. Dejamos clicho clesarrolkr
ronto r'jr'ruir'io pr.tctie, '.
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 297

incentivos para dedicar sus recursos a la I+D y, por lo tanto, N permanecería

constante en el tiempo. En ese caso, la tasa de crecimiento y seria igual a cero. En
lo sucesivo suponemos que en la ecuación (6.24) se cumple que 7> 0.
Inicialmente el número de variedades de los bienes N es un valor N(0) y después
crece a la tasa constânte y dela ecuación (6.24). La expresión de la producción de la
ecuación (6.13) indica que, para un L fijo, Y es proporcional a N. En consecuencia,
Y y N crecen a la misma tâsa constânte.
El nivel de consumo C tiene que cumplir la restricciôn presupuestaria de la eco-
nomía de la ecuación (6.23), que se ptrede expresar también de la siguiente manera

C=Y-ryyN-X
donde r//N = 7N es la cantidadde recursos dedicados a la I+D. Si sustituimos Y
por su expresión en la ecuación (6.13), y por su expresión en la ecuación (6.24) y
X por su expresión en la ecuación (6.12), y después simplificamos, obtenemos

C= (N/0) .lLAtttt-"t.(1 -o) .o2ot\1 ").le-o'(1- o)l+rypl (6.2s)

La ecuación (6.25) garantiza que, para un L frio, C y N crecen a la misma tasa 7, la

de la ecuación (6.24).16

6.1.5. tactores determinantes de la tasa de crecimiento

Considere los factores determinantes de la tasa de crecimiento 7 de la ecuaciôn
(6.24). Los parámetros de preferencia de los hogares,p y 0,y el nivel de la tecnología
de producción A, actúan básicamente de la misma manera que lo hacían en el modelcr
AK analizado en el capítulo 4. Una mayor disposición al ahorro (valores de p y 0
más bajos) y una mejor tecnología (un valor de Á mayor) aumentan la tasa de
crecimiento.
Un nuevo efecto influye sobre el coste de inventar un nuevo producto ri. La
disminuciírn de r7 aumenta la tasa de rendimiento r de la ecuación (6-19) y, por lo
tanto, aumenta la tasa de crecimiento 7 cle la ecuación (6.24lr.
El moclelo se caracterizâ por un efecto de escala, ya que una mayor dotación
de trabajo L aumenra la tasa de crecimiento 7 de la ecuaciírn (6.24). Este efecto
es semejante al que surgía en el capítulo 4 en el modelo del aprendizaie mediante
la experiencia con difusión de conocimiento y en el modelo de bienes públicos. Al
igual que en los modelos vistos anteriormente, si permitiéramos que la población
L creciera a una tasa positiva, la economía no tendería a un estado estacionario
con una tasa de crecimiento per cápita constante. En el modelo presente âparece
un efecto de escala, ya que el nuevo producto, cuyo coste de invención es igual a

16. La condiciôn de transversalidad es r > 7. (Recuerde que la tasa tle crecimiento de [a población,
rz,.es igual a cero.) Puesto que y = (1.|e).? p),la condición dc transversalidad puede expresarse
..r-., i.(l ír) < p. Si sustiiuimos / por su expresión en la ecuaciôn (6.19) llegamos a la inecuación
LA1lt1-t\ .\1 - o) . oz"l(t ")a. (1 - í?) < r7p. Esta condición garantiza que la erpresión de C dc Ia ccuación
10.2.§1cs positiva.
298 6l Cambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

ry, puede ser utilizado de forma no rival por el conjtrnto de la economía. Cuantcr
mayor seâ el tamaão de la economia, representado por L, menor será el coste de
una invención por unidad de L (o Y). Por lo tanto, al igual que una disminuciírn de
ry, un aumento de L aumenta y.
En el capítulo 4 vimos que los efectos de escala no se ven corroboraclos empiri-
camente si se identifica la escala con el nírmero cle habitantes de un país o con su
actividad econírmica. Sin embargo, los países pueden no ser la unidad de medida
adecuada en el contexto que nos ()cupa. La escala que concierne al modelo tiene dos
aspectos: en primer lugar, concierne a la totaliclad de la producción a la que puede
aplicarse una nueva idea de forma no rival; y en segundo lugar, mide el árnbito de
aplicación de los derechos de propiedad clel inventor. Si las ideas fluyen firciln-rente
a través de las fronteras, en el prirner contexto los paises no serán las unidades
adecuadas. (Analizirremos la difrrsión de la tecnología en el capítulo 8.) Tarnbién
en el segundo contexto es posible que los países no sean la rnedida apropiada si el
ámbito de protección de las patentes es internacionaI o si la posición de rnonopolicr
en los países extranjeros puede basarse, al menos parcialrnente, sobre el secreto.
Si el mundo opera como una únicir rrnidad en lo que respecta al flujo de ideas y al
respeto a la propiedad intelectual, L debería identificarse con la población mundial
o con un sumatorio de la actividad económica rnundial. En dicho caso, el model<r
predeciría una relaciór.r directa entre el crecimiento mundial per cápita y los niveles
de poblaciírn mundial o la producción mundial agregada. Kremer (1993) afirma que
esta hipótesis puede ser la correcta en plazos cle tiempo muy largos. Sin embargo, l:r
opinión habitual es que los clatos en-rpíricos refutan la predicción de efectos de escalir.
En consecuencia, muchos economistas han optado por modificarr el moclelo a fin
de eliminar esta predicciírn. VéaseJones (1999) para un resumen cle esta literatura.

6.1.6. Óptimo de Pareto

El problema del planificador social En esta sección clem<'rstramr)s que los resul-
tados de la economía descentralizada ncl son írptimos de Pareto. Comri hacemos
habitualmente, podemos evaluar si son óptimos de Pareto comparando lcls resr.rlta-
dos anteriores, en concreto la tasa de crecimiento 7 de la ecuaciôn (6.24), con los
resultados del problema paralelo de un hipotético planificador social.
El planificador social clesea nraximizar la utrUdacl del hogar representativo de la
ecuación (6.20). El planificador está sujeto únicarnente a la restricción presuplles-
taria de la economía

Y-ALr*"Nr rtYrr
- C+ryÀJ+X (6.26)

Hemos utilizado la misma función de producciírn que en la ecuaciírn (6.1), percr

hemos impuesto l:r condición de que la cantidacl de bienes intermedios sea la misrnir
para todas las empresas i v toclos los productos intermedios i. Podemos dernostrar
fácilmente, mediirnte la optirnización con respecto a cada uno .de los X;7, que el
planificador sâtisface estas condiciones parâ la producción eficiente. El lado derechcr
de la ecuación (6.26) recoge los tres posibles usos de la producción: consumo, I+D
v hienes intermedios.
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 299

La función de Hamilton del problema del planificador social puede expresarse

de la forma siguiente

J=
"k).
e Pt + v. (11ry). (Á11-"1trt-"X" - Lc*x) (6.27)

donde el precio sombra v se aplica a N y sustituimos la condición C = L.. Las

variables de control son c y X,y la variable de estado es N.
La diferencia con respecto a la solución descentralizada afecta a la determinación
de X, la cantidad de bienes intermedios, y T,la tasa de crecimiento de N. A partir
de las condiciones de optimización habituales del planificador social se llega a las
expresiones de Xy y:

X (planificador social) - Alllt ,),.1/(1 o)119 (6.28\

7 (plenificnclor social) = (l lpt 4tttt at (+) .,vttrt-"' - nfrc.zol

l,rtrl.
De la elecciírn de X en la ecuación (6.28) se deduce que el nivel de producción es

Y (planificador social) - 411(1-t)otl(1-o)LN (6.30)

En comparación con la elección del planificador social de la ecuación (6.28), la

solucióndescentralizadadeXdelaecuación(6.11)estámultiplicadaporryll\"1 t)--1.
Por lo tanto, la economía descentralizada dedica menos recursos que el planifica-
dor social a los bienes intermedios y, en consecuencia, genera un nivel inferior de
producción (la ecuaciôn [6.13] en comparación a la ecuación t6.301).
En la ilustración 6.1 , la cantidad de bienes intermedios que el planificador querría
proclucir era X**, que es la cantidad que se demandaria si el precio fuera igual al coste
marginal. En la economía descentralizada, en la que los bienes intermedios tienen
por precio el valor de monopolio 1, lo,la cantidad demandada es X*, una cantidad
inferior, que también está representada en la ilustración. El diferencial entre X** y
X* genera una pérdida de eficiencia estática provocada por el monopolio.
En la solución descentralizada de la tasa de crecimiento cle la ecuación (6.24),
el primer término dentro de los corchetes es igtral a un múltiplo 4. o1l(1-o) < 1, el
término equivalente en la expresión del planificador social de la ecuaciôn (6.29).
Recuerde que este têrmino de la ecuaciôn(6.24) corresponde a la tasa de rendimiento
privado r, dada en la ecuación (6.19). Así pues, la economía descentralizada tiene
una tasa de crecimiento menor que la economía planificada, y la tasa de crecimiento
menor corresponde a un déficit de la tasa de rendimiento privado en relación a la
tasa de rendimiento utilizada de forma implícita por el planificador social. Esta
tasa de rendimiento del planificador social es igual al primer término dentro de los
corchetes de Ia ecuaciírn (6.29):

r (planificador social) = (Llrt). nlt|-t) (+). o1l(1 Lr) (6.31)

300 6 I Cambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

En el modelo de aprendizaje mediante la experiencia con efectos cle difusión

del capítulo 4, la tasa de rendimiento privada era inferior a la tasa cle rendimientcr
social, porque los productc)res se transmitían entre sí beneficios no remunerados.
El modelo con invención de nuevos procluctos y derechos de monopolio sobre estas
inversiones produce un diferencial entre los rendimientos sociales y privaclos de
distinta naturaleza. Lir distclrsión subyacente reside en los precios cle monopolio de
los bienes intermedios: el precio P de la ecuación (6.10)es 1/o veces el coste marginal
de producción, 1. En un entorno descentralizado el Estado podría hacer que el sector
privaclo alcanzara el óptimo social si pudiera clisefrar una política de exenciírn de
impuestcts, un tipo de "política industrial", que hiciera que el precio fuera el coste
marginal sin eliminar los incentivos necesarios pâra que los inventores creen los
nuevos productos. En la siguiente sección veremos algunas de estas posibilic'lades.

Subsidios a la compra dc bienes intcrmedios Suponga qLre se trâta de una economí:r

descentralizada, pero que el Estado utiliza un impr-resto de cuirntía fija para finirnciar
un sr.rbsidio a la compra de todas li.rs variecl:rdes de hienes intermedios. Si el subsidio
es al tipo 1-o, los productores de Y pagarían írnicamente rrP por cacla unidad de X.
La demandar X;; de la ecuación (6.4) irumentaría de acuerdo al rnúltiplo (1 ltrlt it1 ''l .
El precio de equilibrio P sigue siendo 1/rr veces el coste rnarginal, 1, pero la c:rntidad
de equilibrio, X de la ecuaciírn (6.11), esth multiplicac'la por (1 lt1:lt| "),,v,,rí es
idéntica a la elecciírn del planificador social cle la ecuerciírn (6.28). Se llega a estos
resultados porque el precio de utilizar X, clescontados los subsidios pírblicos, es
igual a 1.
El aumento de la cantidad de bienes intermedios X provoca una girnancia estáticrl
y dinámica de eficiencia. En un contexto estático, con N fija, el precio de monopolio
implica que el producto marginâl de X es superior â su coste de producciírn 1, y
pclr lo tanto la economía no logra maximizar los bienes que pone a disposiciírrr del
consumo. Si se dedicarâ unil mayor producción ir X, el :lumento más que propor-
cional de Y significa que el consr.rmo prrede aumentar. El subsidio del Estado pirra
la compra de X permite que la economía se asegttre esa ganrnciir estática.
El mayor nivel cle X también tiene un efecto dinámico que entraiiâ el incentiv<r
de :runrentar N en el tientpo. El aumento cle la cantidild de hienes interr.nedios hace
aumentâr el flujo de beneficios del monopolio de lir ecuación (6.6) en (1/rr)l/í1 "t
veces, Este aumento de los beneÍicios aumenta a su vez la tasa de rendimienfo r de
la ecuación (6.19) en (1 lo)tllt-''l veces; así pues, la tasa de rendimiento privado
coincide con la tasa de rendimiento social de la ecuaciírn (6.3.1 ).'- En consecuencia,
la tasa de crecirniento descentralizada iguala a la tasa de crecimiento del planificador
social cle la ecuirciírn (6.29). Así pues, el subsidio público prop«rrciona una Sirnrnciir
dinámica, ya que N crece a la tasa eficiente. En modelos más generales no se
alcanza una solución óptima írnicamente a través de un subsidio a la compra de
bienes intermedios. Por ejemplo, en un modelo que anirlizaremos míls adelante en
el que la posiciítn de monopolio clel inventor es temporal, se requerirír también un
subsiclio a la investigaciírn.

17. I-a coincidencia exacta dcpende de la elasticidad precio constantc dc la demanda de los hicrres
interrncdios. Esta propiedad rcsulta cle la forma tle la funcrón cle producciór-r de la ecuaciórr (6.1 ).
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 301

Subsidios a los productos finales El Estado también puede fomentar el que la eco-
nomía alcance el óptirno social estimulando la demanda de bienes intermedios
mediante un subsidio a la producción. La tasâ necesaria de subsidio a la producciôn
Y; es igual a (1 - u)lu, de lnanera que los productores reciben 1/o unidades de
ingreso por cada unidad de bien producida.

Subsidios a la investigación Una política que resulta lôgica pero que en este modelo
no logra alcanzar el óptimo social es el subsidio a la investigación y el desarrollo.
Si el Estado soporta parte del coste de I+D, el posible inventor reduce su coste neto
de investigación ry de la ecuación (6.19). Este cambio puede aumentar los valores
de r y y resultantes de la elección privada, de manera que se igualen a los valores
del planificador social. El problema lo plantea la cantidad de bienes intermedios X
de la ecuación (6.11). Esta cantidad sigue sin ser la correcta desde el punto de vista
social debido al precio de monopolio. Así pues, aunque la economía crece â lâ tasa
"correcta" no alcanza la eficiencia estática, debido:1 que no dedica los suficientes
recursos a los bienes intermedios para un N dado.
Aunque diversas políticas de exención de impuestos pueden introducirse en el
modelo a fin de mejorar la asignación, la puesta en práctica exitosa de cualquiera de
estas políticas industriales sería difícil. El Estado no sólo tiene que subvencionar las
cosâs correctas, básicamente la demanda de los bienes cuyo precio es de monopolio,
sino que además tiene que financiar este proyecto mediante un impuesto no distor-
sionador. Si el impuesto gravara la producción, el proyecto sería contraproducente.
Es más, en un modelo más realista, el subsidio necesario tendría que ser distinto
entre los diferentes factores de producción o los bienes finales. En otras palabras, el
Estado tendría que elegir a los ganaclores de una manera omnisciente y benévola. La
sección 6.2 ilustra este problema a partir de la distinción entre bienes competitivos
y de monopolio.

6.1.7. Efectos de escala y el coste de l+D

Una manera de modificar los prediccic)nes en lo relativo a los efectos de escala es
modificar la especificaciírn de los costes de I+D. Se partía del supuesto esencial cle
que la invención de una nueva variedad requería una cántidad fija 17 de producciírn
Y. Este supuesto significa que N es el múltiplo constante 71ry de los costes de I+D.
Así pues, la tasa de crecimiento de N viene dada por

. /l+D\
N/N=(1/,/) (6.32)
lN /

La ecuación (6.13 ) implic a queY lL es proporcional a N. Así pues, la ecuación (6.32)

implica una relación directa entre la tasa de crecimiento de la productividad, N/N,
y el ratio entre I+D e Y lL. De ahí se deduce que una tendencia a largo plazo común
en las variables I+D, Y y L generaría una tendencia equivalente en el crecimiento de
la productividad. Esta predicción ha sido criticada por Jones (1995,1996) desde el
punto de vista empírico, basándose en el comportamiento de las series tempclrales
de los países más avanzados, puesto que la tasa de crecimiento de la productividad
302 6lCambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

se ha mantenido relativamente estable a pesâr de las tendencias crecientes de los

niveles de I+D, Y y L.
[Jna especificación alternativa que se ajusta mejor a los datos empíricos es la
relación directa de l,l/Ll y el ratio entre I+D e Y. Así, la falta de tendencia en el
crecimiento de la productividad correspondería a una falta de tendencia en el ratio
entre gasto.entre I+D y PIB. De hecho, en los Estados Uniclos y desde 1970, el
ratio de I+D ha variado mrly poco (pasó del 2.6 "/" en 1970 al 2,5 o/o en 1996). En
el Reino tJnido, la participación bajô ligeramente, del 2,0 ol' en 1972 al 1,8 oÁ en
1997. Otos países importantes de la OCDE experimentaron una ligera sLrbida en el
ratio de I+D en algunos periodos: Japón pasô del 1,7 "/" en 1970 al 2,8 "A er 1997;
Alemania, del 2,1 7" en 1970 al 2,3 "A en 1998; Francia del 1,9 "/" en 1970 al 2,2"/"
en 19771ltalia, del 0,8 7" en 1970 al1,4"/" en 1996;y Canadh, del 1,2'/" en 1970
al 1,7 "A en 1998.rE
Los datos hacen referencia al gasto en I+D formal, pero el concepto de investi-
gación considerado por la teoría es mucho más amplio. Si como parece razonable,
con el desarrollo de los países tiende a aumentar el porcentaje del vercladero gasto
en I+D contenido en los datos recogidos, en clicho caso el verdadero ratio puede no
haber aumentado en alguno de los países de la OCDE. Así pues, la estabilidad del
ratio entre I+D y PIB puede ser una aproximación razonable al comportamiento en
los países desarrollados. Es este caso, también sería oportuno, como aproximación
de primer orden, el supuesto de que el crecimiento de la productividad N/N, tuvieril
una relación directa y fija con el ratio entre I+D y PIB.
En el modelo teórico, el supuesto correspondiente es que el coste de inventar unâ
nueva variedad de bien intermedio sea proporcional a la producción aclicional que se
cre;rrá gracias a la nueva variedad. Puesto qtre la proclucciírn Y es proporcional a N
en la ecuación (6.13), un supuesto equivalente es que el coste de I+D es proporcional
a Y/N. Puesto que [a ecuación (6.13) implica que

Y/N = X1 lll-tt\rr2tl(t t)7

la nueva especificación equivale a sustituir 17 del modelo original por el término

,X1l(1 'r)rr2oll1-")L. Puesto que el nuevo término sigue sienclo constante, la forma
de los resultados anteriores se deduce inmecliatamente. Así pues, a partir cle las ecua-
cicrnes (6.19) y (6.24),la tasa de rendimiento y la tasa de crecimiento se simplifican en

n'(1 - rr)
l'= \D.JJ
\ '

['" '1,-"', -rl

y=(1to) (6.34)

18. Estos datos proceden del Banco Mund jal, \Yord Deuclopnteut lrrdicators 2002 v de h Nocit»tal
Sciencc Loundallort, en ht tp : / /www . ns f . gov .
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 303

La principal novedad radica en que la tasa de rendirniento y la tasa de crecimiento

ya no aumentan al aumentaÍ L o Á. Asi pues, la economía conserva su capacidad
de crecer de manera endílgena, pero se han eliminado los efectos de escala.
La especificación revisada también admite crecimiento poblacional sin predecir
un aumento de las tasas cle crecimiento de la producción. Si L(r) crece â la tasa
constante n, el valclr actual de los derechos de monopolio sobre una variedad de
bienes intermedios se modifica de la ecuaciírn (6.15) a su nueva expresión

V(t1 = 4r/ir-ot .
íl1) .o)trt-,,t rrrt (-l )
\ o ) \r-nl
donde aceptamos el supuesto de que / es constante en el tiempo, supuesto que se
revela cierto. El nuevo rasgo radica en que V(r) aumenta al aumentaÍ n,ya que un
n mayoÍ implica mâyores niveles futuros de demanda de bienes intermedios.
Ahora, la condición de libre entracla es

L\tt-t.=Áll(l-.)
qltrtt,tt,r[,tttl-*r1111 ílI3) .u)ttt rtt ffrf
-t,, (-1-\
\ ty )" \r_nJ

donde el primer miembro cle la ecuación es el coste de la innovación (que es propor-

cional a L[t]) y el segundo miembro es V(r). Si simplificamos la condición de libre
entrada se llega a la expresiôn de la tasa de rendimiento de eqtrilibrio:

t-rlÍ
rr'(l-rz) (6.35)
ry

La tasa de crecimiento, como es habitual, es igual ay = (1 l0)'(r - p). En conse-

cuencia, ry y son independientes con respecto a L, pero aumentan al aumentar z.

6.1.8. El coste creciente de l+D

En esta sección analizamos el caso en el que el coste de I+D es una función creciente
del número de ideas inventadas previamente, es decir, ry = ?(N), donde ?'(N) >0.
Este caso es plausible si pensamos que el principal efecto de un N creciente es el
agotamiento del número total dado de posibles ideas. Consideramos una forma de
función sencilla con una elasticidad constante:

r7(N) = @N'r (6.36)

donde rr > 0 y @ > 0 son constantes exógenas.

En primer lugar, observe que la estrategia de precio elegida una vez que el bien
ya está inventado es independiente del tipo de coste de I+D. En consecuencia, el
pgecio óptimo sigue siendo el valor de monopolio P = l/rz, la cantidad de cada bien
intermedio sigue siendo clada por la ecuación (6.11) y el flujo de beneficios por la
ectración (6.14). Al igual que antes, la condición de libre entrada conlleva
304 6lCambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

Y(r) = ry(À{)

La principal diferencia con el caso anterior radic:l en que, a medida que N

aumenta y por tanto 4(N) aurnenta, el v:rlor âctual V(f) tiene que aumentar en
consecuencia. Puesto que Virl deja de ser cero, la ecuación (6.18) implica que el
tipo de interés no es constante. En su lugar, tenemos

.- (#) (6.37 )

El último término, que depende de NiN, representa la tasa de crecimiento del

valor de la empresa que posee los clerechos de monopolio sobre el uso de un bien
intermedio ya existente. E,ste valor es creciente en el tiempo, porque el coste de
innovaciírn es creciente y porque los bienes intermedios ya existentes son igual de
buenos que los recién creados.le
Si sustituimos la expresiírn de r(r) de la ecuaci(tn (6.37) en la ecr-rirción (6.22)
obtenemos

C llftt,- N
õ H \dN' N
-r) (6.38 )

Así pues, la tasa de crecimiento del consumo deja cle ser constânte ,v tiende a
clisminuir al aumentar N 1, a aumentar al aumentar N/N. Para resolyer el modelo,
necesitamos una expresiírn de NiN. Si sustituimos la expresión del coste de I+D de
la ecuación (6.36) en la restricciírn presupuestaria, cuya expresión sigue siendo la
ecuación (6.23\. obtenemos

N út rÍ-,r C
. ltr-(1+rt (6.3e)
N04)
-=-
l\

clonde út = 1- e2).A"11t1-rt)*2'tll'-o)L> 0 es constante parâ un L fijo.

Podemos resolver el modelo gráficamente mediante el trazado cle r-rn cliagranra
de fase en la región (C, N). N=0 es una recta que atraviesa el origen, Ç=p1N. Por
encima de esta recta, las flechas apuntân hacia la izquierda, como puede verse en la
ilustreción 6.2.
Podemos sustituir la expresión cle la ecuaciôn (6.39) en lir ecuación (6.38),
obteniendo una expresiírn de C/C en funcitin de N y C:

s ru-".'']-,]
2=* {(;) ,,r '' +" [(f) N '' - (6.40)

I9.Estos son los resultaclos cuando la conrlición de litrrc cntrada se mantiene siempre en igualclad.
IJn este caso, sc sigucn gcneranclo r.tucvas innovacioncs aún a pcsar de que cl costc de la innor';rciírn es
c rcc ic rt tc.
6.1. Un modelo básico con una variedad de productos 305

N-

ILUSTRACIóN6.2 lDiagramadeÍasedel modeloconcostesdel+Dcrecientes. LalíneaN=0 esunarecta

que pasa por el origen C = y'/tN. Por encima de esta recta, las flechas apuntan hacia la izquierda. La curva
C = 0 viene dada por

«.=í1 'l ru 4
\rr ,,r,,'l ,.
ru" "
que es una curva cóncava con un rnáximo en

'
,''''-[
'' '*'''lr 1r
\r'ó (l t u) /
Las flechas por encima de esta curva apuntan hacia abajo y las que están por debalo de la misma apuntan
hacia aniba. Observe.que N" < NnÍ\, de manera que el estado estacionario se encuentra a la izquierda del
máximo de la curva C = 0. Este estado estacronario se caracteriza por su estabilidad de punto de silla y la
economía converge a lo largo de una trayectoria con pendiente positiva, que conlleva consumo creciente y
número de variedades también creciente.

La correspondiente curva C = 0 viene dada por

, =(:* ú,) 7',r - 4 1g(

1 +r) (6.47)

Esta ecuaciôn tiene una forma cóncava con un máxlmo en

xrnrár I n+o6' \''o

N""''=lpolf_.f/

Las flechas por encima de esta curva apuntan hacia abaio, como puede verse en la
ilustración 6.2.Elvalor de estaclo estacionario de N, que en la ilustrâción está fijado
por la intersección de ambas curvâs, viene dado por

n.= (á)""
LAtl(1-t) (+ )''fttr " r) I lo.

(6.42)
=
[ PQ
306 6 I Cambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

Observe que N* (Nt""*, de manera que el estado estacionilrio se encuentra a Ia

izqrrierda del máximo de lrr curr a C = 0.
E,l estado estacionario muestra estabilidad con trayectoria de punto de silla y la
economía converge a lo largo de una trâ,vectoria con pendiente positivrr, que conlleva
consumo creciente y número de variedades también creciente.20 No obstante, a lirrgcr
plazo, el número de icleas es constante, en la medida que L es constante. Si L crece a
la tasa constante z, en el estado estacionario ÀJ t:rmbién crecerá a esta misme ritsa.
Así pr-res, el modelo carece de efectos de escala en la tasa de crecin'riento de estadcl
estacionario. (El modelo tiene efectos de escala en el sentido de que un mayor niveI
de L corresponde a un mayor nivel de N y. en consecuencia, a niveles mavores de
c e y.) Observe que la tasa de crecimiento a largo plazo también es independiente
de los parámetros de ahorro, py e,y del parirrnetro de coste cle la I+D, 17. El único
elemento que inÍluye sobre la tasa de crecimiento c{e estado estacionario es z, [a tasa
de crecimiento de la población.21

6.2. Deterioro del poder de monopolio, competencia

Hasta ahora hemos supuesto que el inventor de un bien intermedio obtiene Lrn
monopolio permanente sobre sLr uso. Desde un enfoque más realista, esta posici(rn
se vería cleterioracla con el transcurso del tiemp«'r a medidir que los competidores
tuvieran más infor:rr-ración sobre el nuevo prodr:cto (o técnica) y lo imitaran <t
crearan sustitutivos cercanos. Otra posible raz(rn de cleterioro en el tiernpo del
poder cle monopolio podría ser el carácter temporal de l:r prcltecciírn rcordada por
la patente.
Una manera sencillrr de modelizar el deterioro gradual del poder de monopolio
radica en estirblecer el supuesto de que los bienes se transtormirn cle monopolizaclos
21 competitivos con una prclbabilidad que proviene de un proceso c'le Poisson.ll
Es decir, si un bien intermedi() f es objeto de mclnopolio en el momento actual,
esta situación se transforma en competitiva en el siguiente moúrento dT con una
probabilidad p.dT, donde p>0. Así, si un bien es inventado en el momento / e
inicialmente es objeto de mon«rpolio, la probabilidad de que en una fecha futura
er > / siga existiendo el monopolio es igual s ç-l'\t'l). {El parárnetro p tiene el
mismo funcionamiento que la probabilidad de fallecimiento utilizada en el moclelcr
de l.rorizonte finito del capítulo 3.)
Al igual que antes, un bien intern.reclio en monopolio se vencle al precio de
moncrpolio 1lry. La cantidad demandada de cada bien intermedio en monopolio,

20. f)esechamos travectorias qr-re se cncuentran por dcbaio dcl trarno estable de lrr misnr.r nr.lrrcr.r qu(
desechamos este tipo de trâvectoriirs cn t'l modclo con inversión irrcvcrsible estrrdiaclo en cl capítrrlo 2.
(I-a irreversibiliclacl cr.r cstc caso procerle del hecho de cluc cs inrposit-ie olvidarsc dc las idcas que har.r
sido inventaclas, cle manera clue tiene clue cumplirsr N > 0.) A lo largo de estls trâvectotiils. el precio
de una patcr.rtc se volvcría ncgativo en un plazo finito, v estc rcsultaclo incumpliría cl supucsto dc âcccso
grltuito. Para ur.r ar.rálisis rnirs dc-tallaclo, vêase el ilpérrdice 2B del capítr-rlo 2,.
21. En otros modelos de esta lite'raturir, Lrna tasa cle crecimiento pcr cápita de la proclucciírn a largo
plazo distinta de cero depende cle una tirsa dc crccimiento de la pohlaciírn clistir:rta de ccro. pero ambas
taias de crecimicnto no son necesarianrentc iguales. Véasejones (199.5), Segerstrom (1998) v Peretto
(1ee8 ).
22. Para ur.r ar.rirlisis cle un modclo equivrrlcr.rtc vóasc Judd (198-5).
6.2. Deterioro del poder de monopoli0, competencra 307

denominada X'', viene dada por la ecuación (6.11):

Ym - 741 ll o\r,r2l\t o) (6.43)

En situación de monopolio, el flujo de beneficios sería

n,, = (' ** (6.44)

ã")
mientras que, en una situaciírn de competencia perfecta el flujo de beneficios es
igual a cero. Por lo tanto, el valor actual esperado en el momento r de la invención
de un bien intermedio (inicialmente en monopolio) es pues una modificación de la
ecuación (6.6) de manera que incluya el término s-PQ'-tl'

Etv(r)l = [*n* . e-lp+va,uJ).11,-ü du (6.4s)

Jt

Suponemos que a los posibles inventores sólo les interesa esta expectativa.23
Si derivamos con respecto al tiempo la ecuación 16.45), obtenemos una expresión
equivalente a la ecuación (6.18):

tr'' elV Vllldt d

(6.46)
'\'I ElVlr;l EIV(/)l '
t-

El primer término del segundo miembro de la ecuaci(rn es la tasa de beneficit:r

r" lElV(t)). Elsegundo término es la tasa de ganancia del capital, suponiendo
que se mantiene la posición de monopolio. El último término, -p, corresponde a
la probabilidad de pérdida de la posición de monopolio por unidad de tiempo.
Cuando se produce esta pérdida, ésta es igual a EIV(l)], el valor total de la empresa,
ya que la pérdida de la posición de monopolio implica que el valor actual de todos
los beneficios fururos desciende a cero. Puesto que la pérdida de dicha posición tiene
una probabilidad p por unidad de tiempo, el efecto sobre la tasa de rendimiento
viene dado por -p 'ElV(t))lEtV(t)) = -P.
Volvamos al entclrng en el que el coste de I+D es igual a la constante 7. La
condición de libre entrada con [+D positivo conlleva EIV(r)] = ry, de mânera que
dElV(t)lldt = 0. Sisustittrimos en la ecuación (6.46) obtenemos
Ín'
r(t1 = -O
-
Puesto que el segundo miembro de la ecuación es constante, r(t) es igual a la
constante r. Si sustituimos r* de la ecuación 16.46) en estâ ecuación obtenemos

23. Este resultado es coherente con la aversiôn individual al riesgo, ya que los riesgos dependen
únicamente dc la idiosincrasia, v la propicdad de las empresas se diversiÊcaría.
308 6 I Cambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

r = (Ltrrl. 41t(1 t\ (+) . *2t(1 o)

- p (6.47)

La única diferencia entre la ecuacií)n $.a7) y la ecuación (6.19) es el término

p que resta. Por lo tanto, la naturaleza temporal de la posición de monopolicr
disminuye el valor r anterior en unâ cantidad igual a p. Recuerde tirrnbién que lâ tâsa
cle rendimiento de la ecuación (6-19)ya era inferior a la tasa cle rendimiento social
de la ecuaciôn (6.31). En consecuencia, la naturalezâ temporal de la posición de
monopolio del innovador crea un diferencial aún mayor entre la tasa de rendimiento
social y la tasa de rendimiento privada. Este hecho se explica porque desde un punto
de vista social el beneficio generado por la invención es permanente, tnientras qtre
desde el punto de vista privado sólo es temporal.
La tasa de rendimiento constante de la ecuación (6.47) implica, como ya es
habitual, una tasa de crecimiento del consumo constante:24

tlc = (1tol-ltrtnl . Arttl-'t) (") . o2t\1-t) -, - 11 (6.48 )

Las tasas cle crecimiento del nírmero de bienes intermedios N v del nivel de pro-
ducción Y dejan, en general, de ser iguales a tlc. A fin de irnalizar estâs otras tirsâs
de crecimiento habrá que analizar el reparto de N entre bienes en morropolio v
competitivos.
Llamemgs Nt al número cle bienes intermedios qrle se han vuelto competitivos,
de manera que N - |Jt sea la cifra de los que siguen estando en monopolio. La
cantidad producida de cada bien intermedio en monopolio es igual a X"', tal 1'
como aparece en la ecuación (6.431. Para cada bien cornpetitivo, ctryo precio es
igual al coste marginal, 1, la cantidad producida se deduce a partir de la ecuación
6.a) y es igual a
yc - SX1.l\l-tt)ollll-Lt) uym (6.4e)

El nivel de producción agregada puede calculârse a partir de las ecuaciones (6.1 ),

\6.4i1 y 16.49\ de ln siguiente mnnerA

y - nlt(r-tr)rr2ol(1-o);1tr ft * 1Xf'7ru) . (o-,r/tt-,r) - t11 (6.50)

Así pues, para un N dado, si Nt>0, Y es superior a la cantidad de la ectración

(6.13) (ya que 0 < o < 1).Es más, Y:rumenta al aumentar N'/N para un N dado.
Este efecto representa una ganancia estática por el hecho de que la provisiôn c'le los
bienes intermedios existentes cilmbia desde el monopolio a la competencil.
Puesto que cada bien en monopolio se transforma en competitivo con unâ pro-
babiliclad por uniclacl cle tiernpo igual a p, si N - l{' es lo suficientemente grtrnde
puede hacerse una aproximaciôn de la variación cle N" en el tiempo:

24. Si la ecuación (6.4U) inclica que i/r < 0. c-xistt- r-rr:a solución de esquina en Llc = N/N = j'/1'= t)
6.2. Deterioro del poder de monopolio, competencia 309

N' = P' (N - N') (6.51)

Por último, el modelo se completa con el cálculo del nivel cle C a partir de la
restricción presupuestaria de la economía.

C=Y - ryN - N'X' - (N - N')' X"' (6.s2)

Es decir, el consumo es igual a la producción, Y, menos los gastos de I+D, ryN, menos
la producción de los bienes intermedios competitivos, N'X', menos la producciírn
de los bienes intermedios en monopolio, (N - N') 'X''.
El model6 contiene dos variables de estado, N y N', y se caracteriza por una
dinámica de transición en la que el ratio N'/N tiende a su valor de estado esta-
cionario (N'/N)-.A este respecto, el modelo se aseme,a al modelo de dos sectores
analizado en el capítulo 5 en el que el ratio entre los dos tipos de bienes de capi-
tal KIH se ajustaba gradualmente a su valor (K/H)*. En el contexto presente' el
análisis de la transición es engorroso, por lo que nos centramos únicamente en las
características del estado estacionario.
En el estado estacionârio, N, Nt, Y y C crecen a la tasa de la ecuación (6.48),
que ahora denominamos 7*. En consecuencia, de la ecuación (6.51) se deduce que:

(N'iN). = (6.53)
v. +p

Así pues, la fracción competitiva aumenta al aumentar p, la probabilidad de que

l,r, bie.r., se vuelvan competitivos, y clisminuye al aumentar y*,la tasa a la que se
inventan los nuevos bienes intermedios (que al nacer son de monop6lio).
Si sustituimos la expresiôn cle N'/N cle la ecuación (6.53) en la ecuación (6.50),
podemos hallar la expresión de la producción que se cumple en la trayectoria hacia
el estado estacionario:

yr *í,O, ).(.r "rr-"' - l)l

= Attrt,t),r)ottl-,rr1,y l,l'\Y.+Pl (6.54)
'. I

(observe que Y" âumenta a la misma tâsa que N.) si P = o, de manera que
(N"/N)- = ô (ué"r. la ecuación [6.53]), la expresión de Y* es idéntica a la mostrada
en la ecuación (6.13) para el modelo de monopolio puro. Si p --+ oo, de manera que los
bienes intermedios en monopolio se transformân en competitivos instantáneamente
y, por lo tanto, (N'/N)* = 1, la expresiôn de Y* tiende a la expresión del planificador
,o.irl d. la ecuación (6.30). Sin embargo, la dificultad reside en que p --â co también
conlleva T* =O-25 En otras palabras, si el valor de p siempre hubiera sido infinito,
nunca se habría inventaclo nada, y N sería igual a un valor asignado N(0), lo que
elimina cualquier posible activiclad de I+D deliberada'

2.5. Un mayor valor de p implica r<0 en la ecuación \6.47)y tlc<0 en la ecuación (6.48). En ese
caso cl equilibrio es la solución de esquina cn la que los inventores gastân cero en I+I)
(puesto qr-re r.ro
pu"d.n gà.t", una cantidad ncgativa), de mancra que N pcrmanece.onstante v 7. =0.
310 6lCambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

En el modelo de monopolio puro, vimos que puede alcanzarse el óptimo sociirl

si el Estado utiliza un impuesto de cu:rntía fija parer Ílnanciar un subsidio a las
compras de bienes intermedios a la tasâ 1 - rr. En el contexto presentet el subsidi<l
debe restringirse a las compras de bienes intermedios en nronopcllio. En el modelcr
es posible la selección de los bienes a subvencionar, ya que los bienes en ctrestiírn
se encuentran o totalmente en monopolio o totalmente en competencia, pero dicha
selección sería todo un reto en la práctica.
En cualquiercaso, un subsidio a la tasa 1 -tv a los bienes intermedios en mono-
policr no sirve para alcanzar el írptimo social, yâ qtle el término p sigue generando
un diferencial entre la tasâ de renclimiento social (ecuación t6.31])y la tasa de rencli-
miento privado (ecuación 16.47). donde ,r2l\1 t) ha sido sustituido por un ,r1l(1-«) 1.
Para alcirnzar el óptimo social, el Estzrclo también tendría que subvencionar el gast«t
en investigación a fin de aumentar la tasa de rendimiento privado de la I+D en
la canticlad p. En otras palabras, ahora se necesitan dos herramientas de política
económica, una para estimular la producción de bienes intermeclic'rs y otra par.l
fomentar la I+D.
El Estado tambiên puede influir directamente sobre el parámetro p restringiendo
el poder de monopolio, por ejernplo, mediirnte la puesta en vigor de normativa
antimonopolio o limitaciones a la protecciíln de las patentes. Un aumentcl de p
entraiia el habitLral trade off que aparece en los modelos de políticas (tptimas cle
patentes, la ganancia estática que surge del aumento de la competencia frente a la
pérclida dinámica de unir tasa de crecimiento de nuevos productos excesivamente
baja (a título de ejemplo véase Reinganum, 1989)26 Este análisis es compleic) porque
se enfrenta a prclblemas de coherencia temporal: el Estado querría elirninar tod«r
el poder de monopolio actual, es decir, hacer que los N prodrtctos existentes se
ofertaran :rl precio competitivo v, al mismo tiempo, prometer la protección de los
derechos cle propiedacl cle las invenciones futuras. Evidentemente, dichas promesas
tienden a no ser creíbles. Una posible manera de proceder sería suponer que el
Estado se compromete a no modificirr la probabilidacl p de los bienes ya existentes,
pero puede elegir la probabiliclad de los bienes que serirn inventados en el futuro.

6.3. EI modelo de cambio tecnológico de Romer

En su artículo de 1990 Romer fue el primero en aplicar formalmente la estructura
cle variedades ir la modelización clel crecimiento endógeno. En su formulaciírn. el
descubrimiento de un nLlevo trpo de bien reqrriere r7 unidacles cle trabajo, y no de
producto final.l7 Por lo tanto, un aumento de N, que aumenta la producción y el
producto marginal del trabajo, aumenta también el salario real v. en consecuen-
cia, aumenta el coste de I+D de los bienes. En este punto, el modelo de Romer
es similar al analizado en lir secciírn 6.1.8 en el que el ctlste de I+D aumentirba
al aumentar N. En ese modelo vimos que si L fuera constante' como puso por

26. En el presenfc moclelo, una tâsâ de innovación baja constitur-c una pérdicla sociirl. En otros
n.roclelos, como el analizado en cl capítulo 7, una tasil de innovación baja puecle ser !()nverrientc.
27. Ronter (1990) en vcz de consiclcrar los hiencs intermedios corlto no duradcros, los dcfitrió cottro
bienes duracleros de vida ir.r6r.rita, aunque cstâ cliferencia.no influye sobrc los prir.rcipalcs resultados.
6.3. El modelo de cambio tecnológico de Romer 311

conclición Romer, el crecimiento cesaría en un momento dado y en el estado esta-

cionario N sería constante. Así pues, la producción per cápita Y lL setia constante â
largo plazo.
El modelo de Romer (1990) genera crecimiento endógeno debido a otra ca-
racterística de su formulación. Supone que el coste de inventar un nuevo producto
disminuye en la medida en que la sociedad acumula nuevas ideas, representadas por
el número de productos N.28 Concretamente, suponga que la fracción 2 de trabajcr
se dedica a la producción y la fracción 1 - I se dedica a la I+D. El supuesto de
Romer establece que la variación de N depende de la cantidad de trabaio dedicada
a la I+D, (1 - ,t) ' L, dividida por r7/N, de manera que

N/N = (1- À).L|ry (6.ss)

Jones (1995 , 1999) criticó este tipo de formulación porque implica una relación
directa entre la tasa de cambio tecnolírgico N/^f y la cantidad absoluta de trabaio
dedicada a la I+D (1 -,1) .L. Jones afirma que los datos empíricos de los Estados
Unidos y otros países desarrollados refutan este modelo, dado que el número de
científicos e ingenieros que se dedican a la I+D ha aumentado de forma importante
con el tiempo, pero la tasa cle crecimiento de la productividad no ha aumentado. Por
ejemplo, en Estados Unidos, el número de científicos e ingenieros en el sector de la
I+D ha pasaclo de 544 000 en 1970 a 960 000 en L991. En otros países de la OCDE
se han registrado aumentos proporcionalmente mayores: en Japón se ha pasado de
172 OOO en 1,970 a 511 000 en 1992; en Alemania, de 82 000 en 1970 a 176 000
en 1989; en Francia, de 58 000 en1970 a 129 000 en 1991; y en el Reino Unido,
de77 000 en1972 a 123 000 en 1,992.2e Ya sefralamos que este tipo de crítica no
incumbe a los modelos que sLrponen una relación directa entre el crecimiento de la
procluctividad y la fracción de PIB dedicada a la I+D.
Si mantenemos la formulación de Romer de la ecuación (6.55) a propírsito del
proceso de innovaciôn, a pesar de las razonables objeciones de Jones, esto implica
que el coste de la invención es proporcional a ar/N. Puesto que w es proporcional a
N (a partir de las ecuaciones [6.5] y [6.13])se llega a la conclusión de que el coste
en unidades de bienes de inventar un nuevo producto permanece constante en el
tiempo. Así pues, esta formulación sería congruente con una tasa cle crecimiento de
estado estacionario de N e Y/L constante.
Aunque la tasa de crecimiento es constante en el equilibrio, el cálculo de esta tasa
de crecimiento en un modelo de economía descentralizacla.entrafra un nuevo tipo
de externalidad: la decisión individual de emprender I+D, y por lo tanto ampliar N,
reduce la cantidad de trabajo necesaria para posteriores invenciones. Por lo tanto,
la investigación actual tiene un efecto difusión positivo sobre la productividad de la
investigación futura. La incapacidad de la economía descentralizada de remunerar
a los investigadores por el beneficio de este efecto difusión positivo constituye
otra forma de distorsión. En consecuencia, un responsable de política económica
que desee que la economía descentralizada alcance una solución óptima de Pareto

28, Clrossrnan ,v Hclpman (1991, capítulo 3) cstablecicron el mismo supuesto.

29. Estos datos prqvienen de la Nrlciorrr/ S cience Fouydatloz v puctlen consultarse en mv - ns f . gtov
312 6 lCambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

tendrá que tener en cuenta este efecto difusión, aclemás del precio de monopolio de
los ['rienes intermedit,s.
En el rnodelo de Romer la condiciírn de libre entrada se convierte en

r = o)Ll\ (6.56)

Así ptres, de la ecuación (6.5-5 ) y de la corrdiciírn de primer orden habitLr ztl, t lc = (1 l0\.
(r - p\. se clecluce que

(l - l) .Ll17 = (l lat.lr.tLl4 - r\ (6.s7)

A partir de esta condiciírn hallamos,l y, por lo tanto, r 1t .7.|a tasa de crecimient<r

cle N:

", L @+r)
(HL + t1p\

t'(,e1,+rypl
r- tt1.1t+A
(6.s8 )

(rL
- qp)
Y= tr.@+a)

La expresiírn de 7, la tasa de crecimiento, es en varicls aspectos similar: a [a obtenida

en la ecuación (6.24) parâ una ec()n()míâ descentralizada, en la que el coste de I+D
se frjaba con respecto a los bienes y n() con respecto al trabajo. L:rs sirnilitucles son,
en primer lugar, que / es m.lyor cuilnto más clisptrestos a ahorrar estén l()s hogares
[r o 0 más bajas); en segundo lugar, que I es ma,vor cuánto menor es ry, el coste
de I+D; y por último, que se procluce un efecto de escala que consiste en que / es
mayor cuánto mayor es l.
Sin embargo, ar diferencia del caso mencionado, T de la ecuación (6.58) es inde-
pendiente del paránretro de productiviclacl Á que aparece en la función de produc-
ción cle bienes (ecuación [6.1]). Este resultado se deduce del supuesto de que el sector
de investigaciírn no utiliza bienes intermedios en calidad de factores. Si los bienes
intermedios se afradieran como factores productivos en este sector (aunqLre sea con
una intensidacl menor que en el sector de bienes) un aumento de A incrementaría 7.
Para aclarar las clistorsiones del modelo de Romer, podemos plantear el problemir
del planificador social. El planificador socialtrata de maximizar la utilidacl clel hogar
representativc'r, sujeto a las restricciones

Y= A. (2L;(t "t^'t "X" = C + X

N/N = (1*,t).L1ry

Las variables de control son C, Xy ), y la variable de estado es N. A partir de las

condiciones de optimización habituales, las soluciones son:
6.3. El modelo de cambio tecnológico de Romer 313

7 (planificador social) = (110lr (Llry - pl

(6.se)
t (planificador social) = $ le)' & - pryll L

La elección de y de la ecuación (6.-Í9) corresponde a una tasa social implícita de

rendimiente igual a Llry.
La tasa de crecimiento del planificador social de la ecuación (6.59) es superior
a la tasa de crecimiento de la ecuaciírn (6.58). El diferencial entre ambas tasas de
crecimienro refleja la elección del planificador social de dedicar más trabajo a la
investigación (1 - 2) .L, que el asignado de manera privada. La asignación inade-
cuada de trabajo entre producción e investigación es un reflejo de las distorsiones
subyâcentes: el precict de monopolio y el efecto difusión de la investigación. Para
clarificar la naturaleza de estas distorsiones, podemos analizar políticas capaces de
hacer que los resultados cle la economía descentralízada coincidan con los derivados
de elecciones óptimas de Pareto del planificador social'
De nuevo, un responsable de política económica puede neutralizar el efecto di-
recto del precio de monopolio mediante la aplicación de un impuesto de cuantía fiia,
que subvencione la compra de bienes intermedios a tasa 1*o. Este subsidio âumenta
los valores descentralizados de la tasa de rendimiento y la tasa de crecimiento de la
economía con respecto a los valores de la ecuación (6.58). Sin embargo, la tasa de
crecimiento sigue siendo inferior a la obtenida por el planificador social, dado que
todavía quedan por internalizar los efectos difusión de la investigación-
Para eliminar esta distorsión se requiere otra forma de subsidio que se aplique
directamente a la investigación. La tasa necesaria de subsidio del gasto en I+D resulta
ser igual a (1, l0).11 - (prylL)]. Esta subvención aporta un incentivo suficiente a la
investigación, de manera que el crecimiento de la ecclnomía descentralizada coincide
con el gbtenido por la elección del planificador social de la ecuación (6.59). Del
mismo mcldo, la tasa privada de rendimiento se convierte en / = Llry, que es la tasa
que el planificador social utiliza implícitamente en el cálculo de 7.
El solicitud de un subsidio a la investigación debiclo a sus efectos de difusión
positivos es equivalente a la del argumento ya expuesto en el capítulo 4 a favor de un
subsidio a la compra de bienes cle capital o a la producción en el modelo con efectos
de difusiôn positivos en la producciôn. De nuevo, una política de subsidios eficiente
es difícil de aplicar en la práctica, ya que en primer lugar requiere que el Estado
identifique las áreas de investigaciírn prometedoras capaces de generâr beneficios
de difusión importantes, y en segundo lugar supone que la financiación pírblica
necesaria no provocará efectos distorsionadores superiores a los beneficios de la
internalización de los efectos de difusión. En el siguiente capítulo se expone otro
posible inconveniente de los subsidios a la investigación: el beneficio privado de la
innovación puecle ser demasiado alto porque incluye la transferencia de rentas desde
un monopolio existente al innovador. Este tipo de efecto también puecle verse en
modelos en los que los investigadores competitivos compiten en un nuevo producto
o proceso (para un análisis más amplio, vêase Reinganum, 1989).
314 6l Cambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

6.4. Recapitulación
Hemos construiclo un modelo en el que el progreso tecnológico se identifica con el
âumento del nírmero de variedades de bienes intermedios utilizaclos por los prodtrc-
tores. Al dedicar recursos al descubrimiento de nuevos tipos de bienes, los inves-
tigadores rienen por motivación la perspectiva cle heneficios de monopolio. En el
principal modelo anatizado, en el que la producción se cilracteriza pclr rerrdimientos
constantes en relación al núrnero de tipos de bienes y en el que la estructura cle costes
conlleva un gasto fijo de bienes en cada invenciíln, la economía es capaz de generar
crecimiento endógeno. La tasa de crecimiento depencle de diversas características
de las preferencias y la tecnología, incluidas la clisposición a ahorrar, el nivel de la
función de producción, el coste de la I+D y el tamafro de la econolnía (medida por
la cantid:rd de un factor fijo, como el trabajo no cualificado o el capital humano).
Varias formulaciones alternativas de la tecnología de la I+D logran conservar lâ
mayor parte de las implicaciones concernier.rtes al crecimiento a la vez que eliminan
los efectos de escala que los datos empíricos parecen refutar.
La tasa de crecimiento resultante, y las elecciones asociadas relativas a las canti-
dades de bienes intermedios empleados en la producción, no son en general óptimos
de Pareto. Analizamos varias posibilidades que permiten mejorar dichos resultados
mediante la aplicación de estructuras de impuestos y subsidios. Si bien estas posi-
bilidades existen en la teoría, este tipo de políticas industriales serían difíciles de
aplicar en la práctica.
La tasa de crecimiento de equilibrio del modelo corresponde a la tasa de cambio
tecnológico exógena x de los modelos Solow-Swan y Ramsey de los capítulos 1 y
2. Así pues, el análisis enclogeniza el parámetro ,c y, por lo tanto, viene a completar
una importante laguna teórica. Por ejemplo, si la difusión de ideas de un país a
otro es rápida, el modelo explica por qué la tecnología de todos los países ptrede
melorar con el tiempo. Así pues, el modelo es capaz de explicar por qué la trrsa de
crecimienro a largo plazo clel PIB per cápita real muncli:rl ptrede ser positiva.

6.5. Problemas
6.1. Dinámica de transición del modelo de variedadcs. En el modelo de la sección
6.1 mostrarnos que existe un equilibrio en el que N, Y y C crecen a la misnla taszt
constante, y que la tasa de rendimiento / es constante.
d. Demrrestre que no existe ningún otro equilibrio, es decir, que este moclelo n<r
tiene dinámica de transiciôn. (Pista: bírsese en el análisis de una situaciírrr similar
en el capítulo 4.)
ó. Suponga que la tasar de crecimiento cle la ecuación (6.24) es negativa. En clicho
caso, 2cuál es el equilibrio? ;Qué condiciôn de los parámetros sr-rbyacentes llevan
a esta situación?

6.2. lJna función de producción alternativa con variedades. Suponga que, en lugar
cle la ecuación (6.1), la función de producciírn es la siguiente

Y, = AL) ''
[»,,,,,"1
6.5. Problemas 315

donde 0 < rr < 1. No es el parámetro o sino sobre todo el parámetrcl rr el que controla
la elasticidad de la demanda de cada tipo de bien intermedio.
a. iCómo se pone precio a los bienes intermedios en monopolio y cuál es la canticlad
de cada uno de ellos, X;?
á. ;Cuál es la condición de libre entrada de I+D y cómo se calcula la tasa de
rendimiento?
c. ;Cuáles son las tasas de crecimiento de N, X7 y la producción total Y en el estado
estacionario ?

6.3. Implicaciones de las políticas económicas en el modelo de variedades. Consi-

dere el primer modelo de variedacles de los bienes intermedios del prodtrctor, en el
que la ecuaciôn (6.34) deÊne la tasa de crecimiento de equilibrio de la economía.
d. Demuestre que el Estado puede garantizar un equilibrio írptimo si utiliza un
impuesto de cuantía fija para financiar el subsidio adecuado de los bienes in-
termedios. 2Qué tasa de subsiclio se necesitâ? En un modelo más cgmplejo,
;qué razones dificultarían la puesta en práctica de la política adecuada?
á. ;Puede el Estado gararrtizaÍ una solución óptima si establece ítnicamente un
subsidio a la I+D (financiada a través de un impuesto de cuantia fiia)? Justifique
su respuesta. ;Cuáles seríân las modificaciones clel modelo que harían que para
el Estado cobrâra importancia la subvención a la investigación?

6.4. Factores intermedios duradcros (basado en Barro y Sala-i-Martín, 1992). Su-

ponga que los factores intermedicls, X;7, son bienes duraderos de vida infinita. Se
pueden crear nuevâs unidacles de estos bienes duraderos â pârtir de una unidad de
producción final. El inventor del l-ésirno tipo de bien intermedio cobra un precio de
arrendamiento R; y los productores competitivos de los bienes finales consicleran
Ri como un precio dado.
a. ;Cômo se calcula R7?
á. En el estado estacionario, lcuál es la cantidad X7 de cada tipo de bien intermedio?
c. 1Cuál es la tasa de crecimiento de estado estacionârio de la economía? ;En
qué se diferencia esta solución de la analizada en el texto para el caso en el que
los factores intermedios eran bienes no dtrraderos?
d. Si los bienes intermedios son duraderos, lqué tipos de efectos dinámicos aparecen
en la transiciôn hacia el estado estacionario?

6.5.La duración de las posiciones de monopolio. Considere el modelo de la sec-

ci6n 6.2 en el que los bienes intermedios en monopolio se transformân en bienes
competitivos con la probâbilidad p por unidad de tiempo.
a. ;Cómo afectan las diferencias en p a las propiedades del estado estacionario del
modelo?
á. ;Qué tipos de intervenciones públicas conducirían al resultado óptimo de este
modelo? En concreto, les posible alcanzar la solución ôptima únicamente a
través del subsidio a las compras de los bienes intermedios en monopolio?
c. Si el Estado puede influir en el valor de p mediante varias herramientas (co-
mo las leyes antimonopolio o la protección mediante pirtentes), lcuáles son las
implicaciones del modelo relativas a las políticas más aconséiables?
6.6. Efectos de escala
a. iPoÍ qué el modelo de variedades del cambio tecnológico de la sección 6.1 se
316 6l Cambio tecnológico: modelos con una variedad ampliada de productos

carâcteriza por tener un efecto de escala en el sentido de que l:r tasa de crecirniento
aumenta al aumentar l:r cantidad de trabajo agregada L? ;Es aclecuado identificar
L con el clato empírico de la poblacrón de un país?
b. iQué ocurre en este modelo si la población L crece â unâ tasa positiva constante?
c. ;Qué tipo de modificaciones del moclelo eliminarían los efectos de esc:rl:r?