Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2024269
Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Laboral
de Circuito
Tesis: X.1o.T.8 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada
Federación.
CONSTANCIA DE NO CONCILIACIÓN PREJUDICIAL. PROCEDIMIENTO A SEGUIR POR LOS
TRIBUNALES LABORALES CUANDO AL SER VARIOS LOS DEMANDADOS, EL ACTOR SÓLO
ACOMPAÑA A SU DEMANDA LA RELATIVA A UNO O ALGUNOS DE ÉSTOS.
Hechos: Un trabajador demandó de varios patrones el cumplimiento de diversas prestaciones con
motivo del despido que adujo fue injustificado; sin embargo, a su demanda únicamente adjuntó la
constancia de no conciliación prejudicial respecto de uno de los demandados.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que para iniciar un juicio laboral es
necesario que el actor acompañe a su demanda, salvo las excepciones que prevé la ley, la
constancia de no conciliación expedida por la autoridad competente; sin embargo, en los casos en
que sean varios los demandados y a dicho ocurso sólo se acompañe una o varias constancias de
no conciliación prejudicial, el Tribunal Laboral deberá: 1) reservar la admisión de la demanda y
prevenir a la parte actora para que exhiba las constancias de aquellos de quienes no lo hizo; 2)
desahogada la prevención y, en su caso, entregadas las constancias, deberá admitir la demanda
por todos los patrones; 3) en el supuesto de que no se exhiban las constancias faltantes, o sólo se
exhiban respecto de algunos de los demandados, deberá admitirla por todos los demandados por
los que sí se entregaron esos documentos y la remitirá al Centro de Conciliación que corresponda
respecto de los que no se exhibieron para que se desahogue el procedimiento conducente; 4)
seguidamente, deberá suspender el juicio hasta que se reciban las constancias faltantes, o bien, el
informe relativo a alguna transacción alcanzada con alguno o algunos de esos demandados; 5)
hecho lo anterior, procederá a levantar la suspensión del juicio y admitirá la demanda por aquellos
demandados de los que se exhiban las constancias y tenerla por no presentada por quienes se
haya omitido presentarla, continuando el juicio como proceda. Por su parte, en los supuestos en los
que se alcance una conciliación con algún demandado por el que no se había admitido la demanda,
deberá: 6) pedir las constancias relativas y analizar el impacto que tendrá sobre el asunto ya
admitido por un diverso codemandado, en el entendido de que deberá velar porque el Centro de
Conciliación se conduzca con la agilidad que impone el marco legal y el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, requiriéndole para que le mantenga
informado de los avances de la conciliación prejudicial faltante, y así evitar un retraso innecesario e
indefinido en detrimento de las partes.
Justificación: Ello es así, ya que de la interpretación sistemática de los artículos 521, fracción I, 684-
B, 684-E, fracción VIII, tercer párrafo, 684-F, fracción VIII, 718, 742, fracción V y 872, apartado B,
fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, se advierte que aun cuando dicha legislación no prevé el
principio de continencia de la causa, los tribunales deben velar por su aplicación, para evitar que se
pronuncien resoluciones contradictorias cuando en el litigio existan diversos demandados y la
acción derive de una sola causa; así, de optar por admitir el asunto y continuar hasta su total
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 12/03/2022
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
conclusión únicamente por aquellos demandados por quienes sí se presentaron las constancias de
no conciliación, y mandar al Centro de Conciliación correspondiente por cuanto hace al resto de los
demandados, podría acarrear que se disparara el número de asuntos judicializados por un mismo
hecho, sumado a que se podría desincentivar la etapa de conciliación prejudicial, que constituye un
eje rector sobre el cual descansa el sistema de impartición de justicia laboral, pues bastaría con
presentar una sola constancia de no conciliación prejudicial para que se admitiera la demanda,
perdiendo así la oportunidad de que un diverso codemandado acceda a conciliar y se evite el juicio
correspondiente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Amparo directo 440/2021. José Guadalupe Ventura Bautista. 22 de noviembre de 2021. Unanimidad
de votos. Ponente: Pedro José Zorrilla Ricárdez. Secretario: David Gustavo Méndez Granado.
Amparo directo 418/2021. Alma Gianna Panti Cruz. 22 de noviembre de 2021. Unanimidad de
votos. Ponente: Ángel Rodríguez Maldonado. Secretario: Jesús Alcides Ortiz Ramírez.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de marzo de 2022 a las 10:14 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 12/03/2022
[Link]
