EXPEDIENTE : N° 00036-2021-6-2118-JR.
PE-01
JUEZ : BUSTINZA FERNANDEZ TERESA HILDA
ESPECIALISTA : PARI FERNANDEZ JIMMY YHAZMANI
DELITO : HURTO AGRAVADO Y OTROS
CASILLA :83184 (casilla electrónica)
ESCRITO : N° 01
SUMILLA : ME ADHIERO AL SOBRESEIMIENTO
____________________________________________________
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPATORIA DE LA
CIUDAD DE ANANEA.
DIEGO EDY HUANCOLLO LEON y NILTON QUISPE PINTO
ambos debidamente identificado con sus respectivos
DNI, con DOMICILIO PROCESAL, el ubicado en JR. PUNO
N° 129 – INTERIOR SEGUNDO PISO OFICINA 104 de esta
ciudad de Juliaca – CASILLA ELECTRONICA N° 83184; en
los seguidos por la comisión del Delito de CONTRA LA
TRANQUILIDAD PÚBLICA en su modalidad de PAZ
PÚBLICA en su forma de BANDA CRIMINAL en agravio de
la CONTRATA MINERA RAMIREZ , a usted con atención
digo:
I.- PETITORIO:
Que, al amparo del artículo 139 inc. 14) de la Constitución Política del Perú,
concordante con el artículo 351 del Código Procesal Penal, recurro a usted con la
finalidad de presentar requerimiento de ADHESION al SOBRESEIMIENTO
requerido a favor del recurrente en los seguidos por en los seguidos por la
presunta comisión del Delito de CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA en su
modalidad de DELITOS CONTRA LA PAZ PÚBLICA en su forma de BANDA
CRIMINAL en agravio de CONTRATA MINERA RAMIREZ, petición que formulo en
merito a los siguientes fundamentos:
PRIMERO: DE LA FORMALIZACION DE INVESTIGACION
PREPARATORIA.
[Link] la Disposición Fiscal N° 01 de fecha 15 de Marzo del 2021,
(FORMALIZACION Y CONTINUACION DE INVESTIGACION PREPARATORIA), emitida
por la Fiscalía Provincial Mixta de Ananea – Rinconada, del Distrito Fiscal Puno, se
ha formalizado investigación preparatoria, en contra de Diego Edy Huancollo
Leon y Nilton Quispe Pinto, por la presunta comisión del Delito de CONTRA LA
TRANQUILIDAD PÚBLICA en su modalidad de DELITOS CONTRA LA PAZ PÚBLICA
en su forma de BANDA CRIMINAL en agravio de la CONTRATA MINERA RAMIREZ.
SEGUNDO.- DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA:
1
2.1. La investigación ha sido definida por el Código Procesal Penal como
preparatoria, en la medida que persigue reunir los elementos de convicción, de
cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si formula o no acusación y, en
su caso, al imputado preparar su defensa1; siendo el representante de la sociedad –
Ministerio Público – quien tiene la carga de la prueba (Artículo IV numeral 1 del
Código Procesal Penal).
2.2. Teniendo en cuenta que la inversión de la carga de la prueba significa que
quien acusa tiene que probar la culpabilidad y que nadie está obligado a probar su
inocencia, pues ésta se encuentra presupuestada (principio de presunción de
inocencia consagrado en el Artículo 2 numeral 22 apartado e) de la Constitución
Política); lo cierto es que el Ministerio Público y la parte denunciante está
obligados a demostrar la responsabilidad del imputado en la comisión del delito,
con los elementos de convicción pertinentes logrados en la investigación.
2.3. Así, la actuación del Ministerio Público debe estar dirigida a indagar los hechos
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o
inocencia del imputado; pues, en efecto, el proceso penal es el marco formal que
permite dilucidar la aplicación del ius puniendi y descubrir la verdad acerca de los
hechos objeto de imputación2
TERCERO.- SOBRESEIMIENTO:
3.1. Conforme se tiene de la investigación preparatoria a cargo de la Fiscalía
Provincial Mixta de Ananea – Rinconada, del Distrito Fiscal Puno, durante toda la
investigación preparatoria, no ha podido desvirtuarse el derecho de presunción de
inocencia que asiste al ciudadano DIEGO EDY HUANCOLLO LEON Y NILTON
QUISPE PINTO, esto quiere decir, que no se cuenta con las pruebas necesarias que
hagan desvirtuar el estado de inocencia del que gozan en cuanto al delito
investigado, sobre el delito CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA, en su modalidad
de DELITOS CONTRA LA PAZ PÚBLICA, en su forma de BANDA CRIMINAL, tipificado
en el artículo 317-B del código penal; pues según los actuados recabados durante
la investigación preparatoria el ministerio público ha llegado a la conclusión que el
delito de banda criminal establecido en el código penal NO ES TIPICO, motivo por
el cual de manera objetiva solicita el sobreseimiento, por tanto no podría pasar a
la siguiente etapa (juicio oral) hechos que no son típicos.
3.2. Que, de conformidad a los elementos probatorios colectados en la etapa
procesal de investigación preparatoria, surgen de manera categórica que los
hechos imputados por el delito de banda criminal no son típicos, motivo por el
cual no se podría solicitar fundadamente una acusación en juicio oral y público.
3.3. Que, por lo manifestado precedentemente, esta parte, de conformidad al
criterio de objetividad que rigen sus actuaciones, así como las disposiciones del
1 Talavera Elguera, Pablo. “Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal”. Editora Jurídica Grijley. Lima 2004.
Pág. 13
2 San Martín Castro, César. “Derecho Procesal Penal” T. II. Editorial Grijley. Lima 2003.Pág. 789.
2
Art. 344 del Código Procesal Penal, solicito EL SOBRESEIMIENTO de la presente
causa, debiendo en consecuencia DECRETAR EL AUTO DE SOBREIMIENTO
DEFINITIVO por los motivos expresados, conforme a ley.
POR LO EXPUESTO:
A usted, pido tener por absuelto traslado y la ADHESIÓN AL SOBRESEIMIENTO
requerido por el Ministerio Publico, y en su momento dictar fundada el
sobreseimiento solicitado por el ministerio público.
Juliaca, 04 de febrero de 2022.
