CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 1 de 12
Expediente 100-2019
AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA
EXPEDIENTE 100-2019
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veinticuatro de febrero de dos mil
veintiuno.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo
en única instancia promovida por Carlos Manuel Bezares Marroquín, Rodolfo
Aníbal García Hernández y Carlos René Maldonado Alonzo, quienes unificaron
personería en el primero de los comparecientes, contra el Presidente de la
República de Guatemala. Los postulantes actuaron con el patrocinio del abogado
Carlos Manuel Bezares Marroquín. La sentencia expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el ocho de enero de dos mil diecinueve,
en esta Corte. B) Acto reclamado: promulgación del Acuerdo Gubernativo 2-2019,
con la cual el Presidente de la República incumplió con el procedimiento
establecido en el Acuerdo suscrito entre la Organización de las Naciones Unidas y
el Gobierno de la República de Guatemala relativo al establecimiento de una
Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), para denunciar
ese instrumento internacional. C) Violaciones que denuncian: a los principios
jurídicos de legalidad, debido proceso, de división de poderes, ius cogens y de
pacta sunt servanda. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por los
postulantes y del estudio de los antecedentes, se resume: D.1) Producción del
acto reclamado: a) el siete de enero de dos mil diecinueve, la entonces Ministra de
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 2 de 12
Expediente 100-2019
Relaciones Exteriores de Guatemala, Sandra Erica Jovel Polanco, se constituyó en
la sede de la Organización de Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York de los
Estados Unidos de América, con el objeto de informar al Secretario General de ese
organismo internacional que el Gobierno de Guatemala había dado por terminado
el Acuerdo relativo al establecimiento de la Comisión Internacional Contra la
Impunidad en Guatemala (CICIG), el cual fue aprobado mediante Decreto Número
35-2007 del Congreso de la República, concediéndole plazo de veinticuatro horas
para que procediera a concretar la finalización del mencionado Acuerdo; b) en la
fecha relacionada, el Presidente de la República, James Ernesto Morales Cabrera -
Jimmy Morales Cabrera-, acompañado por el Vicepresidente y los Ministros de
Estado, hizo pública la decisión del Estado de Guatemala de dar por terminado el
Acuerdo que creó la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala
(CICIG), fundando su actuar en la facultades que le otorgan las literales a) y o) del
Artículo 183 de la Constitución Política de la República de Guatemala y c) el ocho
de enero de dos mil diecinueve, se publicó en el Diario de Centro América el
Acuerdo Gubernativo 2-2019 del Presidente de la República, que contiene la
decisión descrita en la literal anterior -de cuya promulgación se derivó el acto
reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: los solicitantes
estiman que el Acuerdo Gubernativo 2-2019 infringe los principios jurídicos
enunciados, por las razones siguientes: a) contiene decisión unilateral del
Presidente de la República, con la cual intenta representar al Estado de Guatemala,
no obstante con ella viola el ordenamiento jurídico vigente, porque incumplió el
procedimiento de denuncia de Acuerdos internacionales regulado en la
Constitución Política de la República de Guatemala, específicamente, en el Artículo
149, que garantiza los principios internacionales de ius cogens y pacta sunt
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 3 de 12
Expediente 100-2019
servanda, que se refieren a la obligación de cumplir lo pactado de buena fe y el
reconocimiento de la validez del derecho internacional; b) del contenido de los
Artículos 183, literal o) y 171, literal l), numeral 1), del Texto Fundamental se
desprende que las decisiones que toma el Estado en materia de Derecho
Internacional se rigen por lo dispuesto en esa normativa, razón por la cual, el
Acuerdo entre la Organización de las Naciones Unidas y el Gobierno de Guatemala
respecto al establecimiento de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en
Guatemala, aprobado mediante Decreto Número 35-2007 del Congreso de la
República, no puede darse por terminado con la sola emisión de un acuerdo
gubernativo, porque, además, es necesario que previamente se solicite la
aprobación de la denuncia del acuerdo al Congreso de la República y se requiera
opinión consultiva a la Corte de Constitucionalidad; c) la denuncia a la que han
hecho alusión se debe realizar conforme el procedimiento contenido en el propio
convenio, o bien, por acuerdo inter partes, conforme lo regulado en el Artículo 56 de
la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados celebrados entre Estados
y Organizaciones Internacionales. En caso de no existir disposición en el acuerdo,
el Artículo 56 de esa Convención prevé que la notificación de intención de denuncia
del acuerdo debe realizarse con por lo menos doce meses de antelación; d) el
Acuerdo entre la Organización de las Naciones Unidas y el Gobierno de Guatemala
relativo al establecimiento de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en
Guatemala, en el Artículo 12 regula que toda controversia entre las partes
relacionada con la interpretación o con la aplicación de ese Acuerdo se resolverá
por negociación entre las partes o por cualquier otro medio de solución
mutuamente convenido. Por su parte, el Artículo 11 prevé que únicamente la
Organización de Naciones Unidas puede disponer unilateralmente el retiro de la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 4 de 12
Expediente 100-2019
Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, entre otras razones, por
falta de apoyo financiero de la comunidad internacional. Con base en el contenido
de los artículos citados, es evidente que el actuar del Presidente de la República
infringe los principios nacionales e internacionales enunciados y e) vulnera el
Artículo 18 de la Ley de Probidad y Responsabilidad de Funcionarios y Empleados
Públicos y el principio de legalidad contenido en los Artículos 152, 153 y 154 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, porque la medida asumida por
James Ernesto Morales Cabrera -Jimmy Morales Cabrera-, está influenciada por
intereses contrapuestos que tiene en el asunto, dada la tramitación de proceso de
antejuicio en su contra. D.3) Pretensión: solicitaron que se les otorgue amparo y,
como consecuencia, se ordene al Presidente de la República cumplir con los
procedimientos establecidos en la Constitución Política de la República de
Guatemala, para denunciar el Acuerdo suscrito entre la Organización de las
Naciones Unidas y el Gobierno de la República de Guatemala relativo al
establecimiento de una Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala
(CICIG), aprobado mediante Decreto Número 35-2007 del Congreso de la
República, para lo cual piden dejar en suspenso el Acuerdo Gubernativo 2-2019
por no cumplir con lo regulado en el Texto Supremo y el Derecho Internacional
Público. E) Uso de recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invocaron el
contenido en la literal a) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad. G) Leyes que estiman violadas: citaron los Artículos 2º, 12,
140, 141, 149, 152, 153, 154, 175 y 183, literal o), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 55 y 56, numeral 2, de la Convención de Viena Sobre el
Derecho de los Tratados; 11 y 12 del Acuerdo entre la Organización de Naciones
Unidas y el Gobierno de Guatemala, relativo al Establecimiento de una Comisión
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 5 de 12
Expediente 100-2019
Internacional Contra la Impunidad en Guatemala y 18 de la Ley de Probidad y
Responsabilidad de Funcionarios y Empleados Públicos.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Procurador de
los Derechos Humanos y b) Comisión Internacional Contra la Impunidad en
Guatemala -CICIG-. C) Informe circunstanciado: el Presidente de la República de
Guatemala -autoridad cuestionada- informó: a) los postulantes pretenden por vía
del amparo dejar sin efecto un Acuerdo Gubernativo, lo que técnicamente no es
factible de conformidad con lo que regulan los Artículos 265 y 267 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; b) la garantía idónea para
dejar sin efecto un Acuerdo Gubernativo es la inconstitucionalidad, razón por la cual
el amparo planteado es improcedente y, por ello, su trámite debe ser suspendido y
c) el Tribunal Constitucional debe actuar apegado a las disposiciones establecidas
en la Constitución Política de la República de Guatemala y las leyes ordinarias,
respetando los procedimientos constitucionales previamente establecidos en la Ley
de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad. D) Medios de
comprobación: no hubo.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) Los amparistas reiteraron la totalidad de los argumentos expuestos en su
escrito inicial de amparo. B) El Presidente de la República de Guatemala -
autoridad cuestionada-, manifestó que conforme el contenido de los Artículos 268
de la Constitución Política de la República de Guatemala y 11 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, la Corte de Constitucionalidad no es
competente para conocer de asuntos internacionales, por cuanto que estos se rigen
por normas de Derecho Internacional, como la Convención de Viena. Y enfatizó
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 6 de 12
Expediente 100-2019
que la acción de amparo no es la vía para dejar sin efecto un Acuerdo Gubernativo.
Además, expresó que la promulgación del mencionado Acuerdo no puede causar
agravio a los amparistas, porque no reúne las características de acto de autoridad
para examinarse por vía del amparo, es decir que no es unilateral, imperativo,
coercitivo e individual. Indicó que la decisión objetada la realizó en el ejercicio de
las funciones que le otorga el Texto Fundamental en el Artículo 183, literales a), b)
y o). Solicitó que se deniegue la acción de amparo instada, se condene en costas a
los postulantes y se imponga multa a los abogados auxiliantes. C) El Procurador
de los Derechos Humanos -tercero interesado-, expresó: a) la autoridad
cuestionada con su decisión infringió el principio de preeminencia del derecho
internacional reconocido en el Artículo 46 constitucional, porque el Acuerdo
otorgado para la creación de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en
Guatemala, regula materia de derechos humanos y por consiguiente, prevalece
sobre el derecho interno; b) el Presidente de la República no podía, de forma
unilateral, denunciar, ni dar por terminado el Acuerdo relacionado, ya que,
conforme el Artículo 12 de ese Acuerdo cualquier controversia debió resolverse por
negociación entre las partes o cualquier otro medio de solución mutuamente
convenido. Al apartarse del procedimiento para la solución de la controversia, violó
los Artículos 46 y 149 del Texto Supremo, inobservando el principio de pacta sunt
servanda; c) se transgredió el Artículo 152 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, porque el ejercicio del poder está sujeto a las limitaciones
que señala el Texto Constitucional y la ley y, en el caso concreto, esa limitación la
constituye la preeminencia del Acuerdo cuya terminación se pretende por medio del
acto reclamado y d) la toma de decisiones unilaterales, en las que predominan
intereses individuales y no el bien común, violan el imperio de la ley que se
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 7 de 12
Expediente 100-2019
extiende a todas las personas que se encuentran en el territorio nacional, tal cual se
prevé en los Artículos 119 y 154 de la Constitución Política de la República de
Guatemala. De esa cuenta, el actuar que se recrimina a la autoridad cuestionada
de apartarse del compromiso adquirido por el Estado de Guatemala de dar solución
a las controversias que pudieran surgir en el marco del Acuerdo cuya terminación
se dispuso por medio del acto reclamado conforme lo dispuesto en él, transgredió
los preceptos fundamentales enunciados, oponiéndose frontalmente a la absoluta
independencia de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala
para el cumplimiento del mandato que le fue encomendado. Solicitó que se otorgue
la protección constitucional solicitada. D) La Comisión Internacional Contra la
Impunidad en Guatemala -tercera interesada- manifestó: a) los argumentos de la
autoridad cuestionada carecen de sustento, porque antes de dar por finalizado el
Acuerdo, debió discutir las diferencias surgidas con la Organización de Naciones
Unidas, tal como fue previsto en el Acuerdo de creación de la multicitada Comisión;
b) la autoridad cuestionada, al emitir el Acuerdo Gubernativo 2-2019, se
fundamentó en el Artículo 183, literales a) y o), de la Constitución Política de la
República de Guatemala, el cual, aunque es el fundamento legal de la decisión,
también fue vulnerado, porque se desconoció la jerarquía que el Artículo 46 de ese
Texto Supremo otorga a los tratados internacionales, asimismo, porque no es
posible dar por terminado de forma unilateral los tratados y convenios, sobre todo
cuando estos son en materia de derechos humanos y c) si la pretensión era iniciar
los trámites para dar por terminado el Acuerdo de creación de la Comisión
Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, debió acudirse al procedimiento
específico para su denuncia, y no finalizarlo de forma arbitraria, unilateral y
anticipada como ocurrió, vulnerando los procedimientos propios del derecho
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 8 de 12
Expediente 100-2019
internacional, en específico los establecidos en la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados. E) El Ministerio Publico, por medio de la Fiscalía de
Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal, manifestó que hace
propias las consideraciones hechas por la Corte de Constitucionalidad, en auto de
nueve de enero de dos mil diecinueve, dictado dentro de los expedientes
acumulados 96-2019, 97-2019, 99-2019, 106-2019 y 107-2019 respecto a que
analizados los hechos, las pruebas y las actuaciones de manera objetiva, se
proceda a resolver conforme a Derecho el asunto puesto a su conocimiento, con
base en los fundamentos de derecho aplicables, hayan sido o no alegados por las
partes, esto con fundamento en lo regulado en el Artículo 42 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
CONSIDERANDO
El amparo se ha instituido para proteger a las personas contra la amenaza
de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la
violación hubiere ocurrido. Sin embargo, debe desestimarse por falta de materia
cuando el acto reclamado ha dejado de surtir sus efectos y la sentencia que
pudiera dictarse, ya no tiene incidencia en la esfera jurídica del accionante, o bien,
cuando las circunstancias han sufrido modificación y no es posible atender a la
pretensión de quien ha instado la vía constitucional.
II
Carlos Manuel Bezares Marroquín, Rodolfo Aníbal García Hernández y
Carlos René Maldonado Alonzo promovieron amparo contra el Presidente de la
República de Guatemala, señalando como acto reclamado que al promulgar el
Acuerdo Gubernativo 2-2019, incumplió con el procedimiento establecido en el
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 9 de 12
Expediente 100-2019
Acuerdo suscrito entre la Organización de las Naciones Unidas y el Gobierno de la
República de Guatemala relativo al establecimiento de una Comisión Internacional
Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), para denunciar ese instrumento
internacional.
III
Para resolver el presente asunto, es necesario acotar los hechos siguientes:
i) la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) fue
establecida mediante el Acuerdo suscrito en la Ciudad de Nueva York, de Estados
Unidos de América, el doce de diciembre de dos mil seis, entre el Gobierno de la
República de Guatemala y la Organización de las Naciones Unidas, el cual entró en
vigor en el país, con la previa aprobación del Congreso de la República de
Guatemala por medio del Decreto treinta y cinco – dos mil siete (35-2007) que fue
ratificado oportunamente por el Presidente de la República de Guatemala; ii) el
Artículo 14 del Acuerdo referido, establecía que el plazo de vigencia del mismo
sería de dos años, el cual podía prorrogarse por acuerdo escrito entre las partes.
De esa forma, el convenio fue prorrogado por el Estado, en cinco ocasiones
distintas; iii) la última de las citadas prórrogas fue realizada por el entonces
Presidente de la República, Jimmy Morales Cabrera, el dieciséis de abril de dos mil
dieciséis, a efecto que se prolongara el mandato de la referida Comisión del cuatro
de septiembre de dos mil diecisiete al tres de septiembre de dos mil diecinueve y
iv) en ese orden de ideas, el último plazo acordado venció el tres de septiembre de
dos mil diecinueve relacionado y, al no haberse convenido nueva prórroga, se
concretó la finalización de las funciones de la Comisión Internacional Contra la
Impunidad en Guatemala, y por ende el retiro definitivo del territorio nacional.
En el presente caso, de acuerdo con la relación de hechos descrita
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 10 de 12
Expediente 100-2019
precedentemente, este Tribunal estima que la decisión que se señala como
agraviante ha dejado de tener materia y esto hace inviable conocer el fondo de la
pretensión, debido a que, la última prórroga pactada del Acuerdo suscrito entre el
Estado de Guatemala y la Organización de las Naciones Unidas, mediante el cual
se estableció la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, venció
el tres de septiembre de dos mil diecinueve. Por ello la decisión objetada dejó de
tener trascendencia al haber finalizado la prórroga de aquel Acuerdo por el
transcurso del tiempo, teniendo como consecuencia, el cese de sus efectos.
Por las razones consideradas, esta Corte concluye que, ante la existencia de
la circunstancia impeditiva descrita, el amparo debe desestimarse, sin condenar en
costas a los postulantes ni imponer multa al abogado patrocinante, por la forma en
que se resuelve; ello de conformidad con declaración que se hará en el segmento
resolutivo de este fallo.
LEYES APLICABLES
Artículos citados, 265, 268, 272, literal b), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 8º, 10, 42, 44, 46, 47, 149, 163, literal b), 179 y 185 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 2, 7 Bis del Acuerdo
3-89; 29 y 35 del Acuerdo 1-2013, ambos de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I. Por razón de la vacancia del cargo de la Vocalías IV dispuesta en el
Acuerdo 5-2020 de esta Corte, respectivamente, se integra el Tribunal con la
Magistrada María Cristina Fernández García, para conocer y resolver el presente
asunto. II. Desestima el amparo solicitado por Rodolfo Aníbal García Hernández,
Carlos René Maldonado Alonzo y Carlos Manuel Bezares Marroquín, en quien
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 11 de 12
Expediente 100-2019
unificaron personería, contra el Presidente de la República de Guatemala. III. No
condena en costas a los postulantes ni se impone multa al abogado patrocinante.
IV. Notifíquese y, oportunamente, tomando en consideración que la Comisión
Internacional Contra la Impunidad en Guatemala ha culminado su mandato desde
el tres de septiembre de dos mil diecinueve, remítase la ejecutoria respectiva.
GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR
PRESIDENTA
ROBERTO MOLINA BARRETO JOSÉ FRANCISCO DE MATA VELA
MAGISTRADO MAGISTRADO
DINA JOSEFINA OCHOA ESCRÍBA MARÍA CRISTINA FERNÁNDEZ GARCÍA
MAGISTRADA MAGISTRADA
RUBÉN GABRIEL RIVERA HERRERA
SECRETARIO GENERAL
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 12 de 12
Expediente 100-2019
