2021-I01-037212

Tribunal de Fiscalización Ambiental

Sala Especializada en Minería, Energía,
Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios

RESOLUCIÓN N° 371-2021-OEFA/TFA-SE
EXPEDIENTE N° : 3293-2018-OEFA/DFAI/PAS

PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN Y APLICACIÓN DE

INCENTIVOS

ADMINISTRADO : SAVIA PERÚ S.A.

SECTOR : HIDROCARBUROS

APELACIÓN : RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 01573-2021-

OEFA/DFAI

SUMILLA: Se confirma la Resolución Directoral N° 01573-2021-OEFA/DFAI del 30

de junio de 2021, en el extremo que declaró infundado el recurso de
reconsideración interpuesto por Savia Perú S.A. en contra de la Resolución
Directoral N° 1214-2020-OEFA/DFAI del 30 de octubre de 2020, la cual declaró la
responsabilidad administrativa del administrado por no haber adoptado medidas
de prevención y no remitir información requerida por la Autoridad de Supervisión.

Se confirma la Resolución Directoral N° 1214-2020-OEFA/DFAI del 30 de octubre

de 2020, en el extremo que ordenó a Savia Perú S.A. el dictado de la medida
correctiva referida a la acreditación relativa a: (i) culminar con la limpieza y
descontaminación del área afectada por el derrame de petróleo crudo ocurrido el
15 de setiembre del 2018; y, (ii) realizar la recolección, transporte y disposición
final de los residuos peligrosos generados de la limpieza y descontaminación del
área afectada.

Finalmente, se revoca la Resolución Directoral N° 01573-2021-OEFA/DFAI del 30

de junio de 2021, en el extremo que sancionó a Savia Perú S.A. con una multa
ascendente a 9,661 (nueve con 66/100) Unidades Impositivas Tributarias, por no
haber adoptado medidas de prevención y 3,274 (tres con 274/1000) Unidades
Impositivas Tributarias, por no remitir información requerida por la Autoridad de

1
El Perú, en el año 1982, a través de la Ley N° 23560, se adhirió al Sistema Internacional de Unidades que tiene
por norma que los millares se separan con un espacio y los decimales con una coma. En ese sentido, así deben
ser leídas y comprendidas las cifras de la presente resolución.

Página 1 de 56
Supervisión; reformándolas con una multa ascendente a 5,74 (cinco con 74/100)
Unidades Impositivas Tributarias y 1,46 (uno con 46/100) Unidades Impositivas
Tributarias, respectivamente.

Lima, 29 de octubre de 2021

I. ANTECEDENTES

1. Savia Perú S.A.2 (en adelante, Savia) es titular de la licencia para desarrollo de
actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en el Lote Z-2B (dividido
en tres zonas campos existentes: Chira, Paita y Bahía de Bayóvar), ubicado en el
Zócalo Continental del Océano Pacífico frente a las costas del departamento de
Piura, abarcando las provincias de Talara, Paita y Sechura.

2. El 16 de setiembre de 2018, Savia remitió al Organismo de Evaluación y

Fiscalización Ambiental (OEFA) el Reporte Preliminar de Emergencias
Ambientales3, mediante el cual informó sobre el incendio ocurrido en el tratador
térmico vertical del Patio de Tanques de Savia – PTS, ubicado en el Lote Z-2B, en
el distrito de La Brea, provincia de Talara, departamento de Piura.

3. El 16 y 17 de setiembre de 2018, la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía

y Minas (DSEM) del OEFA realizó una supervisión especial (en adelante,
Supervisión Especial 2018), a efectos de verificar el cumplimiento de
obligaciones ambientales fiscalizables relacionadas a la emergencia ambiental
antes señalada; cuyos resultados fueron analizados en el Acta de Supervisión4
(en adelante, Acta de Supervisión) y en el Informe de Supervisión N° 401-2018-
OEFA/DSEM-CHID del 30 de noviembre de 20185 (en adelante, Informe de
Supervisión).

4. En base a ello, la Subdirección de Fiscalización en Energía y Minas (SFEM) de la

Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos (DFAI) del OEFA, mediante
Resolución Subdirectoral N° 01355-2019-OEFA/DFAI/SFEM del 18 de octubre de
20196 (en adelante, Resolución Subdirectoral), dispuso el inicio de un
procedimiento administrativo sancionador (en adelante, PAS) contra Savia.

2
Registro Único de Contribuyentes N° 20203058781.
3
Conforme con el Informe de Supervisión N° 401-2018-OEFA/DSEM-CHID del 30 de noviembre de 2018, el 16
de setiembre del mismo año se presentó el Reporte Preliminar de Emergencias Ambientales (documento
contenido en el disco compacto que obra a folio 12), conforme al Reglamento del Reporte de Emergencias
Ambientales de las actividades bajo el ámbito de competencia del OEFA, aprobado por la Resolución de Consejo
Directivo N° 018-2013-OEFA/CD (publicada en el diario oficial El Peruano el 24 de abril de 2013).

Asimismo, en atención a dicho Reglamento, el 28 de setiembre de 2018, Savia remitió al OEFA el Reporte Final
de Emergencias Ambientales (documento contenido en el disco compacto que obra a folio 12).
4
Documento contenido en el disco compacto que obra a folio 12.
5
Folios 2 al 12.
6
Folios 33 al 40. Cabe agregar que la mencionada resolución fue debidamente notificada el 22 de octubre de
2019 (folio 41).

Página 2 de 56
5. Luego de analizar los descargos presentados por el administrado7, la SFEM emitió
el Informe Final de Instrucción N° 0713-2020-OEFA/DFAI-SFEM del 31 de agosto
de 20208 (en adelante, IFI), por medio del cual se determinó que las conductas
constitutivas de infracción se encontraban probadas. Frente a lo cual, el
administrado no presentó descargos.

6. Más adelante, la DFAI emitió la Resolución Directoral N° 1214-2020-OEFA/DFAI

del 30 de octubre de 2020 (en adelante, Resolución Directoral I)9, a través de la
cual resolvió, entre otros, declarar la existencia de responsabilidad administrativa10
de Savia, por la comisión de las siguientes conductas infractoras:

Cuadro N° 1: Detalle de las conductas infractoras

N° Conducta Infractora Norma sustantiva Norma tipificadora
Savia no adoptó las medidas de Artículo 3 Reglamento para la Numeral (i) del literal c) del
prevención para evitar los impactos Protección Ambiental en las artículo 4 de la Tipificación de
1 ambientales negativos en la calidad Actividades de Hidrocarburos, Infracciones y Escala de
del aire y en el suelo del patio de aprobado por el Decreto Sanciones aplicable a las
tanques (PTS) de Savia del Lote Z- Supremo N° 039-2014-EM11 actividades desarrolladas por

El plazo legal del procedimiento administrativo sancionador estuvo suspendido desde el 16 de marzo de 2020 y
reiniciado a partir del 01 de julio de 2020, fecha en la que el administrado registró su “Plan para la Vigilancia y
Prevención y Control de COVID-19 en el trabajo” en el SICOVID del Ministerio de Salud, conforme al artículo 7
del Decreto Legislativo Nº 1500 y numeral 4 de la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto de
Urgencia Nº 026-2020, entre otras, principalmente.
7
Presentado mediante escrito con Registro N° 2020-E01-000523 el 03 de enero de 2020 (folios 42 al 70).
8
Folios 95 al 113. Dicho informe fue debidamente notificado al administrado mediante Carta N° 2104-2020-
OEFA/DFAI el 03 de setiembre de 2020 (folios 114 al 116). De manera conjunta al IFI, se notificó el Informe
N° 01016-2020-OEFA/DFAI-SSAG del 31 de agosto de 2020 (folios 81 al 94).
9
Folios 132 al 153. Dicha resolución fue debidamente notificada al administrado el 06 de noviembre de 2020 (folio
154). Cabe agregar que la mencionada resolución incluyó el Informe N° 01265-2020-OEFA/DFAI-SSAG del 30
de octubre de 2020 (folios 117 al 131).
10
Corresponde indicar que, conforme con el artículo 10 de la Resolución Directoral I, la DFAI declaró el archivo de
la conducta infractora N° 1 en el siguiente extremo:
- Savia no adoptó las medidas de prevención para evitar los impactos ambientales negativos en la calidad del
aire y en el suelo del patio de tanques de Savia del Lote Z-2B, producto del derrame de petróleo crudo ocurrido
el 15 de setiembre de 2018 en el área del tratador térmico vertical del referido Patio de Tanques de Savia del
Lote Z-2B, en el extremo referido a no ejecutar las actividades detalladas en el “Instructivo operativo –
Operación de tratador térmico vertical (IO-PROD-039)”
11
Decreto Supremo N° 039-2014-EM, Reglamento de Protección en las Actividades de Hidrocarburos,
publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de noviembre de 2014.
Artículo 3. - Responsabilidad Ambiental de los Titulares
Los Titulares de las Actividades de Hidrocarburos son responsables del cumplimiento de lo dispuesto en el marco
legal ambiental vigente, en los Estudios Ambientales y/o Instrumentos de Gestión Ambiental Complementarios
aprobados y cualquier otra regulación adicional dispuesta por la Autoridad Ambiental Competente.
Asimismo, son responsables por las emisiones atmosféricas, las descargas de efluentes líquidos, la disposición
de residuos sólidos y las emisiones de ruido, desde las instalaciones que construyan u operen directamente o a
través de terceros, en particular de aquellas que excedan los Límites Máximos Permisibles (LMP) y los
Estándares de Calidad Ambiental (ECA) vigentes, siempre y cuando se demuestre en este último caso, que
existe una relación de causalidad entre la actuación del Titular de las Actividades de Hidrocarburos y la
transgresión de dichos estándares.
Los Titulares de las Actividades de Hidrocarburos son también responsables de prevenir, minimizar, rehabilitar,
remediar y compensar los impactos ambientales negativos generados por la ejecución de sus Actividades de
Hidrocarburos, y por aquellos daños que pudieran presentarse por la deficiente aplicación de las medidas
aprobadas en el Estudio Ambiental y/o Instrumento de Gestión Ambiental Complementario correspondiente, así
como por el costo que implique su implementación.

Página 3 de 56
 N° Conducta Infractora Norma sustantiva Norma tipificadora
2B, producto del derrame de (RPAAH), en concordancia con empresas del subsector de
petróleo crudo ocurrido el 15 de el artículo 74 y el artículo 75 de hidrocarburos que se
setiembre de 2018 en el área del la Ley N° 28611, Ley General encuentran bajo el ámbito de
tratador térmico vertical del referido del Ambiente12 (LGA). competencia del OEFA,
Patio de Tanques de Savia del Lote aprobado por Resolución de
Z-2B, en el extremo referido a que Consejo Directivo N° 035-
no verificó las variables 2015-OEFA/CD13.
operacionales del sistema SCADA
en el TTV del PTS, antes y después
del cambio de turno de personal
operativo, ni realizó el

12
LGA, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de octubre de 2005.
Artículo 74. - De la responsabilidad general
Todo titular de operaciones es responsable por las emisiones, efluentes, descargas y demás impactos negativos
que se generen sobre el ambiente, la salud y los recursos naturales, como consecuencia de sus actividades.
Esta responsabilidad incluye los riesgos y daños ambientales que se generen por acción u omisión.

Artículo 75. - Del manejo integral y prevención en la fuente

75.1 El titular de operaciones debe adoptar prioritariamente medidas de prevención del riesgo y daño ambiental
en la fuente generadora de los mismos, así como las demás medidas de conservación y protección
ambiental que corresponda en cada una de las etapas de sus operaciones, bajo el concepto de ciclo de
vida de los bienes que produzca o los servicios que provea, de conformidad con los principios establecidos
en el Título Preliminar de la presente Ley y las demás normas legales vigentes.
75.2 Los estudios para proyectos de inversión a nivel de prefactibilidad, factibilidad y definitivo, a cargo de
entidades públicas o privadas, cuya ejecución pueda tener impacto en el ambiente deben considerar los
costos necesarios para preservar el ambiente de la localidad en donde se ejecutará el proyecto y de
aquellas que pudieran ser afectadas por éste.
13
Resolución de Consejo Directivo Nº 035-2015-OEFA-CD, que aprueba la tipificación de las infracciones
administrativas y establecen la escala de sanciones aplicables a las actividades desarrolladas por las
empresas del subsector hidrocarburos que se encuentran bajo el ámbito de competencia del OEFA,
publicada en el diario oficial El Peruano el 18 de agosto de 2015.
Artículo 4. – Infracciones administrativas referidas a incidentes y emergencias ambientales
Constituyen infracciones administrativas referidas a incidentes y emergencias ambientales:
(…)
c) No adoptar medidas de prevención para evitar la ocurrencia de un incidente o emergencia ambiental que
genere un impacto ambiental negativo. Esta conducta se puede configurar mediante los siguientes subtipos
infractores:
(i) Si la conducta genera daño potencial a la flora o fauna, será calificada como grave y sancionada con una multa
de veinte (20) hasta dos mil (2 000) Unidades Impositivas Tributarias. (…)

CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE INFRACCIONES Y ESCALA DE SANCIONES APLICABLE A LAS

ACTIVIDADES DE HIDROCARBUROS
SUPUESTO DE HECHO DEL TIPO CALIFICACIÓN
INFRACTOR DE LA SANCIÓN
BASE LEGAL SANCIÓN
GRAVEDAD NO
SUBTIPO REFERENCIAL MONETARIA
INFRACCIÓN DE LA MONETARIA
INFRACTOR
INFRACCIÓN
2 OBLIGACIONES REFERIDAS A INCIDENTES Y EMERGENCIAS AMBIENTALES
No adoptar
medidas de
prevención Artículo 3° del
para evitar la Reglamento
ocurrencia de para la
Genera daño
un incidente o Protección De 20 a 2 000
2.3 potencial a la GRAVE
emergencia Ambiental en UIT
flora o fauna.
ambiental que las Actividades
genere un de
impacto Hidrocarburos
ambiental
negativo.

Página 4 de 56
 N° Conducta Infractora Norma sustantiva Norma tipificadora
mantenimiento del sistema SCADA
en el TTV del PTS.

Savia no remitió la información Literales b) y d) del artículo 3

Artículo 15 de la Ley N° 29325,
solicitada por la Autoridad de la Tipificación de
Ley del Sistema Nacional de
Supervisora, mediante Acta de Infracciones y Escala de
Evaluación y Fiscalización
Supervisión suscrita el 17 de Sanciones relacionadas con
Ambiental, modificada por la
setiembre del 2018, toda vez que no la eficacia de la fiscalización
Ley Nº 30011 (Ley del
presentó lo siguiente: ambiental, aplicables a las
SINEFA)14; en concordancia
2 (i) Informe que detalle las medidas actividades económicas que
con los artículos 17 y 19 del
correctivas ejecutadas. se encuentran bajo el ámbito
Reglamento de Supervisión
(ii) Hoja MSDS del producto de competencia del OEFA,
Directa del OEFA, aprobado
espuma, utilizado para el aprobado mediante la
mediante Resolución de
control del fuego. Resolución de Consejo
Consejo Directivo N° 005-
(iii) Hoja técnica del material Directivo N° 042-2013-
2017-OEFA/CD15
aislante del tratador térmico. OEFA/CD16.

14
Ley del SINEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 05 de marzo de 2009, modificada por la Ley Nº
30011, publicada en el diario oficial El Peruano el 26 de abril de 2013.
Artículo 15. - Facultades de fiscalización
El OEFA, directamente o a través de terceros, puede ejecutar las acciones necesarias para el desarrollo de sus
funciones de fiscalización, para lo cual contará con las siguientes facultades:
(…)
c. Proceder a practicar cualquier diligencia de investigación, examen o prueba que considere necesario para
comprobar que las disposiciones legales se observan correctamente y, en particular, para:
c.1 Requerir información al sujeto fiscalizado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a
la aplicación de las disposiciones legales. (…)
c.3 Examinar en el establecimiento y lugar fiscalizado la documentación con relevancia en la verificación del
cumplimiento de la legislación ambiental, tales como: registros, programas informáticos y archivos en
soporte magnético, declaraciones oficiales y cualesquiera otros relacionados con las materias sujetas a
fiscalización; obtener copias y extractos de los documentos para anexarlos al expediente administrativo
así como requerir la presentación de dicha documentación en las oficinas públicas que se designen al
efecto. (…)
d. Recabar y obtener información, datos o antecedentes con relevancia para la función fiscalizadora, guardando
confidencialidad exigida por ley respecto de los mismos.
15
Resolución de Consejo Directivo N° 005-2017-OEFA/CD, que aprobó el Reglamento de Supervisión del
OEFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 03 de febrero de 2017.
Artículo 17.- Facultad del supervisor
El supervisor goza, entre otras, de las siguientes facultades:
a) Requerir a los administrado la presentación de documentos, incluyendo libros contables, facturas, recibos,
comprobantes de pago, registro magnético/electrónicos vinculados al cumplimiento de las obligaciones
fiscalizables del administrado y, en general, toda información necesaria para el cumplimiento de las labores
de supervisión, la que debe ser remitida en el plazo y forma que establezca el supervisor.

Artículo 19.- De la información para las acciones de supervisión

El administrado debe mantener en su poder toda la información vinculada a su actividad o función en las
instalaciones y lugares sujetos a supervisión por un plazo de cinco (5) años contados a partir de su emisión,
debiendo entregarla al supervisor cuando este la solicite. En caso de no contar con la información requerida, la
Autoridad de Supervisión le otorgará un plazo para su remisión.
16
Resolución de Consejo Directivo Nº 042-2013-OEFA-CD, que aprueba la tipificación de las infracciones
administrativas y establecen la escala de sanciones relacionadas con la eficacia de la fiscalización
ambiental, aplicables a las actividades económicas que se encuentran bajo el ámbito de competencia del
OEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 16 de octubre de 2013.
Artículo 3. – Infracciones administrativas relacionadas con la entrega de información a la Entidad de
Fiscalización Ambiental
Constituyen infracciones administrativas relacionadas con la entrega de información a la Entidad de Fiscalización
Ambiental:
(…)
b) No remitir a la Entidad de Fiscalización Ambiental la información o la documentación requerida, o remitirla
fuera del plazo, forma o modo establecido. La referida infracción es leve y será sancionada con
amonestación o multa de hasta cien (100) Unidades Impositivas Tributarias. (…)

Página 5 de 56
 N° Conducta Infractora Norma sustantiva Norma tipificadora
(iv) Cálculo del volumen de crudo
consumido durante el incendio
del tratador térmico y cálculo
del volumen de crudo existente
en el suelo.
Fuente: Resolución Directoral I.
Elaboración: Tribunal de Fiscalización Ambiental (TFA).

7. Asimismo, mediante el artículo 2 de la mencionada resolución, la DFAI ordenó la

siguiente medida correctiva:

Cuadro N° 2: Detalle de la medida correctiva

Medida Correctiva
Hecho imputado Plazo de Forma y plazo para acreditar
Obligación
cumplimiento el cumplimiento
Savia no adoptó las El administrado deberá En un plazo no Remitir a la DFAI, en un plazo
medidas de prevención culminar con la limpieza mayor de no mayor de siete (7) días
para evitar los impactos y descontaminación del cuarenta y cinco calendario contado desde el
ambientales negativos área afectada por el (45) días día siguiente de vencido el
en la calidad del aire y derrame de petróleo calendario plazo para cumplir con la
en el suelo del patio de crudo ocurrido el 15 de contado a partir medida correctiva, la siguiente
tanques de Savia del setiembre del 2018 en el del día siguiente información:
Lote Z-2B, producto del área del TTV del PTS de notificada la a) Informe detallado de las
derrame de petróleo del Lote Z-2B; con la Resolución actividades de limpieza y
crudo ocurrido el 15 de finalidad de acreditar el Directoral II. descontaminación en el área
setiembre de 2018 en el cese de los riesgos de afectada.
área del tratador térmico efectos nocivos b) Resultados del Informe de
vertical del referido Patio potenciales a los Ensayo de Laboratorio de
de Tanques de Savia del componentes los muestreos de suelos en
Lote Z-2B, en el extremo ambientales. el área afectada, dentro del
referido a que no verificó cual deberá de incluir los
de las variables puntos de muestreo
operacionales del PTS,6,SUE01
sistema SCADA en el (Coordenadas UTM
TTV del PTS, antes y WGS84: 464513 E /
después del cambio de 9483429 N) y PTS,6,SUE03
turno de personal (Coordenadas UTM
operativo, ni realizó el WGS84: 464503 E /
mantenimiento del 9483398), realizados con un
sistema SCADA en el laboratorio y método
TTV del PTS. acreditado, acompañado de

d) Existiendo una situación de daño ambiental potencial o real, incurrir en cualquiera de las conductas descritas
en los Literales a), b) y c) precedentes. Estas infracciones administrativas son muy graves y serán
sancionadas con una multa de diez (10) hasta mil (1 000) Unidades Impositivas Tributarias.
CALIFICACIÓN
DE LA
SANCIÓN NO SANCIÓN
INFRACCIÓN BASE NORMATIVA REFERENCIAL GRAVEDAD DE
MONETARIA MONETARIA
LA
INFRACCIÓN
OBLIGACIONES REFERIDAS A LA ENTREGA DE INFORMACIÓN A LA ENTIDAD DE FISCALIZACIÓN
1
AMBIENTAL
Artículos 18 y 19 y Cuarta y
Existiendo una Sétima Disposición
situación de daño Complementaria Final del
ambiental potencial o Reglamento de Supervisión
real, incurrir en Directa, artículos 3, 4, 5 y 6 del
Hasta 10 a
1.4 cualquiera de las Reglamento Especial de MUY GRAVE -
1000 UIT
conductas descritas Supervisión Directa, artículo
en los numerales 1.1, 169 de la Ley del
1.2 y 1.3 Procedimiento Administrativo
precedentes. General y artículos 13, 15, 16 y
18 de la Ley del SINEFA

Página 6 de 56
 su respectiva cadena de
custodia, cuyos resultados
acrediten cumplir con lo
establecido en los
Estándares de Calidad
Ambiental para suelo
vigente.
c) Fotografías debidamente
fechadas e identificadas con
coordenadas UTM WGS 84,
que evidencie las
actividades desarrolladas
asociadas a la limpieza y
descontaminación en el área
afectada.
El administrado deberá En un plazo no Remitir a la DFAI, en un plazo
realizar la recolección, mayor de quince no mayor de siete (7) días
transporte y disposición (15) días calendario contado desde el
final de los residuos calendario día siguiente de vencido el
peligrosos generados contado a partir plazo para cumplir con la
de la limpieza y del día siguiente medida correctiva, la siguiente
descontaminación del de notificada la información:
área afectada, con la Resolución a) Manifiesto de Residuos
finalidad de no afectar Directoral II. Sólidos Peligrosos,
nuevos componentes Certificados de Disposición
ambientales y prevenir Final u otra documentación
la afectación de otras técnicamente idónea que
áreas; toda vez que, los acredite la recolección,
residuos peligrosos por transporte y disposición final
su característica de de los residuos peligrosos
toxicidad al entrar en generados producto de la
contacto con el suelo emergencia ambiental.
pueden generar una b) Fotografías debidamente
afectación a las fechadas e identificadas con
especies de flora y coordenadas UTM WGS 84,
fauna propia de la zona. que evidencie la recolección
y transporte de los residuos
sólidos peligrosos.
Fuente: Resolución Directoral II
Elaboración: TFA

8. Asimismo, conforme con el artículo 3 de la Resolución Directoral I, la DFAI

sancionó a Savia con una multa total ascendente a 11,954 (once con 954/1000)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT), vigentes a la fecha de pago por las
conductas infractoras descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución. Dicha
multa se encuentra dividida en: (i) 8,680 (ocho con 680/1000) UIT para la conducta
infractora N° 1; y, (ii) 3,274 (tres con 274/1000) UIT para la conducta infractora
N° 2.

9. El 27 de noviembre de 2020, Savia interpuso recurso de reconsideración en contra

de la Resolución Directoral I17.

17
Presentado mediante escrito con Registro N° 2020-E01-091457 el 27 de noviembre de 2020 (folios 155 al 163).
Asimismo, mediante escrito con Registro N° 2021-E01-006304 presentado el 20 de enero de 2021, el
administrado presentó información complementaria a su recurso de reconsideración (folios 177 al 184).

Página 7 de 56
10. Mediante Resolución Directoral N° 01573-2021-OEFA/DFAI del 30 de junio de
202118 (en adelante, Resolución Directoral II), la DFAI declaró: (i) fundado en
parte el recurso de reconsideración y se archivó un extremo de la conducta
infractora N° 2 del Cuadro N° 1; e, (ii) infundado el recurso de reconsideración en
el extremo de la conducta infractora N° 1 del Cuadro N° 1 de la presente
resolución y su respectiva medida correctiva.

11. En atención a la resolución expuesta en el considerando previo, corresponde

precisar que la medida correctiva se mantuvo como fue expedida. No obstante, la
responsabilidad administrativa y la sanción serán, conforme a los siguientes
cuadros:

Cuadro N° 3: Detalle de las conductas infractoras

N° Conducta Infractora Norma sustantiva Norma tipificadora Sanción
Savia no adoptó las
medidas de prevención
para evitar los impactos
ambientales negativos
en la calidad del aire y en
el suelo del patio de
tanques de Savia del
Lote Z-2B, producto del Numeral (i) del literal c) del
derrame de petróleo artículo 4 de la Tipificación
crudo ocurrido el 15 de de Infracciones y Escala de
setiembre de 2018 en el Sanciones aplicable a las
área del tratador térmico actividades desarrolladas
Artículo 3 RPAAH, en
vertical del referido Patio por empresas del subsector
1 concordancia con el artículo 9,660 UIT
de Tanques de Savia del de hidrocarburos que se
74 y el artículo 75 de la LGA.
Lote Z-2B, en el extremo encuentran bajo el ámbito de
referido a que no verificó competencia del OEFA,
de las variables aprobado por Resolución de
operacionales del Consejo Directivo N° 035-
sistema SCADA en el 2015-OEFA/CD.
TTV del PTS, antes y
después del cambio de
turno de personal
operativo, ni realizó el
mantenimiento del
sistema SCADA en el
TTV del PTS.
Savia no remitió la
información solicitada
Literales b) y d) del artículo 3
por la Autoridad
de la Tipificación de
Supervisora, mediante
Infracciones y Escala de
Acta de Supervisión Artículo 15 de la Ley del
Sanciones relacionadas con
suscrita el 17 de SINEFA; en concordancia
la eficacia de la fiscalización
setiembre del 2018, toda con los artículos 17 y 19 del
ambiental, aplicables a las
vez que no presentó lo Reglamento de Supervisión
2 actividades económicas que 1,642 UIT
siguiente: Directa del OEFA, aprobado
se encuentran bajo el ámbito
(i) Informe que detalle mediante Resolución de
de competencia del OEFA,
las medidas Consejo Directivo N° 005-
aprobado mediante la
correctivas 2017-OEFA/CD
Resolución de Consejo
ejecutadas.
Directivo N° 042-2013-
(ii) Hoja MSDS del
OEFA/CD.
producto espuma,
utilizado para el

18
Folios 198 al 213. Cabe agregar que la mencionada resolución fue debidamente notificada el 02 de julio de 2021
(folio 214). Del mismo modo, en la notificación de la resolución, se incluyó el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-
SSAG del 24 de mayo del 2021 (folios 185 al 197).

Página 8 de 56
 N° Conducta Infractora Norma sustantiva Norma tipificadora Sanción
control del fuego.
(iii) Cálculo del volumen
de crudo consumido
durante el incendio
del tratador térmico
y cálculo del
volumen de crudo
existente en el
suelo.
Fuente: Resolución Directoral I.
Elaboración: Tribunal de Fiscalización Ambiental (TFA).

12. El 23 de julio de 2021, Savia interpuso recurso de apelación en contra de la

Resolución Directoral II19.

13. Asimismo, en su recurso de apelación, Savia solicitó se le conceda audiencia de

informe oral.

14. Mediante escrito complementario20, el administrado agregó que la sanción

impuesta en la Resolución Directoral II resulta más gravosa que la determinada
en la Resolución Directoral I para el caso de la conducta infractora N° 1, lo cual
resulta contrario a lo establecido en el numeral 3 del artículo 258 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS (TUO de la LPAG),
transgrediendo el principio de prohibición de la reforma en peor y el principio del
debido procedimiento, por cuanto ha agravado la situación inicial.

II. COMPETENCIA

15. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

N° 1013 – Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente (Minam)21 se crea el OEFA.

16. Según lo establecido en los artículos 6 y 11 de la Ley del SINEFA22, el OEFA es

un organismo público técnico especializado, con personería jurídica de derecho
19
Presentado mediante escrito con Registro N° 2021-E01-06443 el 23 de julio de 2021 (folios 216 al 231).
20
Presentado mediante escrito con Registro N° 2021-E01-080264 el 21 de setiembre de 2021.
21
Decreto Legislativo Nº 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de mayo de 2008.
Segunda Disposición Complementaria Final. - Creación de Organismos Públicos Adscritos al Ministerio
del Ambiente
1. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
Créase el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA como organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal,
adscrito al Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, la supervisión, el control y la sanción en
materia ambiental que corresponde.
22
Ley del SINEFA
Artículo 6. - Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) es un organismo público técnico especializado,
con personería jurídica de derecho público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito
al MINAM, y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y sanción en materia ambiental, así

Página 9 de 56
 público interno, adscrito al Minam y encargado de la fiscalización, supervisión,
control y sanción en materia ambiental.

17. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA

se dispone que, mediante Decreto Supremo, refrendado por los sectores
involucrados, se establecerán las entidades cuyas funciones de evaluación,
supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA23.

18. Mediante Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM24 se aprobó el inicio del proceso

de transferencia de funciones de supervisión, fiscalización y sanción en materia
ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería
(Osinergmin) al OEFA y mediante Resolución de Consejo Directivo N° 001-2011-
OEFA/CD25 se estableció que el OEFA asumiría las funciones de supervisión,
fiscalización y sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general y
electricidad desde el 04 de marzo de 2011.

19. Por otro lado, el artículo 10 de la Ley del SINEFA26 y los artículos 19 y 20 del
Reglamento de Organización y Funciones del OEFA, aprobado por Decreto

como de la aplicación de los incentivos, y ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N° 1013 y la
presente Ley. El OEFA es el ente rector del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental.

Artículo 11. - Funciones generales

Son funciones generales del OEFA: (…)
c) Función fiscalizadora y sancionadora: comprende la facultad de investigar la comisión de posibles
infracciones administrativas sancionables y la de imponer sanciones por el incumplimiento de obligaciones
y compromisos derivados de los instrumentos de gestión ambiental, de las normas ambientales,
compromisos ambientales de contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones emitidos por el
OEFA, en concordancia con lo establecido en el artículo 17°. Adicionalmente, comprende la facultad de
dictar medidas cautelares y correctivas.
23
Ley del SINEFA
Disposiciones Complementarias Finales
Primera.- Mediante Decreto Supremo refrendado por los Sectores involucrados, se establecerán las entidades
cuyas funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA, así como el cronograma para la transferencia del respectivo acervo documentario, personal, bienes
y recursos, de cada una de las entidades.
24
Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM que aprueba el inicio del proceso de transferencia de funciones de
supervisión, fiscalización y sanción en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA, publicado en el diario
oficial El Peruano el 21 de enero de 2010.
Artículo 1. - Inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción
en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA
Apruébese el inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción en
materia ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN, al Organismo
de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA.
25
Resolución de Consejo Directivo N° 001-2011-OEFA/CD, aprueban aspectos objeto de la transferencia de
las funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general
y electricidad, entre OSINERGMIN y el OEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 03 de marzo de 2011.
Artículo 2.- Determinar que la fecha en la que el OEFA asumirá las funciones de supervisión, fiscalización y
sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general y electricidad, transferidas del OSINERGMIN, será el
4 de marzo de 2011.
26
Ley del SINEFA
Artículo 10. - Tribunal de Fiscalización Ambiental
10.1 El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental cuenta con un Tribunal de Fiscalización Ambiental

Página 10 de 56
 Supremo N° 013-2017-MINAM27, disponen que el TFA es el órgano encargado de
ejercer funciones como segunda y última instancia administrativa del OEFA en
materia de sus competencias.

III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE

20. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala

considera importante resaltar que el ambiente es el ámbito donde se desarrolla la
vida y comprende elementos naturales, vivientes e inanimados, sociales y
culturales existentes en un lugar y tiempo determinados, que influyen o
condicionan la vida humana y la de los demás seres vivientes (plantas, animales
y microorganismos)28.

21. En esa misma línea, el numeral 2.3 del artículo 2 de la LGA29 prescribe que el
ambiente comprende aquellos elementos físicos, químicos y biológicos de origen
natural o antropogénico que, en forma individual o asociada, conforman el medio
en el que se desarrolla la vida, siendo los factores que aseguran la salud individual
y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la
diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.

que ejerce funciones como última instancia administrativa. Lo resuelto por el TFA es de obligatorio cumplimiento
y constituye precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma
resolución, en cuyo caso debe ser publicada de acuerdo a ley.
27
Decreto Supremo N° 013-2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del
OEFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 19. - Tribunal de Fiscalización Ambiental
19.1 El Tribunal de Fiscalización Ambiental es el órgano resolutivo que ejerce funciones como segunda y última
instancia administrativa del OEFA, cuenta con autonomía en el ejercicio de sus funciones en la emisión de
sus resoluciones y pronunciamiento; y está integrado por Salas Especializadas en los asuntos de
competencia del OEFA. Las resoluciones del Tribunal son de obligatorio cumplimiento y constituyen
precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma
resolución, en cuyo caso deberán ser publicadas de acuerdo a Ley.
19.2 La conformación y funcionamiento de la Salas del Tribunal de Fiscalización Ambiental es regulada
mediante Resolución del Consejo Directivo del OEFA.

Artículo 20. - Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental

El Tribunal de Fiscalización Ambiental tiene las siguientes funciones:
a) Conocer y resolver en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación interpuestos contra
los actos administrativos impugnables emitidos por los órganos de línea del OEFA.
b) Proponer a la Presidencia del Consejo Directivo mejoras a la normativa ambiental, dentro del ámbito de su
competencia.
c) Emitir precedentes vinculantes que interpreten de modo expreso el sentido y alcance de las normas de
competencia del OEFA, cuando corresponda.
d) Ejercer las demás funciones que establece la normativa vigente sobre la materia.
28
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 0048-2004-AI/TC. Fundamento jurídico 27.
29
LGA
Artículo 2. - Del ámbito (…)
2.3 Entiéndase, para los efectos de la presente Ley, que toda mención hecha al “ambiente” o a “sus
componentes” comprende a los elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico
que, en forma individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo los factores
que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la
diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.

Página 11 de 56
22. En esa situación, cuando las sociedades pierden su armonía con el entorno y
perciben su degradación, surge el ambiente como un bien jurídico protegido. En
ese contexto, cada Estado define cuánta protección otorga al ambiente y a los
recursos naturales, pues el resultado de proteger tales bienes incide en el nivel de
calidad de vida de las personas.

23. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal

y viene dado por elevar a rango constitucional las normas que tutelan bienes
ambientales, lo cual ha dado origen al reconocimiento de una “Constitución
Ecológica” dentro de la Constitución Política del Perú, que fija las relaciones entre
el individuo, la sociedad y el ambiente30.

24. El segundo nivel de protección al ambiente es material y viene dado por su

consideración como: (i) principio jurídico que irradia todo el ordenamiento jurídico;
(ii) derecho fundamental31, cuyo contenido esencial lo integra el derecho a gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, y el derecho
que dicho ambiente se preserve32; y, (iii) conjunto de obligaciones impuestas a
autoridades y particulares en su calidad de contribuyentes sociales33.

25. Cabe destacar que, en su dimensión como conjunto de obligaciones, la

preservación de un ambiente sano y equilibrado impone a los particulares la
obligación de adoptar medidas tendientes a prevenir, evitar o reparar los daños
que sus actividades productivas causen o puedan causar al ambiente. Tales
medidas se encuentran contempladas en el marco jurídico que regula la
protección del ambiente y en los respectivos instrumentos de gestión ambiental.

26. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la

protección al ambiente, frente al incumplimiento de la normativa ambiental, a
través del ejercicio de la potestad sancionadora en el marco de un debido
procedimiento administrativo, así como mediante la aplicación de tres grandes
grupos de medidas: (i) medidas de reparación frente a daños ya producidos;
(ii) medidas de prevención frente a riesgos conocidos antes que se produzcan; y,
30
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-2008-PA/TC. Fundamento jurídico 33.
31
Constitución Política del Perú
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…)
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
32
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 03343-2007-PA/TC,
fundamento jurídico 4, ha señalado lo siguiente:

En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en

el que sus elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y sustantiva. La intervención del
ser humano no debe suponer, en consecuencia, una alteración sustantiva de la indicada interrelación.
(…) Sobre el segundo acápite (…) entraña obligaciones ineludibles para los poderes públicos de
mantener los bienes ambientales en las condiciones adecuadas para su disfrute. Evidentemente, tal
obligación alcanza también a los particulares.
33
Sobre la triple dimensión de la protección al ambiente se puede revisar la Sentencia T-760/07 de la Corte
Constitucional de Colombia, así como la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-
2008-PA/TC.

Página 12 de 56
 (iii) medidas de precaución frente a amenazas de daños desconocidos e
inciertos34.

27. Bajo dicho marco normativo que tutela el ambiente adecuado y su preservación,
este Tribunal interpretará las disposiciones generales y específicas en materia
ambiental, así como las obligaciones de los particulares vinculadas a la tramitación
del PAS.

IV. ADMISIBILIDAD

28. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles
de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los
artículos 218 y 221 del del TUO de la LPAG35 ; por lo que es admitido a trámite.

V. CUESTIONES CONTROVERTIDAS

29. Las cuestiones controvertidas a resolver en el presente caso son:

(i) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Savia por la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución.

(ii) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Savia por la conducta infractora N° 2 descrita en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución.

(iii) Determinar si correspondía el dictado de una medida correctiva a Savia por

la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente
resolución

(iv) Determinar si correspondía el dictado de una medida correctiva a Savia por

la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente
resolución.

(v) Determinar si correspondía sancionar la responsabilidad administrativa de

Savia por las conductas infractoras descritas en el Cuadro N° 1 de la

34
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03048-2007-PA/TC. Fundamento jurídico 9.
35
TUO de la LPAG
Artículo 218. Recursos administrativos
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración.
b) Recurso de apelación.
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del
recurso administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.

Artículo 221. - Requisitos del recurso

El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el
artículo 124.

Página 13 de 56
 presente resolución con una multa ascendente a 11,302 (once con 302/1000)
UIT.

VI. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS

VI.1 Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Savia por la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución

Sobre el marco normativo

30. Sobre el particular, esta Sala considera necesario precisar que el Derecho
Ambiental ha establecido principios generales y normas básicas, orientados a
garantizar la protección del derecho fundamental a un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de la vida36. Entre los principios generales más importantes
para la protección del medio ambiente se encuentra el de prevención, recogido en
el artículo VI del Título Preliminar de la LGA, en los términos siguientes:

Artículo VI. - Del principio de prevención

La gestión ambiental tiene como objetivos prioritarios prevenir, vigilar y evitar la
degradación ambiental. Cuando no sea posible eliminar las causas que la generan,
se adoptan las medidas de mitigación, recuperación, restauración o eventual
compensación, que correspondan.

31. Conforme al citado principio, se advierte que la gestión ambiental se encuentra

orientada, por un lado, a ejecutar medidas para prevenir, vigilar y evitar la
ocurrencia de un impacto ambiental negativo (también conocido como
degradación ambiental)37; y, por otro lado, a efectuar las medidas para mitigar,

36
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 1206-2005-PA/TC (fundamento jurídico 5).
Debe tomarse en cuenta lo señalado por este Tribunal Constitucional, en lo concerniente a los deberes del Estado
en su faz prestacional relacionados con la protección del medio ambiente. Así, dicho órgano colegiado ha
señalado:

(…) En cuanto a la faz prestacional [el Estado], tiene obligaciones destinadas a conservar el ambiente
de manera equilibrada y adecuada, las mismas que se traducen, a su vez, en un haz de posibilidades,
entre las cuales puede mencionarse la de expedir disposiciones legislativas destinadas a que desde
diversos sectores se promueva la conservación del ambiente.
Queda claro que el papel del Estado no sólo supone tareas de conservación, sino también de prevención.
En efecto, por la propia naturaleza del derecho, dentro de las tareas de prestación que el Estado está
llamado a desarrollar, especial relevancia tiene la tarea de prevención y, desde luego, la realización de
acciones destinadas a ese fin (…) (Sentencia del 06 de noviembre de 2001, recaída en el Expediente N°
0018-2001-AI/TC, fundamento jurídico 9).
37
Se entiende por degradación ambiental al impacto ambiental negativo, esto es:

(…) cualquier alteración de las propiedades físicas, químicas biológicas del medio ambiente, causada
por cualquier forma de materia o energía resultante de las actividades humanas, que directa o
indirectamente afecten: a) la salud, la seguridad el bienestar de la población b) las actividades sociales
y económicas, c) las condiciones estéticas y sanitarias del medio ambiente, d) la calidad de los recursos
ambientales. (Resolución del Consejo Nacional de Medio Ambiente (Conama) N° 1/86, aprobada en Río
de Janeiro (Brasil) el 23 de enero de 1986.

Cabe indicar que el Conama es el órgano superior del Sistema Nacional de Medio Ambiente de Brasil, conforme
a lo dispuesto en el Decreto Nº 88.351 del 01 de junio de 1983.

Página 14 de 56
 recuperar, restaurar y eventualmente compensar, según corresponda, en el
supuesto de que el referido impacto haya sido generado38.

32. Lo indicado guarda coherencia con lo señalado en el artículo 74 y el numeral 75.1

del artículo 75 de la LGA, que establecen lo siguiente:

Artículo 74. - De la responsabilidad general

Todo titular de operaciones es responsable por las emisiones, efluentes, descargas
y demás impactos negativos que se generen sobre el ambiente, la salud y los
recursos naturales, como consecuencia de sus actividades. Esta responsabilidad
incluye los riesgos y daños ambientales que se generen por acción u omisión”.

[subrayado agregado]

Artículo 75. - Del manejo integral y prevención en la fuente

75.1 El titular de operaciones debe adoptar prioritariamente medidas de prevención
del riesgo y daño ambiental en la fuente generadora de los mismos, así como las
demás medidas de conservación y protección ambiental que corresponda en cada
una de las etapas de sus operaciones, bajo el concepto de ciclo de vida de los
bienes que produzca o los servicios que provea, de conformidad con los principios
establecidos en el Título Preliminar de la presente Ley y las demás normas legales
vigentes”.
[subrayado agregado]

33. De las normas antes mencionadas, se desprende que la responsabilidad de los

titulares de operaciones comprende no solo los daños ambientales generados por
su actuar o su falta de actuación como resultado del ejercicio de sus actividades,
sino que dicho régimen procura, además, la ejecución de medidas de prevención
(efectuadas antes de que se produzca algún tipo de impacto), así como también
a través de medidas de mitigación (ejecutadas ante riesgos conocidos o daños
producidos).

34. En concordancia con lo antes expuesto, el artículo 3 del RPAAH, dispone el

régimen general de la responsabilidad ambiental de los titulares de las actividades
de hidrocarburos, en los términos siguientes:

Artículo 3. - Responsabilidad Ambiental de los Titulares

Los Titulares de las Actividades de Hidrocarburos son responsables del
cumplimiento de lo dispuesto en el marco legal ambiental vigente, en los Estudios
Ambientales y/o Instrumentos de Gestión Ambiental Complementarios aprobados y
cualquier otra regulación adicional dispuesta por la Autoridad Ambiental
Competente.

De manera adicional, debe señalarse que de acuerdo con el artículo 4° del RPAAH, constituye un impacto
ambiental el efecto causado por las acciones del hombre o de la naturaleza en el ambiente natural y social, los
cuales pueden ser positivos o negativos.
38
En este punto, cabe precisar que los alcances del concepto “impacto ambiental negativo” será analizado en
considerandos posteriores.

Página 15 de 56
 Asimismo, son responsables por las emisiones atmosféricas, las descargas de
efluentes líquidos, la disposición de residuos sólidos y las emisiones de ruido, desde
las instalaciones que construyan u operen directamente o a través de terceros, en
particular de aquellas que excedan los Límites Máximos Permisibles (LMP) y los
Estándares de Calidad Ambiental (ECA) vigentes, siempre y cuando se demuestre
en este último caso, que existe una relación de causalidad entre la actuación del
Titular de las Actividades de Hidrocarburos y la transgresión de dichos estándares.

Los Titulares de las Actividades de Hidrocarburos son también responsables

de prevenir, minimizar, rehabilitar, remediar y compensar los impactos
ambientales negativos generados por la ejecución de sus Actividades de
Hidrocarburos, y por aquellos daños que pudieran presentarse por la deficiente
aplicación de las medidas aprobadas en el Estudio Ambiental y/o Instrumento de
Gestión Ambiental Complementario correspondiente, así como por el costo que
implique su implementación.
[énfasis agregado]

35. A partir de las disposiciones antes citadas, esta Sala advierte que el régimen
general de la responsabilidad ambiental regulado en el artículo 3 del RPAAH
contempla tanto la adopción de acciones relacionadas a la prevención,
minimización, rehabilitación, remediación y compensación de los impactos
ambientales negativos que podrían generarse, así como aquellos efectivamente
producidos como consecuencia de las operaciones de hidrocarburos.

Sobre los hallazgos detectados en la Supervisión Especial 2018

36. En el Informe de Supervisión, la DSEM señala que, conforme con el Reporte

Preliminar de Emergencias Ambientales presentado por el administrado, ocurrió
un incendio en el tratador térmico vertical. Posteriormente, en el Reporte Final de
Emergencias Ambientales se señala que, la emergencia ambiental se originó
debido a que el operador no percibió el cambio de variables del tratador térmico
vertical del PTS durante el cambio de turno.

37. Asimismo, en el mencionado Informe de Supervisión, la DSEM indicó que, una de

las medidas preventivas referenciales aplicables, era una adecuada capacitación
del personal a cargo de la generación del tratador térmico vertical del PTS o
hubiese dispuesto mecanismos de control para que dicho evento no ocurriera.

38. Cabe agregar que, con la finalidad de determinar el impacto negativo causado por
la emergencia ambiental, se detectaron concentraciones de las fracciones de
hidrocarburos F2 (C10-C28) y F3 (C28-C40) en el punto de muestreo PTS,6,SUE01
y concentraciones de la fracciones F3 (C28-C40) en el punto de muestreo
PTS,6,SUE03, que superaron los ECA Suelo 2013, uso industrial/extractivo.

39. Cabe señalar que, en la Resolución Directoral I, la DFAI advirtió que la causa del
derrame fue porque el operador no percibió el cambio de variables operacionales
del sistema SCADA justo en el cambio de turno, tal como señaló el administrado.

Página 16 de 56
40. Asimismo, la DFAI señaló que las medidas de prevención que pudo desarrollar el
administraron fueron:

a) Verificación de las variables operacionales del sistema SCADA en el TTV del

PTS en el Lote Z-2B, antes y después del cambio de turno de personal
operativo.
b) Mantenimiento del sistema SCADA en el TTV del PTS en el Lote Z-2B.

41. Posteriormente, la DFAI declaró la responsabilidad administrativa de Savia por la

comisión de la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente
resolución.

Sobre la subsanación voluntaria

42. El administrado indicó que el evento ocurrido en setiembre de 2018 fue corregido
de manera inmediata y el suelo fue limpiado. Asimismo, advirtió que remitió los
mantenimientos ejecutados en el año 2017, por lo que, debería procederse con la
subsanación voluntaria. Agregó que la Corte de Justicia de Lima en la sentencia
recaída en el Expediente N° 04493-2019-0-1801-JR-CA-06 ha señalado que la
instancia administrativa no puede establecer supuestos de infracciones
insubsanables, porque ello configura una condición menos favorable al
administrado.

43. Sobre ello, el apelante indicó que la resolución apelada carecería de motivación,
por señalar que la conducta es insubsanable y ello no representa una condición
menos favorable, así como señalar el criterio referido a una “infracción
insubsanable” está contenido en el TUO de la LPAG.

Análisis del TFA

44. Sobre este punto, corresponde indicar que, el análisis de la causal eximente de
responsabilidad referida a la subsanación voluntaria, debe considerar que la
subsanación de la conducta, esto es, el cese de la misma y la remediación de
efectos, se produzca de manera previa al inicio del procedimiento administrativo
sancionador y con carácter voluntario.

45. En efecto, conforme al literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO de la
LPAG39, se establece que, la subsanación voluntaria de la conducta infractora con
anterioridad a la notificación de la imputación de cargos, constituye una condición
eximente de responsabilidad por la comisión de la infracción administrativa.

39
TUO de la LPAG
Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones
1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes:
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como
constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a
que se refiere el inciso 3) del artículo 255.

Página 17 de 56
46. En ese sentido, y teniendo en cuenta lo señalado por este Tribunal40 en reiterados
pronunciamientos, corresponde indicar que, a efectos de que se configure la
eximente antes mencionada, deben concurrir las siguientes condiciones:

i) Que se realice de manera previa al inicio del procedimiento administrativo

sancionador.

ii) Que se produzca de manera voluntaria.

iii) Que se acredite la subsanación de la conducta infractora41.

47. Ahora bien, para verificar que se configura la causal eximente de responsabilidad
administrativa establecida en el literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO de
la LPAG, no solo se ha de evaluar la concurrencia de los referidos requisitos, sino
también se deberá determinar el carácter subsanable del incumplimiento
detectado, desde la conducta propiamente dicha, así como desde los efectos que
despliega, pues como ha señalado este Tribunal en anteriores pronunciamientos,
existen infracciones que debido a su propia naturaleza o por disposición legal
expresa42, no son susceptibles de ser subsanadas.

48. Así, en el caso concreto, se debe tener presente que la conducta infractora materia
de análisis se encuentra referida a la adopción de las medidas de prevención para
evitar la generación de impactos negativos al medio ambiente.

49. Sobre el particular, se debe considerar que la naturaleza de las medidas de

prevención, toda vez que estas se encuentran destinadas a preparar o disponer
de manera preliminar lo necesario para evitar un riesgo, es decir, son las
diligencias que se deben adoptar de manera coherente para evitar que se
produzca un daño; ello, conforme al principio de prevención, contenido en el
artículo VI del Título Preliminar de la LGA.

50. En esa línea, se advierte en el presente caso, y tal como lo ha señalado este
Tribunal en reiteradas oportunidades43, las medidas de prevención no pueden ser
objeto de subsanación, toda vez que no se pueden revertir los efectos derivados
de la infracción por tratarse de acciones preliminares que debió adoptar el titular

40
Entre ellas, las Resoluciones N° 024-2019-OEFA/TFA-SMEPIM, N° 014-2019-OEFA/TFA-SMEPIM, N° 013-
2019-OEFA/TFA-SMEPIM, N° 081-2018-OEFA/TFA-SMEPIM, entre otros.
41
Con relación a la subsanación voluntaria, debe señalarse de manera referencial que “(…) no solo consiste en el
cese de la conducta infractora, sino que, cuando corresponda, la subsanación implica la reparación de las
consecuencias o efectos dañinos al bien jurídico protegido derivados de la conducta infractora (…)”. Ministerio
de Justicia (2017). Guía Práctica sobre el procedimiento administrativo sancionador. Segunda edición.
Actualizada con el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Aprobada mediante Resolución Directoral N° 002-2017-JUS/DGDOJ, p. 47.
42
Tal es el caso del exceso de los Límites Máximos Permisibles, la infracción por no adoptar las medidas de
previsión y control para no exceder los valores ECA, el incumplimiento de una obligación de carácter formal
que cause daño o perjuicio, entre otros.
43
Conforme a lo señalado en la Resolución N° 052-2019-OEFA/TFA-SMEPIM del 31 de enero de 2019, Resolución
N° 325-2018-OEFA/TFA-SMEPIM del 12 de octubre de 2018, Resolución N° 288-2018-OEFA/TFA-SMEPIM del
27 de setiembre de 2018, Resolución N° 116-2018-OEFA/TFA-SMEPIM del 11 de mayo de 2018, entre otras.

Página 18 de 56
 de la actividad de hidrocarburos, antes de que se produzcan los hechos que
causaron el impacto negativo en el ambiente —impactos ambientales negativos
en un espacio aproximado de 30 metros por 1000 metros de agua marina—.

51. En ese sentido,—de la revisión de los documentos remitidos por el administrado

relacionados a las acciones adoptadas que obran en el expediente44— se aprecia
que el administrado no acreditó la ejecución de medidas de prevención para evitar
el derrame de petróleo, a criterio de este órgano Colegiado, las acciones
realizadas por parte del administrado no subsanan la conducta infractora N° 1
descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución; ello, en atención a que las
medidas de prevención deben estar relacionadas a prevenir la causa de la
emergencia ambiental, en este caso, prevenir que el operador no haya percibido
el cambio de variables operacionales del sistema SCADA en el cambio de turno.

52. Por su parte, respecto a la sentencia de la Corte Superior de Justicia recaída en

el Expediente N° 04493-2019-0-1801-JR-CA-06, esta Sala debe indicar lo
siguiente:

(i) Analiza un procedimiento administrativo sancionador en el marco de las

disposiciones del Osinergmin, sobre incumplimientos relacionados con
procedimientos o estándares de trabajo calificados como de alto riesgo,
normas que establecen parámetros de medición, límites o tolerancias, tales
como, normas de control de calidad, control metrológico, peso neto de
cilindros de GLP, parámetros de aire o emisión, existencias, entre otros.
Dicho ello, queda claro que la infracción analizada por el órgano
jurisdiccional es distinta a la imputada en el PAS seguido ante el OEFA; lo
que conlleva a la aplicación de normas diferentes.

(ii) En el fallo se sostuvo que la aplicación de la norma especial del Osinergmin

Reglamento de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las Actividades
Energéticas y Mineras a cargo de Osinergmin, aprobado por la Resolución
N° 040-2017-OS/CD es contraria a lo dispuesto en el TUO de la LPAG,
en lo concerniente a la subsanación voluntaria como eximente de
responsabilidad y, por tanto, atentatoria del principio de legalidad; siendo
así, se declaró la nulidad del PAS iniciado por el Osinergmim contra
Compañía Minera Santa Luisa S.A.
Por consiguiente, el órgano jurisdiccional fundamentó su fallo en la
violación al principio de legalidad y no en base a la naturaleza insubsanable
de la infracción por incumplimiento de medidas de prevención y control,
como es el caso materia de análisis.
Así, se tiene que en la citada sentencia la autoridad jurisdiccional no
desestimó argumento alguno relacionado al tema de la naturaleza
subsanable de la conducta infractora en particular.

44
Presentado mediante escrito con Registro N° 2018-E01-080074, Savia informó que había iniciado los trabajos de
limpieza y retiro de suelo impregnado de hidrocarburo, así como los trabajos de remediación del suelo afectado
(Fotografia N° 2 y Fotografia N° 3 del Reporte Final de Emergencias Ambientales).

Página 19 de 56
53. En ese sentido, la sentencia del Sexto Juzgado Contencioso Administrativo
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, al tratar sobre una infracción
distinta a la imputada en el PAS y no desarrollar un análisis respecto a la
subsanación de la conducta infractora de acuerdo a su naturaleza, no corresponde
ser aplicada al presente caso.

54. Cabe precisar que, de acuerdo con lo expuesto en el presente extremo se ha

realizado la evaluación de lo alegado por el administrado, a efectos de verificar si
se ha cumplido con el supuesto descrito en el literal f) del numeral 1 del artículo
257 del TUO de la LPAG, con lo cual se actuó conforme con los principios de
legalidad y verdad material.

55. Por consiguiente, corresponde señalar que no se han impuesto condiciones

menos favorables en el PAS que las establecidas en el TUO de la LPAG, pues se
ha realizado el análisis de su aplicación en función a la conducta infractora que se
pretende subsanar. Del mismo modo, tampoco se advierte una falta de motivación
en lo argumentado por la primera instancia, la cual presenta una línea de
pensamiento similar a la de este Tribunal.

56. En función a lo señalado, y dado que no se ha configurado el supuesto eximente

de responsabilidad descrito en el literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO
de la LPAG, corresponde desestimar los argumentos presentados en este
extremo. En ese sentido, esta Sala es de la opinión que corresponde confirmar la
conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.

VI.2 Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Savia por la conducta infractora N° 2 descrita en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución

57. Con carácter previo al análisis de la presente cuestión controvertida, esta Sala
considera pertinente exponer el marco normativo que regula los requerimientos de
información a los administrados sobre cualquier asunto relativo a la fiscalización
ambiental.

58. Para ello, deviene oportuno señalar que, en el literal c) del artículo 15 de la Ley
del SINEFA, se estipula que el OEFA tiene la facultad para practicar cualquier
diligencia de investigación, entre las que se encuentra la de requerir información
al sujeto fiscalizado o al personal de la empresa, sobre cualquier asunto relativo a
la aplicación de las disposiciones legales.

59. Requerimientos que, en todo caso, deberán ser acordes con lo prescrito en el
artículo 180 del TUO de la LPAG45, donde se señala que el requerimiento de

45
TUO de la LPAG
Artículo 180. – Solicitud de pruebas a los administrados
180.1 La autoridad puede exigir a los administrados la comunicación de informaciones, la presentación de
documentos o bienes, el sometimiento a inspecciones de sus bienes, así como su colaboración para la práctica
de otros medios de prueba. Para el efecto se cursa el requerimiento mencionando la fecha, plazo, forma y
condiciones para su cumplimiento. (…)

Página 20 de 56
 información se cursará mencionando la fecha, plazo, forma y condiciones para su
cumplimiento.

60. Considerando el marco normativo expuesto, esta Sala es de la opinión que el

requerimiento de información que origina la obligación ambiental fiscalizable debe
establecer como mínimo:

a) Un plazo determinado para su cumplimiento, dado que dicha solicitud es

presentada dentro del marco de la fiscalización;

b) La forma en la cual debe ser cumplida, esto es, el medio idóneo para que el
administrado pueda remitir la información solicitada y la misma pueda ser
evaluada por la autoridad competente; y,

c) El modo o las condiciones para su respectivo cumplimiento, asegurando que

el administrado no se sustraiga de su obligación. Ello garantiza el contenido y
alcances de la información requerida.

61. Cabe resaltar que este Tribunal ha señalado en anteriores pronunciamientos46 que
el cumplimiento de la referida disposición resulta particularmente importante para
garantizar la eficacia de la fiscalización ambiental, la cual —en sentido amplio—
comprende a las acciones de supervisión de las obligaciones ambientales de los
administrados.

62. Al respecto, en el marco de la actividad administrativa de fiscalización, el numeral

1 del artículo 243 del TUO de la LPAG47, dispone que uno de los deberes de los
administrados fiscalizados es realizar o brindar todas las facilidades para ejecutar
las facultades listadas en el artículo 240 de dicho cuerpo normativo48, las que
incluyen requerir al administrado objeto de fiscalización la exhibición o

46
Ver Resolución N° 078-2017-OEFA/TFA-SMPIM del 29 de noviembre de 2017 y la Resolución N° 079-2017-
OEFA/TFA-SMPIM del 29 de noviembre de 2017.
47
TUO de la LPAG
Artículo 243. – Deberes de los administrados fiscalizados
Son deberes de los administrados fiscalizados:
1. Realizar o brindar todas las facilidades para ejecutar las facultades listadas en el artículo 240°.
2. Permitir el acceso de los funcionarios, servidores y terceros fiscalizadores, a sus dependencias,
instalaciones, bienes y/o equipos de administración directa o no, sin perjuicio de su derecho fundamental a
la inviolabilidad del domicilio cuando corresponda.
3. Suscribir el acta de fiscalización.
4. Las demás que establezcan las leyes especiales.
48
TUO de la LPAG
Artículo 240. – Facultades de las entidades que realizan actividad de fiscalización
240.1 Los actos y diligencias de fiscalización se inician siempre de oficio, bien por propia iniciativa o como
consecuencia de orden superior, petición motivada o por denuncia.
240.2 La administración Pública en el ejercicio de la actividad de fiscalización está facultada para realizar lo
siguiente:
1. Requerir al administrado objeto de fiscalización, la exhibición o presentación de todo tipo de documentación,
expedientes, archivos u otra información necesaria, respetando el principio de legalidad.
El acceso a la información que pueda afectar la intimidad personal o familiar, así como las materias protegidas
por el secreto bancario, tributario, comercial e industrial y la protección de datos personales, se rige por lo
dispuesto en la Constitución Política del Perú y las leyes especiales. (…)

Página 21 de 56
 presentación de todo tipo de documentación, expedientes, archivos u otra
información necesaria.

63. Deber que, de ser incumplido, constituirá la infracción prevista en el artículo 3 de

la Resolución de Consejo Directivo N° 042-2013-OEFA/CD, donde se dispone
que:

Artículo 3. - Infracciones administrativas relacionadas con la entrega de

información a la Entidad de Fiscalización Ambiental
Constituyen infracciones administrativas relacionadas con la entrega de información
a la Entidad de Fiscalización Ambiental: (…)

b) No remitir a la Entidad de Fiscalización Ambiental la información o

documentación requerida, o remitirla fuera del plazo, forma o modo
establecidos. (…)
d) Existiendo una situación de daño ambiental potencial o real, incurrir en
cualquiera de las conductas descritas en los Literales a), b) y c) precedentes.
Estas infracciones administrativas son muy graves y serán sancionadas con
una multa de diez (10) hasta mil (1 000) Unidades Impositivas Tributarias.

64. En virtud de lo expuesto, esta Sala analizará si el requerimiento formulado por la

DSEM durante la Supervisión Especial 2018 se enmarca dentro de los
lineamientos efectuados en los considerandos precedentes, a fin de determinar
correctamente la responsabilidad del administrado ante la conducta infractora
imputada.

Del requerimiento de información

65. En el presente caso, se advierte que, durante la Supervisión Especial 2018, la

DSEM requirió al administrado que, en un periodo de diez (10) días hábiles,
presente en formato digital o impreso, la siguiente información respecto a este
extremo:

13. Solicitud de Información

N° Tipo Requerimiento Plazo
Información
3 Informe que detalle (…) las medidas correctivas efectuadas. 10
complementaria
(…)
Información Hoja MSDS del producto espuma, utilizado para el control
5 10
complementaria del fuego,
Cálculo del volumen de crudo consumido durante el incendio
Información
6 del tratador térmico y cálculo del volumen de crudo existente 10
complementaria
en el suelo.
Fuente: Acta de Supervisión

66. Del análisis de la información remitida por el administrado, la DSEM señaló que el
administrado no cumplió con atender el requerimiento de información formulado
respecto de los documentos detallados en el párrafo precedente, pese a haber
transcurrido el plazo otorgado.

Página 22 de 56
67. En atención a lo antes expuesto, la DFAI declaró la responsabilidad administrativa
de Savia por la comisión de la conducta infractora N° 2 descrita en el Cuadro N° 1
de la presente resolución.

De lo argumentado por el administrado en su recurso de apelación

68. El recurrente señaló que, respecto a la información detallada en el informe sobre

medidas correctivas ejecutadas, dicha información fue remitida mediante la Carta
N° SP-OM-940-2017 del 28 de setiembre de 2018, la cual trasladó el Reporte Final
de Emergencias Ambientales. Precisando en dicho documento, las acciones de
descontaminación con monitoreos que cuentan con la acreditación de Instituto
Nacional de la Calidad (INACAL), siendo que la sanción contravendría el principio
de tipicidad.

69. El apelante señaló que, respecto a la información del cálculo de volumen de crudo
consumido durante el incendio del tratador térmico y cálculo del volumen de crudo
existente en el suelo, dicha información fue remitida mediante la Carta N° SP-OM-
940-2017 del 28 de setiembre de 2018, la cual trasladó el Reporte Final de
Emergencias Ambientales. Precisando que la sanción contravendría el principio
de tipicidad.

Análisis del TFA

70. Sobre el particular, esta Sala debe precisar que, si bien el Reporte Final de
Emergencias Ambientales presentado por el administrado presenta información
relacionada a la documentación solicitada, conforme con la norma sustantiva
relacionada al artículo 15 de la Ley del SINEFA, debe precisarse que el
administrado se encuentra en la obligación de presentar un informe que detalle
las medidas correctivas ejecutadas, el cual advierte mayor información que la
simple mención de determinadas acciones llevadas a cabo por el administrado
como lo hizo el Reporte Final de Emergencias Ambientales. Asimismo, dicho
informe solicitado por la Autoridad tuvo que ser presentado conforme a la forma,
modo y plazo correspondiente.

71. Con ello en cuenta, ante la falta de presentación de información, evidenciada en

el PAS, corresponde confirmar la responsabilidad administrativa de Savia por la
conducta infractora N° 2 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.

VI.3 Determinar si correspondía el dictado de una medida correctiva a Savia por

la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente
resolución

Argumento del administrado

72. Savia indicó que la primera medida correctiva relacionada a la limpieza y

descontaminación se encuentra plenamente cumplida, agregando que dichas
acciones no se encuentran orientadas a revertir efectos nocivos.

Página 23 de 56
73. El administrado señaló que, respecto a la segunda medida referida a la
recolección, transporte y disposición final de residuos peligrosos, estas fueron
evaluadas por la DSEM, siendo que, en el Informe de Supervisión, se declaró el
archivo en cuanto al manejo seguro y ambientalmente adecuado de los residuos
peligrosos generados y recuperados de la limpieza y descontaminación de las
áreas afectadas por la emergencia ambiental.

Análisis del TFA

74. Al respecto, debe indicarse que, de acuerdo con el artículo 22 de la Ley del
SINEFA, el OEFA podrá ordenar el dictado de las medidas correctivas que resulten
necesarias para revertir o disminuir, en lo posible, el efecto nocivo que la conducta
infractora hubiera podido producir en el ambiente, los recursos naturales y la salud
de las personas49.

75. En esta misma línea, este Tribunal considera necesario destacar que, en el literal
f)50 del numeral 22.2 del mencionado precepto, se dispone, además, que el OEFA
podrá considerar el dictado de medidas correctivas orientadas a evitar los efectos
nocivos que la conducta infractora pudiera producir en el ambiente, los recursos
naturales o la salud de las personas.

76. Del marco normativo expuesto, se desprende que las medidas correctivas pueden
dictarse no solo cuando resulte necesario revertir, remediar o compensar los
impactos negativos generados al ambiente, los recursos naturales y la salud de
las personas. En ese sentido, corresponderá también su imposición ante la
posibilidad de una afectación al ambiente51; ello, en todo caso, una vez

49
Ley del SINEFA
Artículo 22. - Medidas correctivas
22.1 Se podrán ordenar las medidas correctivas necesarias para revertir, o disminuir en lo posible, el efecto
nocivo que la conducta infractora hubiera podido producir en el ambiente, los recursos naturales y la salud
de las personas.
22.2 Entre las medidas que pueden dictarse se encuentran, de manera enunciativa, las siguientes:
a) El decomiso definitivo de los objetos, instrumentos, artefactos o sustancias empleados para la comisión
de la infracción.
b) La paralización o restricción de la actividad causante de la infracción.
c) El cierre temporal o definitivo, parcial o total, del local o establecimiento donde se lleve a cabo la
actividad que ha generado la presunta infracción.
d) La obligación del responsable del daño a restaurar, rehabilitar o reparar la situación alterada, según
sea el caso, y de no ser posible ello, la obligación a compensarla en términos ambientales y/o
económica.
50
Artículo 22.- Medidas correctivas
22.1 Se podrán ordenar las medidas correctivas necesarias para revertir, o disminuir en lo posible, el efecto
nocivo que la conducta infractora hubiera podido producir en el ambiente, los recursos naturales y la salud
de las personas (…)
f) Otras que se consideren necesarias para evitar la continuación del efecto nocivo que la
conducta infractora produzca o pudiera producir en el ambiente, los recursos naturales o la
salud de las personas. (…)
22.3 Las medidas correctivas deben ser adoptadas teniendo en consideración el Principio de Razonabilidad y
estar debidamente fundamentadas. La presente norma se rige bajo lo dispuesto por el artículo 146 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General en lo que resulte aplicable (…). (Énfasis agregado).
51
Criterio seguido por este Tribunal en anteriores pronunciamientos, como, por ejemplo, mediante Resolución Nº

Página 24 de 56
 determinada la responsabilidad del administrado por la comisión de una conducta
infractora en la cual se ha generado un riesgo ambiental.

77. Como se señaló en el Cuadro N° 2 de la presente resolución, es preciso señalar

que la obligación comprendida para la referida medida correctiva relativa a la
conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución
(materia de análisis) se encuentra referida a la recolección, transporte y
disposición final de los residuos generados de la limpieza y descontaminación del
área afectada.

78. Ahora bien, de la revisión de los documentos presentados por el administrado52 y,

tal como concluyó la DFAI en la Resolución Directoral I, se advirtió que el
administrado no realizó el término de la limpieza y descontaminación del área
afectada; consecuentemente, tampoco la disposición final de la totalidad de los
residuos sólidos peligrosos generados por el derrame de petróleo.

79. Es preciso indicar que la conducta infractora materia de análisis se encuentra

referida a la falta de adopción de medidas de prevención, siendo que las acciones
de limpieza y descontaminación, así como la recolección, transporte y disposición
final de los residuos generados se encuentra directamente relacionado a la
reversión de efectos.

80. Por su parte, respecto a lo alegado por el administrado en su recurso de apelación

referido a la información contenida en el Informe de Supervisión, se advierte que
la Autoridad de Supervisión se refirió a lo detectado durante la Supervisión
Especial 2018 y al análisis del cumplimiento de lo establecido en el artículo 55 del
RPAAH53, esto es, el manejo de los residuos sólidos, durante la Supervisión
Especial 2018. Supuesto distinto al contenido en la medida correctiva relacionada
a la declaración de responsabilidad por una conducta infractora, ya que la misma
está dirigida a las acciones posteriores de limpieza que se vayan a realizar. Cabe
precisar, además, que la medida correctiva no está destinada a calificar si el
administrado cumplió con el adecuado manejo de los residuos sólidos a la fecha
de realizada la supervisión.

051-2017-OEFA/TFA-SMEPIM del 18 de octubre de 2017, ante una posible afectación ambiental, confirmó la
medida correctiva impuesta por la primera instancia, consistente en que el administrado acredite la
impermeabilización de las áreas estancas (piso impermeabilizado y muro de contención) de los tanques de
almacenamiento de combustible.
52
Conforme con el Anexo 1 del escrito con Registro N° 2021-E01-0006304 del 20 de enero del 2021, el administrado
hace referencia a las actividades de limpieza, entrega de manifiesto y certificado de disposición final.
53
Decreto Supremo N° 039-2014-EM
Artículo 55.- Del manejo de residuos sólidos
Los residuos sólidos en cualquiera de las Actividades de Hidrocarburos serán manejados de manera concordante
con la Ley Nº 27314, Ley General de Residuos Sólidos y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 057-2004-PCM, sus modificatorias, sustitutorias, complementarias, y demás normas sectoriales
correspondientes.
Sólo está permitido el almacenamiento temporal y la disposición final de residuos sólidos en infraestructuras
autorizadas por la Ley y la Autoridad Ambiental Competente. Asimismo, los Titulares de las Actividades de
Hidrocarburos deberán evitar la acumulación de residuos sólidos.
Los residuos sólidos inorgánicos deberán ser manejados de acuerdo a la Ley Nº 27314 y su Reglamento.
Los residuos sólidos orgánicos serán procesados utilizando incineradores, biodegradación u otros métodos
ambientalmente aceptados.

Página 25 de 56
81. En atención a lo expuesto, esta Sala es de la opinión que corresponde confirmar
la medida correctiva descrita en el Cuadro N° 2 de la presente resolución.

VI.4 Determinar si correspondía sancionar la responsabilidad administrativa de

Savia por las conductas infractoras descritas en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución con una multa ascendente a 11,302 (once con 302/1000)
UIT

82. Al respecto, es preciso señalar que las sanciones de tipo administrativo tienen por
principal objeto disuadir o desincentivar la realización de infracciones, con lo cual
tienen como fin último adecuar las conductas de los administrados al cumplimiento
de determinadas normas; para ello, la autoridad administrativa debe asegurar que
la magnitud de las sanciones administrativas a imponer sea mayor o igual al
beneficio esperado por estos por la comisión de las infracciones.

83. Ciertamente, la premisa referida fue materializada por el legislador en el numeral

3 del artículo 248 del TUO de la LPAG, al señalar que las sanciones a imponerse
deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, conforme
se aprecia a continuación:

Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente
por los siguientes principios especiales:
(…)
3. Razonabilidad. - (…) las sanciones a ser aplicadas deberán ser
proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando
los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:

a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción

b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) El perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo
de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la
primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. (…)

84. En atención a ello, en el marco de los procedimientos administrativos

sancionadores seguidos en el ámbito de competencias del OEFA, la
determinación de la multa se evalúa de acuerdo con la Metodología para el cálculo
de las multas base y la aplicación de los factores agravantes y atenuantes a utilizar
en la graduación de sanciones del OEFA, aprobada por la Resolución de
Presidencia del Consejo Directivo Nº 035-2013-OEFA/PCD, modificada con la
Resolución de Consejo Directivo Nº 024-2017-OEFA/CD (Metodología para el
Cálculo de Multas).

Página 26 de 56
85. En el Anexo N° 1 “Fórmulas que expresan la metodología” de la Metodología para
el Cálculo de Multas, se señaló que, en el caso que no exista información
suficiente para la valorización del daño real probado (cálculo económico del daño),
la multa base se calculará considerando el beneficio ilícito y la probabilidad de
detección, y luego a ello se aplicarán los factores para la graduación de sanciones
correspondientes, tal como se aprecia en la siguiente fórmula:

𝐵
𝑀𝑢𝑙𝑡𝑎 (𝑀) = ( ) . [𝐹]
𝑝
Donde:

B = Beneficio ilícito (obtenido por el administrado al incumplir la norma)

p = Probabilidad de detección
F = Suma de factores para graduación de sanciones (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)

86. En esa medida, se evidencia que la Metodología para el Cálculo de Multas tiene
como propósito que: (i) las multas dispuestas por la autoridad administrativa
desincentiven la comisión de infracciones a la legislación ambiental; (ii) se brinde
un tratamiento equitativo y razonable a los administrados a través del
conocimiento público de los criterios objetivos que permiten su graduación; y, (iii)
se contribuya a garantizar la resolución expeditiva de los problemas ambientales
que ponen en riesgo el valor de los recursos naturales, la protección de la salud y
la vida humana.

87. Asimismo; mediante el artículo 1 de la Resolución de Consejo Directivo N° 01-

2020-OEFA/CD54 (RCD N° 01-2020-OEFA/CD) se determina que, en aplicación
del principio de razonabilidad, la multa determinada mediante la Metodología para
el Cálculo de Multas constituye la sanción monetaria correspondiente,
prevaleciendo sobre el valor del tope mínimo previsto para el respectivo tipo
infractor.

88. Teniendo ello en cuenta, este Tribunal considera pertinente evaluar si el cálculo
de la multa impuesta por la Autoridad Decisoria, en el presente caso, ascendente
a 11,302 (once con 302/1000) UIT, se realizó de conformidad con el principio de
razonabilidad contenido en el numeral 3 del artículo 248 del TUO de la LPAG y en
estricta observancia de la Metodología para el Cálculo de Multas.

54
Resolución del Consejo Directivo N° 01-2020-OEFA/CD, publicada en el diario oficial El Peruano el 18 de
enero de 2020.
Artículo 1.- Disponer que, en aplicación del principio de razonabilidad, la multa determinada con la Metodología
para el cálculo de las multas base y la aplicación de los factores para la graduación de sanciones, aprobada por
Resolución de Presidencia del Consejo Directivo Nº 035-2013-OEFA/PCD y modificada por Resolución del
Consejo Directivo Nº 024-2017- OEFA/CD, o la norma que la sustituya, constituye la sanción monetaria
correspondiente, prevaleciendo este monto sobre el valor del tope mínimo previsto para el respectivo tipo
infractor.

Página 27 de 56
 Cálculo de la multa impuesta por la DFAI

Conducta Infractora N° 1: El administrado no adoptó las medidas de prevención

para evitar los impactos ambientales negativos en la calidad del aire y en el suelo
del patio de tanques de Savia del Lote Z-2B, producto del derrame de petróleo
crudo ocurrido el 15 de setiembre del 2018 en el área del tratador térmico vertical
del referido Patio de Tanques de Savia del Lote Z-2B por el incendio del referido
tratador térmico.

Respecto al beneficio ilícito (B)

Sobre el costo evitado

89. Para realizar el cálculo del costo que evitó el administrado al no cumplir con la
obligación que da lugar al PAS, la primera instancia tuvo en cuenta los costos de
la realización de las siguientes medidas de prevención; i) CE1: Verificación de las
variables operacionales del sistema SCADA en el TTV del PTS en el Lote Z-2B,
antes y después del cambio de turno de personal operativo, actividad a ser
realizada por dos (2) operarios, como lo mínimo indispensable; ii) CE2:
Mantenimiento de prevención al sistema SCADA, realizado, como lo mínimo
indispensable, por tres (3) profesionales idóneos (un (1) supervisor, un(1)
ingeniero y un (1) técnico) en un periodo de dos (2) días; y, iii) CE3: una
capacitación con la finalidad de brindar y reforzar al personal encargado, sobre la
importancia de adoptar medidas de prevención antes que sucedan emergencias
ambientales (dirigido a 5 personas). El monto obtenido con relación a cada uno de
dichos conceptos se muestra a continuación:

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Página 28 de 56
Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Página 29 de 56
CE2:

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Página 30 de 56
Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Página 31 de 56
 Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

90. En ese contexto, para el cálculo del beneficio ilícito obtenido por el administrado
al incumplir la norma que contiene la obligación cuyo incumplimiento le fue
imputado, la primera instancia tuvo en cuenta las siguientes consideraciones:
Cuadro N° 4: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no adoptar las medidas de prevención para evitar los impactos
ambientales negativos en la calidad del aire y en el suelo del patio de tanques de Savia
del Lote Z-2B, producto del derrame de petróleo crudo ocurrido el 15 de setiembre del US$ 4 176,76
2018 en el área del tratador térmico vertical del referido Patio de Tanques de Savia del
Lote Z-2B por el incendio del referido tratador térmico; CE=CE1+CE2+CE3.(a)
COK (anual) (b) 13,99%
COKm (mensual) 1,10%
(c)
T1: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento 32
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK)T] US$ 5 927,57
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (d) 3,585
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) (e) S/ 21 250,34
Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 (f) S/ 4 400.00
Beneficio Ilícito (UIT) 4,830 UIT
Fuentes:

Página 32 de 56
 (a) Ver Anexo N° 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG.
(b) Referencia: Costo de Oportunidad del Capital (COK) para el sector Hidrocarburos (UP-STREAM),
estimado a partir del valor promedio de los costos de capital en el sector (2011-2015), información
obtenida de: Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una
estimación para los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú.
Documento de Trabajo No 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día hábil siguiente a la fecha del reporte
preliminar emergencia ambiental (15 de setiembre de 2018) y la fecha del cálculo de la multa (24 de
mayo 2021).
(d) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario – Promedio de los últimos 12 meses, redondeado a dos decimales. Consulta: 24 de mayo
de 2021.
[Link]
05/2021-4/
(e) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de mayo de 2021, la fecha
considerada para el cálculo de la multa fue abril de 2021, mes en el cual se contó con la información
necesaria para efectuar el cálculo antes mencionado.
(f) SUNAT- Índices y tasas ([Link]
Elaboración: Subdirección de Sanción y Gestión de Incentivos (SSAG) – DFAI

Respecto a la probabilidad de detección (p)

91. Con relación a este punto, se observa que la primera instancia consideró una
probabilidad de detección muy alta (1,0), toda vez que la infracción fue
directamente informada por la empresa mediante Reporte Preliminar de
Emergencias Ambientales el día 16 de setiembre del 2018.

Respecto a los factores para la graduación de la sanción [F]

92. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones, para
todas las infracciones materia del PAS, ascienden a un valor de 200%, el cual se
resume en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 5: Factores para la graduación de la sanción

Factores Calificación
f1. Gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido 74%
f2. EI perjuicio económico causado 4%
f3. Aspectos ambientales o fuentes de contaminación 12%
f4. Reincidencia en la comisión de la infracción 0%
f5. Corrección de la conducta infractora 0%
f6. Adopción de las medidas necesarias para revertir las consecuencias de la conducta
10%
infractora
f7. Intencionalidad en la conducta del infractor 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%
Factores para la graduación de la sanción: [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 200%
Elaboración: SSAG – DFAI

Respecto a la multa calculada

93. Esta Sala observa que, luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa,
realizar el análisis del tope de la multa por la tipificación de la infracción y la
aplicación del artículo 1 de la RCD N° 01-2020-OEFA/CD, la primera instancia

Página 33 de 56
 determinó que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 9,66 (nueve
con 66/100) UIT, cuyo detalle se aprecia a continuación:

Cuadro N° 6: Composición de la multa impuesta por la DFAI

RESUMEN DE LA SANCIÓN IMPUESTA

Componentes Valor

Beneficio Ilícito (B) 4,830 UIT

Probabilidad de detección (p) 1,0

Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 200%

Multa calculada en UIT = (B/p)*(F) 9 660 UIT

Tipificación, numeral 2.3 del cuadro anexo a la RCD N° 035-2015-OEFA/CD;
20,00 UIT
20 UIT a 2000 UIT
Artículo 1 de la RCD N° 01-2020-OEFA/CD, prevalece la multa calculada por
9,660 UIT
sobre el tope mínimo tipificado.
Valor de la multa impuesta 9,660 UIT
Fuente: Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG
Elaboración: TFA

Conducta Infractora N° 2: El administrado no remitió la información solicitada por

la Autoridad Supervisora, mediante el Acta de Supervisión suscrita el 17 de
setiembre del 2018, toda vez que no presentó lo siguiente:
(i) Informe que detalle las medidas correctivas ejecutadas.
(ii) Hoja MSDS del producto espuma, utilizado para el control del fuego.
(iii) Cálculo del volumen de crudo consumido durante el incendio del tratador
térmico y cálculo del volumen de crudo existente en el suelo.

Respecto al beneficio ilícito (B)

Sobre el costo evitado

94. Para realizar el cálculo del costo que evitó el administrado al no cumplir con la
obligación que da lugar al PAS, la primera instancia tuvo en cuenta los siguientes
costos: i) CE1: sistematización de la información requerida; efectuado por un (1)
profesional, como lo mínimo indispensable, en diez (10) días, el cual se encargará
de recopilar, revisar, validar y hacer el seguimiento de dicha información; ii) CE2:
remisión de información, servicio de un courier para el envío de la información a
presentar; y, iii) CE3: capacitación dirigida al personal involucrado, con el objetivo
de dar cumplimiento a las de obligaciones ambientales fiscalizables de la
empresa. El monto obtenido con relación a cada uno de dichos conceptos se
muestra a continuación:

Página 34 de 56
Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

Página 35 de 56
 Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

95. En ese contexto, para el cálculo del beneficio ilícito obtenido por el administrado
al incumplir la norma que contiene la obligación cuyo incumplimiento le fue
imputado, la primera instancia tuvo en cuenta las siguientes consideraciones:
Cuadro N° 7: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no remitió la información solicitada por la Autoridad Supervisora,
mediante el Acta de Supervisión suscrita el 17 de setiembre del 2018, toda vez que no
presentó lo siguiente; CE1+CE2+CE3:
- Informe que detalle las medidas correctivas ejecutadas. US$ 1 403,11
- Hoja MSDS del producto espuma, utilizado para el control del fuego.
- Cálculo del volumen de crudo consumido durante el incendio del tratador térmico y
cálculo del volumen de crudo existente en el suelo.(a)
COK (anual) (b) 13,99%
COKm (mensual) 1,10%
T1: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento(c) 31
T
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK) ] US$ 1 969,60
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (d) 3,585
(e)
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) S/ 7 061,02
Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 (f) S/ 4 400.00
Beneficio Ilícito (UIT) 1,642 UIT
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG.
(b) Referencia: Costo de Oportunidad del Capital (COK) para el sector Hidrocarburos (UP-STREAM),
estimado a partir del valor promedio de los costos de capital en el sector (2011-2015), información
obtenida de: Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una
estimación para los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú.
Documento de Trabajo No 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día siguiente hábil al último día de plazo para
presentar la información solicitada (22 de octubre 2018) y la fecha de cálculo de multa (24 de mayo 2021).
(d) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario – Promedio de los últimos 12 meses, redondeado a dos decimales. Consulta: 24 de mayo
de 2021.
[Link]
05/2021-4/
(e) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de mayo de 2021, la fecha
considerada para el cálculo de la multa fue abril de 2021, mes en el cual se contó con la información
necesaria para efectuar el cálculo antes mencionado.
(f) SUNAT- Índices y tasas ([Link]
Elaboración: SSAG – DFAI

Página 36 de 56
 Respecto a la probabilidad de detección (p)

96. Con relación a este punto, se observa que la primera instancia consideró una
probabilidad de detección muy alta (1,0), toda vez que ésta se encuentra sujeta a
un plazo específico, cuya fecha de vencimiento es conocida. Asimismo, su
detección no depende de la visita en campo.

Respecto a los factores para la graduación de la sanción [F]

97. Para el presente caso, dada la naturaleza de la infracción bajo análisis y para
efectos del cálculo de la multa, no se identifica la existencia de factores para la
graduación de la sanción. En tal sentido, en la fórmula de la multa se consigna el
valor de 1,0 (100%).

Respecto a la multa calculada

98. Esta Sala observa que, luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa,
realizar el análisis del tope de la multa por la tipificación de la infracción y la
aplicación del artículo 1 de la RCD N° 01-2020-OEFA/CD, la primera instancia
determinó que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 1,642 (uno con
642/1000) UIT, cuyo detalle se aprecia a continuación:

Cuadro N° 8: Composición de la multa impuesta por la DFAI

RESUMEN DE LA SANCIÓN IMPUESTA

Componentes Valor

Beneficio Ilícito (B) 1,642 UIT

Probabilidad de detección (p) 1,0

Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%

Multa calculada en UIT = (B/p)*(F) 1,642 UIT

Tipificación, numeral 1.4 del cuadro anexo a la RCD N° 042-2013-OEFA/CD;
10;00 UIT
10 UIT a 1000 UIT
Artículo 1 de la RCD N° 01-2020-OEFA/CD, prevalece la multa calculada por
1,642 UIT
sobre el tope mínimo tipificado.
Valor de la multa impuesta 1,642 UIT
Fuente: Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG
Elaboración: TFA

De los argumentos del administrado

99. En el recurso de apelación, el administrado hace referencia a una multa total

ascendente a 11,954 UIT, cuyo resultado fue calculado en el Informe N° 1265-
2020-OEFA/DFAI-SSAG, el cual fue tomado como parte de la Resolución
Directoral I. Sin embargo, se precisa que la multa final impuesta al administrado
fue modificada mediante el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG, el cual
forma parte de la Resolución Directoral II, la cual asciende a un total de 11,302

Página 37 de 56
 UIT. Por lo tanto, la revisión del cálculo de multa se realizará teniendo en cuenta
el cálculo presentado en el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG.

100. Posteriormente, mediante escrito complementario55, el administrado manifiesta

que la sanción impuesta en la Resolución Directoral II, la multa calculada para la
conducta infractora N° 1 ascendente a 9,66 UIT resulta más gravosa que la
sanción presentada en la Resolución Directoral I, la cual asciende a 8,68 UIT, lo
cual resulta contrario a lo establecido en el numeral 3 del artículo 258 del TUO de
la LPAG, transgrediendo el principio de prohibición de reforma en peor y el
principio del debido procedimiento, por cuanto ha agravado la situación inicial.

Análisis del TFA

101. Al respecto, dado que la sanción presentada en la Resolución Directoral II, en

base a lo presentado en el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG, si bien se
trata de un recálculo, dicha sanción no puede exceder la multa calculada para la
Resolución Directoral I; por lo que, para el presente caso, se procede a evaluar
los cálculos presentados en la Resolución Directoral II, y en caso que del cálculo
resulte la multa ascendente a 9,66 UIT o superior a la misma, se tendrá en cuenta
la multa impuesta por la primera instancia corresponde a la calculada en el informe
N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG para la conducta infractora N° 1, la cual
asciende a 8,68 UIT.

Revisión de oficio por parte del TFA

102. En aplicación del numeral 2.2 del artículo 2 del Reglamento Interno del TFA del
OEFA, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 020-2019-
OEFA/CD56 (RITFA), esta Sala considera menester efectuar una revisión de los
extremos correspondientes a la sanción impuesta a Savia, en aras de verificar la
conformidad del total de la multa impuesta.

De la multa de la conducta infractora N° 1

Respecto a los costos evitados

Sobre el factor de ajuste aplicado a los costos evitados: CE1 y CE2 de la conducta
infractora N° 1

103. Sobre este punto, el factor de ajuste por inflación aplicado por la primera instancia
no coincide con las fechas de cotización mostradas en las fuentes. Al respecto,

55
Presentado mediante escrito con Registro N° 2021-E01-080264 el 21 de setiembre de 2021.
56
Resolución de Consejo Directivo N° 020-2019-OEFA/CD, que aprobó el Reglamento Interno del TFA,
publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de junio de 2019.
Artículo 2.- El Tribunal de Fiscalización Ambiental
(…)
2.2 El Tribunal de Fiscalización Ambiental vela por el cumplimiento del principio de legalidad y debido
procedimiento, así como por la correcta aplicación de los demás principios jurídicos que orientan el ejercicio
de la potestad sancionadora de la Administración Pública. (…)

Página 38 de 56
 corresponde corregir dichos factores, aplicando los respectivos Índices de Precios
al Consumidor (IPC) según la fecha de cotización, cuyo detalle se muestra en el
Anexo N° 1 de la presente resolución, para los costos de la conducta infractora
N° 1.

Sobre el costo de la actividad denominada “CE3: Costo de la Capacitación al

personal” de la conducta infractora N° 1

104. Sobre este costo, se observa que se ha considerado una capacitación para un
grupo de hasta 5 personas; sin embargo, el precio asignado por la primera
instancia corresponde a la capacitación de una persona, tal como se muestra en
el Anexo N° 3 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG:

Fuente: Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

105. Visto lo anterior, corresponde aplicar el costo de capacitación para 5 personas, el

cual asciende a US$ 650,00. El detalle de dicho cálculo se muestra en el Anexo
N° 1 de la presente resolución.

Sobre el costo total aplicado a la actividad “2. Costos de implementos y seguridad

ocupacional” del CE2 de la conducta infractora N° 1

106. Respecto a este punto, estos costos son los aplicados al CE2: Costo por realizar
mantenimiento del sistema SCADA, el cual detalla que, para su realización, se
requiere de un (01) supervisor, un (01) Ingeniero y un (01) Técnico, es decir, un
total de tres (03) trabajadores según se detalle en el punto “1. Costos del
Personal”. Por lo tanto, corresponde aplicar un costo de materiales e implementos
de seguridad para tres personas; sin embargo, la primera instancia, si bien aplicó
los costos para tres personas en su cálculo de costos, se observa que luego
duplicó este valor final.
Página 39 de 56
107. Por lo tanto, dado que se aplicaron los costos para tres trabajadores, corresponde
considerar estos costos aplicados por la primera instancia, retirando el costo
duplicado. El detalle se muestra en el Anexo N° 1 de la presente resolución.

Sobre el componente T

108. Respecto al periodo de incumplimiento (T), la primera instancia asigna un valor de

32, el cual representa la cantidad de meses transcurridos de incumplimiento, que
se contabilizan desde el día siguiente a la fecha del Reporte Preliminar de
Emergencias Ambientales (16 de setiembre de 2018) hasta la fecha de cálculo de
multa (24 de mayo de 2021).

109. Es así que, para brindar un cálculo del beneficio ilícito más ajustado a la
temporalidad del periodo de incumplimiento, esta Sala considera no solo mantener
el componente T con temporalidad mensual, sino además incluir el conteo de días
exactos. Además, se observa que la fecha considerada (32 meses) corresponde
al periodo de incumplimiento contado hasta el Informe N° 02102-2021-
OEFA/DFAI-SSAG, el cual forma parte de la Resolución Directoral II. Al respecto,
el periodo de incumplimiento debe contarse hasta la declaración de la sanción, es
decir, hasta la fecha de cálculo de multa correspondiente a la emisión de la
Resolución Directoral I; por lo que la fecha a considerarse para el periodo de
incumplimiento es la emisión del Informe N° 1265-2020-OEFA/DFAI-SSAG del 30
de octubre de 2020. Por lo tanto, el tiempo total transcurrido asciende a 25 meses
con 16 días para el periodo de incumplimiento; los días restantes se dividirán entre
3057 y se agregarán al componente T, lo que daría un total de 25,47 meses de
incumplimiento.

Respecto a la probabilidad de detección (p)

110. Con relación a este punto, se advierte que la primera instancia consideró que el
administrado reportó directamente la infracción a través del Reporte Preliminar de
Emergencias Ambientales del 16 de setiembre de 2018, el cual establece como
posible causa de la emergencia ambiental: “Por factores tecnológicos”, como se
muestra a continuación:

57
Mes comercial.

Página 40 de 56
 Fuente: Informe de Supervisión, folio 12 del expediente N° 3293-2018-OEFA/DFAI/PAS.

111. Al respecto, si bien en el Reporte Preliminar de Emergencias Ambientales no se

detalla el origen del incumplimiento, este fue detallado por el administrado en el
Reporte Final de Emergencias Ambientales, según se detalla en el considerando
29 de la Resolución Directoral I, cuyo detalle es el siguiente:

112. Por lo tanto, corresponde considerar la información presentada como un auto

reporte, dado que se ha identificado el motivo de la emergencia, la cual se verificó
durante la Supervisión Especial 2018; por ello, se confirma la probabilidad de
detección muy alta (1,0) aplicada por la DFAI.

Página 41 de 56
 Respecto a los factores para la graduación de sanciones (F)

113. Sobre los factores de graduación de sanciones para la conducta infractora N° 1,

se presentan algunas consideraciones respecto a las calificaciones aplicadas por
la primera instancia para los factores f1, f2, f3 y f6, los cuales se presentan a
continuación:

ANÁLISIS DFAI ANÁLISIS TFA

F1 GRAVEDAD DEL DAÑO AL AMBIENTE
1.1 El daño involucra uno o más componentes del ambiente y la salud de las personas
Mediante el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI- El incendio ocurrido el 15 de setiembre de 2018 produjo
SSAG se indicó que los hidrocarburos ocasionan que el hidrocarburo en contacto con el suelo afecte la
efectos adversos a la flora, fauna, aire y suelo. En población de flora y fauna; además, se deteriora la
consecuencia, corresponde aplicar una calificación calidad del aire debido a la liberación de carbono en
40% forma de gases atmosféricos.

Por lo que corresponde otorgar una calificación de

40%.

1.4 Sobre la reversibilidad/recuperabilidad

Mediante el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI- La adecuada limpieza e implementación de medidas
SSAG se indicó que podría ser recuperable en el correctivas en las zonas supervisadas, la recuperación
corto plazo, considerando que las medidas del componente ambiental afectado se estima en un
correctivas ordenadas demandarían un plazo periodo de hasta 1 año; por lo cual le corresponde
menor a un (1) año para su implementación. Por lo aplicar una calificación de 12%.
tanto, corresponde aplicar un valor de 12%
F2: PERJUICIO ECONÓMICO CAUSADO
Mediante el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI- Al respecto, luego de la verificación de la información
SSAG se indicó que el nivel de pobreza promedio presentada por el INEI respecto al nivel de pobreza en
asciende a 15,54% en el distrito de La Brea, el distrito de La Brea, se confirma el valor otorgado por
provincia de Talara y departamento de Piura, según la primera instancia, el cual asciende a 4%.
la información presentada por el INEI en el Mapa
de Pobreza monetaria provincial y distrital; por lo
que le corresponde una calificación de 4%
F3: ASPECTOS AMBIENTALES O FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Mediante el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI- Cabe señalar que la afectación causada por la
SSAG se indicó que el aspecto ambiental involucra conducta infractora involucró dos (2) aspectos
a dos fuentes de contaminación (1) el derrame de ambientales correspondientes al derrame de
hidrocarburos en el suelo; y 2. las emisiones hidrocarburos en el suelo y las emisiones producto del
procedentes del incendio de hidrocarburos. incendio del hidrocarburo; por lo cual le corresponde
Corresponde aplicar una calificación de 12% aplicar una calificación de 12%.

F6: ADOPCIÓN DE LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA REVERTIR LAS CONSECUENCIAS DE LA

CONDUCTA INFRACTORA.
Mediante el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI- El administrado ha implementado medidas parciales
SSAG se advierte con la información disponible en sin considerar medidas relacionadas al control de
el presente expediente, que ejecutó medidas variables operacionales del sistema SCADA en el TTV
parciales para remediar los efectos de la conducta del PTS, antes y después del cambio de turno de
infractora; por lo que corresponde aplicar un valor personal operativo.
de 10%
Por lo cual le corresponde aplicar una calificación de
10%.
Elaboración: TFA

114. De acuerdo con lo analizado previamente, este Tribunal considera que los factores
para la graduación de sanciones para la conducta infractora N° 1 equivalen a un
total de 200%, confirmando lo calificado por la primera instancia.

Página 42 de 56
 Reformulación de la multa impuesta

115. Toda vez que se ha visto conveniente modificar determinados componentes de la

multa impuesta a Savia –relativos al Beneficio Ilícito–, este Tribunal concluye que
se ha de proceder con el recálculo de la multa impuesta.

116. Con relación al Beneficio Ilícito (B), se tiene que, sobre la base de las
consideraciones expuestas en los considerandos precedentes, este asciende a
2,87 (dos con 87/100) UIT, conforme al siguiente detalle:

Cuadro N° 9: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI

Descripción Valor
CE: Costo evitado por no adoptar las medidas de prevención para evitar los impactos
ambientales negativos en la calidad del aire y en el suelo del patio de tanques de Savia
del Lote Z-2B, producto del derrame de petróleo crudo ocurrido el 15 de setiembre del US$ 2 710,77
2018 en el área del tratador térmico vertical del referido Patio de Tanques de Savia del
Lote Z-2B por el incendio del referido tratador térmico; CE=CE1+CE2+CE3.(a)
COK (anual) (b) 13,99%
COKm (mensual) 1,10%
T1: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento(c) 25,47
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK)T] US$ 3 581,82
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (d) 3,44
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) (e) S/ 12 321,46
Unidad Impositiva Tributaria al año 2020 - UIT2020 (f) S/ 4 300.00
Beneficio Ilícito (UIT) 2,87 UIT
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 de la presente resolución.
(b) Referencia: Costo de Oportunidad del Capital (COK) para el sector Hidrocarburos (UP-STREAM),
estimado a partir del valor promedio de los costos de capital en el sector (2011-2015), información
obtenida de: Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una
estimación para los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú.
Documento de Trabajo No 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día siguiente a la fecha del reporte preliminar
emergencia ambiental (16 de setiembre de 2018) y la fecha del cálculo de la multa del informe N° 1 (30
de octubre de 2020).
(d) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario – Promedio de los últimos 12 meses, redondeado a dos decimales. Considerando el mes
en que se contaba con información a la fecha de cálculo de multa.
[Link]
10/2020-9/
(e) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de octubre de 2020, la
fecha considerada para el cálculo de la multa fue setiembre de 2020, mes en el cual se contó con la
información necesaria para efectuar el cálculo antes mencionado.
(f) SUNAT- Índices y tasas al año en que se confirma la sanción.
([Link]
Elaboración: TFA

117. En ese contexto, toda vez que ha sido necesaria la modificación de los
componentes de la multa relativos al beneficio ilícito (B); y al haberse ratificado los
valores otorgados por la Autoridad Decisora al componente relativo la probabilidad
de detección (p) y los factores para la graduación de sanciones (F); este Tribunal
considera que el valor de la multa calculada, tras el recálculo efectuado, será el
que se detalla a continuación:

Página 43 de 56
 Cuadro N° 10: Nueva multa calculada por el TFA
RESUMEN DE LA SANCIÓN IMPUESTA
Componentes Valor
Beneficio Ilícito (B) 2,87 UIT
Probabilidad de detección (p) 1,0
Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 200%
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 5,74 UIT
Elaboración: TFA

118. Sin perjuicio de ello, en el numeral 2.3 del cuadro anexo a la Resolución del
Consejo Directivo N° 035-2015-OEFA-CD, se establece una sanción aplicable
para esta infracción de 20 UIT hasta 2000 UIT; por lo que la multa calculada (5,74
UIT) no se encuentra dentro del rango establecido para la norma tipificadora y
correspondería aplicar una sanción de 20,00 UIT.

119. Sin embargo, en aplicación del artículo 1 de la RCD N° 01-2020-OEFA/CD,

prevalece la multa calculada sobre el monto mínimo correspondiente a la conducta
infractora; por lo que la sanción a imponer es de 5,74 UIT.

120. En ese sentido, esta Sala, es de la opinión que corresponde sancionar a Savia
con una multa ascendente a 5,74 (cinco con 74/100) UIT, por la conducta
infractora N° 1 del Cuadro N° 1 de la presente resolución.

121. Por tanto, corresponde revocar la Resolución Directoral II, en el extremo que
sancionó al administrado con una multa ascendente a 9,66 (nueve con 66/100)
UIT; reformándola, a una multa ascendente a 5,74 (cinco con 74/100) UIT por la
conducta infractora N° 1.

De la multa de la conducta infractora N° 2

Respecto a los costos evitados

Sobre el factor de ajuste aplicado a los costos evitados: CE1 y CE2 de la conducta
infractora N° 2

122. Sobre este punto, el factor de ajuste por inflación aplicado por la primera instancia
no coincide con las fechas de cotización mostradas en las fuentes. Al respecto,
corresponde corregir dichos factores, aplicando los respectivos IPC según la fecha
de cotización, cuyo detalle se muestra en el Anexo N° 1 de la presente resolución,
para los costos de la conducta infractora N° 2.

Sobre el costo de la actividad denominada “CE3: Capacitación” de la conducta

infractora N° 2

123. Se observa que, si bien la primera instancia ha aplicado el costo en dólares para
la capacitación a una persona (US$ 358,00), al aplicar la conversión a Soles, el
tipo de cambio aplicado no coincide con la fecha de cotización; por lo que

Página 44 de 56
 corresponde recalcular este costo con la fecha de cotización indicada en la fuente
(junio de 2020), cuyo detalle se muestra en el Anexo N° 1 de la presente
resolución.

Sobre el cuadro de resumen del costo total de la conducta infractora N° 2

124. Se observa que en el Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG, el resumen del

costo evitado total para la conducta infractora N° 2 no coincide con los costos
evitados calculados (CE1, CE2 y CE3), como se aprecia a continuación:

Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 02102-2021-OEFA/DFAI-SSAG

125. Al respecto, si bien los valores no coinciden con los cálculos presentados, en el
cuadro de cálculo del beneficio ilícito se muestra en valor correcto, que es el
resultado de los costos evitados CE1+CE2+CE3; por lo que se trata de un error
material que no afecta el resultado de la multa calculada por la primera instancia.

Sobre el componente T

126. Respecto al periodo de incumplimiento (T), la primera instancia asigna un valor de

31, el cual representa la cantidad de meses transcurridos de incumplimiento, que
se contabilizan desde el día siguiente al último día de plazo para presentar la
información solicitad (22 de octubre de 2018) hasta la fecha de cálculo de multa
(24 de mayo de 2021).

127. Es así que, para brindar un cálculo del Beneficio Ilícito más ajustado a la
temporalidad del periodo de incumplimiento, esta Sala considera no solo mantener
el componente T con temporalidad mensual, sino además incluir el conteo de días
exactos. Asimismo, se observa que la fecha considerada (31 meses) corresponde
al periodo de incumplimiento contado hasta el Informe N° 02102-2021-
OEFA/DFAI-SSAG, el cual forma parte de la Resolución Directoral II. Al respecto,
el periodo de incumplimiento debe contarse hasta la declaración de la sanción, es
decir, hasta la fecha de cálculo de multa correspondiente a la emisión de la
Resolución Directoral I, por lo que la fecha a considerarse para el periodo de
incumplimiento es la emisión del Informe N° 1265-2020-OEFA/DFAI-SSAG. Por lo
tanto, el tiempo total transcurrido asciende a 24 meses con 8 días para el periodo

Página 45 de 56
 de incumplimiento; los días restantes se dividirán entre 3058 y se agregarán al
componente T, lo que daría un total de 24,27 meses de incumplimiento.

Respecto a la probabilidad de detección (p)

128. Con relación a este punto, la primera instancia consideró una probabilidad de
detección muy alta (1,0), toda vez que ésta se encuentra sujeta a un plazo
específico, cuya fecha de vencimiento es conocida.

129. Al respecto, dado que se trata de una infracción formal (solicitud de información),
su detección no representa dificultad, dado que se puede comprobar al revisar la
casilla electrónica; por lo que se confirma la calificación de 1,0 correspondiente a
una probabilidad de detección muy alta.

Respecto a los factores para la graduación de sanciones (F)

130. Para el presente caso, se confirma la calificación otorgada por la primera instancia,
dada la naturaleza de la infracción bajo análisis, pues no se identifica la existencia
de factores para la graduación de la sanción. En tal sentido, en la fórmula de la
multa se consigna el valor de 1,0 (100%).

Reformulación de la multa impuesta

131. Toda vez que se ha visto conveniente modificar determinados componentes de la

multa impuesta a Savia –relativos al Beneficio Ilícito–, este Tribunal concluye que
se ha de proceder con el recálculo de la multa impuesta.

132. Con relación al Beneficio Ilícito (B), se tiene que, sobre la base de las
consideraciones expuestas en los considerandos precedentes, este asciende a
1,46 (uno con 46/100) UIT, conforme al siguiente detalle:

Cuadro N° 11: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI
Descripción Valor
CE: Costo evitado por no remitió la información solicitada por la Autoridad Supervisora,
mediante el Acta de Supervisión suscrita el 17 de setiembre del 2018, toda vez que no
presentó lo siguiente; CE1+CE2+CE3:
- Informe que detalle las medidas correctivas ejecutadas. US$ 1 395,03
- Hoja MSDS del producto espuma, utilizado para el control del fuego.
- Cálculo del volumen de crudo consumido durante el incendio del tratador térmico y
cálculo del volumen de crudo existente en el suelo.(a)
COK (anual) (b) 13,99%
COKm (mensual) 1,10%
T1: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento(c) 24,27
T
Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COK) ] US$ 1 819,26
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (d) 3,44
(e)
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) S/ 6 258,26

58 Mes comercial.

Página 46 de 56
 Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 (f) S/ 4 300.00
Beneficio Ilícito (UIT) 1,46 UIT
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 de la presente resolución.
(b) Referencia: Costo de Oportunidad del Capital (COK) para el sector Hidrocarburos (UP-STREAM),
estimado a partir del valor promedio de los costos de capital en el sector (2011-2015), información
obtenida de: Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una
estimación para los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú.
Documento de Trabajo No 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día siguiente hábil al último día de plazo para
presentar la información solicitada (22 de octubre 2018) y la fecha del cálculo de la multa del informe N°
1 (30 de octubre de 2020).
(d) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario – Promedio de los últimos 12 meses, redondeado a dos decimales. Considerando el mes
en que se contaba con información a la fecha de cálculo de multa.
[Link]
10/2020-9/
(e) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de octubre de 2020, la
fecha considerada para el cálculo de la multa fue setiembre de 2020, mes en el cual se contó con la
información necesaria para efectuar el cálculo antes mencionado.
(f) SUNAT- Índices y tasas al año en que se confirma la sanción.
([Link]
Elaboración: TFA

133. En ese contexto, toda vez que ha sido necesaria la modificación de los
componentes de la multa relativos al beneficio ilícito (B); y al haberse ratificado los
valores otorgados por la Autoridad Decisora al componente relativo a la
probabilidad de detección (p) y los factores para la graduación de sanciones (F);
este Tribunal considera que el valor de la multa calculada, tras el recálculo
efectuado, será el que se detalla a continuación:

Cuadro N° 12: Nueva multa calculada por el TFA

RESUMEN DE LA SANCIÓN IMPUESTA
Componentes Valor
Beneficio Ilícito (B) 1,46 UIT
Probabilidad de detección (p) 1,0
Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 1,46 UIT
Elaboración: TFA

134. Sin perjuicio de ello, en el numeral 1.4 del cuadro anexo a la Resolución del
Consejo Directivo N° 042-2013-OEFA-CD, se establece una sanción aplicable
para esta infracción de 10 UIT hasta 1000 UIT; por lo que la multa calculada (1,46
UIT) no se encuentra dentro del rango establecido para la norma tipificadora y
correspondería aplicar una sanción de 10,00 UIT.

135. Sin embargo, en aplicación del artículo 1 de la RCD N° 01-2020-OEFA/CD,

prevalece la multa calculada sobre el monto mínimo correspondiente a la conducta
infractora; por lo que la sanción a imponer es de 1,46 UIT.

136. En ese sentido, esta Sala, es de la opinión que corresponde sancionar a Savia
con una multa ascendente a 1,46 (uno con 46/100) UIT, por la conducta infractora
N° 2 del Cuadro N° 1 de la presente resolución.

Página 47 de 56
137. Por tanto, corresponde revocar la Resolución Directoral II, en el extremo que
sancionó al administrado con una multa ascendente a 3,274 (tres con 274/1000)
UIT; reformándola, a una multa ascendente a 1,46 (uno con 46/100) UIT por la
conducta infractora N° 2.

Análisis de no confiscatoriedad

138. Por otro lado, para la multa –conforme a lo establecido en el numeral 12.659 del
artículo 12 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del
OEFA, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-
OEFA/CD– se debe aplicar el numeral 12.2 de su artículo 12, que establece que
la multa no podrá ser mayor al 10% de los ingresos brutos percibidos por el
infractor el año anterior a la fecha de cometida la infracción, Asimismo, los
ingresos deberán ser debidamente acreditados por el administrado.

139. Al respecto, la SFEM solicitó al administrado sus ingresos brutos correspondiente

al año 2017 mediante Resolución Subdirectoral, a efectos de verificar si la multa
resulta no confiscatoria; sin embargo, el administrado no atendió el requerimiento
de información. Por lo tanto, no se ha podido realizar el análisis de no
confiscatoriedad a la multa a imponerse.

Multa Final

140. En atención a lo expuesto en los fundamentos supra, corresponde sancionar a

Savia con una multa total ascendente a 7,20 (siete con 20/100) UIT por la comisión
de las conductas infractoras Nros. 1 y 2 descritas en el Cuadro N° 3 de la presente
resolución, como se muestra en el siguiente cuadro:

Monto
Conductas Infractoras
(UIT)
Conducta Infractora N° 1 5,74 UIT
Conducta Infractora N° 2 1,46 UIT
TOTAL 7,20 UIT
Elaboración: TFA

59
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental, aprobado por Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD
(…)
SANCIONES ADMINISTRATIVAS
Artículo 12.- Determinación de las multas
(…)
12.2 La multa a ser impuesta no puede ser mayor al diez por ciento (10%) del ingreso bruto anual percibido por
el infractor el año anterior a la fecha en que ha cometido la infracción.
(…)
12.6 Lo previsto en el Numeral 12.2 del presente artículo no se aplica cuando el infractor: (resaltado
agregado)
(i) Ha desarrollado sus actividades en áreas o zonas prohibidas, de acuerdo a la legislación vigente.
(ii) No ha acreditado sus ingresos brutos, o no ha remitido la información necesaria que permita efectuar la
estimación de los ingresos que proyecta percibir. (resaltado agregado)

Página 48 de 56
141. Finalmente, se desestima la solicitud de informe oral presentada por el
administrado, en tanto que se consideró que obran en el Expediente N° 3293-
2018-OEFA/DFAI/PAS los elementos de prueba suficientes, a efectos de emitir un
pronunciamiento, así como, a lo largo del procedimiento, Savia ha podido exponer
y sustentar sus argumentos de contradicción, siendo que no se vulneran los
principios del debido procedimiento y de defensa60.

De conformidad con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley

del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS; la Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental; el Decreto Legislativo N° 1013, que aprueba la Ley de Creación,
Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente; el Decreto Supremo N° 013-
2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA; y la
Resolución N° 020-2019-OEFA/CD, que aprueba el Reglamento Interno del Tribunal de
Fiscalización Ambiental del OEFA.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- CONFIRMAR la Resolución Directoral N° 01573-2021-OEFA/DFAI del 30

de junio de 2021, que declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto por
Savia Perú S.A. en contra de la Resolución Directoral N° 1214-2020-OEFA/DFAI del 30
de octubre de 2020, que declaró la responsabilidad administrativa del administrado por
las conductas infractoras Nros. 1 y 2 descritas en el Cuadro N° 3 de la presente
resolución, así como el dictado de la medida correctiva descrita en el Cuadro N° 2 de la
misma, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa; quedando agotada la
vía administrativa.

SEGUNDO.- REVOCAR la Resolución Directoral N° 01573-2021-OEFA/DFAI del 30 de

junio de 2021, en el extremo que sancionó a Savia Perú S.A. con una multa ascendente
a 9,66 (nueve con 66/100) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago
para la conducta infractora N° 1 y 3,274 (tres con 274/1000) Unidades Impositivas
Tributarias vigentes a la fecha de pago para la conducta infractora N° 2, ambas descritas
en el Cuadro N° 3 de la presente resolución; y, REFORMÁNDOLAS con una multa
ascendente a 5,74 (cinco con 74/100) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la
fecha de pago para la conducta infractora N° 1 y 1,46 (uno con 46/100) Unidades
Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago para la conducta infractora N° 2, por
los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la misma; quedando agotada la
vía administrativa.

TERCERO.- DISPONER que el monto de la multa total ascendente a 7,20 (siete con
20/100) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago, sea depositado
en la cuenta recaudadora N° 00 068 199344 del Banco de la Nación, en moneda

60
El Tribunal Constitucional ha establecido que en los procesos en donde prevalece el sistema escrito, como
sucede con los procedimientos administrativos como el que nos ocupa, el hecho de que no se haya informado
oralmente en la vista de la causa no significa una violación del derecho de defensa. Esto dependerá de la falta
de análisis de los argumentos de los justiciables (en nuestro caso, los administrados).

Véase fundamento jurídico 9 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 3571-2015-
PHC/TC.

Página 49 de 56
nacional, debiendo indicar al momento de la cancelación el número de la presente
resolución; sin perjuicio de informar en forma documentada al OEFA del pago realizado.

CUARTO.– Notificar la presente resolución a Savia Perú S.A. y remitir el expediente a

la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos del OEFA para los fines
correspondientes.

Regístrese y comuníquese.

Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

PEGORARI RODRIGUEZ Carla NEYRA CRUZADO Cesar
Lorena FAU 20521286769 soft Abraham FAU 20521286769 soft
Cargo: Presidenta de la TFA y Cargo: Vocal
de la SE Lugar: Sede Central -
Lugar: Sede Central - Lima\Lima\Jesus Maria
Lima\Lima\Jesus Maria Motivo: Soy el autor del
Motivo: Soy el autor del documento
documento

[CPEGORARI] [CNEYRA]

Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

TASSANO VELAOCHAGA ROJAS CUESTA Mary FAU
Hebert Eduardo FAU 20521286769 soft
20521286769 soft Cargo: Vocal
Cargo: Vocal Lugar: Sede Central -
Lugar: Sede Central - Lima\Lima\Jesus Maria
Lima\Lima\Jesus Maria Motivo: Soy el autor del
Motivo: Soy el autor del documento
documento

[HTASSANO] [MROJASC]

Firmado digitalmente por:

IBERICO BARRERA Ricardo
Hernan FAU 20521286769 soft
Cargo: Vocal
Lugar: Sede Central -
Lima\Lima\Jesus Maria
Motivo: Soy el autor del
documento

[RIBERICO]

Página 50 de 56
 ANEXO N° 1

Conducta Infractora N° 1
i) CE1:
1. Costos del Personal S/ 42.85 US$ 1294
Valor a fecha Valor a fecha
Factor de de de
Fecha de Precio
ítems Unidad Número Cantidad ajuste incumplimient incumplimient
costeo asociado
(inflación) o o
(S/) (U$$)
Remuneraciones
Operarios prom 2015 horas 2 1 S/ 19,84 1,08 S/ 42,85 US$ 12,94
Total S/ 42,85 US$ 12,94
Fuente:
/1 Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda Ocupacional en el Sector Minería e Hidrocarburos,
agosto-octubre 2014.”, realizado por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE, 2014. Fecha de consulta 15 de setiembre del 2020. Disponible en la siguiente
fuente:
[Link]
RE_2014.pdf
2/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha de
incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
3/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA

2. Costos de implementos y seguridad ocupacional S/. 2 430,32 US$ 733,84

2.1) Kit de seguridad ocupacional para el personal: a) kit de EPPs para cada trabajador; b) Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR); c) curso de
seguridad y salud en el trabajo (CSST); y, d) examen médico ocupacional (EMO)
Valor a fecha Valor a fecha
Factor de
Fecha de Precio de de
ítems Unidad Número Cantidad ajuste
costeo asociado incumplimiento incumplimiento
(inflación)
(S/) (U$$)
Equipos: 1/
Guante Set-20 und 1 1 S/ 10,62 0,96 S/ 10,20 US$ 3,08
Respirador Set-20 und 1 1 S/ 259,36 0,96 S/ 248,99 US$ 75,18
Lente de seguridad Set-20 und 1 1 S/ 53,10 0,96 S/ 50,98 US$ 15,39
Casco de seguridad Set-20 und 1 1 S/ 52,51 0,96 S/ 50,41 US$ 15,22
Overol Set-20 und 1 1 S/ 330,00 0,96 S/ 316,80 US$ 95,66
Zapato de seguridad punta de acero Set-20 und 1 1 S/ 194,70 0,96 S/ 186,91 US$ 56,44
Otros: 2/
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) Jun-19 und 1 1 S/ 123,00 0,98 S/ 120,54 US$ 36,40
Curso de seguridad y salud en el trabajo (CSST) Mar-20 und 1 1 S/ 94,40 0,97 S/ 91,57 US$ 27,65
Examen médico ocupacional (EMO) Jul-19 und 1 1 S/ 141,60 0,98 S/ 138,77 US$ 41,90

Página 51 de 56
Costo per cápita de Kit de Seguridad Ocupacional S/ 1 215,16 US$ 366,92
Total Costo por de Kit de Seguridad Ocupacional (2 personas) S/ 2 430,32 US$ 733,84
Fuente:
1/ Equipos:
a. Costo de Guante: World Safety Perú S.R.L. RUC: 20515560115. Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020. Precios inc. IGV.
b. Costo de respirador: Ambar Age S.A.C. RUC: 20601617286. Cotización AMO-000623 del 03 de setiembre de 2020. Precios no incluyen IGV.
c. Costo de Lentes de seguridad: World Safety Perú S.R.L. RUC: 20515560115. Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020. Precios inc. IGV.
d. Costo de Casco: Ambar Age S.A.C. RUC: 20601617286. Cotización AMO-000623 del 03 de setiembre de 2020. Precios no incluyen IGV.
e. Costo de Overol: World Safety Perú S.R.L. RUC: 20515560115. Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020. Precios inc. IGV.
f. Costo de Zapato de seguridad punta de acero: World Safety Perú S.R.L. RUC: 20515560115. Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020. Precios inc. IGV.
/2 Otros:
a. Costos de SCTR obtenido de La Positiva Seguros. (junio 2019).
b. Costos de curso de seguridad y salud en el trabajo (SSMA Perú E.I.R.L.) (marzo 2020).
c. Costos de examen ocupacional a precios de mercado (INTAC Medicina Corporativa) (julio 2019).
3/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha
de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
4/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA

Resumen de CE1
Valor a fecha de Valor a fecha de
ítems incumplimiento incumplimiento
(S/) (U$$)
1) Costos del Personal S/ 42,85 US$ 12,94
2) Costos de implementos y seguridad ocupacional S/ 2 430,32 US$ 733,84
Total S/ 2 473,17 US$ 746,78
Elaboración: TFA

ii) CE2:
1. Costos del Personal S/ 671,04 US$ 202,62
Valor a fecha Valor a fecha
Factor de de de
Fecha de Precio
ítems Unidad Número Cantidad ajuste incumplimient incumplimient
costeo asociado
(inflación) o o
(S/) (U$$)
Remuneraciones
Supervisor prom 2015 días 2 1 S/ 310,67 1,08 S/ 671,04 US$ 202,62
Ingeniero prom 2015 días 2 1 S/ 310,67 1,08 S/ 671,04 US$ 202,62
Técnico prom 2015 días 2 1 S/ 158,71 1,08 S/ 342,81 US$ 103,51
Total S/ 671,04 US$ 202,62

Página 52 de 56
Fuente:
/1 Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda Ocupacional en el Sector Minería e Hidrocarburos,
agosto-octubre 2014.”, realizado por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE, 2014. Fecha de consulta 15 de setiembre del 2020. Disponible en la
siguiente fuente:
[Link]
RE_2014.pdf
2/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha
de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
3/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA

2. Costos de implementos y seguridad ocupacional S/ 3 645,47 US$ 1 100,75

2.1) Kit de seguridad ocupacional para el personal: a) kit de EPPs para cada trabajador; b) Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR); c) curso de
seguridad y salud en el trabajo (CSST); y, d) examen médico ocupacional (EMO)
Valor a fecha Valor a fecha
Factor de
Fecha de Precio de de
ítems Unidad Número Cantidad ajuste
costeo asociado incumplimiento incumplimiento
(inflación)
(S/) (U$$)
Equipos: 1/
Guante Set-20 und 1 3 S/ 10,62 0,96 S/ 30,59 US$ 9,24
Respirador Set-20 und 1 3 S/ 259,36 0,96 S/ 746,97 US$ 225,55
Lente de seguridad Set-20 und 1 3 S/ 53,10 0,96 S/ 152,93 US$ 46,18
Casco de seguridad Set-20 und 1 3 S/ 52,51 0,96 S/ 151,23 US$ 45,66
Overol Set-20 und 1 3 S/ 330,00 0,96 S/ 950,40 US$ 286,97
Zapato de seguridad punta de acero Set-20 und 1 3 S/ 194,70 0,96 S/ 560,74 US$ 169,31
Otros: 2/
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) Jun-19 und 1 3 S/ 123,00 0,98 S/ 361,62 US$ 109,19
Curso de seguridad y salud en el trabajo (CSST) Mar-20 und 1 3 S/ 94,40 0,97 S/ 274,70 US$ 82,95
Examen médico ocupacional (EMO) Jul-19 und 1 3 S/ 141,60 0,98 S/ 416,30 US$ 125,70
Total Costo por de Kit de Seguridad Ocupacional S/ 3 645,47 US$ 1 100,75
Fuente:
1/ Equipos:
a. Costo de Guante: World Safety Perú S.R.L. RUC: 20515560115. Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020. Precios inc. IGV.
b. Costo de respirador: Ambar Age S.A.C. RUC: 20601617286. Cotización AMO-000623 del 03 de setiembre de 2020. Precios no incluyen IGV.
c. Costo de Lentes de seguridad: World Safety Perú S.R.L. RUC: 20515560115. Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020. Precios inc. IGV
d. Costo de Casco: Ambar Age S.A.C. RUC: 20601617286. Cotización AMO-000623 del 03 de setiembre de 2020. Precios no incluyen IGV.
e. Costo de Overol: World Safety Perú S.R.L. RUC: 20515560115. Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020. Precios inc. IGV.
f. Costo de Zapato de seguridad punta de acero: World Safety Perú S.R.L. RUC: 20515560115. Cotización N° 3162- 2020 del 02 de setiembre de 2020. Precios inc. IGV.
/2 Otros:
a. Costos de SCTR obtenido de La Positiva Seguros. (junio 2019).
b. Costos de curso de seguridad y salud en el trabajo (SSMA Perú E.I.R.L.) (marzo 2020).
c. Costos de examen ocupacional a precios de mercado (INTAC Medicina Corporativa) (julio 2019).
3/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha

Página 53 de 56
de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
4/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA

Resumen de CE2
Valor a fecha de Valor a fecha de
ítems incumplimiento incumplimiento
(S/) (U$$)
1) Costos del Personal S/ 671,04 US$ 202,62
2) Costos de implementos y seguridad ocupacional S/ 3 645,47 US$ 1 100,75
Total S/ 4 316,51 US$ 1 303,37
Elaboración: TFA

iii) CE3:
CE3: Costo de la Capacitación al personal
Tipo de Valor a fecha Valor a fecha
Factor de
Fecha de Precio cambio Precio de de
ítems Unidad ajuste
costeo (US$/.) (fecha de asociado incumplimiento incumplimiento
(inflación)
costeo) (S/) (U$$)
Capacitación (5 personas) Jun-20 Unidad 650 3,47 S/ 2 255,50 0,970 S/ 2 187,84 US$ 660,62
Total S/ 2 187,84 US$ 660,62
1/. A fecha de incumplimiento
Fuente: Cotización de capacitación virtual sobre cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables, presentado por Win Work Consultores mediante Carta S/N de
fecha 01 de junio de 2020, con Registro N° 2020-E01-036926.
2/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha
de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
3/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA

Resumen de Costo Evitado Total

Costo (a fecha de Costo (a fecha de
Descripción incumplimiento) incumplimiento)
(S/) (US$)
CE1: Costo por verificación de las variables operacionales del sistema
SCADA en el TTV del PTS en el Lote Z-2B, antes y después del S/ 2 473,17 US$ 746,78
cambio de turno de personal operativo
CE2: Costo por realizar mantenimiento del sistema SCADA S/ 4 316,51 US$ 1 303,37
CE3: Capacitación con sus obligaciones fiscalizables S/ 2 187,84 US$ 660,62
Total S/ 8 977,52 US$ 2 710,77
Elaboración: TFA

Página 54 de 56
 Conducta Infractora N° 2

CE1: Recopilación, validación, seguimiento de la información solicitada

Valor a fecha Valor a fecha
Factor de de de
Fecha de Precio
ítems Unidad Número Cantidad ajuste incumplimient incumplimient
costeo asociado
(inflación) o o
(S/) (U$$)
Remuneraciones
Ejecutivo prom 2015 días 10 1 S/ 310,67 1,09 S/ 3 386,27 US$ 1 005,95
Total S/ 3 386,27 US$ 1 005,95
Fuente:
/1 Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda Ocupacional en el Sector Minería e Hidrocarburos,
agosto-octubre 2014.”, realizado por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE, 2014. Fecha de consulta 15 de setiembre del 2020. Disponible en la
siguiente fuente:
[Link]
RE_2014.pdf
2/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha
de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
3/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA

CE2: Remisión de información solicitada

Valor a fecha Valor a fecha
Factor de
Fecha de Precio de de
Descripción Unidad Número Cantidad ajuste
costeo asociado incumplimiento incumplimiento
(inflación)
(S/) (U$$)
Costo de envió por empresa especializada Jul-20 días 1 1 S/ 108,01 0,97 S/ 104,77 US$ 31,12
Total S/ 104,77 US$ 31,12
Fuente:
1/. El costo de envío se obtuvo de la "DHL Express. Cotización online realizada con fecha 28 de agosto 2020. Para fines del presente cálculo, se considera como fecha de
costeo julio 2020, dada la disponibilidad de información del Banco Central de Reserva del Perú.
[Link]
2/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha
de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.

Página 55 de 56
3/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA

CE3: Capacitación
Tipo de Valor a fecha Valor a fecha
Factor de
Fecha de Precio cambio Precio de de
ítems Unidad ajuste
costeo (US$/.) (fecha de asociado incumplimiento incumplimiento
(inflación)
costeo) (S/) (U$$)
Capacitación (1 persona) Jun-20 Unidad 358 3,47 S/ 1 242,26 0 970 S/ 1 204,99 US$ 357,96
Total S/ 1 204,99 US$ 357,96
1/. A fecha de incumplimiento
Fuente: Cotización de capacitación virtual sobre cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables, presentado por Win Work Consultores mediante Carta S/N de
fecha 01 de junio de 2020, con Registro N° 2020-E01-036926.
2/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha
de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
3/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP) compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA

Resumen de Costo Evitado Total

Costo (a fecha de Costo (a fecha de
Descripción incumplimiento) incumplimiento)
(S/) (US$)
CE1: Recopilación, validación, seguimiento de la
S/ 3 386,27 US$ 1 005,95
información solicitada
CE2: Remisión de información solicitada S/ 104,77 US$ 31,12
CE3: Capacitación S/ 1 204,99 US$ 357,96
Total S/ 4 696,03 US$ 1 395,03
Elaboración: TFA

Página 56 de 56
"Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el OEFA, aplicando los dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-
PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. Nª 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
siguiente dirección web: [Link] e ingresando la siguiente clave: 06452113"

06452113