ESCRITO
: 01-2017
SUMILLA : Solicita Reintegro por Vía de Indemnización de los Haberes (17)
meses y (05) aguinaldos, no percibidos por actos Administrativos
Irresponsables de la Dirección de la UGEL Yungay.
SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE
YUNGAY
Diamian Florentino CACHA VALENTÍN, con DNI 31614284,
con dirección domiciliaria en Villón Bajo Maz. 10 Lote 08 en la
ciudad de Huaraz, Director Nombrado por concurso público, me
presento ante Ud., respetuosamente y digo:
Señor Director que, por haber sido vulnerado mis derechos
como trabajador, al pago mensual, lo suspendieron programaciones de pago por
planillas , iniciado en su jurisdicción con un acto administrativo irregular,
sancionador de abuso de autoridad, ordenan mediante una Resolución en vía
administrativa, Indebidamente y agresiva erróneamente generan mi separación por
un año sin goce de haber, en mi función como Director nombrado (por 40 horas) en la
I.E.P. “Mártir José Olaya” de Musho, Provincia de Yungay, en el año lectivo 2010 a
2011. Tal como demuestro con medios probatorios las dos Resoluciones (de separación
e incorporación) se vulneró por 17 meses sin REMUNERACIÓN alguna como
injusticia Administrativa, por capricho y negligencia de funciones del Director de la
UGEL y sus funcionarios y asesor Legal que a continuación fundamento:
1. En tiempo prudencial se presentó a la DREA el recurso de apelación en mi
derecho a la legítima defensa, respondiéndome en forma negativa a mi
pretensión de ser absuelto de la sanción impuesta en mi contra, por separación
por un año sin goce de haber, en mi función como director nombrado. Y, Por
haber sido denunciado penalmente.
2. Dicha denuncia Penal culminó en vía Penal, siendo su resultado,
absolviéndome de toda responsabilidad por la SALA PENAL del Poder
Judicial de la Corte Superior de Ancash, en 2014. Expediente 00670 – 2011 de
fecha 02/10/2014, por el supuesto delito de peculado doloso, contra la
Administración Pública.
3. Constitucionalmente está protegido mi derecho al trabajo y a la remuneración
por estar presupuestado desde el MEF, por ser personal nombrado por 40
horas semanales, con cargo de director en el que venía ejerciendo.
4. La constitución reconoce los derechos del derecho al trabajo, y, por otra parte,
el reconocimiento de la estabilidad absoluta del trabajador, que supone que el
trabajador solo podía ser despedido por una causa justificada, siendo nulo todo
tipo de despido encausado o injustificado.
II.- DEL PETITORIO.
Como pretensión principal, solicito se disponga el pago de reintegro
vía indemnización por haber dejado de percibir mis remuneraciones los 17 meses más 05
aguinaldos ascendente a la suma de 28,531.61 soles, más los cien soles de incremento a los
trabajadores en mi haber mensual, señor Director cuando estaba suspendido hubo
incremento de S/.100.00 Soles; y de lo precitado exijo pago actualizados y reposición a mi
centro de origen. En mi calidad de Director Titular argumento haber vulnerado mis
derechos de trabajador, y el pago mensual de mis haberes, los que fui suspendidos en forma
arbitraria mediante abuso de autoridad, indebidamente y agresiva erróneamente; además mi
derecho laboral fue suspendido en forma arbitraria abuso de autoridad, el cual se
primigeniamente fui sancionado en forma arbitraria , con Cese Temporal de un año, y que
por los mismos hechos fui denunciado penalmente confirma que mediante un documento
administrativo recién en octubre de 2016 próximo pasado, con Oficio Múltiple 00006 -
2016- MINEDU /VMGI/PRONIED el MED comunica PRESENTACION de Declaración
de Gastos de Mantenimiento de los Locales Escolares 2008 – 2011, Oficio Múltiple Nª
0235 – 2016 de la DREA, presentación de la declaración de gastos en el sistema wasichay
del programa de mantenimiento de los locales escolares 2008-2011 y Oficio Nª 1126 –
2016 de la UGEL – Yungay, rendición de cuentas y que debe de ser ingresado al sistema
para su verificación pertinente, no solo a mi persona sino a nivel nacional a todos los que
teníamos el cargo de Director de las instituciones Educativas, pero la ligereza del Director
de la UGEL YUNGAY de ese entonces fue generar una Resolución Directoral UGEL –
YUNGAY Nº 0119 del 2010, con la fecha 04 de febrero de 2010, que ordena,
injustamente sancionarme, con separación temporal sin goce de remuneraciones, por el
término de un año, erróneamente califican incumplimiento de DEBERES FUNCIONALES,
sin prueba alguna, por eso me absolvió la SALA PENAL competente en la sentencia,
Según el expediente 0670 – 2011 y 0-0 201- SP-PE-01 de la fecha 04/ 11/2014, por el
supuesto DELITO DE PECULADO – contra la administración pública y otra Resolución
que declara consentida la sentencia de la fecha 02 de octubre del 2014 por consiguiente
ORDENA SE ANULE todos los antecedentes generados. Fundamenta la Sala Penal de la
Corte Superior de Ancash - Huaraz, que no existe ningún agravio al Ministerio de
Educación – I.E.P. “Mártir José Olaya” de Musho de la Provincia de Yungay, en atención a
los fundamentos de Hecho y Derecho:
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO
De acuerdo con lo antes expuesto, fundamento mi petición por ser de justicia:
1. En mi calidad de Director de la Institución Educativa Pública “Mártir José Olaya” de
Musho – Yungay, desde el mes de marzo de 2002, venía prestando servicios. Antes de
estos hechos en la asamblea general de los padres de familia el Señor Director
llegó e incitó a los Padres de Familia que no firmaran ningún documento, no
siendo invitado a esta reunión se en trometió usurpando funciones con
prepotencia y alevosía amenazándome despedirme, y se puso a dirigir la
asamblea, aquí claramente podemos apreciar la premeditación para las
acciones futuras.
2. Que en la fecha 17/05/2010, llegan en forma prepotente a la IEP “Mártir José
Olaya” –Musho, soy Director, el DIRECTOR Ing. Agrícola Pedro Artemio
PAMPA MORALES, y Profesor Edward HEREDIA TINOCO, de la Unidad
de Gestión Educativa Local de Yungay, Aquí se inicia con prepotencia el
abuso de autoridad, después de la sustracción de mis recibos y facturas del acervo
documentario de mi institución educativa en persona. Pero usted asume los activos y
pasivos administrativos porque la gestión es única.
3. El director de la UGEL – Yungay Don Pedro Artemio Morales Pampa y el especialista en
Personal Edward Heredia Tinoco que después de reiteradas solicitudes nunca se me fue
devuelto los documentos originales para realizar mi descargo correspondiente, con dicho
acto omiso a resolver a mi solicitud elevada por mi persona en reiteradas oportunidades
incurren en silencio administrativo negativo. Los funcionarios de la UGEL – Yungay. Lo
paradójico cuando presente mi informe el 24 de mayo de 2010 con expediente Nº 7603 con
ciento nueve folios a la precitada UGEL, me devolvió el informe pidiéndome las facturas y
boletas originales arbitrariamente, con oficio Nº 0810 el 03 de junio de 2010, con firma y
sello del DIRECTOR Ing. Agrícola Pedro Artemio PAMPA MORALES.
4. Presento el último boleta de pago del mes de abril de 2010, como medio
probatorio monto a cobrar S/. 1590.33 en mi calidad de Director, que gané por
concurso. Mediante este documento pruebo la arbitrariedad, cometido por el
funcionario en calidad de Director.
5. Señor Director una sentencia judicial indica que la UGEL – YUNGAY de la
gestión del ex director Ing. Pedro Artemio PAMPA MORALES, natural del
Centro Poblado de Musho, ingresó al cargo mediante un concurso abierto por
el término de cinco años, en su gestión cometió excesos y ABUSO DE
AUTORIDAD contra mi persona, administrativamente juntamente con su
administrador de entonces Ángel CARRASCO MORENO(quien en la
actualidad sigue trabajando en la en la sede de la UGEL – Yungay) más su
Asesor Legal Dr. Elmer ROBLES BIÁCIDO abogado.
6. Mediante la Resolución Directoral UGEL Yungay N° 0119 de la fecha 04 de febrero del
2010, que ordena injustamente sancionarme con separación temporal sin goce de
remuneración, por el lapso de un (01) año que erróneamente califican incumplimiento de
DEBERES FUNCIONALES, sin prueba alguna, flagre entregan ante acto abuso de
autoridad arbitrario.
7. Señor Director después de 13 meses me entregan otra resolución Directoral UGEL-
YUNGAY Nª 00769 del 2011, que ordena reasignar por sanción administrativa, a la I.E.P
“Ricardo Palma “del Distrito de Quillo, mi actual trabajo, Soy inocente lo dice la Sala
Penal de la Corte Superior de Ancash; otro perjuicio que hasta la fecha sigue, por no ser
equidistante (muy lejos) este es otra arbitrariedad de la autoridad. Por lo que exijo se me
devuelva a mi plaza de origen I,E.P “Mártir José Olaya” – Musho.
8. Presento la primera boleta de reincorporación del pago del mes de julio del 2011, como
medio probatorio monto a cobrar S/. 1,610.33 docente en calidad de Director, gano por
concurso. Mediante este documento pruebo la arbitrariedad, cometido por el funcionario en
calidad de Director.
9. Este agravio no ha sido resarcido por lo que:
Solicito el pago inmediato y reposición a mi institución de origen bajo responsabilidad
funcional el pasivo que usted como su máxima autoridad ASUME, para lo cual tendrá que
realizar gestiones a entidades superiores presupuestada en forma inmediata a efectivo de
reconocer el pago de los 17 meses totales del (2010 mediante Resolución Directoral UGEL-
Yungay Nº 0119 que fue emitido 04/02/2010, me suspenden un año, Pero luego se prolonga
cinco meses más, tal como lo pruebo, desde Febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio,
agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre), (…Continuo en el 2011, enero,
febrero, marzo, abril, mayo, junio) sin el derecho al pago. El exdirector y sus funcionarios
cometieron excesos y abuso de autoridad, a sabiendas que yo siempre invoqué mi inocencia
en todas las instancias fundamentadas con medios probatorios:
Como portador del valor justicia. Solicito pago de escolaridad Marzo del 2010 S/: 300.00
Soles, pago de aguinaldo por 28 de julio de 2010, S/: 300.00 soles, pago de aguinaldo de 25
de diciembre del 2010, S/. 300.00 Soles y los aguinaldos por escolaridad del mes de marzo
de 201, S/. 300.00 soles, así mismo aguinaldo por 28 de julio de 2011, S/. 300.00 Soles.
10. Que, conforme consta en la copia simple de la Sentencia Absolutoria, dictada por el
expediente N° 0670 – 2011-por la Sala Penal de la Corete Superior de Ancash, que quedó
consentida conforme la resolución N° ….. de la fecha 04 de noviembre de 2014, proceso
que tiene si bien material, sin embargo es sustancial al haberse seguido por presunta
responsabilidad penal, por lo que en el acto administrativo hubo exageración y/o alteración
por contravenir a la constitución y demás leyes en todo sus extremos, porque en el mes de
octubre del 2016 recién el ministerio de educación emite un oficio N° Oficio Múltiple
00006 -2016- MINEDU /VMGI/PRONIED el MED comunica PRESENTACIÓN de
Declaración de Gastos de Mantenimiento de los Locales Escolares 2008 – 2011, Oficio
Múltiple Nª 0235 – 2016 de la DREA, presentación de la declaración de gastos en el
sistema wasichay del programa de mantenimiento de los locales escolares 2008-2011 y
Oficio Nª 1126 – 2016 de la UGEL – Yungay para que se nos comunique a los directores
regularizar sobre el mantenimiento de los locales escolares del 2009, 2010 y 2011
respectivamente.
6. Que, todos los actos tienen validez legal desde que su pronunciamiento genera efectos a
los administrados o terceros que están destinadas a producir efectos jurídicos sobre los
intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta,
los que deben necesariamente cumplir para su validez de requisitos como competencia,
finalidad publica, motivación y procedimiento regular; conforme establecen los artículos 1°
y 3° de la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, situaciones que
se presentan en caso de la emisión de los actos administrativos consistente en la Resolución
Directoral de la UGEL Yungay N° 119-2010, de la fecha 4 de febrero del 2010, y la
Resolución Directoral UGEL Yungay N° 0769, de fecha 08 de junio del 2011, los que
limitan y habilitan el ejercicio a un derecho, a este caso el derecho al trabajo y la
remuneración.
Daño emergente, que lo podemos valorizar en el monto de las remuneraciones que dejé
percibir durante mi despido arbitrario, asimismo, también ingresa en este daños los
honorarios del abogado que ascendieron a la suma de cinco mil nuevos soles.
Lucro cesante, siendo que de haber tenido mi remuneración la misma hubiera generado
frutos por lo que lo valorizo en la suma que corresponde a los intereses legales que se han
producido por el pago no oportuno de mis remuneraciones.
Daño moral, el cual lo valorizamos en la suma de veinte mil nuevos soles, en el entendido
que será su despacho el que valorice este daño.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparo mi petición en la constitución política Vigente del Perú.
El artículo 22° de la Constitución, relativo al derecho al trabajo, proyecta sus efectos sobre
la interpretación de su artículo 27°, según el cual “la ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido arbitrario”, asimismo, el artículo 34° de la LPCL contiene la
regulación legal sobre el Despido arbitrario así como su facultad resarcitoria, D.L. N° 276,
Articulo 24 de los derechos de los servidores públicos inciso b) Gozar de estabilidad.
Ningún servidor puede ser cesado ni destituido sino por causa prevista en la Ley de acuerdo
al procedimiento establecido; inciso c) Percibir la remuneración que corresponde a su
nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley; inciso
j) Reclamar ante las instancias y organismos correspondientes de las decisiones que
afecten sus derechos; inciso l) No ser trasladado a entidad distinta sin su
consentimiento; Ley N° 29944, D.S. N° 004-2013-ED Ley de la reforma Magisterial y su
reglamento.
Tipificamos la conducta que nos causa daño en el artículo 238.1 de la Ley 27444 que indica
“las entidades son patrimonialmente responsables frente a los administrados por los daños
directos e inmediatos causados por los actos de la administración o los servicios públicos
directamente prestados por aquéllas”.
En el presente caso el proceso constitucional de amparo es una prueba de la comisión de
una conducta dañosa.
Que, ante toda petición las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
constitución, a la ley y al derecho dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas conforme establece el artículo IV
Numeral 1.1 del Título Preliminar de la Ley N° 27744- Ley del Procedimiento
Administrativo General, virtud al cual los hechos que originan el presente proceso
administrativo, los actos administrativos y la determinación de la administración debe tener
amparo legal y debe sujetarse estrictamente bajo el principio de legalidad; así como los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a tener una decisión motivada y fundada en derecho.
V.- MONTO DEL PETITORIO.
Es la suma de S/.28,531.61 soles, más los cien soles de incremento a los trabajadores;
actualizados. Que el monto actualizado a la fecha es la suma de S/. 46,663.40 soles, y el
área contable de la institución participen como funcionario, sacando los intereses de este
monto más los intereses que se generen.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS.
Como medios probatorios ofrezco:
1. Resolución directoral UGEL _Yungay Nª 0119-2010. Emitida con Fecha 04/02/2010 que
me con separación temporal, sin goce de remuneración, por el lapso de un año.
2.- Resolución Directoral UGEL YUNGAY Nº 0769-2011. Prueba de fecha de
reincorporación a mi trabajo como nombrado por 40 horas semanales, Emitida con fecha
08/06/2011…que DISPONE REASIGNAR por sanción administrativa a la IE “RICARDO
PALMA” en Distrito de Quillo provincia de Yungay, Generando otro abuso, contra mi
persona y familia creando un trauma psicológico en mis hijos… el otro trabajo era cerca a
mi familia. Por tanto reitero mi petición para que se me devuelva a mi plaza de origen IE
“MÁRTIR JOSÉ OLAYA” de Musho del que fui separado arbitrariamente.
3.- Copia legalizada del documento de REMUNERACIONES del centro de Cómputo e
informática emitido para mi persona después de 17 meses sin pago. Julio de 2016, pruebo
para contrastar con la resolución anterior todo ese tiempo de maltrato al sustento de la
canasta familiar. Que hoy invoco justicia.
4.- Valor por S/. 1,610.33 soles cada mes (adjunto un folio)
a. UGEL – YUNGAY
b. Apellidos y nombres: Cacha Valentín Diamian Florentino.
c. DNI: 31614284
d. Personal nombrado como director, estable, I.E. “Pública Mártir
José Olaya”
e. Cargo: Director
f. Tipo de servidor: Docente Nombrado
g. Régimen Laboral 1 – Ley Nª 24029
h. Cuenta de Ahorros: 4378306726
i. Régimen pensionario: AFP Pro futuro 91.00 soles
VII.- ANEXO.
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
2-
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Director, pido se sirva admitir la presente y dictar la correspondiente
Resolución sobre el pago de reintegro por Vía de indemnización, por el monto señalado(S/.
28,535.61) soles, y, retorno a mi plaza de origen, es justicia mi solicitud, dentro del término
de Ley espero alcanzar bajo responsabilidad funcional.
Huaraz, 17 de enero de 2017
PRIMER OTRO SI DIGO:
Que para efectos de pago el monto petitorio en moneda nacional es (S/. 28, 535.61) soles,
INVOCO que el monto actualizado del pago de mis abres a la fecha es la suma de S/.
46,663.40 soles, y el área contable de la institución participe como funcionario, sacando los
intereses de este monto, por haberme ocasionado tanto perjuicio, Económico profesional,
social, cultural, depresión psicológica, moral y otros a nivel personal y familiar tal como de
pronuncian los juristas del Perú y de la Corte internacional de trabajo.
