UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA

ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN GESTIÓN INTEGRAL DE CUENCAS
HIDROGRÁFICAS

“MODELAMIENTO GEOESPACIAL PARA LA

CARACTERIZACIÓN FÍSICA, SOCIOECONÓMICA Y
ALTERNATIVAS DE APROVECHAMIENTO DE LA UNIDAD
HIDROGRÁFICA PUYANGO ECUADOR”

Presentada por:
AMPARITO DEL ROCÍO LIMA RAMÍREZ

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE MAGISTER SCIENTIAE EN

GESTIÓN INTEGRAL DE CUENCAS HIDROGRÁFICAS

Lima- Perú
2018
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA

ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN GESTIÓN INTEGRAL DE CUENCAS
HIDROGRÁFICAS

“MODELAMIENTO GEOESPACIAL PARA LA

CARACTERIZACIÓN FÍSICA, SOCIOECONÓMICA Y
ALTERNATIVAS DE APROVECHAMIENTO DE LA UNIDAD
HIDROGRÁFICA PUYANGO ECUADOR”

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE

MAGISTER SCIENTIAE

Presentada por:
AMPARITO DEL ROCÍO LIMA RAMÍREZ
Sustentada y aprobada ante el siguiente jurado:

Dr. Abel Mejía Marcacuzco Dr. Néstor Montalvo Arquíñigo

PRESIDENTE PATROCINADOR

Mg. Sc. Juan Torres Guevara Dr. Absalón Vásquez Villanueva

MIEMBRO MIEMBRO

2
DEDICATORIA

Este trabajo le dedico a Dios, quien me dio

fe y fortaleza para salir siempre adelante,
pese a las dificultades, por colocarme en el
mejor camino, iluminando cada paso de
mi vida y por darme salud, esperanza y
fortaleza para culminar esta aventura que
empezó en el 2016 al llegar a Perú. A mi
madre Martha por su cariño, apoyo,
comprensión, fuerza y amor
incondicional, por ser el pilar fundamental
en la familia. A mis hermanos, sobrinos y
amigos por su apoyo, que a pesar de la
distancia siempre estuvieron pendiente de
mi desarrollo.

Amparito Lima Ramírez.

 AGRADECIMIENTO

A mi patrocinador de tesis Dr. Néstor Montalvo Arquiñigo, mi más profundo agradecimiento

por su paciencia, dedicación, esfuerzo, por su valiosa dirección, orientación y por su tiempo
dedicado para culminar este trabajo de investigación.

A los miembros del Comité Consejero por sus comentarios y acertadas observaciones, por
el tiempo dedicado para la revisión de la presente investigación.

A los docentes de la maestría en Gestión Integral de Cuencas Hidrográficas de la Universidad

Nacional Agraria La Molina.

Al personal administrativo de la maestría en Gestión Integral de Cuencas Hidrográficas de

la Universidad Nacional Agraria La Molina, en especial a Violeta Córdova por su apoyo y
ayuda brindada.

Mi profundo agradecimiento al Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo del Perú,

(PRONABEC) a través de la beca de la amistad entre Ecuador y Perú, me permitió seguir
preparando y lograr una meta más.

A mi familia por el apoyo y cariño incondicional que desde la distancia siempre estuvieron
presentes.

A mis amigos que de una u otra manera contribuyeron a la realización de esta investigación
en espacial a: Diana Jumbo, Robert Aguedo, Richard Harry, Carlos Tomas y Lenin Castillo,
por su respaldo y amistad, por aguantarme y entenderme en mis malos momentos.
 ÍNDICE GENERAL

I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
1.1. Objetivos ...................................................................................................................... 2
1.1.1. Objetivo principal ............................................................................................... 2
1.1.2. Objetivos específicos .......................................................................................... 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................................ 3
Antecedentes ................................................................................................................ 3
2.1.1. Ecuador 3
2.1.2. Perú 4
2.1.3. Otros países ......................................................................................................... 5
Cuenca Hidrográfica .................................................................................................... 5
2.2.1. Cuenca binacional Perú-Ecuador ........................................................................ 6
2.2.2. Características de cuenca hidrográfica ............................................................... 6
Sistema de información geográfica (SIG) .................................................................... 9
Bases de datos geoespacial......................................................................................... 10
Teledetección ............................................................................................................. 10
Modelamiento geoespacial ......................................................................................... 11
2.6.1. Tipos de modelos geoespaciales ....................................................................... 11
Conservación de suelos en el manejo de cuencas ...................................................... 13
2.7.1. Prácticas conservacionistas ............................................................................... 13
III. MATERIALES Y MÉTODOS................................................................................ 15
3.1. Descripción del área de estudio ................................................................................. 15
3.1.1. Ubicación .......................................................................................................... 15
3.1.2. División política administrativa de la unidad hidrográfica............................... 17
3.1.3. Caracterización de la unidad hidrográfica Puyango ......................................... 18
3.2. Materiales y equipos .................................................................................................. 19
3.3. Metodología ............................................................................................................... 20
3.3.1. Fase pre-campo ................................................................................................. 20
3.3.2. Fase de campo................................................................................................... 20
3.3.3. Fase de gabinete ................................................................................................ 21
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................. 67
4.1. Base de datos geoespacial construida ........................................................................ 67
4.2. Información temática generada .................................................................................. 70

6
4.2.1. Variable temática de pendientes ....................................................................... 70
4.2.2. Variable temática de suelos .............................................................................. 70
4.2.3. Variable temática de precipitación ................................................................... 70
4.2.4. Variable temática de geología .......................................................................... 74
4.2.5. Variable temática de geomorfología ................................................................. 74
4.2.6. Variable temática de ecosistemas ..................................................................... 74
4.2.7. Variable temática de cobertura vegetal y uso de la tierra ................................. 78
4.2.8. Variable temática de capacidad de uso mayor de la tierra................................ 78
4.2.9. Variable temática de concesiones mineras ....................................................... 78
4.2.10. Variable temática de pobreza (NBI) ................................................................. 82
4.2.11. Variable temática de centros educativos........................................................... 82
4.2.12. Variable temática centros de salud ................................................................... 82
4.2.13. Variable temática población económicamente activa (PEA). .......................... 86
4.2.14. Variable temática de servicios básicos ............................................................. 86
4.2.15. Variable temática densidad poblacional ........................................................... 89
4.2.16. Variable temática tasa de analfabetismo........................................................... 89
4.2.17. Variable temática centros poblados .................................................................. 89
4.2.18. Variable temática red vial ................................................................................. 89
4.3. Submodelos geoespaciales ......................................................................................... 94
4.3.1. Submodelo valor bioecológico ......................................................................... 94
4.3.2. Submodelo de vulnerabilidad ........................................................................... 96
4.3.3. Submodelo aptitud productiva de recursos naturales renovables ..................... 98
4.3.4. Submodelo aptitud productiva de recursos naturales no renovables .............. 100
4.3.5. Submodelo aptitud productiva turística .......................................................... 102
4.3.6. Submodelo conflicto de uso del suelo ............................................................ 104
4.3.7. Submodelo conflicto ambiental ...................................................................... 106
4.3.8. Submodelo valor histórico cultural ................................................................. 108
4.3.9. Submodelo urbano industrial .......................................................................... 110
4.3.10. Submodelo socioeconómico ........................................................................... 112
4.4. Caracterización física y socioeconómica de la unidad hidrográfica Puyango ......... 114
4.5. Alternativas de conservación y aprovechamiento de los recursos naturales............ 117
4.5.1. Microcuencas seleccionadas ........................................................................... 117
4.5.2. Alternativas de conservación y aprovechamiento .......................................... 122

7
V. CONCLUSIONES .................................................................................................. 125
VI. RECOMENDACIONES ........................................................................................ 127
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................. 128
VIII. ANEXOS ................................................................................................................. 135

8
 ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1: División Política Administrativa. ....................................................................... 17

Cuadro 2: Descripción de los submodelos .......................................................................... 22
Cuadro 3: Escala de valoración de la variable geología ...................................................... 25
Cuadro 4: Escala de valoración de la variable geomorfología ............................................ 26
Cuadro 5: Escala de valoración de la variable cobertura vegetal y uso de la tierra ............ 27
Cuadro 5: Escala de valoración de la variable suelos.......................................................... 28
Cuadro 7: Escala de valoración de la variable suelos .......................................................... 29
Cuadro 7: Escala de valoración de la variable precipitación ............................................... 30
Cuadro 9: Escala de valoración de la variable geomorfología ............................................ 32
Cuadro 10: Escala de valoración de la variable cuerpos de agua ........................................ 33
Cuadro 11: Escala de valoración de la variable ecosistemas............................................... 33
Cuadro 12: Escala de valoración de la variable hidrografía ................................................ 34
Cuadro 13: Escala de valoración de la variable cobertura vegetal y uso de la tierra .......... 34
Cuadro 14. Escala de valoración de la variable capacidad de uso mayor de la tierra ......... 36
Cuadro 15: Escala de valoración de la variable geomorfología .......................................... 37
Cuadro 16. Escala de valoración de la variable cuerpos de agua ........................................ 37
Cuadro 17: Escala de valoración de la variable hidrografía ................................................ 38
Cuadro 18: Escala de valoración de la variable suelos ........................................................ 38
Cuadro 19: Escala de valoración de la variable geología .................................................... 41
Cuadro 20: Escala de valoración de la variable concesiones mineras ................................. 42
Cuadro 21: Escala de valoración de la variable restos arqueológicos ................................. 44
Cuadro 22. Escala de valoración de la variable reserva de biosfera.................................... 44
Cuadro 23: Escala de valoración de la variable área de bosque y vegetación protectora. .. 45
Cuadro 24: Escala de valoración de la variable cobertura vegetal y uso de la tierra .......... 46
Cuadro 25: Escala de valoración de la variable capacidad de uso mayor de la tierra ......... 46
Cuadro 26: Escala de valoración para la variable Fuentes contaminantes .......................... 48
Cuadro 27: Escala de valoración para la variable densidad poblacional ............................. 49
Cuadro 28: Escala de valoración para la variable vulnerabilidad ....................................... 50
Cuadro 29: Escala de valoración para la variable concesiones minería .............................. 51
Cuadro 30: Escala de valoración para la variable nacionalidades indígenas ...................... 52
Cuadro 31: Escala de valoración para la variable ciudad patrimonio ................................. 53

9
Cuadro 32:Escala de valoración para la variable restos arqueológicos ............................... 53
Cuadro 33: Escala de valoración para la variable área de bosque y vegetación protectora 54
Cuadro 34: Escala de valoración para la variable vulnerabilidad ....................................... 55
Cuadro 34: Escala de valoración para la variable valor bioecológico ................................. 56
Cuadro 37: Escala de valoración para la variable cobertura vegetal y uso de la tierra ....... 56
Cuadro 37:Escala de valoración para la variable potencial hidroenergético ....................... 57
Cuadro 38: Escala de valoración para la variable centros poblados ................................... 57
Cuadro 39: Escala de valoración de las variables socioeconómicas utilizadas. .................. 59
Cuadro 40: Procedimientos establecidos para definir la selección y atributos en la base de
datos. .................................................................................................................................... 63
Cuadro 41:Criterios de selección de las microcuencas ....................................................... 66
Cuadro 42: Microcuencas seleccionadas ........................................................................... 117
Cuadro 43: Alternativas de conservación y aprovechamiento de los recursos naturales .. 123

10
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Ubicación de la zona de estudio, unidad hidrográfica Puyango. ......................... 16

Figura 2: Esquema metodológico de la investigación. ........................................................ 20
Figura 3: Procedimiento para la delimitación de la unidad hidrográfica. ........................... 21
Figura 4: Identificación de variables temáticas (modelo conceptual) ................................. 23
Figura 5: Modelo geoespacial de vulnerabilidad. ................................................................ 31
Figura 6. Modelo geoespacial de bioecológico. .................................................................. 35
Figura 7: Modelo geoespacial de aptitud productiva de recursos naturales renovables ...... 40
Figura 8: Modelo geoespacial de aptitud productiva de recursos naturales no renovables . 43
Figura 9: Modelo geoespacial de aptitud productiva turística ............................................. 45
Figura 10. Modelo geoespacial de conflicto de uso ............................................................ 47
Figura 11: Modelo geoespacial de conflicto ambiental ....................................................... 51
Figura 12: Modelo geoespacial de conflicto ambiental ....................................................... 54
Figura 13: Modelo geoespacial urbano industrial ............................................................... 57
Figura 14: Modelo geoespacial socioeconómico ................................................................ 61
Figura 15: Esquema metodológico del estudio y ponderacion de variables........................ 62
Figura 16a:Integración de submodelos ...................................................................................
Continua .............................................................................................................................. 64
Figura 17:Geodatabase de información física y socioeconómica de la unidad hidrográfica
(modelo lógico) ................................................................................................................... 68
Figura 18: Geodatabase de información física y socioeconómica de la unidad hidrográfica
(modelo físico)..................................................................................................................... 69
Figura 19: Mapa de pendientes de la unidad hidrográfica Puyango.................................... 71
Figura 20: Mapa de taxonomía suelos de la unidad hidrográfica Puyango. ........................ 72
Figura 21: Mapa de precipitación de la unidad hidrográfica Puyango ................................ 73
Figura 22: Mapa de geología de la unidad hidrográfica Puyango ....................................... 75
Figura 23: Mapa de geomorfología de la unidad hidrográfica Puyango ............................. 76
Figura 24: Mapa de ecosistemas de la unidad hidrográfica Puyango.................................. 77
Figura 25: Mapa de cobertura vegetal y uso de la tierra de la unidad hidrográfica Puyango.
............................................................................................................................................. 79
Figura 26: Mapa de capacidad de uso de la tierra de la unidad hidrográfica Puyango. ...... 80
Figura 27: Mapa de concesiones mineras de la unidad hidrográfica Puyango. ................... 81
Figura 28: Mapa Pobreza de la unidad hidrográfica Puyango............................................. 83

11
Figura 29: Mapa centros educativos de la unidad hidrográfica Puyango ............................ 84
Figura 30: Mapa establecimientos de salud de la unidad hidrográfica Puyango. ............... 85
Figura 31: Mapa población económicamente activa de la unidad hidrográfica Puyango ... 87
Figura 32: Mapa servicios básicos de la unidad hidrográfica Puyango. ............................. 88
Figura 33:Mapa densidad poblacional de la unidad hidrográfica Puyango......................... 90
Figura 34: Mapa tasa de analfabetismo de la unidad hidrográfica Puyango ....................... 91
Figura 35: Mapa centros poblados de la unidad hidrográfica Puyango .............................. 92
Figura 36: Mapa red vial de la unidad hidrográfica Puyango. ............................................ 93
Figura 37: Mapa valor Bioecológico de la unidad hidrográfica Puyango ........................... 95
Figura 38: Mapa vulnerabilidad de la unidad hidrográfica Puyango .................................. 97
Figura 39: Mapa aptitud productiva de los recursos naturales renovables de la unidad
hidrográfica Puyango. .......................................................................................................... 99
Figura 40: Mapa aptitud productiva de los recursos naturales no renovables de la unidad
hidrográfica Puyango. ........................................................................................................ 101
Figura 41: Mapa aptitud productiva turística de la unidad hidrográfica Puyango. ........... 103
Figura 42: Mapa conflicto de uso del suelo de la unidad hidrográfica Puyango............... 105
Figura 43: Mapa conflicto ambiental de la unidad hidrográfica Puyango ........................ 107
Figura 44: Mapa valor histórico cultural de la unidad hidrográfica Puyango. .................. 109
Figura 45: Mapa urbano industrial de la unidad hidrográfica Puyango ............................ 111
Figura 46: Mapa socioeconómico de la unidad hidrográfica Puyango ............................. 113
Figura 47: Mapa modelo global de la unidad hidrográfica Puyango ................................ 116
Figura 48: Mapa microcuencas seleccionadas componente control y administración de la
contaminación de la unidad hidrográfica Puyango............................................................ 118
Figura 49: Mapa microcuencas seleccionadas componente manejo y gestión de los recursos
naturales de la unidad hidrográfica Puyango ..................................................................... 119
Figura 50: Mapa microcuencas seleccionadas componente control de procesos geodinámicos
de la unidad hidrográfica Puyango .................................................................................... 120
Figura 51:Mapa microcuencas seleccionadas componente desarrollo de la capacidad
institucional de la unidad hidrográfica Puyango. .............................................................. 121

12
 RESUMEN

El presente trabajo de investigación se realizó en la unidad hidrográfica Puyango, ubicada

en las provincias de Loja y El Oro, región Sur del Ecuador, en un área de 367,164 ha, con el
propósito de caracterizar física y socioeconómica esta unidad hidrográfica, mediante el
modelamiento geoespacial utilizando los sistemas de información geográfica y formular
alternativas de conservación y aprovechamiento de los recursos naturales. La metodología
seguida se realizó en varias etapas: La primera fase de pre-campo se recopiló información
de la zona de estudio de las diferentes instituciones involucradas en el manejo. En la segunda
fase de campo se identificaron las variables que interactúan en la zona de estudio, además
de la validación y completación de la información obtenida en las diferentes instituciones,
se realizó entrevistas y reuniones con las diferentes autoridades involucradas en el manejo
de la información en la zona de estudio. Así mismo el trabajo de campo sirvió para la
validación de los submodelos físicos y socioeconómicos. En la fase de gabinete se construyó
la base de datos geoespacial con las variables físicas y socioeconómicas, se generaron 18
mapas temáticos de las variables en análisis; posteriormente se generaron los submodelos:
vulnerabilidad, valor bioecológico, valor histórico cultural, urbano industrial,
socioeconómico, aptitud productiva (renovables, no renovales y turística), conflicto
ambiental, conflicto de uso, modelo global y finalmente, la formulación de alternativas de
intervención en la unidad hidrográfica. Los submodelos se integraron para generar el modelo
global que permitió determinar las potenciales y limitaciones de la unidad hidrográfica
identificando 4 macrozonas: Protección y conservación (15.52 %), recuperación (9.43 %),
urbano industrial (18.16 %) y producción (56.90 %), en esta última se identificaron zonas
producción agrícola, pecuaria, manejo y producción forestal, minera y turística. Para cada
zona se plantearon alternativas de conservación y aprovechamiento de los recursos naturales,
enfocados en cuatro ejes: Manejo y gestión de los recursos naturales, control de procesos
geodinámicos, desarrollo de la capacidad institucional, control y administración de la
contaminación. Se recomienda que los resultados de la represente investigación sean
utilizados por las diferentes entidades involucradas en el manejo de la unidad hidrográfica
Puyango con el fin de contribuir a su desarrollo.

Palabras claves: Caracterización, macrozonas, modelamiento geoespacial, Puyango.

 ABTRACT

The present investigation was carried out in the Puyango hydrographic unit, located in the
provinces of Loja and El Oro, Southern region of Ecuador, in an area of 367,164 ha, with
the purpose of characterizing this hydrographic unit, through modeling geospatial using
geographic information systems and formulate alternatives for conservation and use of
natural resources. The methodology followed was carried out in several stages: The first pre-
field phase was collected information from the study area of the different institutions
involved in the management. In the second phase of the field, the variables that interact in
the study area were identified, in addition to the validation and completion of the information
obtained in the different institutions, interviews and meetings were held with the different
authorities involved in the handling of the information in the study area. Likewise, the field
work served for the validation of the physical and socioeconomic submodels. In the cabinet
phase, the geospatial database was constructed with the physical and socioeconomic
variables, 18 thematic maps of the variables in analysis were generated; Subsequently, the
submodels were generated: vulnerability, bioecological value, historical cultural value,
urban industrial, socioeconomic, productive aptitude (renewable, non-renewable and
tourism), environmental conflict, conflict of use, global model and finally, the formulation
of intervention alternatives in the hydrographic unit. The submodels were integrated to
generate the global model that allowed to determine the potentials and limitations of the
hydrographic unit, identifying 4 macrozones: Protection and conservation (15.52%),
recovery (9.43%), urban industrial (18.16%) and production (56.90%), in the latter areas
were identified agricultural production, livestock, management and forestry, mining and
tourism. For each zone, alternatives for conservation and use of natural resources were
proposed, focusing on four areas: Management and management of natural resources,
control of geodynamic processes, development of institutional capacity, control and
management of pollution. It is recommended that the results of the research be used by the
different entities involved in the management of the Puyango hydrographic unit in order to
contribute to its development.

Keywords: Characterization, macrozones, geospatial modeling, Puyango.

2
 I. INTRODUCCIÓN

Una cuenca hidrográfica es un territorio en donde interactúan factores naturales, sociales,

económicos, políticos e instituciones, que son variables en el tiempo en este ámbito se tiene
los recursos naturales como suelo, agua, geología, geomorfología, flora y fauna y la parte
antrópica, caracterizar los aspectos físicos, bióticos y socioeconómicos, son de suma
importancia ya que muestra o ayuda a identificar potencialidades y limitaciones. En
diferentes partes del mundo se han realizado investigaciones usando los sistemas de
información geográfica, que permite realizar modelamiento geoespacial para tener una
aproximación a la realidad fijando y caracterizando puntos críticos y potenciales que tiene
el territorio. Los sistemas de información geográfico (SIG) son propicios para la captura,
ingreso, almacenamiento, transformación, análisis y despliegue de datos geográficos para
propósitos específicos (Rodríguez, 2012). Benítez y Granda (2012), mencionan que al
delimitar las unidades estructurales usando parámetros: Físicos, bióticos y socioeconómicos
se logra definir zonas aptas para el desarrollo sustentable, la conservación y manejo de los
recursos naturales y/o la preservación de las áreas protegidas.

En la unidad hidrográfica Puyango existe una fuerte intervención antrópica debido a la

agricultura y minería, lo que provoca pérdida de cobertura vegetal y erosión del suelo,
factores que incrementan los fenómenos geodinámicos (MAE, 2014). La minería aurífera
produce desechos (relaves y botaderos), que son arrojados a los ríos Amarillo y Calera, estas
presentan una grave problemática ambiental ya que además son receptores comunes de aguas
residuales, residuos sólidos urbanos y contaminación por el excesivo uso de agroquímicos
en el sector agrícola (MAE, 2014). Con el modelamiento geoespacial se busca caracterizar
el territorio definiendo potencialidades y limitaciones que servirá como base para el
ordenamiento y se convertirá en un importante insumo para la implementación de estrategias
de manejo de cuencas y conlleve a proponer políticas y programas de control, recuperación,
conservación por parte de los gobiernos autónomos descentralizados de los diferentes
cantones. La zona de estudio es productiva desde diversos ámbitos, y se convierte en una
gran posibilidad para la conservación y aprovechamiento sostenible y, así contribuir a
mejorar la calidad de vida de la población local.
Considerando que las cuencas hidrográficas son de gran importancia, en donde hay recursos
importantes de flora y fauna, la presente investigación fue orientada a caracterizar mediante
la aplicación de tecnología de los sistemas de información geográfica, visualizando sus
potencialidades y limitaciones, que permitió proponer alternativas de conservación y
aprovechamiento, lograda a partir de la evaluación de los diferentes submodelos. Para cuyo
desarrollo se utilizó estudios previos realizados, validación y completación de la información
en la zona de estudio mediante diferentes visitas a las instituciones involucradas.

1.1. Objetivos

1.1.1. Objetivo principal

Caracterizar física, social y económica, la unidad hidrográfica Puyango, mediante el

modelamiento geoespacial, aplicando los sistemas de información geográfica y proponer
alternativas de conservación y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.

1.1.2. Objetivos específicos

 Construir la base de datos geoespacial con información física y socioeconómica de la

unidad hidrográfica Puyango.

 Generar el submodelo geoespacial de vulnerabilidad, valor bioecológico, aptitud

productiva de los recursos naturales renovables y no renovables, aptitud productiva
turística, conflicto de uso, conflicto ambiental, valor histórico cultural, urbano industrial
y socioeconómico en el ámbito de la unidad hidrográfica Puyango.

 Generar el modelo global para caracterizar el ámbito de la unidad hidrográfica Puyango

y, formular alternativas de conservación y aprovechamiento de los recursos naturales.

2
 II. REVISIÓN DE LITERATURA

Antecedentes

En diferentes países se han realizado investigaciones o estudios utilizando los sistemas de

información geográfica y la teledetección, a continuación, se detallan:

2.1.1. Ecuador

Arcos y Trujillo (2012), indican que el ordenamiento territorial en base a la ZEE

(zonificación ecológica y económica) está orientado a identificar y sugerir los usos más
adecuados de los diversos espacios del territorio y de los recursos naturales del cantón Mejía,
permite evaluar sus potencialidades y limitaciones con criterios físicos, biológicos, sociales
y económicos. Lo cual determinaron que el cantón Mejía posee un alto potencial ecológico
debido a sus grandes extensiones de bosques naturales y su carácter conservacionista,
además de la presencia de importantes áreas naturales protegidas, por lo cual, en la
zonificación, las áreas de protección y conservación son las que predominan (76%
aproximadamente).

El ECORAE (Instituto para el Eco-desarrollo de la Región Amazónica Ecuatoriana) (2004),

ha realizado la compatibilización de los estudios de ZEE en el ámbito del departamento de
Loreto; las provincias de Loreto y Alto Amazonas en el Perú, y en la provincia de Pastaza
en el Ecuador, en el marco del Proyecto de Desarrollo Sostenible del área Fronteriza
Amazónica Peruana-ecuatoriana, con el apoyo financiero de la Secretaria General de la
Organización de Estados Americanos-OEA. La superficie, que fue integrada en el proyecto,
es de 8,022.558 ha, el estudio, tiene la integración georreferenciada y estadística de las capas
temática y modelos de zonificación de ambos países a través de un proceso que se ha
denominado, de compatibilización. Los resultados obtenidos fueron utilizados por los dos
países, de manera conjunta y con base a criterios técnicos y científicos unificados, abordan
la realización de los programas y proyectos en el marco del Plan Binacional.
2.1.2. Perú

Cabrejos (2016), realizó un estudio en la Microcuenca del Río Atuén perteneciente a la

cuenca del Río Utcubamba en la Región Amazonas, a fin de conocer los problemas erosivos
de la microcuenca, éste se realizó mediante un modelo geoespacial, con la utilización de las
bondades del SIG para la identificación de zonas erosionadas y/o vulnerables, según el grado
de intensidad dentro del ámbito de estudio; se cuantifico utilizando la Ecuación Universal
de Pérdida de Suelos (USLE, por sus siglas en inglés, Universal Soil Loss Equation).
Finalmente se propusieron posibles alternativas de protección y/o conservación para las
zonas afectadas por la erosión hídrica.

En el estudio realizo por Rojas (2016) de la unidad hidrográfica Chancay – Huaral, con la
finalidad de determinar el grado de vulnerabilidad en función de sus características biofísicas
y socioeconómicas, mediante modelamiento geoespacial,, para lo cual empleo SIG misma
que consistió en tres etapas: pre-campo, campo, trabajo de gabinete; los resultados obtenidos
de la integración de las variables físicas, bióticas, socioeconómicas y conflictos de uso,
permitieron identificar el grado de vulnerabilidad que fueron que alrededor del 35% del
territorio presenta vulnerabilidad alta, en la que se ubica los principales centros poblados.

Flores (2016), investigó el distrito de Leimebamba con el fin de determinar el grado de

vulnerabilidad en el aspecto físico y socioeconómico, usando el análisis y modelamiento
geoespacial, para cual diseñó y construyó la base de datos geoespacial; luego, las unidades
de cada factor que fueron valoradas en función de su grado de vulnerabilidad para ser
integradas en submodelos. Así mismo, se aplicaron factores ponderativos considerando la
incidencia de cada variable en el ámbito correspondiente. Los resultados indican que la zona
tiene vulnerabilidad física-socioeconómica media en 26.40% del territorio incluyendo los
centros poblados de la zona norte como el centro poblado (CP) Leimebamba, mientras que
la zona centro sur distrital mantiene un grado muy alto de vulnerabilidad de 0.14%, y el
62.24% del distrito tiene baja vulnerabilidad, ello se debe en gran medida a la distribución
heterogénea de los asentamientos antrópicos.

Ochoa (2014) determinó el grado de vulnerabilidad en la cuenca Jequetepeque, y según sus

resultados mostraron que la cuenca presenta una vulnerabilidad física muy alta, representa
el 47.70% y una vulnerabilidad socioeconómica alta, que cubre el 51.70% de su área, y
finalmente han integrado las dos vulnerabilidades, la física y socioeconómica y, se determinó

4
que la cuenca Jequetepeque tiene una vulnerabilidad alta física y socioeconómica de
alrededor del 76.90% de su área.

2.1.3. Otros países

Salgado (2005) en su estudio organizó una serie de fases que se realizaron varias actividades
preparatorias para la recopilación, análisis e interpretación de la información, entre ellas la
determinación de la vulnerabilidad global, la definición de áreas críticas para deslizamientos
e inundaciones (modelación hidrológica e hidráulica utilizando para ello los programas
HECHMS y HEC-RAS) y para definición del riesgo a inundaciones y deslizamientos en la
microcuenca utilizó los SIG. La idea fue la priorización de las zonas con mayor riesgo
(inundaciones y deslizamientos) y propuesta de lineamientos y acciones concretas para la
prevención de desastres. Los resultados muestran que la microcuenca presenta una
vulnerabilidad alta para ambas variables analizadas (inundaciones 64.60% y deslizamientos
68.60%).

Según Rivera (2002) realizó su estudio, con el fin de establecer lineamientos de base para
diseñar esquemas de ordenamiento territorial urbano para los sitios críticos a inundaciones
en la microcuenca, selección de variables socioeconómicas y biofísicas; propuesta
metodológica para estimar la vulnerabilidad de la microcuenca. La microcuenca La Soledad
presenta una vulnerabilidad global alta a inundaciones (62%). La vulnerabilidad institucional
es la más alta. Se proponen estrategias a largo y corto plazo y medidas correctivas y
preventivas para reducir la amenaza y vulnerabilidad a inundaciones.

Cuenca Hidrográfica

Aguirre (2011) menciona que una cuenca hidrográfica es una zona delimitada
topográficamente en la cual naturalmente discurren todas las aguas; es decir, la superficie
total de tierras que desaguan en un cierto punto de un curso de agua o río. La cuenca
hidrográfica al ser fuente de captación de agua natural y un sistema en donde interactúan
diferentes elementos tanto físicos, biológicos, sociales, económicos y políticos es una base
para el desarrollo de las actividades antrópicas, aunque también de riesgo cuando ocurren
fenómenos naturales extremos como sequías o inundaciones o el agua se contamina (Fierro
y Jiménez, 2011).

5
2.2.1. Cuenca binacional Perú-Ecuador

FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Sede Ecuador) (2009) Ecuador y

Perú en 1998, pusieron fin a sus diferencias limítrofes con la firma del Acta Presidencial de
Brasilia en la cual expresaron su plena voluntad de trabajar en sus territorios y orientarlos
hacia una misma visión de futuro que ha permitido consolidar un desarrollo sostenible en la
frontera. “En el 2014 se creó la comisión binacional para la gestión integrada de los recursos
hídricos de las cuencas hidrográficas transfronterizas, priorizando para el efecto las cuencas
hidrográficas de los ríos Catamayo-Chira y Puyango-Tumbes; y gradualmente ir
incorporando otras cuencas compartidas de los ríos Mayo-Chinchipe, Santiago, Pastaza,
Tigre-Conambo y Napo, como espacios de coordinación binacional. Además de la
elaboración de un protocolo común que permita la elaboración futura de planes de monitoreo
de calidad del agua en las cuencas hidrográficas transfronterizas” (FLACSO, 2009).

2.2.2. Características de cuenca hidrográfica

 Características geomorfológicas

 Área de la cuenca

Gaspari et al., (2012) define como la superficie encerrada por la divisoria de aguas
divisorium acuarium) punto convenido (estación de aforos, desembocadura etc.). Su unidad
de medida es kilómetro cuadrado.

 Forma de la cuenca

Según Llamas (1993) citado por Guerra y González (2002), es la configuración geométrica
tal y como está proyectada sobre el plano horizontal. Cada cuenca tiene entonces una forma
determinada; sin embargo, en su mayoría son ovoides con la desembocadura en el extremo
angosto. La forma tiene relación con su comportamiento hidrológico.

 Longitud del cauce principal

Para Gaspari et al., (2012) es la longitud definida con la sumatoria de las longitudes de todos
los cursos de agua que drenan por la cuenca.

6
 Longitud de la cuenca

Se define como la distancia horizontal desde la desembocadura de la hasta otro punto aguas
arriba donde la tendencia general del río principal corte la línea de contorno de la cuenca
(Gaspari et al., 2012)

 Curva hipsométrica

Según Aguilar et al., (sf) es un parámetro relativo al relieve de la cuenca que representa la
variación entre la altitud o cota y el área drenada por debajo o por encima de dicha altitud.
Esta es otra alternativa al uso de curvas de nivel que normalmente son muy complejas.

 Características Biofísicas

 Recursos hídricos

GWP (Global Water Partnership) (2011), “la gestión integral de recursos hídrico es un
proceso que promueve la gestión y desarrollo coordinado del agua, la tierra y los recursos
relacionados, con el fin de maximizar el bienestar social y económico de manera equitativa
sin comprometer la sostenibilidad de los ecosistemas vitales”.

 Geología

La geología estudia y analiza los procesos dinámicos y mecanismos de alteración del planeta
y de su superficie, desde su formación originaria hasta la formación actual, donde se
determina la estructura y composición de los materiales que la forman. Según Escobar citado
por Matus (2007), la geología es la ciencia que estudia el planeta Tierra en su conjunto,
describe los materiales que la forman para averiguar su historia y su evolución e intenta
comprender la causa de los fenómenos endógenos y exógenos. La unidad de tiempo en
geología es el millón de años.

 Cobertura vegetal y uso actual el suelo

Para Lücke, (1998), citado por Ambuludi y Cueva (2011), se habla de cobertura cuando se
hace una clasificación de las diferentes formas naturales de ocupación del territorio, como
por ejemplo áreas bajo cobertura vegetal (bosques, sabanas entre otras), bajo cuerpos de agua
(ríos, lagos, lagunas) y otras. El estudio de la cobertura y uso del suelo genera información
sobre el destino que se está dando a la tierra teniendo como base los diferentes actores

7
socioeconómicos que la habitan. Este insumo es de gran importancia para el ordenamiento
del territorio y como línea base para un monitoreo de cambios de usos futuros para el área
de estudio (Benítez y Granda, 2012).

Se dice que el uso de la tierra ocurre cuando se manipula físicamente. El área sin intervención
física tiene cobertura natural y el área intervenida cobertura artificial. En ese sentido, el uso
de la tierra indica el significado de la cobertura para el ser humano y lo que sucede en la
actualidad en el campo (Richters, 1995, citado por Ambuludi y Cueva, 2011).

 Fauna

Para Fierro y Jiménez (2011), es el conjunto de especies animales que habitan en una región
o calidad geográfica; su distribución y desarrollo depende de varios factores como
temperatura y disponibilidad de agua. Entre éstos sobresalen las relaciones posibles de
competencia o depredación entre las especies (Araujo y Cabrera, 2009).

 Flora

Araujo y Cabrera (2009), definen la flora como el conjunto de especies vegetales que forman
parte y que se pueden descubrir en una región geográfica, que son propias de un periodo
geológico o que habitan en un ecosistema señalado. La flora tiene en cuenta al número de
especies mientras que la vegetación hace referencia a la distribución de las especies y a la
jerarquía relativa, por número de individuos y tamaño, de cada una de ellas (Fierro y
Jiménez, 2011).

 Componente Socioeconómicos

 Población

León (2015), define que se entiende como el conjunto de personas, que viven en un
determinado lugar constituido de forma estable, identificado por características territoriales,
políticas, jurídicas, étnicas o religiosas. Una población se definirá pues, si tiene continuidad
en el tiempo y si esa continuidad está asegurada por vínculos de reproducción que ligan a
padres e hijos y garantizan la sucesión de las generaciones.

8
 Densidad poblacional

La densidad poblacional entendida como un indicador que mide la concentración de la

población con relación a la superficie ocupada ha variado en el transcurso de los años. Es un
indicador estadístico que tiene como objetivo primordial exponer el grado de concentración
o separación de los individuos que habitan un determinado espacio, en otras palabras, dar a
conocer la distribución poblacional en una unidad de superficie territorial (Arieta, s.f).

 Población económicamente activa (PEA)

Fernández y Pacco (2016) consideran que la población económicamente activa describe al

grupo de personas que se encuentran en condiciones de trabajar y que, estén dentro de las
edades productivas, se encuentran ocupadas, PEA activa, o desocupadas, PEA inactiva.
Entre las personas activas u ocupadas se ubica a empleadas, subempleadas o desempleadas,
así como a quienes trabajan por cuenta propia.

 Vivienda y Servicios básicos (SSBB)

La vivienda y servicios básicos es la base material de una sociedad y la que determinará la

estructura social, el desarrollo y el cambio social de la misma. Las personas que viven
hacinados en asentamientos ilegales soportan servicios inadecuados de abastecimiento de
agua potable, saneamiento e inundaciones, desprendimientos de tierras, emisiones y
contaminación del aire. Teniendo que asumir la externalización de los costos ambientales
por el desenvolvimiento de actividades económicas e industriales lesivas al ambiente y, por
lo tanto, atentatorias a su calidad de vida (Fernández y Pacco, 2016)

Sistema de información geográfica (SIG)

Según Hutchinson y Toledano (1993) citado por Vieira (s.f), la historia reciente de
transferencia de tecnología en el área de informática ha sido grande, con la incorporación de
microcomputadores en casi todos los sectores. Faustino (2006) citado por Domínguez (2008)
menciona que el uso de SIG facilita el ordenamiento y la representación en mapas de lo que
plantean los actores y lo que técnicamente o normativamente corresponde, para integrarlos
en un solo modelo. El manejo e integración de varios mapas o manejo de variables es más
efectivo con la aplicación de un SIG computarizado, así los escenarios se pueden representar
fácilmente, es así que la importancia de los SIG radica en recopilar, almacenar, procesar y
visualizar información geográfica por medio de elementos simples como lo son: Puntos,
9
líneas y polígonos que en conjunto representan entidades geográficas y variables espaciales
mesurables y georreferenciados (Rojas, 2016).

Bases de datos geoespacial

Las bases de datos son componentes esenciales de los SIG porque en ellas se organiza y
almacena el contenido de las aplicaciones que forman parte del sistema. El diseño de las
bases de datos es el proceso por el que se determina su organización considerando su
estructura, contenido y las aplicaciones que se han de construir (Radilla, 2008). Es una serie
de capas de información espacial en formato digital, que representan diversas variables
(formato ráster), o bien capas que representan objetos (formato vectorial) a los que
corresponden varias entradas en una base de datos enlazada (Tomlinson, 2007, citado por
Asencios y Ato, 2015).

Teledetección

Para el IGNE (Instituto Geográfico Nacional de España) (2016) la teledetección es la técnica

de adquisición de datos de la superficie terrestre desde sensores instalados en plataformas
espaciales. La interacción electromagnética entre el terreno y el sensor genera una serie de
datos que son procesados posteriormente para obtener información interpretable de la Tierra.
Complementariamente, Chuvieco (2010), menciona que la teledetección permite adquirir
imágenes de la superficie terrestre desde sensores aéreos y espaciales, además del posterior
tratamiento e interpretación de los datos. El desarrollo del proceso completo de detección
remota requiere de un sistema compuesto de los siguientes elementos:

 Fuente de energía, que supone el origen de la radiación electromagnética que detecta el

sensor, puede tratarse de una teledetección pasiva o teledetección activa.

 Cubierta terrestre, formada por distintas masas de vegetación, suelos, agua o

construcciones humanas que reciben la señal energética y la reflejan de acuerdo con sus
características físicas.

 Sistema sensor, compuesto por el sensor propiamente dicha y la plataforma que lo

alberga. Su misión es captar la energía reflejada, codificarla y grabarla o enviarla al
sistema de recepción.

10
 Sistema de recepción-comercialización, recibe la información transmitida por la
plataforma, se graba en un formato apropiado, se corrige y se distribuye a los interesados.

 Intérprete, convierte los datos en información temática de interés ya sea visual o digital.

 Usuario final, analiza el documento fruto de la interpretación.

Modelamiento geoespacial

Es la combinación de las herramientas de geoprocesamiento de datos que se ejecutan en

forma secuencial para proporcionar el resultado del análisis. Un modelo se puede entender
como una abstracción y descripción de la realidad para representar objetos, procesos o
eventos, el cual permite simular un suceso del mundo real, lo que facilita la comprensión del
comportamiento y posibilita predecir posibles resultados en función de los datos de entrada
utilizados (Tomlinson, 2007, citado por Asencios y Ato, 2015). En el contexto de un SIG,
un modelo de datos es la abstracción y la representación de los fenómenos del mundo real
de acuerdo con un esquema conceptual formalizado que es aplicado generalmente usando
las primitivas geográficas (líneas, puntos y polígono) (Radilla, 2008).

2.6.1. Tipos de modelos geoespaciales

 Vulnerabilidad

Arellano (s.f) manifiesta que la vulnerabilidad es una función de respuesta de los niveles
económicos, bienestar social, organización y educación de la población, que también varía
con su ubicación territorial (parte alta, medio o baja de la cuenca), el manejo de su entorno
y recursos naturales, así como en su capacidad de recuperación de su estructura productiva
e infraestructura después de un desastre y finalmente de las adecuaciones a su entorno físico.

Según el MINAM (2011) la vulnerabilidad física esta relacionándola con la calidad o tipo
de material utilizado y el tipo de construcción de las edificaciones (viviendas,
establecimientos económicos, de servicios e infraestructura socioeconómica), para asimilar
los efectos del peligro. Sin embargo, otro aspecto a considerar es la calidad de suelo y el
lugar de asentamiento; pues, ello determinará el incremento o disminución del nivel de
vulnerabilidad según el evento analizado (INDECI 2006, citado por Flores 2015).

11
 Valor bioecológico

Según el MINAM (Ministerio del Ambiente del Perú) (2010), el valor bioecológico está
orientado a determinar las áreas con características que ameritan una estrategia especial para
la conservación de la biodiversidad y/o procesos ecológicos esenciales. Además, se
establecen las zonas potenciales para conservación y protección en base a las características
de diversidad biológica, biomasa para la captura de carbono, singularidad de especies y
recarga hídrica.

 Aptitud productiva

La aptitud productiva busca revelar las zonas que presentan las mejores características y las
mínimas restricciones desde la perspectiva de la potencialidad agro-productiva de los suelos,
ya sea con potencial agrícola correspondiente a los sectores ondulados y planos, los cuales
por su pendiente presentan menores limitantes y no se degradan con facilidad. Estos terrenos
se consideran con el mejor potencial agrícola, sin embargo, pudiese utilizarse para otra
actividad sin mayores riesgos de degradación por su uso; con potencial ganadero-forestal,
correspondiente a sectores con un mayor porcentaje de pendiente lo que limita las
actividades que se pueden fomentar.

Desde el punto de vista cartográfico, es la representación espacial del potencial productivo

de los recursos naturales renovables, sustentado sobre la base de los estudios de clima,
fisiografía, geomorfología, suelos, capacidad de uso mayor, forestal y acuícola, que a su vez
reflejan el potencial productivo agropecuario, forestal y acuícola (Escobedo et al., 2015).

 Conflicto de uso

Guerra (s.f), menciona que el conflicto de uso permite establecer una comparación entre el
uso real y uso potencial con el fin de evaluar el estado de los recursos naturales y determinan
la necesidad de saber si una actividad que se realice sobre un tipo o unidad de suelo genera
degradación o no en él, o si por el contrario la actividad genera un desaprovechamiento en
su uso. Por otra parte, Barreda (2002) citado por Ayala y Quishpe (2007), indican que para
establecer niveles o grados de conflicto basta comparar el mapa de oferta productiva del
suelo o uso potencial con el de uso actual, de dicha comparación pueden resultar tres tipos
de conflicto:

12
 Sobre uso: Cuando el uso actual es mayor que el uso potencial que pueda soportar el
suelo con un deterioro mínimo.
 Sub-uso: Cuando el uso actual es menor que el potencial.
 Uso conforme: Cuando el uso potencial corresponde al actual.

 Conflicto ambiental

Padilla (2000) define un conflicto ambiental como aquél que se origina a partir de un
impacto, daño o problema ambiental que involucra a dos actores cuyos intereses respecto de
dichos impactos son contrapuestos. Mientras que Tábara (1996) citado por Orman, (2003),
menciona que los conflictos ambientales se manifiestan como conflictos políticos, sociales,
económicos, étnicos, religiosos, territoriales, de recursos e intereses nacionales.

Conservación de suelos en el manejo de cuencas

2.7.1. Prácticas conservacionistas

 Prácticas agronómicas

World Vision Canadá (s.f) relacionadas con el manejo del suelo, manejo de los cultivos y
algunas prácticas especiales, están relacionadas con el interés de los agricultores, porque
mediante ellas se logra un mayor impacto sobre la producción, además, son las de menor
costo y facilidad de ejecución, lo más importante es conocer cuál es la función de cada
práctica, cual es el beneficio sobre la producción y lógicamente cómo se influye sobre la
conservación de los recursos. Estas alternativas se clasifican en:

 Manejo de Cultivos: Localización y distribución de los cultivos, se busca la protección

del suelo, disminuir riesgo de erosión, mejor aprovechamiento del agua.

 Manejo de suelos: Preparación del suelo, mediante labranza, incorporación de materiales

o acondicionamiento de terreno. Se busca mejor aprovechamiento del agua, mejorar la
fertilidad del suelo, disminuir riesgo de erosión y escorrentía.

 Prácticas especiales: Busca proteger y mejorar el suelo y los cultivos mediante métodos
indirectos, por ejemplo; barreras vivas, aboneras, cultivos de cobertura, aplicación de
estiércol, barbecho mejorado.

13
 Prácticas forestales

Se consideran todas las alternativas sobre el manejo de los recursos arbóreos en su estado
natural o bajo plantaciones. La cobertura o plantación puede ser de producción (madera,
postes, leña) o de protección (tierras frágiles, fuentes de agua, biodiversidad) (CATIE, 2000).

 Prácticas agroforestales

Gayoso y Alarcón (1999), menciona que se consideran todas las alternativas sobre el manejo
de los recursos arbóreos, arbustivos, suelos, cultivos y animales, como las posibilidades son
variadas, se han sistematizado mediante: Sistemas silvopastoriles, agrosilvopastoriles,
agroforestales y agroforestería tradicional.

 Prácticas de conservación de suelos y aguas

World Vision Canada (s.f) consideran todas las alternativas relacionadas con la protección
y conservación del suelo y del agua, particularmente el control de la erosión y escorrentía.
Las prácticas y obras generalmente son costosas y requieren dominio para una construcción
adecuada, es indispensable un mantenimiento continuo, muchas de ellas se deben adaptar a
restricciones de pendiente, profundidad de suelo y comportamiento de las lluvias.

 Estructuras hidráulicas

MINAGRI (s.f) define que las estructuras hidráulicas son las obras establecidas para el
aprovechamiento de los recursos hídricos y protección de tierras de cultivos y obras civiles.
Son muy importantes para el desarrollo hidroeléctrico, control de inundaciones,
mejoramiento de drenaje, riego, agua potable. Algunas de estas alternativas son: Presas,
drenaje superficial y subterráneo, diques de protección, embalses, gaviones.

 Manejo de áreas protegidas

CATIE (2000), existen un conjunto de alternativas utilizadas para condiciones especiales de

uso de la tierra, estas deben ser sencillas y adecuadas para garantizar las funciones que
corresponden a áreas con restricciones de uso y manejo. Las alternativas tienen que ser
compatibles con el medio, de bajo costo, permanentes y construidas con materiales del lugar
preferentemente.

14
 III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Descripción del área de estudio

3.1.1. Ubicación

Según, Ministerio del Ambiente del Ecuador, MAE (2014), la unidad hidrográfica Puyango
se localiza en la zona Sur del Ecuador. Está integrada por los territorios limítrofes de las
provincias de Loja, El Oro, del sureste de Ecuador. Abarca una superficie total 3,671.64 km2
Figura 1: Ubicación de la zona de estudio, unidad hidrográfica Puyango.
3.1.2. División política administrativa de la unidad hidrográfica

La unidad hidrográfica abarca parte de las provincias de El Oro y Loja y 18 cantones: Nueve
de El Oro y nueve de Loja e incluye 66 parroquias en total. En el Anexo 1 se muestra el
mapa con la respectiva ubicación de las parroquias, cantón y provincia.

Cuadro 1: División Política Administrativa.

N Provincia Cantón Parroquia N Provincia Cantón Parroquia
1 Atahualpa Milagro 34 Catamayo Guayquichuma
2 Atahualpa Cordoncillo 35 Catamayo San Pedro de la
Bendita
3 Atahualpa Ayapamba 36 Catamayo Zambi
4 Atahualpa San José 37 Chaguarpamba Amarillos
5 Atahualpa Paccha 38 Chaguarpamba Buenavista
6 Balsas Bellamaría 39 Chaguarpamba Chaguarpamba
7 Balsas Balsas 40 Chaguarpamba El Rosario
8 Chilla Chilla 41 Chaguarpamba Santa Rufina
9 Las Lajas La Victoria 42 Loja El Cisne
10 Las Lajas El Paraíso 43 Loja Gualel
11 Las Lajas La Libertad 44 Olmedo La Tingue
12 Las Lajas San Isidro 45 Olmedo Olmedo
13 Marcabeli El Ingenio 46 Paltas Cangonama
14 Marcabeli Marcabeli 47 Paltas Catacocha
15 Piñas La Bocana 48 Paltas Guachanama
16 El Piñas Moromoro 49 Loja Paltas Lauro Guerrero
17 Oro Piñas Capiro 50 Paltas Orianga
18 Piñas San Roque 51 Paltas San Antonio
19 Piñas Piñas 52 Pindal 12 de diciembre
20 Piñas Saracay 53 Pindal Pindal
21 Portovelo Morales 54 Puyango Alamor
22 Portovelo Curtincapa 55 Puyango Ciano
23 Portovelo Salatí 56 Puyango El Arenal
24 Portovelo Portovelo 57 Puyango El Limo
25 Zaruma Malvas 58 Puyango Mercadillo
26 Zaruma Zaruma 59 Puyango Vicentino
27 Zaruma Guizhaguiña 60 Saraguro El Paraíso
28 Zaruma Arcapamba 61 Saraguro Manú
29 Zaruma Guanazán 62 Saraguro San Pablo de
Tenta
30 Zaruma Huertas 63 Zapotillo Bolaspamba
31 Zaruma Muluncay 64 Zapotillo Cazaderos
Grande
32 Zaruma Salvias 65 Zapotillo Garzareal
33 Zaruma Sinsao 66 Zapotillo Paletillas
FUENTE: MAE 2014
3.1.3. Caracterización de la unidad hidrográfica Puyango

 Hidrografía

La unidad hidrográfica Puyango tiene su origen en los páramos de Chilla en la provincia de

El Oro y Cerro Negro en la provincia de Loja, el río Puyango es límite interprovincial, los
afluentes de la margen derecha corresponden a la provincia de El Oro, y los de la margen
izquierda pertenecen a la provincia de Loja (MAE 2014). Toma el nombre de Puyango a
partir de su confluencia con el río Yaguachi cerca de Balsas; siguiendo la dirección
occidental por unos 100 km, el río Puyango alcanza la quebrada Cazaderos para formar el
río Tumbes; gira hacia el norte unos 80 km hasta llegar al océano Pacífico cerca de la ciudad
de Tumbes. La cuenca alta del río, está rodeada por montañas con altitudes de 3,500 msnm,
tiene cuatro tributarios principales: El río Calera, el río Amarillo, río Luis y río Ambocas,
dan origen al Pindo, la mayor parte del río Puyango tiene una pendiente de tres por mil y en
la llanura la pendiente baja a menos de 2 por mil.

 Sistema hidrográfico

La unidad hidrográfica Puyango está conformada por 6 subcuencas y 66 microcuencas que

se describen a continuación:

 Drenajes Menores: Quebrada del Guineal, quebrada Yerval Chico quebrada del
Caucho, quebrada el Guineo, quebrada de Guerras, quebrada Manantial, quebrada
Sisahuaycu, quebrada S.N, quebrada el Tigre, quebrada Chirimoya, quebrada de La
Aldea, quebrada Chaguarhuaycu, quebrada Chipianga, quebrada Cerro Verde, río
Balsas, río Marcabelí, quebrada Santa Ana, quebrada Cochurco y drenajes menores.

 Quebrada Cazaderos: Quebrada del Balsal, quebrada Tasaieras, quebrada de Los

Linderos, quebrada Hualtacos, quebrada del Sauce, quebrada del Guabo, quebrada de
La Muerte, quebrada Paletillas, quebrada del Chorro, drenajes menores, quebrada de
Chombos, quebrada de Tilacos, quebrada la Leonera, quebrada Mangaurquillo,
quebrada del Caucho y quebrada Palmira.

 Río Luis: Quebrada de Fátima, quebrada Usulaca, quebrada de Buza, quebrada

Arcapamba, río Bono, río Ortega, río Palto, río Salati, río Piñas, quebrada de

18
 Rumipotrero, río las Palmas, río San José, río Salado, río Ambocas, río Luis y drenajes
menores.

 Río Moromoro: Quebrada El Duende, Quebrada El Caucho, Quebrada Alejanita,

Drenajes menores y río Moromoro

 Río Tamine: Quebrada Chinchanga, quebrada Rabija, quebrada Yambalamaca,

drenajes menores y quebrada Shoa.

 Río Yaguachi: Drenajes menores, quebrada La Esperanza, rio Umbalao y rio Yaguachi

3.2. Materiales y equipos

Se utilizaron los materiales y equipos que se mencionan a continuación:

 Información geoespacial, descriptiva y cartográfica del Proyecto “Plan de Reparación

Integral de la cuenca del río Puyango”, Quito, Ecuador.
 Información cartográfica básica descargada del geoservidor del Ministerio de Ambiente
del Ecuador (MAE), SIG Tierras, Ministerio de Agricultura (MAG), Agencia de
Regulación y control minero (ARCOM), Instituto Espacial Ecuatoriano (IEE) Instituto
Geográfico Militar (IGM) Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), Sistema
Nacional de Información (SNI), Ministerio de Educación, Ministerio de salud (MSP).
 Modelo de Elevación Digital del proyecto ASTER Global Digital Elevation Model
(ASTER GDEM) obtenido gratuitamente del Geoservidor USGS (Science For a
Changing World- Ciencia para un mundo cambiante), producido por el Ministerio de
Economía, Comercio e Industria de Japón (METI) y la Administración Nacional
Aeronáutica y Espacial (NASA).
 Plataforma ArcGIS 10.3.
 Plataforma Microsoft Office 2016.
 Computador Personal Windows 7. Procesador Intel Core i7.

19
3.3. Metodología

El proceso desarrollado para dar cumplimiento a los objetivos planteados consistió en tres
etapas secuenciales, como se representa en la Figura 2.

Figura 2: Esquema metodológico de la investigación.

3.3.1. Fase pre-campo

 Coordinación con instituciones

El objetivo de esta etapa fue visitar a las diferentes instituciones involucradas en el manejo
y gestión del área de estudio, se buscó establecer vínculos de colaboración y cooperación
para el intercambio de información y otras variables relevantes.

 Recopilación de información

Consistió en la recopilación, análisis y evaluación de los estudios existentes de la zona,

información cartográfica e imágenes satelitales, datos socioeconómicos, a través de fuentes
o instituciones priorizadas: MAE, IGM, Secretaria Nacional del Agua (SENAGUA), INEC,
MAGAP, ARCOM, IEE, SNI, Ministerio de Educación, MSP.

3.3.2. Fase de campo

 Reconocimiento de la zona de estudio

La primera etapa de campo tuvo el propósito de identificar las variables que interactúan en
la zona de estudio y tener una percepción de la realidad local, además de la validación y
completación de la información obtenida en las diferentes instituciones, finalmente se realizó

20
entrevistas y reuniones con las diferentes autoridades involucradas en el manejo de la zona
de estudio mismo que servirá para realizar el análisis socioeconómico.

 Validación de submodelos

La segunda etapa consistió en la validación de los submodelos para lo cual se realizó visitas
de campo a la zona en estudio, a fin de constatar y validar el resultado de los submodelos
generados con información primaria.

3.3.3. Fase de gabinete

 Elaboración del mapa base de la unidad hidrográfica

El mapa base de la unidad hidrográfica se generó a partir del Modelo de Elevación Digital
(DEM) que fue descargado del Geo-servidor y procesado mediante el software ArcGIS 10.3,
con la herramienta Archidro realizando el siguiente procedimiento:

Figura 3: Procedimiento para la delimitación de la unidad hidrográfica.

 Acondicionamiento y construcción de geodatabase para el análisis físico y

socioeconómico.

La información de carácter espacial recolectada de las diferentes instituciones fue

acondicionada, sistematizada para que represente la realidad de la unidad hidrográfica. A las
variables temáticas físicas, socioeconómicos se uniformizó el Datum WGS 84, Proyección
Universal Tranversal de Mercator (UTM), Zona 17 S, y estandarizó a una escala de trabajo.
Posteriormente, en el sotware ArcGis se construyó GDB (base de datos geoespacial) de cada
submodelo con sus respectivas variables, diseñándose una proyección del esquema lógico
de cada variable analizada, tal como se muestra en los resultados (Figura 18 y 19).

21
 Generación de mapas temáticos

Se elaboraron los mapas temáticos preliminares, se aplicaron criterios de diseño cartográfico

para una adecuada representación de las variables y cuantificación de las áreas y demás
características geométricas; finalmente los mapas fueron contrastados en campo y corregidos
a nivel de gabinete.

 Generación de los submodelos geoespacial

Se procedió a la generación de los diferentes submodelos que permitieron evaluar el

territorio de acuerdo con distintos criterios (submodelos) (Cuadro 2), para la definición de
los submodelos se trabajó con los aspectos considerados en la guía metodología propuesta
por el Ministerio del Ambiente del Perú.

Cuadro 2: Descripción de los submodelos

Submodelo Descripción
Aptitud Determina áreas que poseen mayor aptitud para desarrollar actividades
productiva productiva forestal, agrícola, pecuaria, piscícola.
Valor Determina áreas que ameritan una estrategia especial para
bioecológico conservación de la biodiversidad y/o procesos ecológicos esenciales.
Conflictos de Identifica áreas donde existe incompatibilidad así como conflictos
uso entre las actividades sociales, económicas y con el patrimonio cultural.
Identifica las características con las posibilidades de establecer las
Socioeconómico condiciones sobre desarrollo, dentro de un territorio en base a sus
características de los capitales (físico natural, financiero,
infraestructura, entre otros)
Vulnerabilidad Determina áreas que presentan alto riesgo por estar expuestas a
y Riesgos procesos geodinámicos (erosión, inundación, deslizamientos, huaycos
y heladas)
FUENTE: Ministerio del Ambiente del Perú 2010.

Las variables identificadas y utilizadas en la investigación fueron las que se presentan en la

Figura 4: variables independientes y variables dependientes:

22
Figura 4: Identificación de variables temáticas (modelo conceptual)
23
 Valoración de los variables

La calificación se realizó para cada una de los indicadores de las capas o variables y sus
atributos. La asignación de los valores o pesos se basó en el criterio profesional y en estudios
similares como los realizados por Salgado (2005), adaptado por Rojas (2016), MINAM
(2010, 2011), para lo cual se tomó una escala del uno al cinco, en donde el valor más alto se
asignó a la unidad que tenga más influencia y el valor más bajo a la unidad que no tenga
influencia relevante.

 Submodelo de vulnerabilidad

En el submodelo de vulnerabilidad se consideró seis variables temáticas, que reflejan las

condiciones físicas y, son de gran importancia para determinar la vulnerabilidad en la zona
de estudio. Para la determinación del submodelo se utilizó las siguientes variables temáticas
y ecuación ponderativa (1).

𝑉𝑈𝐿 = 𝐴 ∗ 𝑃𝑒𝑛𝑑 + 𝐵 ∗ 𝑃𝑝 + 𝐶 ∗ 𝐺𝑒𝑜𝑚 + 𝐷 ∗ 𝑆𝑢𝑒 + 𝐸 ∗ 𝐺𝑒𝑜 + 𝐹 ∗ 𝐶𝑜𝑏. 𝑉𝑒𝑔 Ec. 1

 Variable dependiente

VUL= Vulnerabilidad

 Variables independientes

Pend: Pendientes
Pp: Precipitación
Geo: Geología
Geom: Geomorfología
Sue: Suelo
Cob. Veg: Cobertura vegetal y uso de la tierra
A, B, C, D, E, F: Grado de participación de las variables.

 Escala de valoración de las variables temáticas

La evaluación o calificación se realizó para cada uno de los factores o indicadores de las
variables. A continuación, se muestra la escala de valoración de cada una de las variables
utilizadas para generar el submodelo de vulnerabilidad.

24
Variable temática geología

La valoración de los atributos de la variable geología se realizó teniendo en cuenta las

características litológicas, periodo, formación geológica, con la finalidad de entender el
comportamiento del relieve y el grado de resistencia física de la roca ante agentes erosivos,
tectónicos y ante procesos desestabilizadores (MINAM, 2011).

Cuadro 3: Escala de valoración de la variable geología

Formación Litología Área (ha) Pes
Formación saraguro Piroclastos (tobas y aglomerados gruesos con bloques 61953.90 4
de lava) y lavas (andesitas porfiriticas) alternantes
Formación zapotillo Grauvacas, limolitas, lutitas 57178.51 3
Formación ciano Lutitas y limolitas multicolor con intercalaciones de 52640.24 3
roca volcánica y pizarras con presencia de sulfuros
Grupo tahuín Areniscas grises, intercaladas con limolitas y lutitas 48906.88 3
gris oscuras, ligeramente metamorfizadas
Grupo tahuín capiro Arenisca, lutita, limolita, cuarcita, filita y esquisto 30110.50 3
Formación ciano Limos laminados y lutitas , con areniscas 18831.22 3
subordinadas; lavas y tobas piroclasticas intercaladas
Formación zapotillo Grauvacas, areniscas calcáreas y lutitas con 15236.33 3
intercalaciones de lavas andesiticas
Unidad zambi Filitas 10448.63 3
Otros Granodiorita, diorita, cuarzodiorita 10195.84 3
Formación cazaderos Lutita calcárea, arenisca con intercalación de roca 9304.31 2
volcánica
Serie tahuin Esquistos cuarciticos, filitas, cuarcitas y capas de 6582.71 3
rocas no metamorfizadas con intercalaciones
volcánicas
Otros Granito, granodiorita, adamellita 4883.17 3
Depósitos coluvio Cantos subredondeados centímetros a decímetros con 4503.84 5
aluviales presencia de limos, arenas de grano fino a grueso
Formación célica Lavas andesiticas verdosas, localmente alteradas y 3756.59 5
meteorizadas
Otros Granito, granodiorita, tonalita, diorita 3479.70 3
Plutón marcabeli Alaskita, cuarzodiorita y granito 3386.92 2
Depósitos aluviales Arenas de grano medio a fino con intercalación de 3205.51 4
limos y gravas
Depósitos coluviales Bloques angulosos fracturados de centímetros a 2734.10 4
metros soportados en matriz limo arenosa, a veces con
presencia de poros
Grupo tahuín san Gneis aplitico y migmatitico 2377.51 3
roque
Depósitos coluvio Limos, arcillas, arenas, gravas y bloques 2142.24 5
aluviales
Depósitos de ladera Mezcla heterogénea de materiales finos y fragmentos 1493.72 5
(derrumbe) angulares rocosos de muy diverso tamaño
Formación cazaderos Lutitas negras calcáreas que contienen concreciones 1414.15
grandes y capas masivas de caliza cristalina
Depósitos aluviales Arcillas, limos y gravas finas 1283.90 4
Continuación…

25
 Formación célica Lavas andesiticas verdosas, localmente alteradas, 1213.79 5
meteorizadas e intercalaciones tobaceas
Riolitas de zaruma Diques, stocks y otras intrusiones rioliticas 1159.91 3
urcu
Formación célica Lutitas, argilitas interestratificadas, andesitas 1125.44 5
Depósitos aluviales Arenas, limos, arcillas y conglomerados 1018.10 4
Depósitos coluvio Arcillas, limos y arenas con presencia de gravas 800.79 5
aluviales
Intrusivo Granodiorita 779.39 2
granodioritico
Formación célica Lavas andesiticas porfiriticas verdes homogéneas 733.27 5
masivas, localmente con capas tobaceas
Depósitos coluviales Bloques angulares heterogéneos centímetros a 579.75 4
métricos
Depósitos coluviales Bloques de rocas andesiticas y fragmentos angulosos 465.04 4
en matriz volcano-sedimentaria meteorizada
Depósitos aluviales Arcillas, limos y arenas de grano fino a medio 458.65 4
Formación ciano Limolita, lutita intercaladas con rocas volcánicas 455.88 3
Depósitos aluviales Cantos rodados, gravas, arenas y limos 396.94 4
FUENTE: MAG 2017

Variable temática geomorfología

Para la calificación de la variable se tomó en cuenta las características del mesorelieve,

relacionado con la pendiente. El relieve topográfico expresa su modelado a través del tiempo
y por acción de los agentes como la escorrentía superficial, erosión hídrica (MINAM, 2011).

Cuadro 4: Escala de valoración de la variable geomorfología

Relieve Macrorelieve Mesorelieve Área (ha) Peso
De montaña Piedemonte Vertientes 94243.56 4
De montaña Serranía Vertientes disectadas 68752.22 4
De montaña Cordillera Relieves montañosos 50884.16 5
De montaña Serranía Estribaciones andinas 40184.39 2
Costa Penillanura Etchplain 35964.17 1
De montaña Serranía Vertientes 24772.03 4
De montaña Piedemonte Colinas altas 18139.95 3
De montaña Piedemonte Crestas 13862.57 3
De montaña Valle tectónico Terrazas 7219.92 4
De montaña Piedemonte Llanura aluvial 6404.35 1
De montaña Cordillera Cimas 2834.91 5
Costa Penillanura Llanura aluvial 1780.60 1
De montaña Piedemonte Estribaciones andinas 1344.84 2
De montaña Piedemonte Terrazas 765.86 4
De montaña Cordillera Vertientes 10.75 3
Total 367,164.26
FUENTE: MAE 2013

26
Variable temática cobertura vegetal y uso de la tierra

La cobertura vegetal se evaluó considerando ciertas características como densidad de

vegetación y la capacidad de protección del suelo (MINAM, 2011). El suelo con escasa
vegetación brinda una escasa protección a las laderas, acelera el desplazamiento y/o la
velocidad del agua de escorrentía superficial; en cambio, la abundante vegetación, tiene
mayor capacidad de proteger a los suelos de los efectos erosivos, dando mayor estabilidad y
mantiene la forma del relieve.

Cuadro 5: Escala de valoración de la variable cobertura vegetal y uso de la tierra

Descripción Área (ha) Peso
Pastizal 158051.42 3
Bosque nativo 112933.75 1
Cultivo anual 32107.44 3
Cultivo permanente 19122.22 3
Vegetación arbustiva 14846.39 1
Mosaico agropecuario 11954.75 3
Paramo 11786.3 1
Cultivo semi permanente 1710.14 3
Área poblada 1642.9 5
Vegetación herbácea 1408.22 3
Natural 1296.02 1
Plantación forestal 203.01 1
Área sin cobertura vegetal 55.71 5
Infraestructura 45.99 5
Total 367164.26
FUENTE: MAE 2014

Variable temática suelos

La valoración de los atributos de la variable suelos fueron evaluados tomando en cuenta sus
características: pendiente, profundidad, textura y pedregosidad. Al existir una interacción de
pendiente, profundidad muy superficial, textura gruesa y alto porcentaje de pedregosidad
predispondrían la inestabilidad del suelo, lo hace susceptible a que se ocasionen derrumbes
y deslizamientos (Ochoa, 2014).

27
 Cuadro 6: Escala de valoración de la variable suelos
Orden Textura Área (ha) Peso
Inceptisols Arcilloso 62066.81 5
Inceptisols Franco arcilloso 39774.94 1
Ultisols Arcilloso 29148.15 5
Alfisols Arcilloso 17703.71 5
Inceptisols Franco 17176.96 1
Alfisols Franco arcilloso 15982.82 1
Entisols Arcilloso 15167.58 5
Inceptisols Arcilla pesada 14286.68 5
Ultisols Franco arcillo-arenoso 13399.48 2
Andisols Arcilloso 13385.23 5
Tierras misceláneas No aplicable 11242.16 0
Andisols Franco arcillo-arenoso 10473.39 2
Inceptisols Franco arcillo-arenoso 9525.69 2
Entisols Franco arcilloso 9222.43 1
Andisols Franco arcilloso 8254.39 1
Andisols Franco 6847.92 1
Alfisols Franco arcillo-arenoso 6773.49 2
Aridisols Franco 6498.49 1
Inceptisols Arcillo-arenoso 6356.92 4
Ultisols Franco arcilloso 5855.55 1
Mollisols Arcilloso 5768.83 5
Entisols Franco arenoso 5341.75 2
Andisols Franco arenoso 5053.54 2
Entisols Franco arcillo-arenoso 4067.91 2
Aridisols Franco arcilloso 4022.45 1
Inceptisols Franco arenoso 3929.05 2
Andisols Franco limoso 2793.71 2
Inceptisols Arcillo-limoso 2282.17 4
Inceptisols Franco arcillo-limoso 1872.20 2
Entisols Franco 1551.96 1
No aplicable No aplicable 1362.38 0
Alfisols Franco arcillo-limoso 1159.35 2
Ultisols Arcilla pesada 1136.49 5
Ultisols Arcillo-arenoso 1095.95 4
Mollisols Arcillo-arenoso 1062.48 4
Alfisols Franco 981.43 1
Andisols Arcillo-arenoso 767.55 4
Alfisols Arcilla pesada 578.67 5
Entisols Franco limoso 546.76 2
Entisols Arcillo-limoso 487.11 4
Aridisols Franco arenoso 472.19 2
Oxisols Arcilloso 403.45 5
Alfisols Arcillo-limoso 334.62 4
Alfisols Franco limoso 272.74 2
Vertisols Franco 248.31 1
Mollisols Franco arcilloso 195.74 1
28
 Continuación…
Vertisols Arcilloso 154.75 5
Mollisols Franco arcillo-arenoso 57.39 2
Inceptisols Franco limoso 9.93 2
Alfisols Franco arenoso 9.28 2
Alfisols Arcillo-arenoso 1.34 4
Total 367,164.26
FUENTE: MAG 2017

Variable temática pendientes

La valoración de los atributos de la variable pendiente se analizó desde la perspectiva de

erosión del suelo, cuanto mayor es la pendiente mayor es el peligro a la erosión y pérdida
del suelo.

Cuadro 7: Escala de valoración de la variable suelos

Rangos % Descripción Área (ha) Peso
15 - 30 Moderadamente escarpado 162048.65 2
10 - 15 Fuertemente inclinado 59820.63 1
5 - 10 Inclinado 58382.11 1
30 - 60 Escarpado 55246.27 5
0-5 Ligeramente inclinado 31285.43 1
> 60 Muy escarpado 381.18 5
Total 367,164.26
FUENTE: Elaboración propia con información de IGM 2014

Variable temática precipitación

La valoración de los atributos de la variable se analizó desde sus características de

precipitación en base a rangos de valores máximos y mínimos, en cuanto sus variaciones y
cómo influyen en el drenaje superficial generando deslizamientos, erosión.

29
 Cuadro 8: Escala de valoración de la variable precipitación
Rangos de precipitación Área (ha) Peso
1300-1400 38859.65 3
900-1000 38848.91 3
1200-1300 34875.74 3
1000-1100 30334.64 3
1400-1500 27883.46 3
1100-1200 27495.79 3
1800-1900 17463.44 4
1900-2000 17208.78 5
1700-1800 14190.28 4
800-900 13205.78 1
400-500 13077.88 1
1600-1700 12819.95 4
1500 11717.80 3
300-400 11567.12 1
1500-1600 11102.80 4
600-700 10063.87 1
500-600 10047.41 1
700-800 8247.76 1
2000-2100 5085.82 5
2000 3762.29 5
2100-2200 3347.06 5
900 3041.72 1
<300 2887.28 1
2200 29.02 5
Total 367,164.26
FUENTE: INAMHI 2014

Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra a continuación.

30
 Figura 5: Modelo geoespacial de vulnerabilidad.

 Submodelo de valor bioecológico

En el submodelo bioecológico se consideró cinco variables temáticas. Este ayuda a

identificar las zonas prioritarias para la conservación de la biodiversidad. Para la
determinación del submodelo se utilizó la ecuación ponderativa (2).

𝐵𝑖𝑜𝑒𝑐 = 𝐴 ∗ 𝐻𝑖𝑑𝑟𝑜 + 𝐵 ∗ 𝐿𝑎𝑔 + 𝐶 ∗ 𝐺𝑒𝑜𝑚 + 𝐷 ∗ 𝐸𝑐𝑜𝑠 + 𝐸 ∗ 𝐶𝑜𝑏. 𝑉𝑒𝑔 Ec. 2

 Variable dependiente

Bioec: Bioecológico

 Variables independientes

Hidro: Hidrografía
Lag: Cuerpos de agua
Geom: Geomorfología
Ecos: Ecosistemas
Cob. Veg: Cobertura vegetal
A, B, C, D, E: Grado de participación de las variables.

31
 Escala de valoración de las variables temáticas

La evaluación o calificación se realizó para cada uno de los factores o indicadores de las
variables. A continuación, se muestra la escala de valoración de cada una de las variables
utilizadas para generar el submodelo de valor bioecológico.

Variable temática geomorfología

Esta variable describe las formas del relieve de la naturaleza. Se aplicó el criterio de
adaptación de las especies de flora y fauna, si pueden o no desarrollarse bajo las siguientes
condiciones de relieve.

Cuadro 9: Escala de valoración de la variable geomorfología

Relieve Macrorelieve Mesorelieve Área (ha) Peso
De montaña Piedemonte Vertientes 94243.55 2
De montaña Serranía Vertientes disectadas 68752.22 4
De montaña Cordillera Relieves montañosos 50884.16 5
De montaña Serranía Estribaciones andinas 40184.39 2
Costa Penillanura Etchplain 35964.16 4
De montaña Serranía Vertientes 24772.03 4
De montaña Piedemonte Colinas altas 18139.95 2
De montaña Piedemonte Crestas 13862.57 2
De montaña Valle tectónico Terrazas 7219.92 4
De montaña Piedemonte Llanura aluvial 6404.35 2
De montaña Cordillera Cimas 2834.91 5
Costa Penillanura Llanura aluvial 1780.60 2
De montaña Piedemonte Estribaciones andinas 1344.84 2
De montaña Piedemonte Terrazas 765.86 4
De montaña Cordillera Vertientes 10.75 1
Total 367164.26
FUENTE: MAE 2013

Variable temática cuerpos de agua

Esta variable se evaluó tomando en cuenta si existe la posibilidad de desarrollarse alguna

especie de fauna.

32
 Cuadro 10: Escala de valoración de la variable cuerpos de agua
Descripción Nombre Área (ha) Peso
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Lagunas uncida 5128.99 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Lagunas uncida 5112.68 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Lagunas uncida 4188.82 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Laguna chillacocha 3767.46 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Laguna chinchilla 3713.93 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Laguna sarihuiña 3639.37 5
Total 25551.24
FUENTE: IGM 2016

Variable temática ecosistemas

La calificación de la variable se realizó tomando en cuenta la relación paisaje y bioclima, se

pondera más alto a lugares singulares y que, en consecuencia, influyen especialmente en los
seres vivos y a la interrelación entre éstos y el medio ambiente.

Cuadro 11: Escala de valoración de la variable ecosistemas

Ecosistema Área (ha) Peso
Intervención 195254.17 1
Bosque siempreverde estacional piemontano del Catamayo-Alamor 58776.87 5
Bosque semideciduo piemontano del Catamayo-Alamor 23574.72 5
Sin información 18028.13 5
Bosque deciduo de tierras bajas del Jama-Zapotillo 17406.57 5
Bosque deciduo piemontano del Catamayo-Alamor 15097.03 5
Bosque siempreverde montano del Catamayo-Alamor 10610.39 5
Bosque siempreverde estacional montano bajo del Catamayo-Alamor 10322.84 5
Bosque semideciduo montano bajo del Catamayo-Alamor 6882.50 5
Bosque siempreverde montano bajo del Catamayo-Alamor 4237.03 5
Bosque siempreverde montano alto del Catamayo-Alamor 3576.17 5
Bosque siempreverde piemontano del Catamayo-Alamor 2455.99 5
Otras áreas 560.57 1
Agua 191.50 0
Arbustal semideciduo del sur de los Valles 143.97 3
Herbazal del Páramo 45.54 5
Bosque siempreverde estacional de tierras bajas del Jama-Zapotillo 0.27 5
Total 367,164.26
FUENTE: MAE 2013

Variable temática hidrografía

La calificación de la variable se realizó tomando en cuenta si existe o no la posibilidad de

vida de la ictiofauna en la zona de estudio, a los ríos que aún no están contaminados se asignó
el valor más alto, mientras que los ríos con contaminación elevada el valor más bajo.

33
 Cuadro 12: Escala de valoración de la variable hidrografía
Nombre Peso
Rio Luis 5
Rio Salado 5
Rio Ambocas 4
Rio Amarillo 4
Rio Moromoro 3
Rio Tamine 3
Rio Yaguachi 3
Rio Bono 2
s/n 1
Rio Puyango 1
Rio Amarillo 1
FUENTE: IGM 2016

Variable temática de cobertura vegetal y uso de la tierra

La calificación se realizó de acuerdo las zonas con cobertura vegetal natural y las zonas con
intervención humana (fuertemente intervenidas). Para ello, se asignó los valores más altos a
áreas con vegetación natural y los valores más bajos fueron considerados para las zonas con
poca vegetación o áreas con cultivo agrícolas, pastizales.

Cuadro 13: Escala de valoración de la variable cobertura vegetal y uso de la tierra

Descripción Área (ha) Peso
Pastizal 158051.42 1
Bosque nativo 112933.75 5
Cultivo anual 32107.44 1
Cultivo permanente 19122.22 1
Vegetación arbustiva 14846.39 5
Mosaico agropecuario 11954.75 1
Paramo 11786.30 5
Cultivo semi permanente 1710.14 1
Área poblada 1642.90 1
Vegetación herbácea 1408.22 5
Natural 1296.02 5
Plantación forestal 203.01 3
Área sin cobertura vegetal 55.71 1
Infraestructura 45.99 1
Total 367,164.26
FUENTE: MAE 2014

34
Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra eb=n la Figura 6.

Figura 6. Modelo geoespacial de bioecológico.

 Submodelo de aptitud productiva de recursos naturales renovables

En el submodelo aptitud productiva de recursos naturales renovables se consideró cinco

variables temáticas, que reflejan las condiciones productivas e importancia de los recursos
naturales y potencialidad del recurso suelo e hídrico. Para la determinación del submodelo
se utilizó la ecuación ponderativa (3).

 Variable dependiente

𝐴𝑃𝑟𝑜𝑑_𝑅𝑒𝑛 = 𝐴 ∗ 𝐻𝑖𝑑𝑟𝑜 + 𝐵 ∗ 𝐿𝑎𝑔 + 𝐶 ∗ 𝐺𝑒𝑜𝑚 + 𝐷 ∗ 𝐶𝑈𝑀 + 𝐸 ∗ 𝑆𝑢𝑒 Ec. 3

AProd_Ren: aptitud productiva de recursos naturales renovables

 Variables independientes

Lag: Cuerpos de agua

Hidro: Hidrografía
Geom: Geomorfología
CUM: Capacidad de uso mayor de la tierra (Uso Potencial del Suelo)
Sue: Suelos

35
A, B, C, D, E: Grado de participación de las variables.

 Escala de valoración de las variables temáticas

La calificación se realizó para cada uno de los factores o indicadores de las variables, a
continuación, se muestra la escala de valoración de cada una de las variables utilizadas para
generar el submodelo de aptitud productiva de los recursos naturales renovables.

Variable temática de capacidad de uso mayor de la tierra

La capacidad de uso mayor de la tierra se define como el uso potencial que presenta una
determinada zona para desarrollarse en sus distintas capacidades; la calificación se basó en
las aptitudes y limitaciones permanentes de los suelos para poder desarrollarse actividades
agrícolas, pecuarias y forestales.

Cuadro 14. Escala de valoración de la variable capacidad de uso mayor de la tierra

Limitaciones Descripción Área (ha) Peso
Protección de cobertura vegetal/bosques Protección total/terrenos 277542.32 1
de protección, reforestación forestales
Ganadería extensiva; extensiva- Terrenos aptos para pastos 44943.36 5
semintensiva
Limitaciones severas de suelo riesgo de Terrenos aptos para cultivos 26186.10 3
erosión
Ganadería extensiva-semintensiva/ Terrenos aptos para pastos/aptos 8031.52 3
cultivos limitaciones de erosión y suelo para cultivos
Con limitaciones severas de clima Terrenos aptos para cultivos 4775.24 2
Protección de cobertura vegetal Protección total 4196.67 1
existente
Con limitaciones severas Terrenos aptos para cultivos 1465.90 2
Limitaciones severas por erosión Terrenos aptos para cultivos 23.15 5
Total 367164.26
FUENTE: MAGAP 2010

Variable temática de geomorfología

Para la calificación de la variable, se tomó en cuenta información del terreno referida a

aspectos externos como posición, pendiente y condición de drenaje, mismas que determinan
sus limitaciones o potencialidades para la aptitud agrícola, pecuaria y forestal, para el
desarrollo de actividades productivas sostenibles.

36
 Cuadro 15: Escala de valoración de la variable geomorfología
Relieve Macrorelieve Mesorelieve Área (ha) Peso
De montaña Piedemonte Vertientes 94243.55 4
De montaña Serranía Vertientes disectadas 68752.22 3
De montaña Cordillera Relieves montañosos 50884.16 1
De montaña Serranía Estribaciones andinas 40184.39 3
Costa Penillanura Etchplain 35964.16 3
De montaña Serranía Vertientes 24772.03 3
De montaña Piedemonte Colinas altas 18139.95 3
De montaña Piedemonte Crestas 13862.57 1
De montaña Valle tectónico Terrazas 7219.92 4
De montaña Piedemonte Llanura aluvial 6404.35 3
De montaña Cordillera Cimas 2834.91 1
Costa Penillanura Llanura aluvial 1780.60 5
De montaña Piedemonte Estribaciones andinas 1344.84 1
De montaña Piedemonte Terrazas 765.86 4
De montaña Cordillera Vertientes 10.75 3
Total 367,164.26
FUENTE: MAE 2013

Variable temática de cuerpos de agua

Para la calificación se consideró todos los cuerpos de agua existentes dentro de la unidad
hidrográfica tomando en cuenta áreas con mayor vocación para el desarrollo de la actividad

Cuadro 16. Escala de valoración de la variable cuerpos de agua

Descripción Nombre Área (ha) Peso
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Lagunas uncida 5128.99 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Lagunas uncida 5112.68 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Lagunas uncida 4188.82 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Laguna chillacocha 3767.46 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Laguna chinchilla 3713.93 5
Cuerpo de agua, dulce o salada, rodeada por tierra Laguna sarihuiña 3639.37 5
Total 25551.24
FUENTE: IGM 2016

Variable temática hidrografía

La calificación se la realizó tomando en cuenta a los ríos con un alto porcentaje de

contaminación, asignándoles el valor más bajo y a los ríos con baja contaminación se asignó
el valor más alto.

37
 Cuadro 17: Escala de valoración de la variable hidrografía
Nombre Peso
Rio Ambocas 3
Rio Luis 3
Rio Moromoro 3
Rio Tamine 3
Rio Yaguachi 3
Rio Amarillo1 3
Rio s/n 1
Rio Bono 1
Rio Puyango 1
Rio Salado 1
Rio Amarillo 1
FUENTE: IGM 2016

Variable temática suelos

Los atributos de la variable suelos fueron evaluados tomando en cuenta las características
de: pendiente, profundidad, textura y pedregosidad, nivel de fertilidad, favorables o
desfavorables para el desarrollo de actividades productivas: pecuaria, agrícola y forestal.

Cuadro 18: Escala de valoración de la variable suelos

Textura Fertilidad Área (ha) Peso
Arcilla pesada Alta 345.75 1
Arcilla pesada Baja 10037.19 2
Arcilla pesada Mediana 632.45 4
Arcilla pesada Muy baja 4986.45 1
Arcillo-arenoso Baja 2791.84 2
Arcillo-arenoso Mediana 3970.37 4
Arcillo-arenoso Muy baja 2522.02 1
Arcillo-limoso Alta 10.30 5
Arcillo-limoso Baja 254.83 1
Arcillo-limoso Baja 571.34 2
Arcillo-limoso Mediana 37.83 4
Arcillo-limoso Muy baja 2229.60 1
Arcilloso Alta 21851.89 2
Arcilloso Baja 70781.90 2
Arcilloso Mediana 44806.13 2
Arcilloso Muy baja 6358.59 2
Franco Alta 8940.98 5
Franco Baja 8605.06 2
Franco Mediana 15189.36 4
Franco Muy baja 569.68 1
Franco arcillo-arenoso Alta 2847.77 2
Franco arcillo-arenoso Alta 2583.27 5

38
 Continuación…
Franco arcillo-arenoso Baja 3.60 1
Franco arcillo-arenoso Baja 14434.56 2
Franco arcillo-arenoso Mediana 2979.56 1
Franco arcillo-arenoso Mediana 12939.40 2
Franco arcillo-arenoso Mediana 5422.62 4
Franco arcillo-arenoso Muy baja 1953.96 1
Franco arcillo-arenoso Muy baja 1132.59 2
Franco arcillo-limoso Alta 1560.09 1
Franco arcillo-limoso Alta 1191.68 5
Franco arcillo-limoso Baja 179.42 1
Franco arcillo-limoso Mediana 100.36 1
Franco arcilloso Alta 35.52 1
Franco arcilloso Alta 17172.13 5
Franco arcilloso Baja 525.08 1
Franco arcilloso Baja 29537.93 2
Franco arcilloso Mediana 87.32 1
Franco arcilloso Mediana 34072.02 4
Franco arcilloso Muy baja 1878.32 1
Franco arenoso Alta 1993.68 5
Franco arenoso Baja 8.74 1
Franco arenoso Baja 5480.61 2
Franco arenoso Mediana 2458.16 1
Franco arenoso Mediana 4864.63 4
Franco limoso Alta 272.74 5
Franco limoso Mediana 3350.40 4
No aplicable No aplicable 12604.55 0
367,164.26
FUENTE: MAG 2017

Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra a continuación.

39
Figura 7: Modelo geoespacial de aptitud productiva de recursos naturales renovables

 Submodelo de aptitud productiva de recursos naturales no renovables

Para el submodelo aptitud productiva de recursos naturales no renovables se consideró dos

variables temáticas, que permitió conocer el potencial minero. Para la determinación del
submodelo se utilizó la siguiente ecuación ponderativa (4).

𝐴𝑝𝑟𝑜𝑑_𝑁𝑟𝑒 = 𝐴 ∗ 𝐺𝑒𝑜𝑙 + 𝐵 ∗ 𝑀𝑖𝑛 Ec. 4

 Variable dependiente

Aprod_Nre: Aptitud productiva de recursos naturales no renovables

 Variables independientes

Geol: Geología
Min: Concesiones mineras
A, B: Grado de participación de las variables.

 Escala de valoración de las variables temáticas

La calificación se realizó para cada uno de los factores o indicadores de las variables. A
continuación, se muestra la escala de valoración de cada una de las variables utilizadas para
generar el submodelo de aptitud productiva de los recursos naturales no renovables.

40
Variable temática geología

La calificación del componente geología se realizó evaluando la posibilidad donde puedan

existir depósitos o yacimientos minerales, aportado con datos de las unidades geológicas
cuyas características litológicas son fuente de potencial mineralógico no metálico,
distribución espacial de minerales en tipos de roca (Castro, 2015).

Cuadro 19: Escala de valoración de la variable geología

Formación Litología Área (ha) Peso
Formación Piroclastos (tobas y aglomerados gruesos con bloques 62028.95 5
saraguro de lava) y lavas (andesitas porfiriticas) alternantes
Formación Grauvacas, limolitas, lutitas 57247.78 3
zapotillo
Formación ciano Lutitas y limolitas multicolor con intercalaciones de 52704.02 3
roca volcánica y pizarras con presencia de sulfuros
Grupo tahuin Areniscas grises, intercaladas con limolitas y lutitas 48966.13 1
gris oscuras, ligeramente metamorfizadas en algunos
sectores
Grupo tahuín Arenisca, lutita, limolita, cuarcita, filita y esquisto 30146.98 2
capiro
Formación ciano Limos laminados y lutitas , con areniscas 18854.04 3
subordinadas; lavas y tobas piroclasticas intercaladas
Formación Grauvacas, areniscas calcáreas y lutitas con 15254.79 3
zapotillo intercalaciones de lavas andesiticas
Unidad zambi Filitas 10461.29 1
Otros Granodiorita, diorita, cuarzodiorita 10208.19 4
Formación Lutita calcárea, arenisca con intercalación de roca 9315.58 3
cazaderos volcánica
Serie tahuín Esquistos cuarciticos, filitas, cuarcitas y capas de rocas 6590.69 1
no metamorfizadas con intercalaciones volcánicas
Otros Granito, granodiorita, adamellita 4889.08 2
Depósitos Cantos subredondeados centímetros a decímetros con 4509.30 1
coluvio presencia de limos, arenas de grano fino a grueso
aluviales
Formación Lavas andesiticas verdosas, localmente alteradas y 3761.14 3
célica meteorizadas
Otros Granito, granodiorita, tonalita, diorita 3483.92 2
Plutón Alaskita, cuarzodiorita y granito 3391.03 2
marcabelí
Depósitos Arenas de grano medio a fino con intercalación de 3209.39 2
aluviales limos y gravas
Depósitos Bloques angulosos fracturados de centímetros a 2737.42 2
coluviales métricos soportados en matriz limo arenosa, a veces
con presencia de poros
Grupo tahuin Gneis aplitico y migmatitico 2380.39 2
san roque
Depósitos Limos, arcillas, arenas, gravas y bloques 2144.84 2
coluvio
aluviales
Depósitos de Mezcla heterogénea de materiales finos y fragmentos 1495.53 1
ladera angulares rocosos de muy diverso tamaño
41
 Continuación…
Formación Lutitas negras calcáreas que contienen concreciones 1415.87 3
cazaderos grandes y capas masivas de caliza cristalina fosilífera
de 1 a 3 m de grosor
Depósitos Arcillas, limos y gravas finas 1285.46 1
aluviales
Formación Lavas andesiticas verdosas, localmente alteradas, 1215.26 3
célica meteorizadas e intercalaciones tobaceas
Riolitas de Diques, stocks y otras intrusiones rioliticas 1161.31 3
zaruma urcu
Formación Lutitas, argilitas interestratificadas, andesitas 1126.81 3
célica porfiriticas
Depósitos Arenas, limos, arcillas y conglomerados 1019.33 1
aluviales
Depósitos Arcillas, limos y arenas con presencia de gravas 801.76 2
coluviales
Intrusivo Granodiorita 780.34 4
granodioritico
Formación Lavas andesiticas porfiriticas verdes homogéneas 734.15 3
célica masivas, localmente con capas tobaceas
Depósitos Bloques angulares heterogéneos centímetros a metros 580.45 2
coluviales
Depósitos Bloques de rocas andesiticas y fragmentos angulosos 465.61 2
coluviales en matriz volcano-sedimentaria meteorizada
Depósitos Arcillas, limos y arenas de grano fino a medio 459.21 1
aluviales
Formación ciano Limolita, lutita intercaladas con rocas volcánicas 456.43 3
Depósitos Cantos rodados, gravas, arenas y limos 397.42 4
aluviales
Total 367,164.26
FUENTE: MAG 2017

Variable temática concesiones mineras

Se tomó en cuenta información sobre las evidencias mineras a través de concesiones,

proyectos mineros, analizando la información densidad de concesiones y situación de las
mismas (Castro, 2015).

Cuadro 20: Escala de valoración de la variable concesiones mineras

Descripción Área (ha) Peso
Concesión minera 54304.67 5
Exploración 11070.71 5
Minería artesanal 774.81 5
Libre aprovechamiento 248 5
Concesión de materiales de construcción 15 5
Total 66413.19
FUENTE: ARCOM 2013

42
Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra a continuación.

Figura 8: Modelo geoespacial de aptitud productiva de recursos naturales no

renovables

 Submodelo de aptitud productiva turística

Para el submodelo aptitud turística se consideró tres variables temáticas y para la
determinación del submodelo se utilizó la ecuación ponderativa (5).

𝐴𝑝𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑_𝑇𝑢𝑟 = 𝐴 ∗ 𝑅𝑒𝑠_𝐴𝑟𝑞 + 𝐵 ∗ 𝑅𝑒𝑠𝑒𝑟_𝐵 ∗ 𝐶 ∗ 𝐴𝑟𝑒𝑎_𝑉𝑃 Ec. 5

 Variable dependiente

Aptitud_Tur: Aptitud productiva turística

 Variables independientes

Res_Arq: restos arqueológicos

Reserv_B: Reserva de Biosfera
Area_VP: Área de Vegetación protectora
A, B, C: Grado de participación de las variables.

 Escala de valoración de las variables temáticas

La evaluación o calificación se realizó para cada uno de los factores o indicadores de las
variables. A continuación, se muestra la escala de valoración de cada una de las variables
utilizadas para generar el submodelo de aptitud productiva turística.

43
Variable temática restos arqueológicos

La evaluación consistió en determinar el valor arqueológico y el estado en el que se

encuentra actualmente, se asignó el valor más alto a los restos arqueológicos que se
encontraban en condiciones buenas y a los altamente destruidos el valor más bajo.

Cuadro 21: Escala de valoración de la variable restos arqueológicos

Calidad Situación Peso
Arqueología industrial Poco destruido 5
Sitio arqueológico Poco destruido 5
Hallazgo Parcialmente destruido 4
Hallazgo: troncos Parcialmente destruido 4
Paleontológico Parcialmente destruido 4
Sitio arqueológico Parcialmente destruido 4
Sitio: bivalvos Parcialmente destruido 4
Sitio: troncos Parcialmente destruido 4
Hallazgo: troncos 3
Sitio arqueológico Medianamente destruido 3
Sitio arqueológico 3
Sitio arqueológico Destruido 2
Sitio arqueológico Altamente destruido 1
Sitio arqueológico Bajamente destruido 4
FUENTE: IEE 2015

Variable temática reserva de biosfera

Sirven para impulsar armónicamente la integración de las poblaciones y la naturaleza, a fin

de promover un desarrollo sostenible mediante un diálogo participativo, el intercambio de
conocimiento, la reducción de la pobreza, la mejora del bienestar, el respeto a los valores
culturales y la capacidad de adaptación de la sociedad ante los cambios. Bajo este contexto
se evaluó la zona dentro de la unidad hidrográfica que se encuentran bajo la categoría de
reserva de biosfera.

Cuadro 22: Escala de valoración de la variable reserva de biosfera

Nombre Peso
Reserva de Biosfera del Bosque Seco 5
FUENTE: MAE 2016

Variable temática área de bosque y vegetación protectora

Son formaciones localizadas en áreas de topografía accidentada, en cabeceras de cuencas

hidrográficas. Las funciones de los bosques protectores son las de conservar el agua, el suelo,
44
la flora y la fauna silvestre (MAE, 2015). Bajo este contexto se evaluó lo bosques y
vegetación protectora con los valores más altos por su riqueza de recursos que éstas poseen.

Cuadro 23: Escala de valoración de la variable área de bosque y vegetación protectora.

Nombre Peso
Rio arenillas presa Tahuín 5
Cuenca del rio moromoro 5
Bosque petrificado Puyango 5
FUENTE: MAE 2016

Modelo geoespacial

Figura 9: Modelo geoespacial de aptitud productiva turística

 Submodelo de conflicto de uso

En el submodelo conflicto de uso se consideró dos variables temáticas, que ayuda a

determinar las zonas con conflictos de uso del suelo. Para la determinación se utilizó el
siguiente modelo lógico.

Algoritmo

Capacidad de uso mayor de la tierra < Cobertura vegetal y uso de la tierra

Capacidad de uso mayor de la tierra > Cobertura vegetal y uso de la tierra
Capacidad de uso mayor de la tierra = Cobertura vegetal y uso de la tierra

Escala de valoración de las variables temáticas

La integración de las dos variables, se realizó confrontando los usos actuales encontrados
con las categorías de uso según la capacidad de uso mayor de las tierras. Este proceso
permitió identificar las áreas en donde existen conflictos: Subuso, sobre uso y uso conforme.
45
Variable temática cobertura vegetal y uso de la tierra

Se realizó una codificación de acuerdo al criterio personal y revisión bibliográfica con el fin
que nos permita evaluar el conflicto que existe en la zona de estudio.

Cuadro 24: Escala de valoración de la variable cobertura vegetal y uso de la tierra

Descripción COD1
Pastizal 158051.42 2
Bosque nativo 112933.75 4
Cultivo anual 32107.44 1
Cultivo permanente 19122.22 1
Vegetación arbustiva 14846.39 3
Mosaico agropecuario 11954.75 1
Paramo 11786.30 4
Cultivo semi permanente 1710.14 1
Área poblada 1642.90 5
Vegetación herbácea 1408.22 2
Natural 1296.02 4
Plantación forestal 203.01 3
Área sin cobertura vegetal 55.71 4
Infraestructura 45.99 5
Total 367,164.26
FUENTE: MAE 2014

Variable temática capacidad de uso mayor de la tierra

Se realizó una codificación de acuerdo al criterio personal y revisión bibliográfica con el fin
que nos permita evaluar el conflicto que existe en la zona de estudio.

Cuadro 25: Escala de valoración de la variable capacidad de uso mayor de la tierra

Descripción Tema Área (ha) COD2
Con limitaciones severas Terrenos aptos para cultivos 1465.90 1
Con limitaciones severas de clima Terrenos aptos para cultivos 4775.24 1
Ganadería extensiva-semintensiva/cult. Terrenos aptos para 8031.52 2
limitaciones de erosión y suelo pastos/aptos para cultivos
Ganadería extensiva; extensiva- Terrenos aptos para pastos 44943.36 2
semintensiva
Limitaciones severas de suelo riesgo Terrenos aptos para cultivos 26186.10 1
de erosión
Limitaciones severas por erosión Terrenos aptos para cultivos 23.15 1
Protec. de cobertura vegetal/bosques Protección total/terrenos 277542.33 4
de protección ,reforestación forestales
Protección de cobertura vegetal Protección total 4196.67 4
existente
Total 367164.26
FUENTE: MAGAP 2010

46
Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra a continuación.

Figura 10. Modelo geoespacial de conflicto de uso

 Submodelo de conflicto ambiental

En el submodelo conflicto ambiental se consideró cinco variables temáticas. Para la

determinación del submodelo se utilizó la ecuación ponderativa (6).

𝐶𝐴𝑚𝑏 = 𝐴 ∗ 𝐹𝑢𝑒𝑛𝑡_𝐶𝑜𝑛𝑡 + 𝐵 ∗ 𝐷𝑒𝑛𝑠_𝑃𝑜𝑏 + 𝐶 ∗ 𝑆𝑚_𝑉𝑢𝑙𝑛 + 𝐷 ∗ 𝑀𝑖𝑛 + 𝐸 ∗ 𝐶𝑎𝑙_𝐴𝑔 Ec. 6

 Variable dependiente

CAmb: Conflicto ambiental

 Variables independientes

Fuent cont = Fuentes contaminantes

Dens Pob = Densidad Poblacional
Sm_Vuln = Submodelo de Vulnerabilidad
Min = Minería
Cal_Ag = Calidad de agua
A, B, C, D, E = Grado de participación de las variables.

47
 Escala de valoración de las variables temáticas

La calificación se realizó para cada uno de los factores de las variables. A continuación, se
muestra la escala de valoración de cada una de las variables utilizadas para generar el
submodelo de conflicto ambiental.

Variable temática fuentes contaminantes

La calificación se realizó tomando en cuenta potenciales contaminantes, producto de las

actividades, mineras (bocaminas, plantas de beneficio) y por la falta de infraestructura
sanitaria e inadecuado manejo de residuos sólidos.

Cuadro 26: Escala de valoración para la variable fuentes contaminantes

Fuentes contaminante Peso
Bocamina 5
Bocamina abandonada 5
Cantera 5
Cantera abandonada 5
Depósito de relave 5
Escombrera 5
Escombrera abandonada 5
Infraestructura abandonada 5
Mala gestión bocamina 5
Mala gestión cantera 5
Mala gestión escombrera 5
Piscinas de sedimentación abandonadas 5
Relavera 5
Relavera abandonada 5
Terraza aluvial abandonada 5
Terraza Aluvial 5
FUENTE: MAE 2015

Variable temática densidad poblacional

La densidad poblacional es la relación entre el número de habitantes y la superficie en el que

viven, expresados en km2 y por lo tanto con los recursos de que dispone esa sociedad para
su desarrollo. La calificación de esta variable se realizó tomando en cuenta que el deterioro
ambiental se da en lugares con mayor población.

48
 Cuadro 27: Escala de valoración para la variable densidad poblacional
Parroquia Provincia Cantón Densidad km2 Pesos
Zaruma El Oro Zaruma 968,72 5
Portovelo El Oro Portovelo 244,7 2
Garzareal Loja Zapotillo 9.37 1
El Arenal Loja Puyango 34.53 1
El Cisne Loja Loja 15.19 1
El Ingenio El Oro Marcabelí 13.77 1
El Limo Loja Puyango 11.62 1
El Paraíso El Oro Las lajas 9.92 1
12 De Diciembre Loja Pindal 43.75 1
El Rosario Loja Chaguarpamba 5.4 1
Ciano Loja Puyango 17.55 1
Guachanama Loja Paltas 9.37 1
Gualel Loja Loja 20.4 1
Guanazan El Oro Zaruma 15.86 1
Guayquichuma Loja Catamayo 3.64 1
Guizhaguiña El Oro Zaruma 10.97 1
El Paraiso Loja Saraguro 44.44 1
Cangonama Loja Paltas 28.82 1
Alamor Loja Puyango 34.65 1
Amarillos Loja Chaguarpamba 30.6 1
Arcapamba El Oro Zaruma 67.64 1
Ayapamba El Oro Atahualpa 14.12 1
Balsas El Oro Balsas 100.34 1
Bellamaría El Oro Balsas 91.52 1
Curtincapa El Oro Portovelo 25.88 1
Buenavista Loja Chaguarpamba 27.34 1
Cordoncillo El Oro Atahualpa 32.68 1
Capiro El Oro Piñas 12.94 1
Catacocha Loja Paltas 27.66 1
Cazaderos Loja Zapotillo 4.04 1
Chaguarpamba Loja Chaguarpamba 35.45 1
Chilla El Oro Chilla 7.48 1
La Libertad El Oro Las lajas 9.72 1
Bolaspamba Loja Zapotillo 8.26 1
San Pedro De La Bendita Loja Catamayo 10.76 1
Huertas El Oro Zaruma 42.4 1
Salatí El Oro Portovelo 6.83 1
Salvias El Oro Zaruma 7.72 1
San Antonio Loja Paltas 30.87 1
San Isidro El Oro Las lajas 20.37 1
Pindal Loja Pindal 40.19 1
San Pablo De Tenta Loja Saraguro 23.56 1
Paletillas Loja Zapotillo 15.01 1
San Roque El Oro Piñas 19.05 1
Santa Rufina Loja Chaguarpamba 22.28 1
Saracay El Oro Piñas 21.62 1
49
 Continuación…
Sinsao El Oro Zaruma 29.23 1
Vicentino Loja Puyango 22.32 1
Zambi Loja Catamayo 11.67 1
San José El Oro Atahualpa 165.91 1
Milagro El Oro Atahualpa 80.14 1
La Tingue Loja Olmedo 12.94 1
La Victoria El Oro Las lajas 24.01 1
Lauro Guerrero Loja Paltas 18.48 1
Malvas El Oro Zaruma 87.58 1
Manu Loja Saraguro 15.45 1
Piñas El Oro Piñas 143.21 1
Mercadillo Loja Puyango 41.62 1
La Bocana El Oro Piñas 22.13 1
Morales El Oro Portovelo 8.64 1
Moromoro El Oro Piñas 15.98 1
Muluncay Grande El Oro Zaruma 119.69 1
Olmedo Loja Olmedo 68.99 1
Orianga Loja Paltas 9.62 1
Paccha El Oro Atahualpa 49.21 1
Marcabelí El Oro Marcabelí 39.87 1
FUENTE: INEC 2010

Variable temática vulnerabilidad

La calificación del submodelo de vulnerabilidad generado con variables de pendiente,

precipitación, geología, geomorfología, cobertura vegetal y uso de la tierra, suelos, se realizó
considerando que cuando hay vulnerabilidad alta existe mayor posibilidad de conflicto
ambiental.

Cuadro 28: Escala de valoración para la variable vulnerabilidad

Nivel Área (ha) Peso
Vulnerabilidad Alta 28862.09 4
Vulnerabilidad Media 123120.74 2
Vulnerabilidad Baja 138043.46 2
Vulnerabilidad Muy Baja 37251.19 1
Vulnerabilidad Estable 39886.78 1
Total 367164.26

50
Variable temática concesiones mineras

La calificación de las concesiones mineras se realizó tomando en cuenta que la actividad

minera se practica principalmente en la cuenca alta, en los cantones Zaruma, Portovelo y
Atahualpa de la provincia de El Oro, sitios considerados con potencial minero.

Cuadro 29: Escala de valoración para la variable concesiones minería

Descripción Área (ha) Peso
Concesión minera 54304.67 4
Exploración 11070.71 4
Minería artesanal 774.81 4
Libre aprovechamiento 248 4
Concesión de materiales de construcción 15 4
Total 66;413.19
FUENTE: ARCOM 2013

Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra a continuación.

Figura 11: Modelo geoespacial de conflicto ambiental

51
 Submodelo de valor histórico cultural

Para el submodelo histórico cultural se consideró cinco variables temáticas. Estos

determinan la importancia de la riqueza patrimonial e inmaterial y usos tradicionales; para
la determinación del submodelo se utilizó la siguiente ecuación ponderativa (7).

𝑉𝐻𝑖𝑠𝑡_𝑐𝑢𝑙𝑡 = 𝐴 ∗ 𝑁𝑎𝑐𝑖_𝐼𝑛𝑑 + 𝐵 ∗ 𝐶𝑖𝑢_𝑃 + 𝐶 ∗ 𝑅𝑒𝑠𝑡_𝐴𝑟𝑞 + 𝐷 ∗ 𝐴𝑟𝑒𝑎_𝑉𝑃 Ec. 7

 Variable dependiente

VHist_cult: Valor histórico cultural

 Variables independientes

Naci_Ind: Nacionalidades indígenas

Ciu_P: Ciudad Patrimonio
Rest _Arq: restos arqueológicos
Área_VP: Área de Vegetación protectora
A, B, C, D: Grado de participación de las variables.

 Escala de valoración de las variables temáticas

La calificación se realizó para cada uno de los indicadores de las variables., a continuación,
se muestra la escala de valoración de cada una de las variables utilizadas para generar el
submodelo.

Variable temática nacionales indígenas

Los pueblos dentro de la nacionalidad Kichwa aún mantienen su identidad de acuerdo a sus
costumbres, dialecto, ubicación geográfica y actividades económicas. La calificación se la
realizó tomando en cuenta la ubicación de las comunidades y revisión bibliográfica del
estado actual de esas comunidades por ejemplo su procedencia histórica y prácticas
ancestrales comunales.

Cuadro 30: Escala de valoración para la variable nacionalidades indígenas

Nacionalidad Lengua Región Peso
Paltas Kichwa Sierra 3
Wankavilca Kichwa Costa 3
FUENTE: IEE 2010

52
Variable temática ciudad patrimonio

La calificación de la variable se la realizó analizando que Zaruma es la única ciudad de la

unidad hidrográfica Puyango declarada por el Ministerio de Educación y Cultura de Ecuador
como ciudad patrimonio.

Cuadro 31: Escala de valoración para la variable ciudad patrimonio

Descripción Nombre Ciudad Peso
Área edificada, urbanización, Zaruma Declarado patrimonio 5
casco urbano nacional
FUENTE: IEE 2015

Variable temática restos arqueológicos

La evaluación consistió en determinar el valor arqueológico y estado en el que se encuentra

actualmente, tomando en cuenta que los restos arqueológicos son producto excavaciones y
descubrimientos arqueológicos, se le asignó el valor más alto a los restos arqueológicos que
se encontraban en condiciones buenas y a los altamente destruidos el valor más bajo.

Cuadro 32: Escala de valoración para la variable restos arqueológicos

Calidad Situación Peso
Arqueología industrial Poco destruido 5
Sitio arqueológico Poco destruido 5
Hallazgo Parcialmente destruido 4
Hallazgo: troncos Parcialmente destruido 4
Paleontológico Parcialmente destruido 4
Sitio arqueológico Parcialmente destruido 4
Sitio: bivalvos Parcialmente destruido 4
Sitio: troncos Parcialmente destruido 4
Sito arqueológico Parcialmente destruido 4
Hallazgo: troncos 3
Sitio arqueológico Medianamente destruido 3
Sitio arqueológico Destruido 2
Sitio arqueológico Destruido 2
Sitio arqueológico Altamente destruido 1
Sitio arqueológico Bajamente destruido 1
FUENTE: IEE 2015

Variable temática área de bosque y vegetación protectora

Las funciones de los bosques protectores son las de conservar el agua, el suelo, la flora y la
fauna silvestre (MAE, 2015). Bajo este contexto se evaluó los bosques y vegetación

53
protectora con los valores más altos por su riqueza de recursos q estas poseen y valor
histórico cultural que representan.

Cuadro 33: Escala de valoración para la variable área de bosque y vegetación

protectora
Nombre Ubicación Peso
Rio arenillas presa tahuín Provincia: el oro; cantón: arenillas, Atahualpa 5
Cuenca del rio Moro – Provincia: El Oro; cantón: Pinas 5
Moro
Bosque Petrificado del Provincia: Loja y El Oro; cantón: Puyango 5
Puyango
FUENTE: MAE 2016

Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra a continuación.

Figura 12: Modelo geoespacial de conflicto ambiental

 Submodelo de urbano industrial

En el submodelo urbano industrial se consideró cinco variables temáticas. Para la

determinación del submodelo se utilizó la ecuación ponderativa (8).

𝑈𝑟𝑏_𝐼 = 𝐴 ∗ 𝑆𝑚_𝑉𝑢𝑙𝑛 + 𝐵 ∗ 𝑆𝑚_𝐵𝑖𝑜𝑒𝑐𝑜 + 𝐶 ∗ 𝐶𝑈𝑇 + 𝐷 ∗ 𝑃ℎ𝑖𝑑𝑟𝑜 + 𝐸 ∗ 𝐶𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎 Ec. 8

54
 Variable dependiente

Urb_I: Urbano industrial

 Variables independientes

Sm_Vuln: Submodelo Vulnerabilidad

Sm_Bioeco: Submodelo Bioecológico
CUT: Cobertura y uso de la tierra
Phidro: Potencial hidroenergético
Cpobla: Centros poblados
A, B, C, D, E: Grado de participación de las variables.

 Escala de valoración de las variables temáticas

La evaluación o calificación se realizó para cada uno de los factores o indicadores de las
variables. A continuación, se muestra la escala de valoración de cada una de las variables
utilizadas para generar el submodelo urbano industrial.

Variable temática vulnerabilidad

La calificación del submodelo de vulnerabilidad generado con variables de pendiente,

precipitación, geología, geomorfología, cobertura vegetal y uso de la tierra, suelos, se realizó
tomando en cuenta que cuando hay vulnerabilidad alta existe mayor probabilidad de
ocurrencia de fenómenos físico como deslizamientos y derrumbes, y se puede ocasionar
daños materiales y pérdidas humanas.

Cuadro 34: Escala de valoración para la variable vulnerabilidad

Nivel Área (ha) Peso
Vulnerabilidad Alta 28862.09 1
Vulnerabilidad Media 123120.74 2
Vulnerabilidad Baja 138043.46 4
Vulnerabilidad Muy Baja 37251.19 5
Vulnerabilidad Estable 39886.78 5
Total 367164.26

55
Variable valor bioecológico

La calificación de esta variable se lo realizó tomando en cuenta el nivel: valor bioecológico

bajo si le asigno el valor más alto y valor bioecológico alto se le asignó el valor más bajo.

Cuadro 35: Escala de valoración para la variable valor bioecológico

Nivel Área (ha) Peso
Bioecológico Muy Alto 8194.18 1
Bioecológico Alto 91649.87 1
Bioecológico Medio 50091.95 3
Bioecológico Bajo 122402.74 5
Bioecológico Muy Bajo 94825.53 5
Total 367,164.26

Variable temática cobertura vegetal y uso de la tierra

La ponderación de esta variable se realizó en función al tipo de cobertura, considerando los

valores más altos a las áreas sin cobertura, poblada e infraestructura.

Cuadro 36: Escala de valoración para la variable cobertura vegetal y uso de la tierra
Descripción Área (ha) Peso
Pastizal 158051.42 4
Bosque nativo 112933.75 1
Cultivo anual 32107.44 2
Cultivo permanente 19122.22 1
Vegetación arbustiva 14846.39 4
Mosaico agropecuario 11954.75 4
Paramo 11786.3 1
Cultivo semi permanente 1710.14 2
Área poblada 1642.9 5
Vegetación herbácea 1408.22 4
Natural 1296.02 0
Plantación forestal 203.01 1
Área sin cobertura vegetal 55.71 5
Infraestructura 45.99 5
Total 367,164.26 4
FUENTE: MAE 2014

Variable temática potencial hidroenergético

La definición del potencial hidroenergético se realizó en base a información generada por

Luna et al., (sf) que menciona que el rio Luis, afluente principal posee una potencia instalada
de 14.806 MW.
56
Cuadro 37: Escala de valoración para la variable potencial hidroenergético
Descripción Peso
Rio Luis 5
FUENTE: Luna et al., (sf)

Variable temática centros poblados

La calificación de la variable se realizó evaluando los centros poblados urbanos y rurales

que se encuentran en la zona de estudio asignándoles al valor más alto a los centros urbanos
y el valor más bajo a los centros rurales debido a su poblacional y superficie.

Cuadro 38: Escala de valoración para la variable centros poblados

Tipo Peso
Rurales 4
Urbanos 5
FUENTE: IGM 2016

Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra a continuación.

Figura 13: Modelo geoespacial urbano industrial

57
 Submodelo socioeconómico

Se consideraron ocho variables temáticas, que reflejan las condiciones socioeconómicas de

la unidad hidrográfica Puyango, y son de gran importancia para determinar la situación
social y económica de la zona de estudio. Para la determinación del submodelo se utilizó la
siguiente ecuación ponderativa (9).

𝑆𝑂𝐶_𝐸𝐶 = 𝐴 ∗ 𝐴𝑁 + 𝐵 ∗ 𝐶𝑆 + 𝐶 ∗ 𝐶𝐸 + 𝐷 ∗ 𝑆𝐵 + 𝐸 ∗ 𝑃𝐸𝐴 + 𝐹 ∗ 𝑃𝑂 + 𝐺 ∗ 𝑉𝐼 + 𝐻 ∗ 𝐷𝑃 Ec. 9

 Variable dependiente

SOC_EC: Socioeconómico

 Variables independientes

AN: tasa de analfabetismo

CS: Centros de salud
CE: Centros educativos
SB: Servicios básicos
PEA: Población económicamente activa
PO: Pobreza
VI: Vías
DP: Densidad poblacional
A, B, C, D, E, F, G, H: Grado de participación de las variables.

 Escala de valoración de las variables temáticas

La evaluación de las variables temáticas socioeconómicas se realizó a nivel parroquial con

información obtenida de las diferentes instituciones, con el fin de definir su potencial.

58
 Cuadro 39: Escala de valoración de las variables socioeconómicas utilizadas.
Parroquia Cantón AN CS CE SB PEA PO RV DEP
12 de Diciembre Pindal 4.5 1 2 2.3 3.5 1 2 1
Alamor Puyango 4.8 3 5 3.5 3.7 3 4 1
Amarillos Chaguarpamba 4.4 0 1 1.8 3.6 1 2 1
Arcapamba Zaruma 4.8 1 1 3.9 4.1 3 4 1
Ayapamba Atahualpa 5 1 1 4 3.8 3 5 1
Balsas Balsas 4.9 2 1 3.9 3.9 3 5 1
Bellamaria Balsas 4.6 0 1 3.5 4.1 2 3 1
Bolaspamba Zapotillo 4.1 2 1 2.9 3.4 1 4 1
Buenavista Chaguarpamba 4.7 2 1 2.9 3.6 2 2 1
Cangonama Paltas 4.7 1 1 1.2 4.2 1 3 1
Capiro Piñas 4.8 2 1 2.9 3.4 2 4 1
Catacocha Paltas 4.8 5 3 4 3.8 3 5 1
Cazaderos Zapotillo 4.7 1 2 2 4 1 4 1
Chaguarpamba Chaguarpamba 4.8 2 3 2.5 3.7 2 5 1
Chilla Chilla 4.5 2 2 2.7 4 2 2 1
Ciano Puyango 4.7 2 2 2.7 2.8 1 2 1
Cordoncillo Atahualpa 4.8 1 1 4 3.2 3 3 1
Curtincapa Portovelo 4.7 1 1 2.5 4.1 2 3 1
El Arenal Puyango 4.7 1 2 2.3 3.2 1 4 1
El Cisne Loja 4.8 1 1 3.4 4.2 3 3 1
El Ingenio Marcabeli 4.9 0 1 3.4 3.5 4 2 1
El Limo Puyango 4.7 2 3 2 3.5 1 4 1
El Paraiso Las Lajas 4.8 2 1 3 3.8 3 3 1
El Paraiso De Saraguro 3.6 2 1 1.8 3.4 1 2 1
Celen
El Rosario Chaguarpamba 5 1 1 1.3 3.7 1 2 1
Garzareal Zapotillo 4.5 2 2 1.7 3.4 1 3 1
Guachanama Paltas 4.8 2 3 1.5 3.3 1 3 1
Gualel Loja 4.3 2 2 1.9 4 1 3 1
Guanazan Zaruma 3.9 2 2 1.6 3.7 1 2 1
Guayquichuma Catamayo 4.8 1 1 1.9 5 1 2 1
Guizhaguiña Zaruma 4.7 1 1 2.3 3.9 1 4 1
Huertas Zaruma 4.9 1 1 3.9 3.6 3 4 1
La Bocana Piñas 4.7 1 1 2.9 3.6 2 4 1
La Libertad Las Lajas 4.8 1 1 2.5 3.3 1 3 1
La Tingue Olmedo 4.5 1 1 1.7 3.5 1 2 1
La Victoria Las Lajas 4.8 2 1 4.2 3.7 3 4 1
Lauro Guerrero Paltas 4.8 1 1 2.4 3.5 1 3 1
Malvas Zaruma 4.9 1 1 3.8 3.6 3 3 1
Manu Saraguro 4.5 2 3 2.5 3.6 1 2 1
Marcabeli Marcabeli 4.8 2 1 4.6 3.8 4 4 1
Mercadillo Puyango 4.8 1 1 2.8 3.5 2 2 1
Milagro Atahualpa 4.9 1 1 4 3.4 3 3 1
Morales Portovelo 4.6 2 1 2.1 3.8 1 3 1
Moromoro Piñas 4.9 2 1 3.2 3.9 2 4 1
Muluncay Grande Zaruma 4.9 1 1 3.9 4.3 4 2 1

59
Continuación…
Olmedo Olmedo 4.7 2 2 2.3 3.2 1 5 1
Orianga Paltas 4.7 1 2 2.2 3.4 1 3 1
Paccha Atahualpa 4.8 2 1 4.4 3.6 5 5 1
Paletillas Zapotillo 4.4 1 3 1.8 3.6 1 4 1
Pindal Pindal 4.7 2 5 2.9 3.5 2 3 1
Piñas Piñas 5 4 3 4.6 4 5 5 1
Portovelo Portovelo 4.9 3 2 4.6 4.1 4 4 2
Salati Portovelo 4.5 1 1 1.9 4 1 3 1
Salvias Zaruma 4.7 2 1 2.7 3.5 1 3 1
San Antonio Paltas 4.7 1 1 1.8 3.5 1 3 1
San Isidro Las Lajas 4.8 1 1 3.5 3.2 2 3 1
San Jose Atahualpa 4.8 2 1 3.6 3.5 2 3 1
San Pablo De Tenta Saraguro 4.3 3 2 1.9 4.2 1 2 1
San Pedro De La Catamayo 4.9 2 1 4.3 3.6 5 5 1
Bendita
San Roque Piñas 4.9 2 1 3.1 3.9 2 4 1
Santa Rufina Chaguarpamba 4.7 1 2 2.3 3.8 1 2 1
Saracay Piñas 4.8 1 2 3.5 3.8 2 5 1
Sinsao Zaruma 4.6 1 1 2.4 4 1 3 1
Vicentino Puyango 4.7 2 2 2.1 4 1 2 1
Zambi Catamayo 4.9 1 1 2.3 3.2 1 2 1
Zaruma Zaruma 5 3 2 5 4.2 5 4 5
FUENTE: Elaboración propia con información del INEC 2010, MSP, MINEDUC, IGM.
AN: Tasa de analfabetismo, CS: centros de Salud, CE: Centros educativos, SB: servicios básicos, PEA: Población
económicamente activa, PO: Pobreza, RV: Red Vial, DEP: Densidad poblacional.

Modelo geoespacial

La ejecución secuencial, combinación de las herramientas y datos se lo realizó mediante el

uso del model builder, tal como se muestra a continuación.

60
 Figura 14: Modelo geoespacial socioeconómico

 Grado de participación de las variables

En la Figura 15 se muestra el esquema metodológico de las variables y el algoritmo utilizado

para la generación de los diez submodelos. Las variables temáticas están condicionadas por
un grado de participación, una vez ponderadas estas variables temáticas se realizó la
integración vectorial, a cada una se asignó un peso tomando en cuenta su grado de influencia
e importancia que tiene cada variable sobre el modelo y, la correlación que existe entre lo
identificado con el submodelo y la realidad conocida mediante salidas de campo. El
algoritmo de análisis ha consistido en sumar espacialmente las variables temáticas según
corresponda, mediante la función unión, para obtener los respectivos submodelos, los
mismos que a través de esta misma función fueron sumados.

61
Figura 15: Esquema metodológico del estudio y ponderacion de variables.
62
 Generación del modelo global

En función de los submodelos obtenidos se elaboró el modelo global de la unidad

hidrográfica Puyango, para cual se integró el resultado de los submodelos generados y
validados a nivel de campo, el modelamiento geoespacial global permitió definir las zonas
con limitaciones y potencialidades teniendo en cuenta las condiciones físicas y
socioeconómicas. Para obtener el modelo global se realizó el procedimiento que se muestra
en el Cuadro 40, basado en la guía de modelamiento participativo para zonificación
ecológica y económica – región Cajamarca 2010, y adaptado a la realidad de la zona de
estudio. En la Figuras 16a y 16 b, se muestra la integración de submodelos utilizando model
builder en el software ARCGIS 10.3.

Cuadro 40: Procedimientos establecidos para definir la selección y atributos en la base

de datos.
Condición Descripción Zonificación
Si Vulnerabilidad Alta
Valor Bioecológico Muy Alta Zona de protección y
Valor Histórico cultural Muy Alta conservación
No
Si Conflicto ambiental Alto Zona de
Conflicto de uso Sobre uso recuperación
No
Si Socioeconómico Alto Zona urbano
Urbano industrial Muy alto industrial
Alto
No
Si Conflicto ambiental Bajo
Aptitud productiva de recursos Alto Producción Minera
naturales no renovables
No
Si Aptitud productiva de recursos Alta
naturales renovables Producción Agrícola
Valor Bioecológico Medio
No
Si Aptitud productiva turística Muy Alta Producción Turística
Alta
No
Si Vulnerabilidad Baja Producción Pecuaria
Valor Bioecológico Bajo
No
Si Vulnerabilidad Media Producción Forestal
Valor Bioecológico Alto

63
Figura 16a:Integración de submodelos Continua
Figura 16b:Integración de submodelos
 Formulación de propuesta de conservación y aprovechamiento de los recursos

naturales

Con la generación del modelo global se definió zonas con limitaciones y potencialidades y/o
caracterización, identificación y ubicación de zonas para protección y conservación,
recuperación, urbano industrial, producción agrícola, producción pecuaria, producción
turística, producción minera, producción forestal.

 Criterios básicos para la selección de microcuencas

La formulación de las propuestas se realizó a nivel de microcuencas, el proceso de selección

se basó en un análisis integral del modelo global utilizando sistemas de información
geográfica, la valoración cualitativa y cuantitativa de las microcuencas.

Los criterios de selección de las microcuencas, se basó en revisión de literatura y estudios

similares realizados por Villafani (2017) y el INADE (1998) y, para lo cual se ha considerado
criterios para el manejo de recursos naturales, control y administración de la contaminación
del agua, control de procesos geodinámicos, desarrollo de la capacidad institucional.

Cuadro 41:Criterios de selección de las microcuencas

Manejo de Control y Control de procesos Desarrollo de la
recursos administración de la geodinámicos capacidad
naturales contaminación del agua institucional
Experiencia Población beneficiada Población Organizacional,
Comunal beneficiada institucional y
participación
ciudadana.
Impacto Nivel de contaminación Costo
Ambiental existente
Impacto Social Costo equivalente per Impacto Ambiental
cápita
Costo Uso potencial del agua Impacto Social
residual restituida
Generación de Nivel de daño y
divisas peligros
Infraestructura Infraestructura
existente para existente
distribución
FUENTE: INADE, 1998

66
 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Base de datos geoespacial construida

La información temática de las variables físicas y socioeconómicas recopilada de las

diferentes instituciones se sistematizó y uniformizó, en base a estas variables se construyó
la base de datos geoespacial teniendo como proyección de trabajo el Datum WGS 84,
Proyección Universal Tranversal de Mercator (UTM), Zona 17 S. La geodatabase fue
construida en 11 feature dataset organizada para cada submodelo, tal como se muestra en las
Figuras 17 y 18 en cual se encuentran la base de datos lógica y física.
Figura 17:Geodatabase de información física y socioeconómica de la unidad hidrográfica (modelo lógico)
68
Figura 18: Geodatabase de información física y socioeconómica de la unidad hidrográfica (modelo físico)

69
4.2. Información temática generada

4.2.1. Variable temática de pendientes

La información geoespacial de la variable pendientes se clasificó en 6 rangos que van desde

0 a > 60%, rangos según la guía para la descripción de suelos de la FAO (2009), tal como se
muestra en la Figura 19, se observa que el 44.14% (161,996.36 ha) de la zona de estudio
presenta una pendiente entre 15 – 30% denominada moderadamente escarpado, mientras que
el 16.29% (59,801.32 ha) de la zona de estudio presenta una pendiente entre 10 – 15%
denominada fuertemente inclinado, seguido por el 15.9% (58,363.27 ha) de la zona de
estudio tiene una pendiente entre 5 – 10% denominado inclinado, finalmente el 0.10%
(381.06 ha) de la zona de estudio presenta una pendiente > 60%, denominado muy escarpada.

4.2.2. Variable temática de suelos

El mapa de suelos, se elaboró en base a información recopilada de las instituciones y se

identificaron un total de seis ordenes o unidades de suelos, tal como se muestra en la Figura
20, los más representativos son los siguientes: en la zona de estudio el orden inceptisol
representado por el 45,34% (157,281.34 ha) con una textura arcillo arenoso, seguido por el
orden ultisol con el 14.60% (50,635.61 ha), mientras que el 0.12% (403.45 ha) corresponde
al orden oxisol con textura arcilloso, y finalmente 0.12% ( 403.06 ha) ocupa el orden vertisol
con textura arcilloso.

4.2.3. Variable temática de precipitación

A partir de la información proporcionada por el INAMHI para la precipitación, se clasificó

según la distribución de los rangos que van desde cero hasta mayor a 2000 mm, con
intervalos de 100 mm, tal como se presenta en la Figura 21. Teniendo en cuenta que la unidad
hidrográfica está rodeada por terrenos montañosos con altitudes de hasta 3500 msnm , que
determina una estación lluviosa marcada en la parte alta.

70
Figura 19: Mapa de pendientes de la unidad hidrográfica Puyango.
Figura 20: Mapa de taxonomía suelos de la unidad hidrográfica Puyango.
72
Figura 21: Mapa de precipitación de la unidad hidrográfica Puyango
73
4.2.4. Variable temática de geología

Se clasificó la geología de la zona de estudio en función de la litología, periodo y formación

de las unidades geológicas, tal como se presenta en la Figura 22. Se observa que predomina
la formación Zapotillo-Ciano, periodo cretáceo con 40,67% (149,322.98 ha) caracterizado
por presentar lutitas, grauwacas, piroclastos; seguida por la formación volcánicos saraguro,
periodo oligoceno con 17.93% (65,825.72 ha) está conformado por lavas andesíticas,
riolíticas, piroclastos; mientras que la formación unidad tigre, periodo paleozoico con
13.98% (51,339.86 ha), caracterizado por presentar metagrauwacas, pizarras; el periodo
triásico 8.22% (30,187.86 ha) conformado por granito gnéisico per-alumínico; finalmente se
encuentran las formaciones cazaderos, volcánicos pisayambo, unidad la Victoria y Yunguilla
ocupando una superficie menor dentro de la unidad hidrográfica.

4.2.5. Variable temática de geomorfología

Considerando las características geomorfológicas de la unidad hidrográfica, se clasificó de

acuerdo a su forma de relieve, tal como se detalla en la Figura 23. Se observa que el 25.67%
(94,193.59 ha) corresponde a vertientes, con macrorelieve pie de monte, seguidamente por
vertientes disectada con el 18.73% (68,715.77 ha) perteneciente a macrorelieve de serranía;
mientras el 13.86% (50,857.19 ha) corresponde relieves montañosos de cordillera, por otro
lado, el 10.94% (50,857.19 ha) pertenece a estribaciones andinas de serranía y finalmente en
menor representatividad se encuentran etchplain, colinas altas, crestas, terrazas, llanura
aluvial y cimas.

4.2.6. Variable temática de ecosistemas

Con la información disponible de las instituciones se identificaron 16 ecosistemas, tal como

se presenta en la Figura 24, considerando que el 53.18% (195254.32 ha) corresponde a
Intervención, seguido por el 16,01% (58,776.91 ha) pertenece a bosque siempreverde
estacional piemontano del Catamayo-Alamor, mientras que el 6.42% (23,574.74 ha)
corresponde a Bosque semideciduo piemontano del Catamayo-Alamor, finalmente se
encuentran el 0.04% (143.97 ha) representa a arbustal semideciduo del sur de los Valles, el
0.01% (45.54 ha) corresponde a herbazal del páramo.

74
Figura 22: Mapa de geología de la unidad hidrográfica Puyango
Figura 23: Mapa de geomorfología de la unidad hidrográfica Puyango
76
Figura 24: Mapa de ecosistemas de la unidad hidrográfica Puyango.
77
4.2.7. Variable temática de cobertura vegetal y uso de la tierra

Según el mapa de cobertura vegetal y uso de la tierra, la unidad hidrográfica presenta un alto
grado de deforestación por cambio de uso del suelo, se observa que el 43.05% (15,8051.29
ha) corresponde a pastizales, sin embargo, aún queda remanentes de bosque nativo con el
30.76% (112,933.66 ha), mientras que el 14.42% (52,939.75 ha) corresponden a cultivos
anuales, permanentes y semipermanente, el 4.04% (14,846.38 ha) de la unidad hidrográfica
es vegetación arbustiva, seguido por el 3.26% (11,954.74 ha) es mosaico agropecuario; la
pérdida del páramo es muy notable con 3.21% (11 786,29 ha), tal como se detalla en la
Figura 25.

4.2.8. Variable temática de capacidad de uso mayor de la tierra

La capacidad de uso mayor de la tierra se define como el uso potencial que presenta una
determinada zona para desarrollarse en sus distintas capacidades; en la unidad hidrográfica
existen las siguientes unidades tal como se detalla en la Figura 26: protección total y terrenos
forestales 75.59% (277,542.01 ha); el 12.24% (44,943.36 ha) destinada a producción de
pastos; el 8.84% (32,450.35 ha) terrenos aptos para cultivos considerando que en algunas de
las áreas se deben sembrar cultivos sin limitaciones, cultivos con limitaciones, cultivos con
limitaciones ligeras, cultivos con limitaciones importantes; el 2.19% (8,031.52 ha)
corresponde a terrenos aptos para pastos/aptos para cultivos, y finalmente el 1.14% (4,196.66
ha) con potencialidad de protección total.

4.2.9. Variable temática de concesiones mineras

En la parte alta de la unidad hidrográfica existen alrededor de 193 concesiones mineras, tal
como se muestra en la Figura 27, catalogadas como minería artesanal y pequeña minería,
siendo la principal actividad económica de la zona. El desarrollo minero en la pequeña
minería y minería artesanal, los mismos que han generado una serie de problemas socio-
ambientales.

78
Figura 25: Mapa de cobertura vegetal y uso de la tierra de la unidad hidrográfica Puyango.
79
Figura 26: Mapa de capacidad de uso de la tierra de la unidad hidrográfica Puyango.
80
Figura 27: Mapa de concesiones mineras de la unidad hidrográfica Puyango.
81
4.2.10. Variable temática de pobreza (NBI)

La pobreza por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), el indicador combina factores tales
como hacinamiento en el hogar, saneamiento y agua potable, materiales de la vivienda,
dependencia económica y asistencia de niños a la educación básica. En la Figura 28 se
muestra la pobreza por NBI a nivel parroquial. En las parroquias de la parte alta de la
provincia de El Oro existe mayor incidencia de pobreza, en las parroquias rurales como
Guanazán el 97.9% de la población es considerado pobre (3,045 total de habitantes),
seguidamente Sinsao 92.7% de la población es pobre (1,336 total de habitantes), el 92.6%
(1,687 total de habitantes) de la población de Salatí es considerado pobre, mientras que el
88% de la población de morales es pobre (667 total de habitantes), y en las parroquias
urbanas como Portovelo, Marcabelí, Paccha, Piñas y Zaruma existe menos pobreza.

Por otro lado, en las parroquias rurales de la provincia de Loja: el 98.9 % de la población de
Bolaspamba es pobre por necesidades básicas insatisfechas (1,086 total de habitantes),
seguido por Orianga con el 98.6% (1,763 total de habitantes), Garzareal el 98.3% (1,774
total de habitantes), La tingue 98.2% (668 total de habitantes), Guachanama 98.1% (2,601
total de habitantes). Mientras que las parroquias que existe menor pobreza son
Chaguarpamba, El Cisne, Catacocha, Alamor, San Pedro de la Bendita.

4.2.11. Variable temática de centros educativos

En las 66 parroquias existen 492 instituciones educativas, entre: municipales, públicas,

fiscomisionales y privadas. La mayor inversión en infraestructura educativa se encuentra
concentrada en las cabeceras cantonales y parroquiales como Puyango, Pindal, Piñas,
Olmedo, Chaguarpamba (inicial, educación general básica, bachillerato), tal como se
muestra en la Figura 29.

4.2.12. Variable temática centros de salud

En la variable temática de centros de salud se evaluó los centros y subcentros de salud,

dispensarios y puestos de salud, tal como se muestra en la Figura 30, en la zona de estudio
existen 107 establecimientos públicos de salud, divididos en 42 centros de salud, 5 hospitales
básicos y 60 puestos de salud.

82
Figura 28: Mapa Pobreza de la unidad hidrográfica Puyango
Figura 29: Mapa centros educativos de la unidad hidrográfica Puyango
84
Figura 30: Mapa establecimientos de salud de la unidad hidrográfica Puyango.
85
4.2.13. Variable temática población económicamente activa (PEA).

La población económicamente activa es considerada de 15 a 64 años. De los 130,790

habitantes en edad de trabajar, el 39% (62,340) es población económicamente activa y se
dedican a una rama de las actividades de: agricultura, ganadería, explotación de minas y
canteras, silvicultura y pesca, mientras que el 42 % (68,450) es población económicamente
inactiva.

Las parroquias rurales con mayor población económicamente activa se encuentran

Guayquichuma población total 383 habitantes y la PEA 204 (63%), así mismo en la
parroquia Muluncay grande la población total 787 y la PEA 391 (54.2%), mientras que en
la parroquia urbana Zaruma la población total 10,454 y la PEA 4,630 (53%). Por otro lado,
las parroquias rurales con bajo porcentaje de población económicamente activa: Ciano
población total 1,426 y la PEA 389 (34.7%), seguida por El Arenal población total 981 y la
PEA 318 (40.2%), mientras que la parroquia urbana Olmedo 4,194 población total y la 1,347
(39.9%), tal como se muestra en la Figura 31.

4.2.14. Variable temática de servicios básicos

Los servicios básicos se determinan en base al número de viviendas que tienen acceso a
servicios públicos (agua, alcantarillado, recolección de basura y, electricidad), en las 66
parroquias de la unidad hidrográfica existen 43,922 viviendas de los cuales el 63.83%
(28,035 viviendas) tienen acceso o disponibilidad a servicios básicos, mientras que el
36.17% (15,887 viviendas) por estar más alejadas y tienen difícil acceso, no tienen
disponibilidad de los servicios básicos.

Las parroquias con mayor número de viviendas con servicios básicos tal como se muestra
en la Figura 32: Zaruma tiene 2,970 viviendas del cual el 94.1% (2,795), seguida por
Portovelo que posee 2,816 viviendas mismo que el 87.4% (2,461), Piñas tiene 17301
viviendas del cual el 87.3% (4,148). Mientras las tanto en las parroquias que existe bajo
número de viviendas con acceso a los servicios básicos están: Guachanamá tiene 637
viviendas del cual solo el 28.6% (182), así mismo en El Rosario tiene 152 viviendas del cual
24.2% (37), finalmente Cangonamá tiene 635 del cual el 23.4% (149).

86
Figura 31: Mapa población económicamente activa de la unidad hidrográfica Puyango
Figura 32: Mapa servicios básicos de la unidad hidrográfica Puyango.
4.2.15. Variable temática densidad poblacional

La densidad poblacional es la relación entre el número de habitantes y la superficie en el que

viven, expresados en km2 y por lo tanto con los recursos de que dispone esa sociedad para
su desarrollo.

En la unidad hidrográfica Puyango las parroquias con mayor población por kilómetro
cuadrado se encuentra Zaruma (968.72 hab/km2), Portovelo (244.7 hab/km2), San José
(135.91), mientras que las parroquias con menor población por kilómetro cuadrado El
Rosario (5.4 hab/km2) Cazaderos (4.4 hab/km2), Guayquichuma (3.64 hab/km2), tal como se
muestra en la Figura 33.

4.2.16. Variable temática tasa de analfabetismo

La tasa de analfabetismo se lo puede definir como porcentaje de la población mayor o igual

a quince años de edad que no puede leer, escribir, ni comprender un texto sencillo y corto
sobre su vida cotidiana, en un periodo (INEC 2010). En la zona de estudio las parroquias
con menor tasa de analfabetismo se encuentran El Rosario (1.66%), Zaruma (2%), Piñas
(2.37), y con mayor tasa de analfabetismo El Paraíso de Celen (29.57%), Guanazán (24.1%)
y Bolaspamba (19.63%), tal como se muestra en la Figura 34.

4.2.17. Variable temática centros poblados

En la zona de estudio se encuentran existen 326 centros poblados de los cuales son centros
12 poblados urbanos y 314 centros poblados rurales, tal como se muestra en la Figura 35.

4.2.18. Variable temática red vial

En la zona de estudio las parroquias que tienen vías de primer orden: Piñas, Balsas,
Chaguarpamba, Olmedo, Saracay y las parroquias con camino de verano o sendero: El
Rosario, Guayquichuma, Amarillos, La tingue, El Ingenio, tal como se muestra en la Figura
36.

89
Figura 33:Mapa densidad poblacional de la unidad hidrográfica Puyango
Figura 34: Mapa tasa de analfabetismo de la unidad hidrográfica Puyango
91
Figura 35: Mapa centros poblados de la unidad hidrográfica Puyango
92
Figura 36: Mapa red vial de la unidad hidrográfica Puyango.
93
4.3. Submodelos geoespaciales

4.3.1. Submodelo valor bioecológico

En la Figura 37 se muestra el mapa con los resultados de análisis de valor bioecológico: El

valor bioecológico muy alto se encuentra distribuido en la parte alta de la zona de estudio
representado por el 2.23% (8,194.18 ha), la zona aún conserva la cobertura vegetal natural
como páramo, mientras que el 24.96% (91,649.87 ha) pertenece a valor bioecológico alto
distribuido en toda la unidad hidrográfica con mayor concentración en la parte alta y baja,
debido que aún conservan la cobertura vegetal natural de páramo y bosque nativo, en la parte
baja corresponde bosque seco, podemos encontrar una de las zonas de endemismo más
importante del mundo, además el bosque seco se lo considera como el corazón de la región
de endemismo Tumbesina, compartida entre Ecuador y Perú (Aguirre y Geada, 2013).

El valor bioecológico medio se encuentra disperso en toda la zona de estudio 13.64%

(50,091.95 ha), mientras que el valor bioecológico bajo y muy bajo ocupan 59.16%
(217,228.28 ha), áreas que han sufrido intervención antrópica, cambio de uso del suelo para
establecer cultivos, pastizales e implementar áreas mineras y plantas de beneficio, similar a
lo reportado por el MAE (2014) en el estudio de flora del sector Puente Negro, cantón
Portovelo, se registró un total de 14 especies, pertenecientes a 11 familias y 14 géneros. La
vegetación natural de la zona ha sido reemplazada y talada casi en su totalidad para dar paso
a la extracción minera que se desarrolla en la zona. La poca cobertura vegetal remanente se
observa en la ribera del río Caleras y en linderos que se han dejado a propósito para delimitar
las fincas. Entre los árboles: “Caucho” Ficus obtusifolia (Moraceae), “Amarillo”
Centrolobium ochroxylum (Fabaceae), “Balsa” Ochroma pyramidale (Malvaceae),
Cochlospermum vitifolium (Bixaceae), “Guayacán” Handroanthus chrysanthus
(Bignoniaceae), Pouteria brevipetiolata (Sapotaceae), Bauhinia aculeata (Fabaceae),
Guazuma ulmifolia (Malvaceae), Muntingia calabura (Muntingiaceae) y “Teca” Tectona
grandis (Lamiaceae).

Hernández et al., (2016), corrobora los resultados, en el cual afirma que los diferentes
estudios de la zona 7, son varios los factores que influyen en la alta biodiversidad: la
disminución de la altitud de los Andes, la cercanía entre la Amazonía y el desierto del norte
peruano, la influencia del fenómeno del niño y la corriente fría de Humboldt.

94
Figura 37: Mapa valor bioecológico de la unidad hidrográfica Puyango
4.3.2. Submodelo de vulnerabilidad

En la Figura 38, se presenta los resultados del submodelo de vulnerabilidad: Los niveles de
vulnerabilidad alta se presentan en la parte alta y media de la unidad hidrográfica,
concentrados en las parroquias de Zaruma, Salvias, Malvas, Arcapamba, Salati, San José,
Chaguarpamba, Guayquichuma y Buenavista, y a lo largo de los ríos Amarillo, Luis, Calera,
alcanzando una superficie de 28,862.09 ha representa el 7.86% del área total. En general, se
caracterizan por presentar procesos geodinámicos activos, pendientes abruptas, escasa
cobertura vegetal debido a actividades agropecuarias y mineras, estos resultados concuerdan
con los datos presentados en el geoportal de la SNGR 2018, en cual mencionan que los
eventos peligrosos generados por el periodo de lluvias son deslizamientos y hundimientos y
las parroquias afectas son Zaruma, Arcapamba, Salati Portovelo, El Rosario, Capiro,
Buenavista, Chaguarpamba entre otras. Por otro lado, Nuñez y Zegarra (2006), menciona
que las poblaciones con mayor vulnerabilidad alta de la parte ecuatoriana son los cantones
Portovelo, Puyango, Balsas y Catamayo, por ser áreas susceptibles a deslizamientos y
derrumbes.

Los niveles de vulnerabilidad media se encuentran distribuida en toda la zona de estudio,

alcanzando una superficie de 123,120.74 ha, representan el 33.53% del área total, mientras
que los niveles de vulnerabilidad bajo y muy bajo están distribuidos en toda la zona de
estudio alcanzando una superficie total de 175,294.65 ha, que representan el 47.74% del área
de estudio. Se caracteriza por presentar procesos geodinámicos no concentrados, pendientes
suaves, cobertura vegetal con media y baja intervención por actividades humanas, así como
baja concentración poblacional.

Las unidades con niveles de vulnerabilidad estable están distribuidas en la parte baja (cantón
Zapotillo), cubriendo una superficie 39,886.78 ha, que representan el 10.86% del área total.
Se caracteriza por presentar pendientes ligeramente inclinadas, cobertura vegetal
permanente, escasa concentración poblacional y una mínima intervención humana. En el
plan de desarrollo y ordenamiento territorial del cantón 2014, mencionan que el 72.16% del
cantón zapotillo presentan un riesgo medio o moderado a inundaciones y deslizamientos
información que defiere con los resultados obtenidos en la presente investigación.

96
Figura 38: Mapa vulnerabilidad de la unidad hidrográfica Puyango
4.3.3. Submodelo aptitud productiva de recursos naturales renovables

En el Figura 39 se muestra el mapa con los resultados de la aptitud productiva de los recursos
naturales renovables: Se estima que el 2.90% (10,635.38 ha) de la unidad hidrográfica
corresponde a aptitud productiva de recursos naturales renovables muy alta, ubicado en las
parroquias Pindal y Paletillas, seguido por la aptitud productiva de recursos naturales
renovables alta con 14.96% (54,910.05 ha), ubicado en las parroquias Portovelo, Zaruma,
Curtincapc, Malvas, Piñas, El Cisne, Morales, Guayquichuma, Alamor, mientras que el
26.08% (95,758.73 ha) corresponde a aptitud productiva de recursos naturales renovables
media, en cual se encuentran parroquias como Chaguarpamba, El rosario, El Limo,
Cazaderos, Bolaspamba, y finalmente se encuentran la aptitud productiva de recursos
naturales renovables baja y muy baja con 56.07% (205,860.10 ha) parroquias como Malvas,
Manú, Chilla y Guanazán.

Los resultados concuerdan con los mencionados por la SENPLADES (2010), el principal
uso del suelo en la zona de planificación 7 es agrícola, sobre todo para cultivos de banano,
maíz, caña de azúcar, cacao, entre otros. Estos cultivos, junto con las áreas destinadas para
la ganadería, cubren una superficie del 44.3%. Por otro lado, Hernández et al., (2016)
menciona que en épocas secas y lluviosas afectan a la vegetación, suelo, agua y tornan
vulnerables a los procesos productivos. Uno de los principales problemas de la producción
zonal es el bajo rendimiento de los cultivos agrícolas y la producción pecuaria; esto se da
porque: tan solo el 13.7 % de la superficie total de la zona tiene aptitud agrícola. Existen
altos niveles de concentración de los factores de producción (tierra, crédito y riego),
deficiente infraestructura productiva y falta de organización y asociatividad de los
productores.

98
Figura 39: Mapa aptitud productiva de los recursos naturales renovables de la unidad hidrográfica Puyango.
4.3.4. Submodelo aptitud productiva de recursos naturales no renovables

En la Figura 40 se muestra el mapa con los resultados del submodelo de aptitud productiva
de los recursos naturales no renovables de la unidad hidrográfica en el cual existen dos tipos
de minería: pequeña escala y la de subsistencia y artesanal, representado por el 42.63%
(156,529.98 ha) aptitud productiva recursos naturales no renovables baja, seguida por el
25.99% (95,437.68 ha) aptitud productiva recursos naturales no renovables muy baja,
mientras que el 14.65% ( 53,787.35 ha) pertenece a aptitud productiva recursos naturales no
renovables media, el 16.73% (61,409.26 ha) aptitud productiva recursos naturales no
renovables muy alta y alta ubicada en los distritos mineros de Portovelo, Zaruma, Piñas y en
los cantones de Chaguarpamba y Olmedo.

Los resultados concuerdan con los mencionado por la SENPLADES (2010), mismo que
menciona que en la provincia de El Oro, se encuentran depósitos puntuales de recursos
minerales en el distrito de Zaruma y Portovelo, con una reserva de 400 g/TM de y 800 g/Tm
de plata. También se ha encontrado, como material adicional, zinc, cobre y pocos
polisulfuros.

100
Figura 40: Mapa aptitud productiva de los recursos naturales no renovables de la unidad hidrográfica Puyango.
4.3.5. Submodelo aptitud productiva turística

De acuerdo con la integración de las variables se determinó que solo el 69.32% de la zona
de estudio tiene aptitud turística y está representada por la aptitud productiva turística muy
alta con el 12.08% (44,361.18.21 ha), ubicada en la parte media y baja de la zona de estudio,
en el área se encuentra el bosque petrificado Puyango, mientras la aptitud turística alta está
representada con el 1.55% (5,679.48 ha), seguida por la zona más representativa la aptitud
productiva turística media se ubica en la parte alta y baja de zona de estudio en la misma se
encuentra la reserva de biosfera de bosque seco su riqueza natural y paisajística la convierte
en un sector muy atractivo, específicamente por el florecimiento de los guayacanes en el
inicio de la temporada invernal, mientras que la aptitud productiva turística baja y muy baja
se ubican en la parte alta y media, en los cantones Chaguarpamba, Olmedo, Portovelo,
Zaruma y Piñas. Similar a los resultados reportados por la SENPLANES (2010) que
menciona que en El Oro destacan los bosques primarios, cascadas, en la parte alta con el
nacimiento de la explotación aurífera en el Ecuador. También sobresalen el bosque
petrificado de Puyango, ubicado en las provincias de El Oro y Loja con árboles petrificados,
fósiles de insectos y formas de moluscos petrificados en las rocas.

102
Figura 41: Mapa aptitud productiva turística de la unidad hidrográfica Puyango.
4.3.6. Submodelo conflicto de uso del suelo

El submodelo se generó con las variables independientes capacidad de uso mayor de la tierra,
y, cobertura vegetal y uso actual del uso, el resultado final fue el mapa de conflicto de uso
en donde se aprecia las zonas que tiene sobreuso, subuso y las que presentan una
conformidad entre su uso actual, tal como se muestra en la Figura 42.

El 51.21% (188,036.19 ha) del territorio presenta subuso en áreas correspondientes a las
tierras donde el uso actual del suelo corresponde a categorías inferiores a la de capacidad de
uso mayor de la tierra, se encuentran destinadas a la agricultura o pastoreos y no están siendo
aprovechadas adecuadamente. Resultados similares reportan en la subcuenca Alamor el
39.6% está subutilizado, el 26.3% mantiene un uso adecuado y el 33.8% esta sobreutilizado.
El sobreuso está representado por el 37.67% (138,306.46 ha), tierras en donde el uso actual
del suelo es mayor al uso potencial del suelo, es decir, que las actividades realizadas
actualmente en el lugar, son intensivas y exceden la capacidad de uso del suelo, se encuentra
distribuida en toda la unidad hidrográfica, donde mayormente están ocupados por pastizales,
áreas sin vegetación y asentamientos antrópicos.

Finalmente se encuentra el uso conforme o uso adecuado del suelo con 11.12% (40,821.62
ha), áreas que en la actualidad está conformada por áreas a las que se encuentra destinada
incluyendo bosques y zonas de pastizales. Así mismo reportan en la subcuenca Catamayo
tiene que el 44.12% del área tiene uso adecuado, el 16.68 % de los suelos están subutilizados
y el 39% están sobreutilizados (Agencia Española de Cooperación Internacional, 2005). Los
resultados difieren con los reportados en el proyecto Binacional Catamayo Chira, mencionan
que los suelos con utilización correcta o uso adecuado tiene mayor área (35%), seguido por
los suelos sobreutilizados (34%), finalmente se encuentran los suelos subutilizados con el
31% (Agencia Española de Cooperación Internacional, 2007).

Así mismo el MAGAP, actualmente MAG, (2015) de manera general reporta que el 28%
del área continental se encuentra parcial o intensamente intervenida en actividades
agroproductivas. De este porcentaje, las tierras adecuadamente utilizadas representan un
24%, las subutilizadas el 16% y aquellas sobreutilizadas el 59%, lo que es corroborado por
este estudio en la unidad geográfica Puyango.

104
Figura 42: Mapa conflicto de uso de la unidad hidrográfica Puyango.
4.3.7. Submodelo conflicto ambiental

En la unidad hidrográfica se practica la minería a pequeña escala y artesanal lo que ha

provocado un desequilibrio ecológico, además de la calidad ambiental, también se encuentra
amenazada por el desarrollo de actividades productivas, la carencia de servicios básicos, el
tratamiento de aguas residuales y la disposición final de los residuos sólidos.

La minería se desarrolla en la parte alta de la unidad hidrográfica en los cantones Zaruma,

Portovelo y Atahualpa de la provincia de El Oro, ocasionando un conflicto ambiental alto
1.39% (5,098.16 ha), tal como se muestra en la Figura 43, producido principalmente por la
presencia de plantas de tratamiento o beneficio ubicada a la ribera del rio amarillo y calera,
resultados que se corrobora con lo reportado por Puño (2016) las fuentes de contaminación
del recurso hídrico de la cuenca del río Puyango-Tumbes son las actividades mineras de
extracción y refinación de oro de la parte alta de la cuenca (ríos Amarillo y Calera en
Ecuador), la actividad agrícola de la parte baja, aguas residuales domésticas y residuos
sólidos urbanos de las ciudades de Portovelo, Zaruma y Tumbes principalmente.

El conflicto ambiental medio 1.78% (6,529.13 ha) mismo que es ocasionado principalmente
por fuentes contaminantes como cantera, bocamina, relaveras abandonadas, mientras que el
71.64% (263,045.67 ha) no hay conflicto ambiental distribuido en toda la cuenca. Similar a
lo mencionado Hernández et al., (2016) mismo que hace hincapié que, en la provincia de
Loja, las causas que producen contaminación de los recursos hídricos son: Vertederos
líquidos de aguas residuales urbanas, desechos sólidos urbanos, vertidos de desechos
mineros, remanentes de plaguicidas y fertilizantes de uso agrícola, desechos sólidos rurales
y procesos erosivos de los suelos que generan elevada turbidez.

Por otro lado, el MAE (2015) también hace hincapié que el mal manejo del suelo, la tala de
árboles, el incremento de las actividades ganaderas, sumada al poco interés por iniciar
proyectos de reforestación, ha causado erosión del suelo y la contaminación del agua por el
uso de pesticidas y agroquímicos. De la superficie total de la cuenca, un 65% corresponde a
unidades de cobertura vegetal natural degradada.

106
Figura 43: Mapa conflicto ambiental de la unidad hidrográfica Puyango
4.3.8. Submodelo valor histórico cultural

Valor histórico cultural está orientado a determinar las zonas que presentan una fuerte
incidencia de usos ancestrales, históricos y culturales, que ameritan una estrategia especial,
sobre la base de las variables comunidades y sitios de interés histórico cultural, se evaluaron
sitios lugares que son considerados patrimonio cultural, zonas arqueológicas, sitios que
deben ser conservados.

En la Figura 44 se muestran los resultados del submodelo: El valor histórico cultural alto
0.85% (3,118.45 ha) ubicado en el bosque petrificado Puyango zona de gran importancia
paleontológica, geológica y cultural a nivel nacional y mundialmente conocido como
yacimiento de fósiles marinos y madera petrificada, seguido por el valor histórico cultural
medio 2.79% (10,245.64 ha) ubicado en la parte alta y media de la zona de estudio,
representado por zonas con restos arqueológicos y áreas de bosques y vegetación protectora,
mientras que el 57.83% (212,338.25 ha) no hay valor histórico cultural. Por otro lado, el
INPC (2012) indica que la zona 7 posee cuatro ciudades patrimoniales: Loja, Saraguro,
Catacocha y Zaruma, que representan el 18.2% del total de ciudades patrimoniales del país
y que además el 17.1% de los sitios arqueológicos, 7.4% de los bienes culturales, 7.7% de
bienes inmateriales, 9.6% de documentales de archivo, 8.9% de bibliotecas y el 4.8% de los
bienes muebles a nivel nacional.

108
Figura 44: Mapa valor histórico cultural de la unidad hidrográfica Puyango.
4.3.9. Submodelo urbano industrial

Orientado a identificar las áreas que poseen condiciones tanto para el desarrollo urbano como
para la localización de la infraestructura industrial de la zona, En la figura 45 se presentan
los resultados del submodelo mismo que está representado por el 39.97% (146,750.87 ha)
corresponde a urbano industrial medio, seguido por el 36.44% (133,806.62 ha) pertenece a
urbano industrial bajo, mientras 13.05% (47,904.79 ha) está representado por urbano
industrial muy bajo, finalmente el 10.54% (38,701.98 ha) por urbano industrial muy alto y
alto en estos sectores se encuentran los principales centros poblados de la unidad
hidrográfica, sitios con vulnerabilidad baja y muy baja. Los resultados difieren con los
reportados por el INADE (Instituto Nacional de Desarrollo) (2007) en la zonificación
ecológica-económica del corredor interoceánico sur tramo Iñapariinambar ya que el valor
urbano industrial con mayor área es él; valor bajo (60-68%), seguido por valor muy bajo
(24.41%) mientras que el valor alto representa el 3.85%, y el valor medio 8.39%, de la
superficie total del ámbito de estudio.

110
Figura 45: Mapa urbano industrial de la unidad hidrográfica Puyango
4.3.10. Submodelo socioeconómico

Para determinar el submodelo socioeconómico se han integrado las variables

independientes: pobreza por necesidades básicas insatisfechas, infraestructura de salud,
centros educativos, servicios básicos, red vial, densidad poblacional, nivel de analfabetismo,
población económicamente activa. En la Figura 46 podemos observar los resultados del
subdemolo socioeconómico: el potencial socioeconómico muy alto en algunas parroquias
Zaruma y Piñas representando cartográficamente con el 3.60% (13,222.95 ha) de la unidad
hidrográfica, dado la disponibilidad de los servicios básicos, red vial, bajo nivel de
analfabetismo, centros de salud y centros educativos, así mismo el potencial socioeconómico
alto se ubica en las parroquias Alamor, Catacocha, Paccha, Portovelo, San pedro de la
bendita con el 6.81% (25,015.62 ha), seguido por el potencial socioeconómico medio
10.74% (39,441.93 ha) en las parroquias Ayapamba, Balsas, Chaguarpamba, La Victoria,
Marcabeli, Muluncay grande, Pindal, Saracay.

112
Figura 46: Mapa socioeconómico de la unidad hidrográfica Puyango
4.4.Caracterización física y socioeconómica de la unidad hidrográfica Puyango

La unidad hidrográfica Puyango tiene una superficie total de 367,164.26 ha. La caracterización
física y socioeconómica realizada en el presente estudio tiene por objeto orientar y establecer
que las condiciones de uso del espacio y de sus componentes se realicen de acuerdo a sus
características físicas, ecológicas, económicas y sociales, con el fin de obtener su máximo
aprovechamiento.

La unidad hidrográfica Puyango se clasifico en 4 macrozonas: zonas de protección y

conservación, Zona de Recuperación, Zona urbano industrial y Zona de producción: agrícola,
pecuaria, manejo y producción forestal, minera, turística. Mientras que Loaiza (2014), sintetiza
la microcuenca Buenavista, en cinco zonas: Zona para la conservación y protección de Bosques.
Zona de áreas ganaderas y agrícolas. Zona para reforestación; Zona de producción forestal; y,
Zona para desarrollo civil; las cuales deberían respetarse dentro de los procesos de
planificación; sin embargo, se determinó como área prioritaria, la zona para la conservación y
protección de bosques dentro de la cual se encuentra la FUENTE de agua abastecedora del
sistema de agua potable de Buenavista, de la cual depende la biodiversidad de los ecosistemas
y la vida misma de la población; por tanto, es allí donde se concentrarán las acciones de la
propuesta de gestión participativa de los recursos hídricos.

En la Figura 47, se describe la distribución espacial de las unidades ecológicas y las unidades
según el potencial socioeconómico. Los resultados obtenidos se detallan a continuación:

 Zonas de protección y conservación

Cubre el 15.52% (56,973.33 ha) de la superficie total del área de estudio, lo que indica que
existen amplios espacios que tienen un valor ecológico alto sin intervención antrópica por lo
tanto hay que conservarlos y protegerlos, además de poseer un alto valor histórico cultural,
distribuidos en la parte alta y media de la unidad hidrográfica.

 Zona de Recuperación

Cubre el 9.43% (34,627.26 ha) de la superficie total de estudio, son áreas que presentan algún
tipo de alteración, bosque medianamente intervenido y constantemente sufren presión antrópica
por cambio de uso del suelo y que requieren de una estrategia especial para la recuperación de
los ecosistemas degradados o contaminados.

114
 Zona urbano industrial

Cubre el 18.16% (66,664.52 ha) se tomaron en cuenta todas las zonas urbanas e industriales
actuales, en donde se encuentra la mayor densidad poblacional además del desarrollo de nuevos
asentamientos urbanos o industriales.

 Zonas de producción

Comprende zonas con potencialidad productiva, cubre 56.90% (208,899.16 ha) distribuido en
zonas producción agrícola, pecuaria, forestal, minera, turística, a continuación, se detalla:

Producción agrícola: Las áreas productivas agrícolas cubren el 7.02% (25,785.88 ha), están
ubicadas en la parte media y baja de la unidad hidrográfica, zonas con potencial para el
desarrollo de cultivos.

Producción pecuaria: Las áreas productivas pecuarias cubren el 19.59% (71,923.74 ha),
ubicadas parte media y baja de la unidad hidrográfica, las áreas que se encuentran dentro de
zonas que presentan áreas con pastizales, siendo beneficioso para la producción pecuaria dado
el clima, y las características edáficas. En su mayor parte, estas unidades son de carácter
extensivo para la crianza de ganado ovino, vacuno, caprino, avícola y porcino.

Producción forestal: Cubren el 19.59% (71,923.74 ha) de la superficie total del área de estudio,
incluyen zonas aptas para la producción y manejo forestal.

Producción minera: Cubre el 4.65% (17,087.30 ha) áreas con condiciones de desarrollo
minero localizadas en la cabecera de la cuenca, actualmente existen concesiones mineras
autorizadas.

Producción turística: Cubre el 6.13% (22,518.58 ha) áreas con potencial turístico, localizadas
en forma dispersa en la parte baja de la unidad hidrográfica.

115
Figura 47: Mapa modelo global de la unidad hidrográfica Puyango
4.5. Alternativas de conservación y aprovechamiento de los recursos naturales

4.5.1. Microcuencas seleccionadas

En el Cuadro 42 se muestra las microcuencas seleccionadas del área de estudio, en el ámbito

de los siguientes componentes: manejo y gestión de los recursos naturales, control de
procesos geodinámicos, desarrollo de la capacidad institucional, control y administración de
la contaminación. En la Figuras de la 48 a la 51 de muestra la microucencas seleccionada
para cada uno de los componentes.

Cuadro 42: Microcuencas seleccionadas

Manejo y gestión de recursos naturales
Microcuenca Área (ha) Total
Drenajes Menores 67 627.89 14
Río Balsas 7 428.73 14
Quebrada Palmira 10 079.61 13
Quebrada Paletillas 4 964.10 11
Río Ambocas 14 117.14 11
Río Luis 18 645.01 11
Río Umbalao 9 762.48 11
Río Ortega 3 578.19 9
Rio San Josè 8457.83 9
Control de procesos geodinámicos
Drenajes Menores 67 627.89 18
Río Yaguachi 20 457.39 14
Río Las Palmas 7 631.40 13
Río Ortega 3 578.19 11
Río San José 8 482.36 11
Desarrollo de la capacidad institucional
Drenajes Menores 86 612,15 3
Río Yaguachi 20 457.39 3
Quebrada Cochurco 11 422.75 3
Quebrada Palmira 10 079.61 3
Quebrada Santa Ana 10 396.32 3
Río Ambocas 14 117.14 3
Río Luis 18 645.01 3
Río Salado 10 000.02 3
Control y administración de la contaminación
Drenajes Menores 67 627.89 9
Río Luis 18 601.01 9

117
Figura 48: Mapa microcuencas seleccionadas componente control y administración de la contaminación de la unidad hidrográfica
Puyango
Figura 49: Mapa microcuencas seleccionadas componente manejo y gestión de los recursos naturales de la unidad hidrográfica
Puyango
119
Figura 50:Mapa microcuencas seleccionadas componente control de procesos geodinámicos de la unidad hidrográfica Puyango
120
Figura 51:Mapa microcuencas seleccionadas componente desarrollo de la capacidad institucional de la unidad hidrográfica Puyango.
121
4.5.2. Alternativas de conservación y aprovechamiento

Las alternativas de conservación y aprovechamiento de la unidad hidrográfica Puyango, se

plantearon con el fin de solucionar problemas que presenta la unidad hidrográfica,
identificados en la caracterización física y socioeconómica: existe una fuerte intervención
antrópica principalmente debido a la agricultura y a la minería artesanal, lo que provoca la
pérdida de la cobertura vegetal, la quema de bosques, terrenos áridos y erosión del suelo,
factores que incrementan los fenómenos geodinámicos externos.

La implementación y generación de estrategias de manejo de cuencas que permiten

establecer un mejor entendimiento del ecosistema y conlleve a proponer políticas adecuadas
y programas de control, recuperación, conservación, la unidad hidrográfica Puyango es una
zona productiva desde diversos ámbitos, y se convierten en una gran posibilidad para la
conservación y aprovechamiento sostenible y, contribuir a superar la calidad y el nivel de
vida de la población local.

Las propuestas que se plantean en la presente investigación tiene mucha relevancia y algunas
tienen el mismo fin con los proyectos planteados por las diferentes instituciones del estado
que plantean reforestación con fines comerciales, restauración forestal, reforestación con
fines de protección de vertientes, fortalecimientos de capacidades institucionales, plan de
remediación de cuencas contaminados, riego tecnificado, mejoramiento genético de bovinos
y porcino.

122
 Cuadro 43: Alternativas de conservación y aprovechamiento de los recursos naturales
Componentes Potencialidades Limitaciones Propuesta
Disponibilidad y acceso al recurso Presencia de plantas de tratamiento o beneficio Descontaminación del río Puyango
hídrico todos los meses del año. ubicada a la ribera del rio Amarillo y Calera. mediante la planta de tratamiento de
Áreas adecuadas para la instalación aguas residuales
de la relavera comunitaria. Depósito directo de desechos sólidos producidos
La ordenanza debe ordenar el uso por la población que se encuentran en la rivera del
de espacios, pero no a riveras de rio Amarillo.
Control y
ríos Falta de servicios básicos en toda el área rural.
administración de la Manejo integral de residuos sólidos
Existencia de rellenos sanitarios Rellenos sanitarios inadecuados, poca tecnología,
contaminación (planta de clasificación y tratamiento de
donde. problemas de infraestructura.
residuos sólidos)
Estudios que demuestran la Limitados presupuestos
existencia de fuentes contaminantes Escaso liderazgo de instituciones que deben velar
identificadas por el MAE. para evitar la contaminación.
Actores sociales vinculados a la GADs con escasa capacidad técnica y logística para
gestión de recursos hídricos. actuar.
Superficies de terrenos aptos para Mala gestión de los recursos forestales Ordenamiento para el manejo de los
reforestación RR.FF nativos
Reforestación con fines de Suelos con un grado alto de erosión.
protección. Bosques nativos amenazados por el sobrepastoreo, Recuperación de áreas degradadas, con
Zonas con potencial para quemas y avance de la frontera agrícola. especies nativas útiles que se adapten a
restauración con plantaciones Zonas inestables, deslizamientos. las condiciones biofísicas de la cuenca,
forestales. mediante programas de MAE y MAG
Manejo y Gestión de Existencia de programas estatales
los recursos
para Reforestación, Restauración
naturales (MAE, MAG).
Capacidad de la tierra para cultivos. Agricultura no sustentable Mejoramiento, manejo y recuperación
Potencial productivo Conflicto de uso del suelo de áreas con aptitud agropecuaria.
Suelos subutilizados Mejoramiento de sistemas de
Ineficientes sistemas de riego en las zonas bajas de producción agrícolas y pecuaria.
la unidad hidrográfica. Implementación y Manejo de sistema de
riego.
Continuación
Recurso hídrico contaminado producto de la
contaminación minera en la parte alta de la unidad
hidrográfica.
Existencia de programas estatales a Poco interés en implementar programas de Programa de Educación Ambiental y
nivel nacional. educación ambiental. sensibilización ambiental a nivel
escuelas, colegios y comunitario.
Belleza escénica, diferentes Poca promoción turística
atractivos turísticos, cascadas, GADs sin capacidad de reacción para trabajar en Programa de impulso de Turismo que
ruinas, bosques petrificados. turismo permita potenciar los tractivos turísticos.
Escasos iniciativas para emprendimiento privados
Proyectos del gobierno (MAE y Manejo inadecuado de las vertientes y FUENTEs Protección y recuperación de franjas
SENAGUA) hídricas. ribereñas
Ríos quebradas con importantes Viviendas a la orilla de los ríos Construcción de defensas ribereñas:
Control de procesos
caudales de agua Erosión hídrica Infraestructura para evitar filtraciones y
geodinámicos
Pendientes de los terrenos aptos Erosión del suelo deslizamientos.
para trabajar en controles de Vulnerabilidad alta y media Reforestación para la protección del
derrumbes suelo, regularización del ciclo
Suelos con potencial forestal y de hidrológico y minimización de los
protección. procesos de erosión
Existencia de GADs parroquiales, Mala administración por parte de las autoridades en Fortalecer a las instituciones públicas y
cantonales y provincial las parroquias. privadas involucradas en el marco de
Desarrollo de la Organizaciones comunitarias interés de la cuenca con una visión
capacidad Cuatro Universidades en la región integradora y trabajo conjunto que
institucional Sur potencien sus capacidades de gestión.
Proyectos del gobierno
Fomentar la asociatividad por medio de
(fortalecimientos de capacidades
los GADs parroquial y cantonal.
institucionales)

124
 V. CONCLUSIONES

 La caracterización física y socioeconómica ha permitido definir 4 macrozonas:

protección y conservación cubre el 15.52% (56,973.33 ha) distribuidos en la parte alta y
media; recuperación posee el 9.43% (34,627.26 ha) áreas que presentan algún tipo de
alteración, ubicado con mayor representatividad en la parte alta y en menor porcentaje
en la parte media y baja; urbano industrial representa el 18.16% (66,664.52 ha) tomando
en cuenta las zonas urbanas e industriales actuales, distribuido en toda la unidad
hidrográfica pero con mayor representatividad en la parte media y alta; y finalmente
producción en la cual se definió 5 microzonas de producción agrícola cubren el 7.02%
(25,785.88 ha), ubicadas en la parte media y baja de la unidad hidrográfica, zonas con
potencial para el desarrollo de cultivos; pecuaria representa el 19.59% (71,923.74 ha),
ubicadas parte media y baja de la unidad hidrográfica, las áreas que se encuentran dentro
de zonas que presentan áreas con pastizales; manejo y producción forestal cubren el
19.59% (71,923.74 ha), incluyen zonas aptas para el aprovechamiento de productos
forestales y productos forestales no maderables a la distribuida en toda la zona de estudio
con mayor representatividad en la zona baja y media; minera cubre el 4.65% (17,087.30
ha) áreas con condiciones de desarrollo minero localizadas en la cabecera de la cuenca;
turística cubre el 6.13% (22,518.58 ha) áreas con potencial turístico, localizadas en forma
dispersa en la parte baja de la unidad hidrográfica.

 Se elaboró la base de datos geoespacial con las variables físicas y socioeconómicos para
la generación de los diez submodelos: vulnerabilidad, valor bioecológico, aptitud
productiva de los recursos naturales renovables y no renovables, aptitud productiva
turística, conflicto de uso, conflicto ambiental, valor histórico cultural, urbano industrial,
socioeconómico y así como del modelo global para la caracterización de la unidad
hidrográfica Puyango.
 Se identificaron que las zonas con vulnerabilidad alta principalmente son los cantones
Zaruma, Chaguarpamba, Portovelo y la vulnerabilidad baja en el cantón Zapotillo; Valor
bioecológico muy alto 2.23% se ubica en el cantón Saraguro, Zaruma y Chilla; Aptitud
productiva de los recursos naturales no renovables muy alta y alta 16.73% se localiza en
Portovelo, Zaruma, Atahualpa; Conflicto ambiental alto 1.39% se ocasiona por la
minería; el potencial socioeconómico es muy bajo 41% ubicado en las parroquias
Guanazàn, Manú, Salvias.

 Mediante la caracterización física y socioeconómica se plantearon alternativas de

conservación y aprovechamiento de los recursos naturales en la zonas de protección y
conservación; protección y recuperación de franjas ribereñas; plan de educación
ambiental y sensibilización ambiental a nivel escuelas, colegios y comunitario: en la zona
de recuperación; recuperación de áreas degradadas, con especies nativas útiles que se
adapten a las condiciones biofísicas de la cuenca; descontaminación del río Puyango
mediante la planta de tratamiento de aguas residuales: zona urbano industrial; manejo
integral de residuos sólidos: zona producción; manejo integral del sistema de riego;
mejoramiento, manejo y recuperación de áreas con aptitud agropecuaria.

126
 VI. RECOMENDACIONES

 La elaboración de la base de datos geoespacial permitirá trabajar de una forma ordenada,

además de facilitar la revisión y actualización periódica de la información almacenada
para la unidad hidrográfica Puyango.

 Los resultados del presente trabajo de investigación se recomiendan utilizar en la

elaboración de los planes de desarrollo y ordenamiento territorial de los diferentes
Gobiernos Autónomos Descentralizados cantonales y parroquiales de la zona de
influencia de la unidad hidrográfica, tomando en cuenta las características y restricciones
de cada zona.

 La tecnología de los sistemas de información geográfica y la teledetección se recomienda

utilizar en los estudios ya que permite hacer el manejo y análisis de la información
geoespacial para los planes de ordenamiento y toma de decisiones
 VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Aguilar, J; Campos, J; Espinoza, J; Morachimo, K; Silva, R. (s.f.) Hidrología Características

físicas de cuencas hidrográficas. Universidad Nacional de Chimbote, Perú. 14 p.

Aguirre, Z; Geada, G. 2013. Estado de conservación de los bosques secos de la provincia de

Loja, Ecuador, Ecuador. Revista Arnaldoa 24(1): 207 – 228. Consultado 5 de junio 2018.
Disponible en: http://www.scielo.org.pe/pdf/arnal/v24n1/a07v24n1.pdf

Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI): Plan Binacional de Desarrollo de

la región Fronteriza Ecuador Perú. 2005. Cuenca Binacional Catamayo-Chira.
Caracterización Hídrica y Adecuación entre la Oferta y la Demanda Caracterización
Territorial y Documentación Básica. 110 p.

Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI): Plan Binacional de Desarrollo de

la región Fronteriza Ecuador Perú. 2007. Cuenca Binacional Catamayo Chira.
Caracterización Biofísica. 12 p.

Aguirre, M. 2011. La Cuenca Hidrográfica en la Gestión integrada de los recursos hídricos.

Revista virtual REDESMA. 5(1): 11 p.

Ambuludi, P; Cueva, A. 2011. Zonificación ambiental de la microcuenca la capilla, orientada

al ordenamiento de su territorio. Tesis Ing. en manejo y conservación del medio ambiente
Universidad Nacional de Loja, Facultad Agropecuaria de Recursos Naturales Renovables.
Ecuador. 168 p.

Araujo, A; Cabrera, F. 2009. Propuesta de un plan de manejo integral de la cuenca del Río
Casacay en el Cantón Pasaje, Provincia de El Oro mediante la utilización de herramientas
SIG. Tesis Ing. Geográfica y del medio ambiente. Universidad Politécnica del Ejercito.
Ecuador. 208 p.

128
Arcos, M; Trujillo, E. 2012. Propuesta de un plan de ordenamiento territorial del cantón
mejía en base a la zonificación ecológica económica. Tesis Ing. Geográfica y Medio
Ambiente. Ecuador, Universidad Politécnica del Ejercito. 232 p.

Arellano, J. s.f. La Gestión Integral de Recursos Hídricos en Cuencas: Una estrategia para
reducir la Vulnerabilidad ante Inundaciones en la Sierra Madre de Chiapas. Comisión
Nacional del Agua, Organismo de Cuenca Frontera Sur Programa de Doctorado en Ciencias
del Agua Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA). 11 p.

Arieta, V. s.f. Densidad poblacional Olmeca y sus implicaciones en el sitio arqueológico de

San Lorenzo Veracruz. Universidad Nacional Autónoma de México. 311 p.

Asencios, J; Ato, M. 2015. Propuesta Metodológica para la Evaluación Semicuantitativa de

Riesgo de desastres con fines de Ordenamiento territorial, en el Distrito de San Marcos,
Provincia de Huari, departamento de Ancash. Tesis Ing. Geógrafo. Facultad de Ingeniería
Geológica, Minera, Metalúrgica y Geográfica. Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Perú. 158 p

Ayala, M; Quispe, J. 2007. Conflictos de uso del suelo y zonas ambientalmente críticas en
la zona costera-marina de Lima metropolitana. Revista del Instituto de Investigaciones
FIGMMG. Universidad nacional Mayor San Marcos. 10(20): 98-108 p.

Benítez, M; Granda, M. 2012. Diseño de una metodología geoespacial para la delimitación,

caracterización y manejo de corredores de conectividad en la provincia De Napo. Tesis Ing.
Geográfica y Medio Ambiente. Ecuador, Universidad Politécnica del Ejercito. 231 p.

Cabrejos, M. 2016. Modelamiento geoespacial en la determinación del riesgo,

vulnerabilidad y de la cuantificación de la erosión hídrica en la microcuenca del rio Atuen.
Tesis. Ing. Agrícola, Facultad de Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La
Molina. Perú. 145 p.

CATIE (Centro Agronómico Tropical De Investigación y Enseñanza). 2000. Manejo de

cuencas hidrográficas. Turrialba. CR, CATIE. 177 p.

Castro, W. 2015. Submodelo de Aptitud Productiva de Recursos Naturales No renovables.

Zonificación Ecológica y Económica - ZEE de la provincia Alto Amazonas, departamento
Loreto. Iquitos - Perú. 28 p.

129
Chuvieco, E. 2010. Fundamentos de Teledetección Espacial. España. 3 edición actualizada.
595 p.

Domínguez, S. 2008. Zonificación ambiental para el ordenamiento territorial de la

subcuenca bimunicipal del río Aguas Calientes, Nicaragua. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR,
CATIE. 177 p.

ECORAE (Instituto para el Eco-desarrollo de la Región Amazónica Ecuatoriana). 2004.

Compatibilización de los estudios de ZEE del departamento de Loreto en Perú y en la
provincia de Pastaza en el Ecuador. 302 p.

Escobedo, R; Torres, G; Martínez, P; Maco, J; Palacios, J. 2015. Sub modelo de Aptitud

Productiva de Recursos Naturales Renovables. Zonificación Ecológica y Económica - ZEE
de la provincia Alto Amazonas, departamento Loreto. Iquitos - Perú. 36 p.

FAO (Organización De Las Naciones Unidas Para La Agricultura y La Alimentación Roma).

2009. Guía para la descripción de suelos. Cuarta edición. Roma, Italia. 111 p.

Fernández, J; Pacco, J. 2016. Análisis de la inversión pública y su impacto en la economía

de la provincia de Canchis, Cusco-Perú (2007-2013). Tesis economía, Universidad San
Antonio Abad Del Cusco, Facultad De Ciencias Administrativas, Contables Económicas y
Turismo. 121 p.

Fierro, D; Jiménez, L. 2011. Caracterización de la microcuenca del río manzano, cantón

Alausí, provincia de Chimborazo y propuesta de plan de manejo, utilizando herramientas
Sig. Tesis Ing. Geográfica y Medio Ambiente. Ecuador, Universidad Politécnica del
Ejercito. 322 p.

FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Sede Ecuador). 2009. Ecuador-

Perú Evaluaci6n de una década de paz y desarrollo. Quito. Ecuador. 281 p.

Flores, R. 2016. Modelamiento geoespacial para la determinación del grado de

vulnerabilidad - distrito Leimebamba – Amazonas. Tesis. Ing. Agrícola, Facultad de
Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina. Perú. 137 p.

Gaspari, F; Rodríguez, A; Senisterra, G; Delgado, M; Besteiro, S. 2012. Morphometric

characterization of the upper watershed of the Sauce Grande river, Buenos Aires, Argentina.

130
Manejo de Cuencas Hidrográficas, Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales, Universidad
Nacional de la Plata, Buenos Aires 25 p.

Gayoso, J. Alarcón, D. 1999. Guía de conservación de suelos. Facultad de Ciencias

Forestales. Universidad Austral de Chile. Chile. 96 p.

Guerra, F; Gonzalez, J. 2002. Caracterización morfométrica de la cuenca de la quebrada la

bermeja, San Cristóbal, estado Táchira, Venezuela. Departamento de Ciencias Sociales
Universidad de los Andes, Táchira. 21 p.

Guerra, S. s.f. Determinación del conflicto de uso de suelo para las veredas las petacas y la
correa del municipio de Puerto Rondón dentro de la cuenca del río Cravo norte en el
departamento de Arauca. Especialización en Planeación Ambiental y Manejo Integral de los
Recursos Naturales. Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá. 47 p.

GWP (Global Water Partnership) 2011. Principios de Gestión Integrada de los Recursos
Hídricos: Bases para el desarrollo de planes nacionales (en línea). Consultado 13 de junio
del 2017. Disponible en http://www.gwp.org/fr/GWP-Sud-America/ACERCA/por-
que/PRINCIPALES-DESAFIOS/Que-es-la-GIRH/

Hernández F; Sivisaca L; Chalco W. 2016. Analysis of the relevant aspects in Zone 7.

Centro de biotecnología, Universidad Nacional de Loja, Ecuador. 13 p.

IGNE (Instituto Geográfico Nacional de España) 2016. Centro nacional de información

geográfica. Teledetección. Madrid España. 3 p.

INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). 2010. Proyecciones de la Población de

la República del Ecuador 2010-2050, 48 p.

INCP (Instituto Nacional de Patrimonio Cultural) 2012. Sistema de Información para la

Gestión del Patrimonio Cultural. Consultado el 4 de marzo de 2018. Disponible en
http://goo.gl/0fQSLn.

INADE (Instituto Nacional De Desarrollo) 2007. Proyecto Especial Madre De Dios Estudio
De Meso Zonificación Ecológica-Económica Del Corredor Interoceánico Sur Tramo
Iñapariinambari.

INADE (Instituto Nacional De Desarrollo) 1998. Plan de Manejo y Estudios de Factibilidad

del Programa Ambiental de la Cuenca del Rio Rimac. Lima. Perú. 207 p.
131
León, L. 2015. Análisis Económico de la Población Demografía Luis Alberto León Castillo.
Lambayeque, Perú. 221 p.

Loaiza, E. 2014. Gestión participativa de los recursos hídricos de la microcuenca Buenavista,

en base a la zonificación ecológica y socioeconómica. Tesis Mag. Sc. Área Agropecuaria y
de Recursos Naturales Renovables. Universidad Nacional de Loja. Ecuador. 118 p.

Luna P; Sánchez, C; Zúñiga V; Saavedra J. sf. Aprovechamiento de las aguas del rio Luis
para la producción de energía eléctrica. Facultad de ingeniería eléctrica y computación.
Escuela superior Politécnica Litoral. 6 p.

MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). 2014. Ordenamiento Ambiental Integral en
la Cuenca del Río Puyango. 96 p.

MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). 2015. Plan de Reparación Integral de la
Cuenca del Río Puyango. MAE, Quito Ecuador. 22 p.

MAGAP (Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca) actualmente MAG

(Ministerio de Agricultura y Ganadería) 2015. Mapa de Conflictos de Uso de la Tierra del
Ecuador Continental. Consultado 05 de julio 2018, disponible en
http://www.sigtierras.gob.ec/conflictos-de-uso/

Matus, O. 2007. Elaboración participativa de una metodología para la identificación de

zonas potenciales de recarga hídrica en subcuencas hidrográficas, aplicada a la subcuenca
del río Jucuapa, Matagalpa, Nicaragua. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE. 247 p.

MINAGRI (Ministerio de Agricultura y Riego). s.f. Prácticas de conservación de suelos en

laderas, Lima Perú. 247 p.

MINAM (Ministerio del Ambiente del Perú). 2010. Guía Técnica de Modelamiento SIG
para la Zonificación Ecológica Económica. Lima, Perú. 47 p.

MINAM (Ministerio del Ambiente del Perú). 2011. Memoria descriptiva del mapa de
vulnerabilidad física del Perú: herramienta para la gestión del riesgo. Lima, Perú. 67 p.

Mondaca, G. 2011. El enfoque de gestión integral de recursos hídricos por cuencas, como
propuesta base de la regulación hídrica en Bolivia. Revista Virtual REDESMA marzo 2011
Vol. 5(1). 13 p.

132
Núñez, S; Zegarra, J. 2006. Estudio Geoambiental de la Cuenca Puyango - Tumbes. Instituto
Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET). Lima. Perú. 223 p.

Ochoa, J. 2014. Modelamiento geoespacial para la determinación del grado de

vulnerabilidad cuenca Hidrográfica Jequetepeque. Tesis. Ing. Agrícola, Facultad de
Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina. Perú. 195 p.

Orman, M. 2003. Conflictos Ambientales y Participación, Universidad Autónoma de

Barcelona Maestría en Gestión Pública y Desarrollo Sostenible. 66 p.

Padilla, C. 2000. El pecado de la participación ciudadana, conflictos ambientales en Chile,

Observatorio Latinoamericano de conflictos ambientales, Santiago de Chile.

Puño N. 2016. Environmental management plan of hydric resource of Puyango - Tumbes

river‘s basin. Revista de Investigación Científica Universidad Nacional de Tumbes, Perú. 9
p. Consultado 02 de julio 2018. Disponible en
http://erp.untumbes.edu.pe/revistas/index.php/manglar/article/view/63/70

Radilla, F. 2008. Modelado de datos para base de datos espaciales. Caso de estudio: sistema
de información geográfica. Tesis Mag. Sc. Centro de Investigación y de Estudios Avanzados
del Instituto Politécnico Nacional. D.F, México 28 p.

Rivera, L. 2002. Evaluación de la amenaza y vulnerabilidad a inundaciones en la

microcuenca La Soledad, Valle de Ángeles, Honduras Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE.
176 p.

Rodríguez, J. 2012. Manual para el modelado de cuencas hidrográficas distribuidas

soportado en sig. Tesis Ing. Civil. Universidad Industrial de Santander. Facultad de
Ingenierías Físico -Mecánicas. Bucaramanga. 94 p.

Rojas, P. 2016. Vulnerabilidad biofísica y socioeconómica mediante modelamiento

geoespacial de la unidad hidrográfica Chancay – Huaral. Tesis Ing. Agrícola, Universidad
Nacional Agraria La Molina, Faculta de Agrícola. 130 p.

Salgado, A. 2005. Análisis integral del riesgo a deslizamientos e inundaciones en la

microcuenca del río Gila, Copán, Honduras, Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE. 175 p.

Secretaria Nacional de Gestión de Riesgo (SNGR). 2018. Consultado 14 de julio 2018.

Disponible en:
133
http://gestionriesgosec.maps.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=ce183f7db3df4
0b0ae95b4a500d6231e

Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES). 2010. Agenda zonal para

el buen vivir, propuestas de desarrollo y lineamientos para el ordenamiento territorial. 102
p.

Vieira, J. s.f. El sistema de Información Geográficas (SIG) en los Contextos de planificación

del medio físico y de las Cuencas hidrográficas. 12 p.

Villafani, J. 2017. Modelamiento Geoespacial para la Caracterización Físico, Biótico y

Socioeconómico De La Cuenca Alta Del Río Santa-Ancash. Tesis Mag. Sc. Facultad de
Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina

WORLD VISION CANADA. s.f. Manual de Manejo de Cuencas. 107p. Consultado 14 de

mayo 2017. Disponible en:
http://www.edeca.una.ac.cr/files/EDECA/Gestion%20desarrollo%20local/VM-
Manual_de_Manejo_de_Cuencas_.pdf

134
 VIII. ANEXOS

Anexo 1. Ubicación parroquial y cantonal de la unidad hidrográfica

135
136