SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 15-2015
LAMBAYEQUE
Desnaturalización de contrato de
trabajo
PROCESO ORDINARIO NLPT
SUMILLA.- Para que un Contrato de trabajo para
servicio específico sea válido, se deben cumplir con
ciertos requisitos formales, tal como constar por
escrito, consignar la causa objetiva de la contratación,
entre otros, caso contrario por desnaturalización se
convierte en un contrato de duración indeterminada.
Lima, seis de diciembre de dos mil dieciséis
VISTA; la causa número quince, guion dos mil quince, guion LAMBAYEQUE,
en audiencia pública de la fecha; y luego de producida la votación con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por José Manuel Espinoza
Hidalgo, Procurador Público de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial,
mediante escrito presentado con fecha veintidós de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos setenta y
uno, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta y
nueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha diecisiete de diciembre de
dos mil trece, que corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos ochenta
y ocho, que declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por el
demandante, Edgardo Hernán Asenjo Tamay, sobre desnaturalización de
contrato de trabajo.
CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolución de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, que
corre en fojas setenta y ocho a ochenta del cuaderno de casación, se ha
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 15-2015
LAMBAYEQUE
Desnaturalización de contrato de
trabajo
PROCESO ORDINARIO NLPT
declarado procedente el recurso interpuesto por la causal de infracción
normativa del artículo 63° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Com petitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR ; correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre la causal denunciada.
CONSIDERANDO:
Primero: Vía judicial
Mediante escrito de demanda, que corre en fojas ciento cincuenta y seis a
ciento setenta y dos, se aprecia que el actor solicita la desnaturalización de sus
contratos de trabajo sujetos a modalidad; en consecuencia, se ordene a la
demandada se proceda a incluirlo en sus planillas como trabajador permanente
a plazo indeterminado.
Segundo: Por Sentencia de fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos ochenta y ocho, el juez de
la causa declaró fundada la demanda, al considerar que los contratos de trabajo
por servicio específico suscritos con la demandada, no han cumplido con la
exigencia legal de precisar la causa objetiva determinante de la contratación
temporal, sin indicar cuál es la necesidad concreta y temporal, pretendiendo
justificar esta omisión en forma genérica. Asimismo, en cuanto al contrato por
incremento de actividad, en el tercer párrafo de la cláusula segunda se precisa
que el servicio de administración de justicia es de carácter permanente; en ese
sentido, se concluye que es la propia demandada quien reconoce que las
labores efectuadas por el accionante son de naturaleza permanente, por lo que
los contratos sujetos a modalidad mencionados se han desnaturalizado,
correspondiendo la declaración de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 15-2015
LAMBAYEQUE
Desnaturalización de contrato de
trabajo
PROCESO ORDINARIO NLPT
Tercero: El Colegiado Superior, mediante Sentencia de fecha tres de setiembre
de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos
cincuenta y nueve, confirmó la Sentencia apelada señalando que en el proceso
ha quedado acreditado que las labores realizadas por el actor son de naturaleza
permanente por lo que no podían estar contenidas en contratos modales
temporales; en consecuencia, los contratos suscritos encubrían una relación
laboral indeterminada.
Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a
las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N°
26636, Ley Procesal del Trabajo, relativas a la aplicación indebida,
interpretación errónea, e inaplicación de una norma de derecho material.
Quinto: Sobre la infracción normativa del artículo 63° del Texto Úni co
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR ,
debemos precisar que el mismo establece lo siguiente:
“(…) Los contratos para obra determinada o servicio específico, son aquellos
celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto previamente
establecido y de duración determinada. Su duración será la que resulte
necesaria.
En este tipo de contratos podrán celebrarse las renovaciones que resulten
necesarias para la conclusión o terminación de la obra o servicio objeto de la
contratación”.
3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 15-2015
LAMBAYEQUE
Desnaturalización de contrato de
trabajo
PROCESO ORDINARIO NLPT
Sexto: En el caso de autos, se aprecia que el actor suscribió Contrato de
Trabajo para Servicio Específico para realizar labores de Especialista Judicial
de Audiencia, a partir del uno de enero de dos mil diez hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil doce; a partir del uno de abril de dos mil doce suscribió
Contrato de Trabajo por incremento de actividad para realizar las mismas
labores, cargo que ocupa hasta la actualidad, lo que se corrobora con las
boletas de pago que corren de fojas treinta y siete a sesenta y siete, y demás
medios probatorios que corren en autos.
Sétimo: Del análisis de los contratos para servicio específico que corren en
fojas tres a siete, donde se consigna lo siguiente: “CLAUSULA PRIMERA: EL
EMPLEADOR, debido al proceso de Reforma que viene implementando
requiere cubrir necesidades de Recursos Humanos a fin de mantener
debidamente operativos los servicios que presta (…) ”; y de los contratos por
incremento de actividad, que corren en fojas ocho a veintisiete donde se
consigna lo siguiente: “CLAUSULA SEGUNDA: EL EMPLEADOR requiere
cubrir de manera temporal la necesidad de falta de recursos humanos
originados por el INEVITABLE INCREMENTO DE LA CARGA PROCESAL que
se ha generado en todos los órganos jurisdiccionales de esta Corte Superior de
Justicia de Lambayeque (…)”.
Octavo: En cuanto al contrato por servicio específico podemos concluir que
no se ha cumplido con la exigencia legal de consignar la causa objetiva
específica que originó la contratación temporal del demandante, habiéndose
colocado solo el cargo mas no las funciones que iba a desarrollar; por otro lado,
en cuanto al contrato por incremento de actividad se aprecia que se le contrata
para realizar las mismas labores para las que fue contratado por servicio
4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 15-2015
LAMBAYEQUE
Desnaturalización de contrato de
trabajo
PROCESO ORDINARIO NLPT
específico; asimismo, es importante precisar que por la naturaleza ordinaria y
permanente de las labores que realiza un Especialista Judicial en el Poder
Judicial no se justifica la contratación temporal; por lo expuesto, los contratos
por servicio específico deben considerarse desnaturalizados conforme lo prevé
el inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo N ° 003-97-TR,
correspondiendo declarar una relación laboral a plazo indeterminado; razón por
la que la causal invocada deviene en infundada.
Noveno: Sobre el tema materia de análisis el Tribunal Constitucional en el
Expediente N° 3097-2012-AA/TC de fecha diez de dici embre de dos mil doce,
señaló lo siguiente:
“(…) 3.3.4 Así, respecto a los contratos de trabajo para servicio específico
suscritos entre las partes, obrantes de fojas 5 a 10, en estos se ha
obviado consignar la causa objetiva determinante de la contratación,
toda vez que solo se ha consignado que el empleador en el Proceso de
Reforma ha dispuesto el fortalecimiento y creación de diversos órganos
jurisdiccionales por lo que “requiere cubrir necesidades de recursos
humanos a fin de mantener debidamente operativos los Servicios de
Administración de Justicia que presta”; y “contrata al trabajador para
que realice sus labores en el cargo de Auxiliar Judicial”.
Consecuentemente, se ha acreditado que
los contratos suscritos entre el demandante y el Poder Judicial se
han
desnaturalizado en un contrato a plazo indeterminado, por
haberse
producido fraude en la contratación sujeta a modalidad, de conformidad
con lo dispuesto en el inciso d) del artículo 77 del Decreto Supremo N.º
003-97-TR.
5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 15-2015
LAMBAYEQUE
Desnaturalización de contrato de
trabajo
PROCESO ORDINARIO NLPT
3.3.5 Por consiguiente, habiéndose acreditado la existencia de
simulación en los contratos citados, estos deben ser considerados
como de duración indeterminada, conforme lo establece el inciso d) del
artículo 77° del Decreto Supremo N.° 003-97-TR, raz ón por la que el
recurrente sólo podía ser despedido por una causa justa relacionada
con su conducta o capacidad laboral, por lo que la ruptura del vínculo
laboral, sustentada en la publicación de los resultados del
procedimiento de selección de los contratos administrativos de
servicios, tiene el carácter de un despido arbitrario frente a lo cual
procede la reposición como finalidad eminentemente restitutoria de todo
proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales (…)”.
Décimo: Esta Sala Suprema determina que corresponde a la parte demandada
demostrar que durante la vigencia del vínculo laboral, todos los contratos
modales, en este caso los contratos para servicio específico consignaban la
causa objetiva determinante de la contratación, pues, caso contrario, se
configura la desnaturalización de estas modalidades de contratación en mérito
a lo dispuesto en el artículo 77° del Decreto Supre mo N° 003-97-TR.
Por estas consideraciones:
FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por José
Manuel Espinoza Hidalgo, Procurador Público de los Asuntos Judiciales
del Poder Judicial, mediante escrito presentado con fecha veintidós de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos sesenta y cuatro a
trescientos setenta y uno; en consecuencia: NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha tres de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta y nueve; y ORDENARON la
6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 15-2015
LAMBAYEQUE
Desnaturalización de contrato de
trabajo
PROCESO ORDINARIO NLPT
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, Edgardo Hernán
Asenjo Tamay, sobre desnaturalización de contrato de trabajo; interviniendo
como ponente el señor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron.
S. S.
ARÉVALO VELA
YRIVARREN FALLAQUE
CHAVES ZAPATER
ARIAS LAZARTE
MALCA GUAYLUPO
Htp
