Fundamentos Constitucionales Del Sistema Laboral Y Líneas
Jurisprudenciales
Profundización Derecho Laboral X Semestre
Taller 2
DOCENTE: Uriel González Manrique
Valentina Monzón Roa
Julián R. Pachón
Universidad Santo Tomás
Villavicencio
2022
Desarrollo
Sentencia de la C.S.J con radicado 15267 del 06/06/2001.
Magistrado ponente: Fernando Vásquez Botero:
1. Identificar problema jurídico Sustancial.
Rta: Como problema jurídico identifico que el derecho sustancial consagra en abstracto
los derechos.
Derecho material o sustancial es el derecho que determina el contenido, la
materia, la sustancia, esto quiere decir que es la finalidad de la actividad o
función jurisdiccional.
El derecho sustancial es el que crea la obligación o derecho, y el formal, es el
que lo reglamenta y el que hace posible la consecución de su objetivo.
PROBLEMA JURÍDICO SUSTANCIAL: ¿Existió entre las partes un contrato de
trabajo a término indefinido?
2. identificar problema jurídico procesal.
Rta: ¿Ha incurrido en una falta procesal el juzgado de primera instancia al no decretar
la prueba de oficio de la Convención colectiva?
Sí, debido a las siguientes razones:
Corte sentencia 29 de 1979 expediente 6435 precisó: los funcionarios tienen a su
cargo tramitar y decidir en las instancias de los procesos laborales deben
practicar las pruebas solicitadas oportunamente por las parte y aún más para la
búsqueda de la verdad real sobre los hechos controvertidos, pueden decretar y
practicar de manera oficiosa las demás pruebas que consideren pertinentes.
Estas atribuciones son de mayor amplitud para los jueces de primer grado porque es a
ellos quienes corresponde la instrucción fundamental del proceso, la dirección de este
(CPL Art. 48), y la práctica personal de las pruebas (CPL Art. 52), el decreto de ellas
oficiosamente (CPL Art. 54) todo ello para fundar el convencimiento en el análisis
material probatorio conseguido y decidir así el litigio (CPL Art. 60 y 61).
Ya en la segunda instancia los poderes del Tribunal se restringen, pues solo le es
dable practicar pruebas decretadas en la primera cuando en esta dejaron de
aducirse sin culpa de quien las pidió y fuera de esta hipótesis, apenas le incumbe
decretarlas de oficio, mas no como deber sino como potestad (Art. 83).
En casación, únicamente después de informada la sentencia recurrida, le es dable
a la Corte dictar auto para mejor proveer (Decreto Ley 528 de 1964, Art. 61).
(Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Laboral. 2001. Sentencia 15267-06-2001.)
De lo anterior se puede identificar en presente caso que el juez de primera instancia
incurrió en el error procesal al no decretar de oficio la prueba de “La Convención
colectiva, Acta 20 de julio de 1994” la cual comprobaba la condición de beneficiario en
el aumento el salario y demás beneficios, pues de dicha prueba depende las pretensiones
de la parte demandante.
Derechos vulnerados por la vía indirecta, por error de derecho de los artículos 37 N° 4,
179 y 180 del C.P. C., 54 y 145 del C.P.L. Condujo indebida aplicación de los artículos
9, 14, 18, 19 y 21 del C.S.T, artículo 8 de la ley 153 de 1887, 1494, 1602, 1603, 1613,
1614, 1617, 1626 y 1649 del C.C, art. 21 de la ley 100 de 1993, Art. 127, 130, 132, 141
de C.S.T.
(Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Laboral. 2001. Sentencia 15267-06-2001.)
Aun así la Corte expresa no encontrar razones para modificar el criterio contenido, los
cargos no están llamados a prosperar, sin embargo exhorta a los jueces y magistrados
para que hagan uso de la facultad que las normas procesales les concede para decretar
pruebas de oficio, pies cuando las ejercen cumplen el objetivo que estas persiguen como
la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial.
3. ¿Qué salario se tuvo en cuenta para liquidar la mesada pensional? ¿Está
usted de acuerdo con ese valor? Conforme al artículo 51, 54 del CPT y SS
¿Qué valor del salario establecería usted para liquidar la mesada
pensional? Justifique su respuesta
Rta: El valor por el cual la embotelladora de Santander SA liquidó la mesada pensional
al señor José Antonio Jaimes fue por el valor de 365.616.
¿Está usted de acuerdo con ese valor?
No estoy de acuerdo debido a que en el acta extra convencional celebrada entre los
trabajadores de SINAITRAINAL y la embotelladora de Santander S.A se dispuso que los
trabajadores beneficiados por este acuerdo de jubilación, recibirán una bonificación
motivo por el cual se estableció un salario mensual promediado de 719.394 pesos el cual
sirvió como base solamente para liquidar el auxilio de cesantías y demás prestaciones
sociales excepto para la liquidación de la pensión extralegal.
Este término de pensión extralegal no es sinónimo de desconocimiento de la ley o de
pensión arbitraria, pues la embotelladora de Santander S,A desconoce el art 127 del CST
que indica:
Artículo 127. Elementos integrantes. Constituye salario no sólo la remuneración
ordinaria, fija o variable, sino todo lo que recibe el trabajador en dinero o en especie
como contraprestación directa del servicio, sea cualquiera la forma o denominación que
se adopte, como primas, sobresueldos, bonificaciones habituales, valor del trabajo
suplementario o de las horas extras, valor del trabajo en días de descanso obligatorio,
porcentajes sobre ventas y comisiones.
No obstante, de acuerdo con la situación planteada la empresa para la cual laboraba
omitió el valor de las comisiones de las cuales gozaba el señor José Antonio Jaimes,
pues las mismas constituían gran parte de su salario básico mensual en su cargo de
vendedor, esto debía tenerse en cuenta para calcular la base sobre la cual se debían
realizar los aportes a la seguridad social y sobre la cual se decidió arbitrariamente
liquidar la pensión y establecer otros valores para otras determinadas liquidaciones, pues
es un derecho absolutamente reclamable el ajuste de dichos aportes por el valor real, es
decir, por el salario básico más comisiones.
Conforme al art.51 y 54 del CPT y SS ¿Qué valor del salario establecería usted para
liquidar la mesada pensional?
El valor del salario para liquidar la mesada pensional es de $719.394
Si se tomara el salario real base de liquidación conforme al principio de constitucional de
favorabilidad del artículo 53 de la constitución política y 21 del Código Sustantivo del
Trabajo al prohijar que el salario base de liquidación de la mesada pensional del actor
debía ser el promedio devengado en el último semestre de servicios y no el devengado en
el último año, a pesar de aquel inferior a pretendido por el actor, que el pasar por alto
dicho criterio hermenéutico, implicó la vulneración del principio de favorabilidad en la
aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho, no obstante que tal
principio superior es de obligatoria aplicación cuando el texto de la fuente formal pueden
objetivamente surgir varias intelecciones, debiendo optar siempre por la que más
favorezca al trabajador.
Su fundamento normativo se citó al contenido del número 4 del acta extra convencional
del 20 de julio de 1994.
4. Usted como juez laboral y conforme al artículo 48 del CPTSS, ¿Qué
medidas adoptaría para garantizar el respeto de los derechos
fundamentales?
Rta: Cómo juez laboral y en el papel de director del proceso velaría porque se
garanticen los derechos fundamentales en el caso de que los medios probatorios que
traten de hacer valer, las partes no sean los idóneos y esto vulnere algún derecho
fundamental, haciendo uso de las herramientas y principios que el código nos consagra.
