Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE

Date: 2018.03.06 [Link] -05:00 Secretario De Sala: CARHUARICRA CAPCHA YESSICA ROCIO
Reason: Resolución Judicial Fecha: 06/03/2018 [Link]
Location: LIMA ESTE / ATE VITARTE
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
[Link]: LIMA ESTE/ATE VITARTE
FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

SALA CIVIL TRANSITORIA DE ATE

EXPEDIENTE : 00788-2017-0 [Nro. de Juzgado: 00065-2008-0]
DEMANDANTE : MAXIMO ANDRES CAYO MAMANI
DEMANDADO : ASOCIACION DE PEQUEÑOS INDUSTRIALES DE ATE-VITARTE
“APIAV”
:SISSY NAHIR GARCIA ALVAREZ
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO

Resolución Número: 06
Ate, trece de noviembre
Del dos mil diecisiete.-

VISTOS; Puestos los autos en despacho para resolver, con la

Constancia de Relatoría que antecede e interviniendo como ponente el Señor Juez Superior
Quispe Morote; y,

I. ASUNTO

Es materia de apelación:

La SENTENCIA [Resolución Nro. 22] de fecha 05 de diciembre del 2011, obrante en

autos de folios 429 a 437, que resolvió: INFUNDADAS las pretensiones acumuladas
contenidas en la demanda de fojas ochenta y cuatro a noventa y seis; con lo demás que
contiene.-

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

El recurrente Máximo Andrés Cayo Mamani, interpuso recurso de apelación contra la

Resolución Nro. 22, mediante escrito de fecha 06 de enero del 2012, obrante en autos
de folios 463 a 465, alegando como agravios, los siguientes:

1. Que, el Juez de Primera Instancia señaló que la rebeldía de los demandados solo
causa presunción de carácter juris tamtum, por lo que no exime al actor a probar lo
afirmado; sin embargo, el actor pese a la rebeldía de no contestar la demanda ha
procedido a probar los hechos materia de juicio.

2. Que, en principio, el actor ha probado que el lote sub litis, es de su propiedad, lo que
se acredita con los recibos de depósitos a favor de Organizaciones Unidas, en el
Banco CC en fecha 2 y 4 de diciembre de 1989; así mismo el demandante precisa
que ha probado su derecho de propiedad anterior a la demanda con el registro de
padrón de socios.
 3. Que, no se encuentra de acuerdo con lo señalado por el Juez de Primera Instancia
en el fundamento quinto de la sentencia apelada, donde indicó que no existe
sentencia firme respecto del proceso judicial que cuestiona los acuerdos contenidos
en la asamblea de la demandada (APIAV).

4. Que, el Juez de Primera Instancia señala que al no haber puesto fin a la división
cualquiera de los propietarios puede transferir sus cuotas ideales y no determinadas
áreas del terreno.

5. Que, el Juez de Primera Instancia, a pesar de haber tenido en su despacho las

copias certificadas provenientes del proceso penal seguido ante el 42° Juzgado
Penal de Lima contra los representantes de la demandada, no se ha pronunciado al
respecto, más aún, si obra en autos la pericia grafotécnica que determina la falsedad
de las firmas contenidas en las actas de las Asambleas Extraordinarias que
corresponde a los poderes que dieron origen al acto jurídico cuestionado.

CONSIDERANDO

PRIMERO.- Las normas que garantizan el debido proceso, son de orden público y de ineludible
cumplimiento y aquellas cuya observancia garantiza una justicia imparcial, no arbitraria y
ajustada a ley, y están destinadas a garantizar los derechos de las partes y asegurar la
expedición de sentencias en justicia. Debiendo entenderse que el debido proceso es una
garantía constitucional por lo cual toda justiciable tiene derecho a la defensa, con pleno respeto
de las normas procesales pre-establecidas.

SEGUNDO.- El recurso de apelación constituye una garantía de un real y efectivo acceso a la

tutela jurisdiccional efectiva y de respeto al debido proceso por medio del cual se somete ante el
Superior en Grado el re-examen de la decisión adoptada por la Primera Instancia, con el
propósito de verificar no solo si ésta se encuentra arreglada a derecho, sino que además
compromete el deber del Órgano de apelación de verificar la ausencia de vicios que pudieran
afectar la puridad del proceso. Entendiéndose que el recurso de apelación no da lugar a un
nuevo juicio (novumiudicium) sino a un nuevo examen. Así, dentro del marco de la garantía
constitucional referida a la observancia del debido proceso, es necesario que, al absolverse el
grado no sólo se re-examine la resolución apelada, sino también se cautele la pureza del
procedimiento teniendo en consideración que, las disposiciones contenidas en la ley procesal
son de carácter imperativo conforme a lo dispuesto en el artículo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Civil.

TERCERO.- Atendiendo a la apelación presentada corresponde a ésta Judicatura, la revisión y

análisis exhaustivo de lo actuado para establecer el derecho de las partes, a fin de anular,
confirmar o revocar la apelada de conformidad con la facultad que otorga el artículo 364° del
Código Procesal Civil.

CUARTO.- Que, conforme puede inferirse de lo previsto en el inciso 03 del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, toda persona tiene derecho de exigir de la judicatura la
observación de un debido proceso; en tal sentido, debe obtener de los órganos judiciales una
respuesta razonada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
QUINTO.- El recurrente Maximino Andrés Cayo Mamani interpuso demanda de nulidad de acto
jurídico, contra la Asociación de Pequeños Industriales de Ate-Vitarte “APIAV” y Sissy Nahir
García Álvarez, mediante escrito de fecha 24 de enero del 2008 obrante en autos de folios 84 a
96, a fin de que se declare nulo y sin efectos legales el acto jurídico de adjudicación de acciones
y derechos inmobiliarios contenido en la escritura pública de fecha 19 de noviembre de 1997 y su
aclaración de fecha 02 de enero de 1998, extendida por el notario de Lima José Barreto
Boggiano; celebrado entre los demandados Asociación De Pequeños Industriales de Ate-Vitarte
“APIAV”, con Sissy Nahir García Álvarez; asimismo que el Juez de Primera Instancia ordene la
cancelación de la inscripción efectuada en el rubro de títulos de dominio de Asiento N°154 de
Ficha Registral N°11055763, del Registro de Propiedad Inmueble en Lima.

El recurrente afirma que mediante Decreto Supremo 018-89-SA se autorizó la transferencia del
terreno que formaba parte del Ex Fundo el asesor a favor de La Organizaciones Unidas de
Productores Artesanos y Comerciantes Populares 23 de agosto, conjuntamente con otras
asociaciones, siendo un área de 180,690.03 m2. Posteriormente los adquirientes empezaron a
transferir lotes de terreno a sus socios, donde la organización Unidas y comerciantes populares
23 de agosto otorga al demandante el certificado de adjudicación en el que se verifica que ha
adquirido el lote de terreno Mz Z, Lote 1, con una área de 200m2 dicho terreno fue elevado a
escritura pública, sin embargo el mismo lote del demandante ha sido transferido en adjudicación
por la Asociación de Pequeños Industriales de Ate Vitarte (APIAV), de manera ilegal, a favor de
Sissy Nahir García Álvarez mediante testimonio de escritura pública inscrito en el asiento N°154
con Partida N°1155763. Demanda que fue admitida mediante Resolución N° 01 de fecha 21 de
enero del 2008 obrante a folios 97.
.
CONTESTACION DE LA DEMANDA

SEXTO.- Respecto a la parte demandada se les declaró rebeldes a los codemandados mediante
Resolución N° 04 de fecha 02 de setiembre del 2008 obrante a folios 124, del mismo modo se
declaró saneado el proceso; asimismo mediante Resolución N° 05 mediante escrito de fecha 31
de octubre del 2008 obrantes de folios 130 a 131 se fijaron los siguientes puntos controvertido:

1.- “Establecer si es procedente declara la nulidad de acto jurídica de adjudicación de

acciones y derechos inmobiliarios a la que se contrae la escritura pública de fecha diecinueve
de noviembre de mil novecientos noventisiete, y su aclaratoria contenida en escritura pública
de fecha dos de enero de mil novecientos noventiocho ,celebrado por los demandados, en
razón que el inmueble referido en las escrituras precedentes ya había sido transferido
demandante ; además, los personeros de la asociación demandada;(transferente) se han
validado de poderes que se han originado con documentación falsificada; como tampoco
podían disponer de un bien que no estaba bajo su dominio; incurriéndose en las causales de
nulidad de acto jurídico previstas en incisos 3,4 y 8 del Código Civil.”

2.- “Establecer como pretensión accesoria, si procede ordenar la cancelación del asiento
registral 154 de la ficha Registral 378986 continuada en la Partida 11055763 donde se inscribe
los actos jurídicos cuestionados.”

ANALISIS DE LA CONTROVERSIA

SÉPTIMO.- El recurrente al momento de interponer su recurso de apelación, afirma que el lote

cuestionado, le ha sido adjudicado el 16 de abril de 1994, fecha que la demandada Sissy Nahir
García Álvarez no tenía el dominio ni documentos del bien, por otro lado el demandante precisa
que el Juez de Primera Instancia señala que cualquiera de los copropietarios pueden transferir
sus cuotas ideales y no determinar áreas de terreno, ante ello el demandante mencionó que el
mismo Juez se contradice debido a que ha quedado demostrado que el lote cuestionado que
corresponde a la demandada es el que se encuentra en la Mz Z Lote 1 del Parque Industrial El
Asesor, porque lo que se debió proceder a la nulidad del acto jurídico respecto de dicho extremo,
así mismo el Juez de Primera Instancia no se ha pronunciado sobre los documentos
provenientes del proceso penal seguido por el 42 Juzgado Penal de Lima sobre la falsedad de
las firmas contenidas en el acta que corresponde a los poderes que dieron origen al acto jurídico.

OCTAVO.- Al respecto, este Colegiado a fin de dilucidar los fundamentos del recurso de
apelación considera pertinente tener en consideración lo establecido en el artículo 140° del
Código Civil, en donde se establece que el acto o negocio jurídico es la manifestación de
voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas requiriéndose para
su validez la concurrencia de determinados elementos, presupuestos y requisitos como agente
capaz, objeto física o jurídicamente posible, fin lícito y observancia de la forma prescrita por la
ley bajo sanción de nulidad o dicho de otra manera los actos o negocios jurídicos son supuestos
de hecho conformados por una o más manifestaciones de voluntad emitidas por los sujetos con
el propósito de alcanzar un resultado práctico el cual tutelado por el ordenamiento legal se
convierte en un resultado jurídico. Todo esto debe tenerse en cuenta, puesto que la presencia de
algún vicio o la ausencia de alguno de los elementos estructurales del acto o negocio jurídico
acorde a lo previsto por los artículos 219° y 221° del Código Civil acarrean la invalidez del
mismo por nulidad o anulabilidad.

NOVENO.- El demandante afirma que el acto jurídico de adjudicación de acciones y derechos

inmobiliarios contenidos en la escritura pública de fecha 19 de noviembre de 1997 y su
aclaración de fecha 2 de enero de 1998, celebrado entre los demandados Asociación de
Pequeños Industriales de Ate – Vitarte “APIAV” con Sissy Nahir García Alvarez es nulo por la
causal de fin ilícito, por ser un objeto física y jurídicamente imposible y por ser contrario al orden
público y a las buenas costumbres. Al respecto de la causal de fin ilícito, la misma se encuentra
establecida en el numeral 4 del artículo 219° del Código Civil, en ese sentido, para poder
entender dicha causal debemos hacer una interpretación concreta del mismo, es decir, si se
comprueba que los propósitos o motivos comunes que dan lugar a la celebración del acto
jurídico tiene como fines, alguno que vaya en contra de la legalidad, el negocio será nulo por
falta de un elemento estructural. La causa ilícita se configura cuando la causa en su aspecto
subjetivo ha incorporado motivos ilícitos que determinan la nulidad del acto jurídico. Es así que
en todo acto jurídico deberíamos encontrar un fin o un motivo que sea el que haya impulsado a
las partes a celebrarlo, de tal manera que ese fin de carácter subjetivo, representa una
valoración interna del sujeto antes de expresar su voluntad.

DÉCIMO.- Que, este Colegiado, luego de la revisión de lo afirmado por el demandante tanto en
su escrito de demanda como en su escrito de apelación y así también, revisados los medios
probatorios obrantes en autos, los mismos que fueron debidamente admitidos por el Juez de
Primera Instancia, tiene a bien especificar, que si bien es cierto, existió un proceso penal iniciado
en contra de los señores Germán Ayala Bendezú y don Rudy Galdino Saharig Montero por los
delitos contra el Patrimonio – Defraudación en la modalidad de estelionato, contra la función
jurisdiccional, en la modalidad de falsa declaración en hecho obligado a probar, contra la fe
pública falsificación de documentos y por delito de fraude en la administración de personas
jurídicas, y contra la fe pública en agravio del Estado por haber falsificado firmas y luego inscribir
los acuerdos de las asambleas extraordinarias del 21 de julio de 1996 y 9 de enero de 1997; los
que en efecto fueron iniciado ante el 20 Juzgado Penal de Lima, no existe, ni se advierte en
autos sentencia judicial firme, como bien lo ha señalado el Juez de Primera Instancia, teniendo
en consideración que de las copias del proceso penal que el apelante señala, solo se ha podido
observar que el último acto procesal ocurrido fue la sentencia de vista emitido por la Primera
Sala Penal para Procesos con Reos Libres, en donde declaró nula la sentencia que declaró
fundada de oficio la excepción de prescripción de la acción penal incoada contra German Ayala
Bendezú y Rudy Ladino Saharig Montero; pero que sin embargo, no se ha podido advertir en
autos una sentencia firme en donde ambos hayan sido declarados responsables por los delitos
que se les imputa, por lo que mal haría este Colegiado en tener en consideración una alegación
hecha solo por el apelante pero que no ha sido corroborado con medio probatorio alguno,
debiéndose desestimar dicho agravio.

DÉCIMO PRIMERO.- De lo glosado en el considerando anterior este Colegiado ha considerado

que deben desestimarse los argumentos del demandado Máximo Andrés Cayo Mamani puesto
que no se ha acreditado la causal de nulidad de fin ilícito o que contravenga normas de Orden
Publico; ya que, en efecto, cualquiera de los copropietarios pueden transferir cuotas ideales
plasmadas en acciones y derechos, tal como lo establece tanto el artículo 969° como el 977° del
Código Civil; así también, se presumen ciertos y producen todos sus efectos los acuerdos
establecidos en asamblea extraordinaria siempre y cuando no se acredite en autos o sentencia
judicial firme, la nulidad de la misma, lo cual no ha sucedido en el caso de autos, puesto que no
se ha verificado, que en efecto, se haya declarado la nulidad de la asamblea extraordinaria, ni si
quiera que haya sido impugnada judicialmente, puesto que no existe sentencia judicial firme, tal
como lo estableció el Juez de Primera Instancia, fundamento con el cual este Colegiado se
encuentra de acuerdo.

DÉCIMO SEGUNDO.- Que, el artículo 188° del Código Procesal Civil estipula: “Los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”. Siendo ello así, y
respecto al acto jurídico contenido en la escritura pública de adjudicación que el demandante
pretende se declare su nulidad, se debe tener en consideración que dicha adjudicación es una
de acciones y derechos, entonces nos queda preguntarnos si la Asociación de Pequeños
Industriales – APIAV podía, en efecto, realizar tal acto de disposición o no; en ese sentido, luego
de revisada la Copia Literal obrante en autos a folios 24 de la Ficha 378986-E perteneciente a la
Partida Nro. 11055763, presentada por la propia parte demandante, se ha verificado que, la
persona de Sissy Nahir García Álvarez ha obtenido mediante compra venta el 1.82% de las
acciones y derechos que le pertenecían a la Asociación de Pequeños Industriales de Ate Vitarte
(APIAV), el mismo que fue inscrito con fecha 12 de marzo de 1998.

DÉCIMO TERCERO.- Respecto a que en la fecha en la que se le entregó el Certificado de

Adjudicación del lote de terreno de 200 m2 ubicado en la Manzana Z y signado con el lote 1, esto
es el 16 de abril de 1994, la codemandada Sissy Nahir García Alvarez no tenía el dominio del
bien sub litis, ni en minuta, ni en escritura pública, y menos inscrito en los Registros Públicos,
este Colegiado tiene a bien especificar que, si bien es cierto, el demandante ha presentado el
Certificado de Adjudicación que menciona, el mismo recién tiene fecha cierta el 13 de diciembre
del 2007, fecha para la cual, la co-demandada Sissy Nahir García Alvarez ya se encontraba
inscrita en Registros Públicos al haber adquirido el 1.82% de las acciones y derechos que le
pertenecían a la Asociación co-demandada, por lo que se presume que toda persona tiene
conocimiento de dicho contenido tal como lo establece el artículo 2012° del Código Civil, así
como se presume también lo certero del contenido de dicha inscripción, tal como lo establece el
artículo 2013° del mismo cuerpo legal. Motivos por los que se deberá desestimar dicho agravio.
DÉCIMO CUARTO.- En consecuencia, este Colegiado ha llegado a la conclusión de que el acto
jurídico cuestionado por el demandante contiene, en efecto, los elementos de legalidad para que
el mismo pueda tener efecto jurídico, puesto que se han advertido, los presupuestos necesarios
para su validez, sin haberse acreditado la existencia de causales de nulidad por fin ilícito, o
porque el mismo contravenga normas de orden público. En ese sentido, esta Superior Sala ha
observado que la sentencia elevada en apelación se encuentra emitida conforme a lo establecido
en la norma, advirtiendo también que el Juez de Primera Instancia fundamentó debidamente
dicha resolución, sin haber trasgredido las normas ni haber afectado las garantías
constitucionales que revisten a todos los justiciables; por el contrario, la parte recurrente no ha
logrado crear certeza en este Colegiado sobre las afirmaciones alegadas, tanto más, si no ha
demostrado fehacientemente los fundamentos que expone tanto en su escrito de demanda como
en su apelación, motivos por los que, la sentencia elevada en apelación deberá ser confirmada.

Por tales fundamentos,

DECISIÓN

CONFIRMARON la SENTENCIA [Resolución Nro. 22] de fecha 05 de diciembre del 2011,

obrante en autos de folios 429 a 437, que resolvió: INFUNDADAS las pretensiones acumuladas
contenidas en la demanda de fojas ochenta y cuatro a noventa y seis; con lo demás que
contiene.-
S.S.

FERNÁNDEZ CONCHA BARRERA UTANO

QUISPE MOROTE

QM/vd