VICERRECTORIA DE INVESTIGACION Y POSTGRADO

ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRIA:
DERECHO CIVIL Y PROCESAL CIVIL CONTEMPORANEO

ASIGNATURA:
LOS INCIDENTES EN EL PROCESO CIVIL

PARTICIPANTES:

NELSON CUEVAS/MEDINA
ID: 100041984

ESTHERD JEUDITH MARZAN/MARTINEZ

ID: 100041943

ELIEZER VIDAL/FERNANDEZ
ID: 100043108

FELIX ALBERTO DE LOS SANTOS/FRANCO

ID: 100041849

FACILITADOR:
MAG. HENRY DAMIAN ALMANZAR CUEVAS

TEMA:
LOS MEDIOS DE INADMISIÓN EN EL PROCESO CIVIL

FECHA DE ENTREGA: 19 de Octubre del 2021

 2

1. INTRODUCCION
En la sesión anterior estuvimos hablando entre otros puntos de los Incidentes en el
Proceso Civil; definiendo que son todos los que medios que tiendan a extinguir, a
paralizar, a evitar el uso de una prueba o la participación de un actor en el proceso.
Ahora, bien, esos incidentes podemos clasificarlos según el procedimiento, pudiendo
ser las excepciones y los medios de inadmisión.

En el presente trabajo, vamos a conocer y tratar los Medios de Inadmisión. ¿Qué son
los Medios de Inadmisión?

La Constitución de la república en su artículo 69 refiere la Tutela Judicial, como

mecanismos a que tienen derecho las personas con respecto del debido proceso; por
tanto, le asiste derechos a interponer recursos cuando entiende que, sus derechos le
son afectados; sin embargo, en el marco de ese derecho se tiene en muchos casos a
utilizarlos para invocarlos con el fin de obstruir la justicia y que los casos lleguen a su
fin.

El uso del medio de inadmisión por parte de los abogados, de los mas utilizados en los
tribunales, como lo define Guy Block, “es un medio de defensa que impide al juez
estatuir sobre el fondo de una pretensión, cuando es competente y regularmente
apoderado”. He ahí, cuando el tribunal está apoderado correctamente, donde se
interponer este incidente por una de las consideraciones que establece el articulo 44 de
la ley 834.

Abordaremos en detalle los medios de Inadmisión en el proceso civil dominicano, así

como destacaremos y analizaremos los criterios en los cuales se basó la alta corte, el
Tribunal Constitucional para crear jurisprudencias, en el marco de decisiones que han
de servir de precedentes a los tribunales.

2. OBJETIVOS

2.1. Conocer los medios de Inadmisión en el Proceso Civil Dominicano.

2.2. Destacar criterios jurisprudenciales actuales y decisiones del TC sobre
la inadmisión.

2
 3

3. DESARROLLO

Existen varias acepciones sobre los Medios de Inadmisión por cuanto doctrinarios han
tratado el tema. Al efecto nos encontramos con las siguientes:

Guy Block, en su conocida obra Les Fins de Non-Recevoir en Procédure Civile, París,

(2012), define el fin de inadmisión como “un medio de defensa que impide al juez
estatuir sobre el fondo de una pretensión, cuando es competente y regularmente
apoderado”. (Pagina. 240).

Según Sara Estafani Roa Ramírez, en su ensayo, Concepto y Naturaleza de los

Medios de Inadmisión,1 estable lo siguiente:

“En cuanto a su objeto, mientras que la defensa al fondo tiene por objeto la
denegación del derecho sobre el cual la demanda se fundamenta, el medio de
inadmisión tiende a contestar el derecho del demandante a ejercer la acción. El
demandado que presenta un medio de inadmisión no ataca el fondo del derecho.
Si, por ejemplo, el demandado invoca la prescripción de la acción como resultado
de la expiración de un plazo, no pretende que la demanda de su adversario sea
declarada como infundada, sino que sostiene simplemente que el juez no puede
examinar la demanda que le es sometida”.

Los Medios de Inadmisión, en nuestro ordenamiento jurídico, están previstos en la Ley

834, del año 1978, que en su artículo número 44, los define de la siguiente manera:

Constituyen una inadmisibilidad todo medio que tienda a hacer declarar al

adversario inadmisible en su demanda, sin examen al fondo, por falta de derecho
para actuar, tal como la falta de calidad, la falta de interés, la prescripción, el
plazo prefijado, la cosa juzgada”.

Ahora bien, no solamente los únicos medios de inadmisión que prevé el articulo
número 44 de la citada Ley son los que nuestra normativa tiene contemplado. Por
ejemplo, la Ley de Casación establece que, si no es depositada la demanda, no

1
[Link]

3
 4

deposita la sentencia, la Suprema Corte de Justicia, le podría declarar inadmisible el

recurso de casación.

Igualmente, el Código de Procedimiento Civil, establece que, si no es depositada la

sentencia certificada y original cuando solicita una apelación, el mismo podría ser
declarado inadmisible.

Resulta interesante que, nos refiramos a las condiciones por las cuales, de manera
nominal, podremos hablar de lo que son los medios de inadmisión, a los que hace
alusión el articulo número 44 de la Ley 834, los cuales son, “falta de calidad, la falta de
interés, la prescripción, el plazo prefijado, la cosa juzgada”. Los medios de inadmisión,
los podemos describir de la siguiente manera:

La Falta de Calidad: Para poder actuar en justicia hay que tener calidad. Si usted
pretende ser heredero, tiene que probar que es hijo del decujus, que lo ata un vínculo
con el que ha fallecido. Si pretende reclamar un derecho, por ejemplo, de un menor de
edad, debes probarlo mediante el acta de nacimiento que dé cuenta de que usted es el
padre de ese menor. Así debemos demostrar calidad en cada pretensión, porque si no
se tiene la misma, podrá ser rechazada, por no poseer calidad. El demandado es quien
tiene que invocar la falta de calidad. La falta de calidad no puede ser declarada de
oficio por parte del juez.

La Falta de calidad es definida, por la Jurisprudencia materia inmobiliaria de la

siguiente manera: “el poder en virtud del cual una persona ejerce una acción en justicia,
o el titulo con que una parte figura en el procedimiento de que se trata”. Cas. 2 de junio
de 1992, B. J. 977, pág.- 673.2

Sigue expresando el doctrinario Víctor Santana Polanco, en materia inmobiliaria sobre

la Falta de Calidad, que la misma no puede confundirse con la Capacidad, lo que
regularmente hacen los abogados, llegando a pedir en sus conclusiones de demandas,
que se declare inadmisibles derechos registrados por falta de calidad y de capacidad.
Al respecto el doctrinario expresa en la citada obra lo siguiente:

2
SANTANA POLANCO, Víctor. Los incidentes por ante la Jurisdicción Inmobiliaria.

4
 5

“La capacidad es la aptitud personal o la personalidad jurídica del demandante o

recurrente para actuar en justicia; lo que constituye un medio de nulidad
resultante del incumplimiento, la cual entra dentro de la categoría de las
excepciones.

En cambio, cita el citado doctrinario, que la falta de Calidad es otorgada por la

titularidad del derecho registrado, constituyendo un fin de inadmisión, propósito al
plantearlo es regarle al demandante el derecho de accionar en justicia.”

La calidad de un demandante por ante los Tribunales de la Jurisdicción

Inmobiliaria le viene dada por su condición de propietario del inmueble, por tener
un derecho real accesorio inscrito el inmueble, por haber sido parte del acto o
contrato que se poner en duda o se cuestiona, por ante la Jurisdicción
Inmobiliaria, o por ante un vínculo jurídico con los actos y hechos sobre los cuales
se fundamenta la demanda.

Sigue diciendo el doctrinario, Santana Polanco, en su obra citada que, es por esta
razón que “la falta de calidad invocada por ante los tribunales inmobiliarios, tiene un
carácter de orden público.”

 La Prescripción: Podemos hablar de esta condición en los Medios de

Inadmisión, cuando no ejercen los plazos.

 El Plazo Prefijado: Este consiste en los plazos que establece nuestra

legislación para ejercer una acción, y si la misma no se acoge a estos, se
declara inadmisible la demanda. La Ley establece los plazos luego de que la
sentencia ha sido notificada, los cuales deben ser observados y tomados en
cuenta, pudiendo ser declarada inadmisible su acción si no se ha acogido al
plazo prefijado. La violación al Plazo Prefijado, contrario a la Falta de Calidad, el
juez lo puede declarar de oficio.

 La Falta de Interés: Es aquella cuando se tiene un derecho y el mismo es

cedido, ha desistido del mismo, ha hecho un acuerdo. Volvemos por ejemplo a la
sucesión. Si se es heredero; pero usted vendió su herencia, no podrá entonces

5
 6

demandar en partición, dado que le será declarada inadmisible su pretensión.

Según lo establece el artículo 47 de la Ley 834, “el juez puede invocar de oficio
el medio de inadmisión resultante de la falta de interés”.

 La Cosa Juzgada: Cuando un hecho ha sido juzgado, y se pretende volver a

solicitar al juez que instituya sobre el mismo, la contraparte puede solicitar que la
misma sea declarada inadmisible. Debemos tener en cuenta, la cosa juzgada de
la cosa irrevocablemente juzgada, siendo esta ultimo cuando se han agotado
todas las instancias o se han inobservado los plazos establecidos por la Ley.

Establece el artículo número 45, de la Ley 834 que, “las inadmisibilidades pueden ser
propuestas en todo estado de la causa, pero el juez tiene facultad para condenar al
pago de daños y perjuicios al litigante que, con intención dilatoria, se haya abstenido
de invocar con anterioridad, dichos medios de inadmisibilidad”.

Quien los invoca, no está obligado a justificar un agravio, aun en el caso de que la
inadmisibilidad no resultara de una disposición expresa. Deben ser suplidas de oficio
por el juez cuando tienen carácter de orden público, especialmente cuando serán la
consecuencia de la inobservancia de los plazos mediante los cuales deben ser
ejercidas las vías de recursos.

De manera expresa, las disposiciones de la Ley 834 indican que el juez puede suplir de
oficio el medio de inadmisión resultante de la falta de interés.

Cuando la situación que ha dado lugar a un medio de inadmisión es susceptible de ser

regularizada, la inadmisibilidad se considera improcedente, si su causa ha
desaparecido en el momento en que el juez estatuya, así como en el caso de que,
antes de la exclusión, la persona que tiene calidad para actuar viene a ser parte de la
instancia. Articulo número 48 de la Ley 834-78.

6
 7

3.1. Opiniones de doctrinarios sobre causales de inadmisión, previstos en

las leyes especiales.

En los hallazgos que hemos realizado nos hemos encontrado en una fuente acreditada,
lo que son opiniones de algunos doctrinarios sobre las causales de Inadmisión; y otras
que están previstas en leyes especiales. No obstante, hemos de aclarar que, son
argumentos que entienden los doctrinarios que han de tener los jueces en cuenta al
momento de estatuir sobre la pretensión de inadmisión, y con ello, sin que se violente
la norma, apegarse a la constitución, en su rol de constitucionalización del derecho.

3.1.1. Otros medios de inadmisión previstos por leyes especiales

 Tentativa de conciliación en el procedimiento de quiebra.

 Tentativa de conciliación en la demanda laboral.
 La ley 317-68 que prevé la inadmisibilidad en el procedimiento de
desalojo para el propietario que no haya depositado en el Banco
Agrícola los alquileres recibidos por el inquilino por concepto de
depósito.
 No toca el fondo, elude el conocimiento del fondo del debate.
 Si este es acogido hace caer el procedimiento.
 Pueden ser propuestos en todo estado de la causa, pero el juez
tiene la facultad de sancionar la intención dilatoria del litigante,
condenándolo al pago de daños y perjuicios.
 Quien lo invoca no está obligado a justificar un agravio.
 Debe ser suplidos de oficio por el juez cuando tienen carácter de
ordenar público. La falta de interés.
 Pueden ser suplidas por el juez de oficio cuando se trata de la
inobservancia de los plazos mediante los cuales deben ser ejercidas
las vías de recurso.

7
 8

3.1.2. Medios de Inadmisión según la Doctrina.

El doctrinario y profesor, Doctor Artagñan Pérez Méndez, considera que deben ser
acogidos de oficio también los fines de Inadmisión que estén fundamentados en el no
cumplimiento del Plazo Prefijado.

3.1.3. ¿Se pueden acumular el fondo y las inadmisibilidades?

El Lic. Emigdio Valenzuela considera que, “en los casos en que fuere necesario, el juez
dominicano está facultado para acumular los medios de inadmisión con el fondo para
fines de fallo y se basa en la diferencia entre la estructura procesal civil existente en el
derecho francés y dominicano”.3

3.2. Jurisprudencias y Decisiones del Tribunal Constitucional

Jurisprudencias: En la obra de Napoleón R. ESTEVES LAVANDIER, se describe la

jurisprudencia que titulado, Causales de inadmisibilidad. Carácter no limitativo del
artículo 44. Falta de Deposito acto de apelación.

Que el articulo 44 de la Ley 834, del 15 de julio del año 1978, establece que:
“Constituye una inadmisibilidad todo medio que tienda a hacer declarar al
adversario inadmisible en su demanda, sin examen al fondo, por falta de calidad,
la falta de interés, la prescripción, el plazo prefijado, la cosa juzgada”; que, si bien
es cierto que la inadmisibilidad pronunciada por la corte a qua no se encuentra
dentro de las listadas por dicho texto legal, resulta que de la literatura del mismo
se advierte claramente que la enumeración de las causales de inadmisión que en
el se mencionan no tiene un carácter restrictivo, sino meramente enunciativo,
interpretación que encuentra sustento además, en lo dispuesto por el articulo 46
de la misma Ley, en el sentido de que: “Las inadmisibilidades deben ser acogidas

3
Análisis articulo Los inadmisibilidades y su acumulación con el fondo por el Lic. Emigdio Valenzuela-Listín Diario, abogado en
ejercicio y profesor universitario.

8
 9

sin que el que las invoca tenga que justificar un agravio y aun cuando la
inadmisibilidad no resultare de ninguna disposición expresa”. 4

De lo anterior se desprende que es jurisprudencial que, todo recurso de apelación ha

de contener la sentencia. Al respecto la Corte a qua sigue expresando lo siguiente:

La decisión adoptada se apoya en un criterio jurisprudencial constante según el

cual la alta de deposito del acto de apelación faculta al tribunal de alzada a
declarar inadmisible el mismo, había cuenta de que el no deposito del acto de
apelación lee impide analizar los méritos de su apoderamiento por no poder
comprobar su contenido y su alcance y porque, la ponderación del recurso
depende de que los agravios puedan ser verificados, lo que no es posible si no se
tiene a la vista para su análisis el acto de introducido del mismo; que, es
consecuencia, al pronunciar la inadmisibilidad de que se trata , en las
circunstancias descritas. La Corte a qua, lejos de incurrir en violación, hizo una
correcta aplicación del articulo 44 de la Ley 834. 5 Casación Civil, del 18 de
noviembre del año 2015m B, J. 1260.

Sentencia del 27 de enero de 2021, núm. 56 - Biblioteca ENJ

La PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, competente para

conocer de los recursos de casación en materia civil y comercial, regularmente
constituida por los jueces Pilar Jiménez Ortiz, presidente, Blas Rafael Fernández
Gómez y Napoleón R. Estévez Lavandier, miembros, asistidos del secretario
general, en la sede de la Suprema Corte de Justicia, ubicada en Santo Domingo
de Guzmán, Distrito Nacional, en fecha 27 de enero de 2021, año 177° de la
Independencia y año 157° de la Restauración, dicta en audiencia pública, la
siguiente sentencia:

Resuelta la cuestión incidental, procede conocer el fondo del presente recurso;

verificándose que, en su memorial de casación, la parte recurrente invoca los
siguientes medios: primero: violación del artículo 44 de la Ley núm. 834 del 1978;
inobservancia del principio jurídico del doble grado de jurisdicción. Violación de
4
Casación Civil, del 18 de noviembre del año 2015m B, J. 1260.
5
Idem

9
 10

los artículos 130, 141, 473 y 480 del Código de Procedimiento Civil. Motivos
erróneos y desnaturalización de los hechos y documentos esenciales de la causa;
segundo: violación de los artículos 402 y 403 del Código de Procedimiento Civil.
Motivos erróneos o falta de motivos, contradicción del fallo impugnado con fallos
anteriores. Violación del artículo 1350 del Código Civil; y tercero: falta de base
legal; violación y desnaturalización de los documentos y hechos acaecidos,

Con relación al aspecto que ahora se analiza, la alzada indicó lo siguiente: “…en
el expediente (…) figura una instancia cuyo asunto es el depósito de dos
documentos, recibidos por la Secretaria de la Quinta Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en fecha
5/10/06, instancia que también contiene la fijación para conocer audiencia del
caso de que se trata para el día jueves 30 de noviembre del 2006; que dicha
instancia (…) en ninguna parte de su contenido (…) expresa que los documentos
que habrían de ser depositados no estaban siendo depositados, sino que figura la
recepción por medio del sello de la Secretaria; que si bien la instancia de depósito
del acto improductivo de demanda no contiene un cotejo que señale que el acto
758/06 de fecha 29-9-08 fuera recibido, no menos cierto es que el asunto expreso
de la instancia era el depósito de documentos, al indicar el depósito de (…); que
de todo lo anterior esta Corte de Apelación es del criterio que el tribunal a quo
decidió sin examinar el depósito del acto improductivo de demanda (…), por lo
que incurrió en una omisión que desnaturalizó los hechos y documentos que se
traduce en la revocación de la sentencia impugnada…”.

En otro aspecto del primer medio de casación, la parte recurrente argumenta que
la corte transgredió el principio del doble grado de jurisdicción, así como el efecto
devolutivo de la apelación, toda vez que estaba impedida de conocer el fondo de
la demanda primigenia. La parte recurrida indica que, por el contrario, la corte
realizó una correcta interpretación de la norma al revocar el fallo primigenio,
avocar al fondo y acoger la demanda primigenia. Para lo que aquí se analiza,
resulta necesario concretar que tanto la facultad de avocación, como el efecto
devolutivo constituyen figuras que se reconocen al tribunal apoderado de un

10
 11

recurso de apelación, con la finalidad de otorgar al proceso, cuyo fondo está

pendiente ante el tribunal a quo, una solución definitiva; sin embargo, ambas
figuras se diferencian, en primer lugar, en que mientras la facultad de avocación
tiene un carácter facultativo y solo procede cuando la sentencia apelada es
interlocutoria o definitiva sobre incidente siempre que se cumpla con las
condiciones previstas para su ejercicio, por cuanto permite la supresión de un
grado de jurisdicción; el efecto devolutivo implica que el proceso sea ponderado
por la alzada en toda su magnitud, teniendo la oportunidad la corte, al declarar
con asidero el recurso, de dar respuesta a las pretensiones planteadas por las
partes en primer grado.

Respecto del vicio de contradicción de fallos, esta Corte de Casación se ha

pronunciado en el sentido de que para este ser retenido deben configurarse las
siguientes condiciones: i) que las decisiones sean definitivas, ii) que emanen de
tribunales diferentes, iii) que sean contradictorias entre sí y iv) que se hayan
pronunciado en violación de la cosa juzgada. Se trata, entonces, del caso en que
los fallos cuya contradicción sea retenida deben ser inejecutables
simultáneamente e inconciliables entre sí.

En el caso concreto, la parte recurrente deriva la alegada contradicción de fallos

del hecho de que la corte, al anular el auto objeto de la demanda primigenia
determinó la imposibilidad de cobrar los accesorios del crédito principal sostenido
por el ahora recurrente. Sin embargo, esta situación no da lugar a configurar el
vicio invocado, toda vez que la especie se trató de un proceso posterior y distinto
del correspondiente a la condena principal y validez de embargo, además de que
el fallo impugnado en ninguna medida desconoció el crédito que correspondía al
acreedor, sino que determinó que este había sido desinteresado ante la existencia
de diversos recibos.

A juicio de esta Corte de Casación, con el razonamiento anterior la corte no

incurre en los vicios que ahora se invocan, toda vez que –como bien lo determinó
dicha jurisdicción- para la aplicación del artículo 1351 del Código Civil se requiere
la verificación de que se trate de procesos con el mismo objeto, misma causa y

11
 12

mismas partes intervenidas. En vista de que en el caso, el proceso en que se

fundamentó esta solicitud de inadmisibilidad por cosa juzgada se trató de un
recurso de apelación contra el auto cuya nulidad era perseguida en el presente
caso, no puede derivarse que se cumpla con el requisito de contar con el mismo
objeto, pues el recurso de apelación, a diferencia de la demanda principal en
nulidad, tiene por objeto el conocimiento del proceso en hechos y en derecho por
aplicación del efecto devolutivo por parte de un órgano superior, lo que no ocurre
con la demanda en nulidad, en que se verifican los presupuestos y la regularidad
de la forma en que fue dictada la decisión administrativa o graciosa impugnada.

En el orden de ideas anterior, el aspecto y el medio analizados deben ser

desestimados por improcedentes e infundados. En el desarrollo del tercer medio
de casación, la parte recurrente alega que la corte a qua incurrió en los vicios de
falta de base legal, desnaturalización de los hechos y violación de la norma, toda
vez que la corte no ponderó debidamente los recibos de descargo suscritos y
firmados por el abogado del recurrente en fechas 27 de noviembre de 2003 y 12
de julio de 2004, otorgándoles un sentido y alcance distinto del que les
correspondía, toda vez que el Dr. Elías Vargas Rosario no ha convenido ningún
acto con el Banco Dominicano del Progreso que implique convención alguna para
descargarla de su obligación derivada de la sentencia indicada. Por el contrario,
indica dicha parte, la intención de las partes era pagar la suma principal como lo
expresa el recibo de noviembre de 2003 y luego, pagar el monto accesorio
cuando los estados de liquidación de los créditos accesorios fueran definitivos e
irrevocables. Por tanto, al no haberse mencionado la suma accesoria en el recibo
de descargo, el recurrente no ha renunciado a su cobro. Contrario a lo expuesto
en el fallo criticado no era necesario hacer reservas de cobrar el crédito accesorio,
puesto que lo hizo con el mandamiento de pago recibido en fecha 20 de octubre
de 2003 y la comunicación de fecha 19 de noviembre de 2002, por los cuales se
advierte a la hoy recurrida que se procedería al cobro de la suma por el crédito
accesorio.

12
 13

Las circunstancias expuestas precedentemente y los motivos que sirven de

soporte a la sentencia impugnada ponen de relieve que el tribunal de alzada no
incurrió en los vicios denunciados por la parte recurrente en su memorial de
casación, sino que, por el contrario, dicho tribunal realizó una correcta apreciación
de los hechos y una justa aplicación del derecho, razón por la cual procede
rechazar el presente recurso de casación.

Conforme al artículo 65 numeral 1, de la Ley 3726-53, sobre Procedimiento de

Casación, procede compensar las costas por haber sucumbido ambas partes en
puntos respectivos de sus pretensiones. Por tales motivos, la PRIMERA SALA DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, por autoridad y mandato de la ley y en
aplicación de las disposiciones en establecidas en la Constitución de la República;
la Ley núm. 25-91, de fecha 15 de octubre de 1991, los artículos 1, 2, 5, 6, 11, 13,
15, 65, 66, 67, 68 y 70 de la Ley núm. 3726-53, sobre Procedimiento de Casación,
de fecha 29 de diciembre de 1953; artículos 44 de la Ley núm. 834 del 15 de julio
de 1978; 1134, 1234, 1235, 1315, 1350, y 1351 del Código Civil Dominicano; 130,
141, 402, 403, 473 y 480 del Código de Procedimiento Civil.

FALLA:

PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Rafael Antonio

Rodríguez Cáceres, contra la sentencia civil núm. 035-2008, de fecha 31 de enero
de 2008, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte
de Apelación del Distrito Nacional, por los motivos antes expuestos. 6

3.2.1. Decisiones del Tribunal Constitucional sobre la Falta de Objeto

en los Medios de Inadmisibilidad en el Proceso Civil.

En un recurso relativo a una revisión constitucional en materia de Amparo, incoado

por la Maritza M. Sine, en apelación a una Sentencia evacuada por la Cámara Civil,
Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte
Plata, sometido al Tribunal Constitucional.

6
Sentencia del 27 de enero de 2021, núm. 56 - Biblioteca ENJ

13
 14

Para el conocimiento de su fallo, el Tribunal Constitucional, se apegó a las

consideraciones que, sobre la inadmisibilidad, tiene el articulo número 44 de la Ley 834
del 15 de julio del año 1978, en este caso la Falta de Objeto de la Demanda, en vista
de que la pretensión invocada ya había sido solucionada. El TC tomó en cuenta,
además, como precedentes otras sentencias que, al respecto había emitido. Al
respecto, en su dispositivo, el TC, motiva de su sentencia de la siguiente manera:

Con relación a este último aspecto, el Tribunal Constitucional, mediante su Sentencia

TC/0072/13 señaló:

“La falta de objeto tiene como característica esencial que el recurso no surtiría
ningún efecto, por haber desaparecido la causa que da origen al mismo, es decir,
carecería de sentido que el Tribunal lo conozca, pues la norma impugnada ya no
existe.” Estableció, además, en las Sentencias TC/0006/12 y TC/0035/13 que:
“De acuerdo con el artículo 44 de la Ley No 834 del 15 de julio de 1978, la falta de
objeto constituye un medio de inadmisión; y, aunque estamos en presencia de un
proceso constitucional, resulta procedente aplicar la indicada norma de derecho
común.” “En consecuencia, resulta indudable que el objeto perseguido mediante
el presente recurso de revisión ha desaparecido, por lo que en consecuencia
procede su inadmisión”.

El TC, al respecto, declaró inadmisible, el recurso por falta de objeto del recurso,
amparándose en lo que al respecto sostiene el artículo 7.11 de la Ley 137-11, que
prescribe lo siguiente: “Todo juez o tribunal, como garante de la tutela judicial efectiva,
debe adoptar de oficio, las medidas requeridas para garantizar la supremacía
constitucional y el pleno goce los derechos fundamentales, aunque no hayan sido
invocadas por las partes o las hayan utilizado erróneamente”.

En su fallo primero, el TC dispone lo siguiente, en la sentencia marcada con el numero

TC/0048/14, lo siguiente:

PRIMERO: DECLARAR inadmisible, por falta de objeto, el recurso de revisión

constitucional en materia de ampro incoado por la señora Maritza Mateo Sine,
conta la Sentencia núm. 503/2012 dictada por la Cámara Civil, Comercial y de

14
 15

Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata el
veintisiete (27) de julio de dos mil doce (2012). 7

Argumentamos que, la señora Maritza Matero Sine, con su demanda lo que buscaba
era, a partir de la lectura de la Sentencia, crear una sensación de persecución a su
identidad, a sabiendas de que, la misma había sido resuelta por la JCE, mediante oficio
DNRRC-6996, de fecha 21 de marzo del 2012, y que había depositado ante la
secretaria como anexos de la Instancia, por ante la secretaria del TC, pues no había
necesidad en recurrir en revisión la Sentencia numero 503 – 2012, del citado tribunal
de apelación de Monte Plata. Tampoco agoto el recurso de revisión, buscando una
opinión mediática a su favor entre sectores, tanto nacionales como internacionales.

3.2.2. Decisión del Tribunal Constitucional por Causa de la Cosa

Juzgada

Una de las condiciones de los Medios de Inadmisión, contenidos en artículo 44 de la

Ley 834, lo es la Cosa Juzgada. En eso se basa el Tribunal Constitucional, para
rechazar la revisión constitucional del Estado Dominicano y el Consejo Estatal del
Azúcar, mediante sentencia TC/0058/20, y en referencia al expediente que marcado
textualmente dice lo siguiente: “Expediente núm. TC-04- 2019-0066, relativo al recurso
de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Estado dominicano
contra la Sentencia núm. 949, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema
Corte de Justicia el dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015)”.8 Esto
relativo a un diferendo entre el Estado Dominicano y el Consejo Estatal del Azúcar, y
Azucarera Porvenir S.R.L.

El recurso incoado por ante el TC, para el conocimiento de este Tribunal, de la revisión
de la Sentencia núm. 949, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de
Justicia el dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015), cuyo dispositivo cuyo
dispositivo en su fallo primero:

7
TC/0048/14
8
Sentencia TC/0058/20

15
 16

“Rechaza el recurso de casación interpuesto por el Estado Dominicano y el

Consejo Estatal del Azúcar (CEA), contra la sentencia núm. 991/13 dictada en
fecha 29 de noviembre de 2013, por la Segunda Sala de la Cámara Civil y
Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, cuyo dispositivo se
copia en parte anterior del presente fallo; Segundo: Condena a la parte
recurrente, el Estado Dominicano y el Consejo Estatal del Azúcar (CEA)”. 9

El Tribunal Constitucional en la motivación de su dictamen sobre el referido recurso de

revisión, para declarar la inadmisibilidad del recurso, se basa en lo que al respecto
establecen los artículos números 277 de la constitución y el 53 de la Ley No. 137-11,
que estipulan que:

“Las sentencias que hayan adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente

juzgada con posterioridad a la Constitución del veintiséis (26) de enero de dos mil
diez (2010) son susceptibles del recurso de revisión constitucional. En el presente
caso, se satisface el indicado requisito, debido a que la Sentencia núm. 949, fue
dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el dieciséis
(16) de septiembre de dos mil quince (2015), por lo que adquirió el carácter
definitivo, poniendo fin al indicado proceso.”

Luego de conocido los argumentos de las partes, el Estado Dominicano y el Consejo

Estatal del Azúcar, Azucarera Porvenir, SRL, y la Procuraduría General de la
República, el TC, declara inadmisible el Recurso de Revisión, por medio del cual el
Estado Dominicano, queda condenado .

Al respecto, el dictamen del TC se basa en la cosa juzgada que constituye medio de

inadmisión, y al respecto se pronuncia como se describe a continuación.

a) En el caso del indicado expediente núm. TC-04-2016-0174, este tribunal se

pronunció mediante la Sentencia TC/0607/19, del veintiséis (26) de
diciembre de dos mil diecinueve (2019), rechazando dicho recurso y
confirmando la referida sentencia núm. 949, que es objeto del presente
recurso.
9
Sentencia núm. 991/13 dictada en fecha 29 de noviembre de 2013, por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la
Corte de Apelación del Distrito Nacional

16
 17

b) Acorde con lo anterior y por efecto del principio de supletoriedad

consagrado en el artículo 7.12 de la Ley núm. 137-11, conviene destacar
que conforme el artículo 44 de la Ley núm. 834, la cosa juzgada constituye
un medio de inadmisión; y, aunque estamos en presencia de un proceso
constitucional, resulta procedente aplicar la indicada norma de derecho
común.

Al respecto, el Tribunal Constitucional, falla de la siguiente manera, el recurso de

revisión, tomando en cuenta las razones expuestas, y en apego a lo que establecen
las leyes y nuestra constitución, en su parte primera de la siguiente manera:

PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión constitucional de

decisión jurisdiccional interpuesto por el Estado dominicano contra la Sentencia
núm. 949, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de
Justicia el dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015), por las
razones expuestas.

Ambas decisiones del Tribunal Constitucional constituyen presentes por cuanto manda
un mensaje a los tribunales de la república a observar lo que al respecto establecen las
leyes y nuestra constitución, y al mismo tiempo a las partes que se comprometen, al
cumplimiento de las obligaciones contraídas.

4. CONCLUSION

Con el presente trabajo, concluimos un ensayo en el cual hemos podido analizar en

detalle, los medios de inadmisión en materia civil, sus condiciones o causales y las
interpretaciones que a la ley 834-78 han dado los diferentes tribunales de la república,
y que en muchos de los casos han constituido mediante la interposición de recursos,
que se hayan dado jurisprudencias que sirven de precedentes.

Los Medios de Inadmisión, por su cotidianidad en los tribunales, invita a los

profesionales del derecho en ejercicio a su estudio e interpretación, y hacer uso de

17
 18

estos de manera razonable de tal manera que los mismos no se conviertan en

obstáculos para el conocimiento de los recursos; y que solo sean utilizados en la
medida que los mismos son desde el punto de vista del derecho, apegados a la
objetividad.

Los jueces están llamados igualmente a hacer análisis rigurosos de estas pretensiones,
y actuar apegados a lo que indican las leyes la constitución, y con ello, dar curso al
litigio. Las Altas Cortes, igualmente juegan un papel importante al momento de conocer
ya sea, en casación o en revisión ante al Tribunal Constitucional, de las pretensiones
que no han sido de la satisfacción de una de las partes, y como tales, les inviste el
buen juicio en la interpretación, y al respecto crear jurisprudencias que sirven de
precedentes en la justicia.

5. BIBLIOGRAFIA

.- Ley 834, sobre Procedimiento Civil, del 15 de Julio del año 1978

.- TC/0048/14
.- Sentencia TC/0058/20

.- Sentencia núm. 991/13 dictada en fecha 29 de noviembre de 2013, por la Segunda

Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.

.- SANTANA POLANCO, Víctor. “Los incidentes por ante la Jurisdicción Inmobiliaria” .

18