TEST DE MATRICES

PROGRESIVAS
Carpeta de evaluación.
ESCALA GENERAL

Normas
J. C. Raven
Introducción

Las condiciones de validez y confidencialidad de un test dejan de cumplirse cuando no se

respetan las instrucciones acerca de la aplicación y evaluación de las respuestas del
instrumento empleado. Dichas condiciones se refieren tanto a la manera de presentar los
materiales y la consigna durante la administración como a la interpretación de los puntajes
según la población sobre la cual debe aplicarse el test.

La teoría de los instrumentos que evalúan variables psicologías subraya la importancia de

contextualizar los datos individuales de los test relacionándolos con los valores, la motivación y
las competencias del sujeto examinado, así como la necesidad de emplear normas estadísticas
locales actualizadas.

En el Manual del Test de Matrices Progresivas de Raven (MPR) los autores hacen referencia a
investigaciones que demuestran el aumento intergeneracional de los puntajes obtenidos a
través de las MPR. La capacidad educativa se ve incrementada a razón de aproximadamente
una desviación estándar por generación en numerosas partes del mundo, existiendo diferentes
hipótesis explicativas (pág. I 27).

De estas conclusiones se deduce que los editores del test han de mantener los baremos
actualizados y que los usuarios de los instrumentos deben controlar cuidadosamente la lectura
de los datos normativos que utilizan. El empleo de normas desactualizadas y/ o provenientes
de otro contexto conduce a afirmaciones distorsionadas sobre los individuos y a
investigaciones seriamente defectuosas.

Por eso solicitamos a los profesionales que realizan investigaciones en normas sobre
poblaciones diversas que envíen sus trabajos al Departamento de Evaluación Psicológica de
Editorial Paidós para incorporar los resultados en la presente Carpeta de Evaluación.

Puede escribir a : Departamento de Evaluacion Psicologica

dep@[Link]

O a través del contacto por nuestro sitio web:

[Link]

Los datos que encontrarán en esta carpeta son utiles para la evaluación de las Matrices
Progresivas de Raven, Escala General, en su forma Cuadernillo, administrada tanto individual
como colectivamente, según las pautas indicadas en el Manual del Test (Paidós, 1993).

Examinaremos en los siguientes apartados las distintas etapas posteriores a la evaluación del
numero de respuestas correctas parciales, por Serie (A, B, C, D y E), y el puntaje total de cada
sujeto según la Planilla de puntuación.

6
a) Calculo de la discrepancia.

Con dicho cálculo se verifica la consistencia de las respuestas al comprobar si la

composición del puntaje se ajusta a la esperada. Se trata de una modalidad técnica para
controlar las posibles respuestas al azar cuando el sujeto elige entre las distintas
alternativas para completar cada matriz.

Las matrices son “progresivas” por cuanto su construcción deriva de la aplicación de

criterios cada vez más complicados para su ejecución correcta.

Esta estructura de la prueba hace “esperable” una determinada distribución de las

respuestas correctas, presentándose una disminución de ella a través de las series A, B, C,
D y E.

La consistencia se establece fácil y rápidamente al comparar la composición de los

puntajes parciales según el puntaje total con los datos que figuran en a tabla A: Tabla de
composición de puntaje normal (véase pág. siguiente).

Entre el puntaje real y el esperable solo debe haber una diferencia (discrepancia) que
oscile entre +2 y -2.

Será consistente todo puntaje cuya composición discrepe del esperado en -2, -1, 0, +1 o
+2. En todos los demás casos el puntaje será inconsistente. Por ejemplo, comparemos a
tres sujetos que han obtenido el mismo puntaje directo, igual a 51 puntos. Cada uno
presenta distintos puntajes en cada serie. En negrita se presentan los valores esperados:

Esperado Sujeto A Sujeto B Sujeto C

Serie A 12 12 (0) 12 (0) 12 (0)

Serie B 11 12 (+1) 11 (0) 11 (0)

Serie C 10 9 (-1) 12 (+2) 7 (-3)

Serie D 10 10 (0) 10 (0) 10 (0)

Serie E 8 8 (0) 6 (-2) 11 (+3)

Sus respuestas serán consistentes si, por ejemplo, su puntaje está compuesto como el del
sujeto A o el del B. Será, en cambio, inconsistente, en un caso como el del sujeto C.

El cálculo de la discrepancia es sumamente útil en las administraciones colectivas, en las

que nos e puede realizar una observación adecuada de la actitud del sujeto (véase en
Protocolo: Forma de Trabajo, Disposición y Perseverancia).

Algunas personas presentan puntajes inconsistentes cuando la administración se realiza en

forma colectiva. En estos casos, se sugiere un re-test en forma individual.
6
Tabla A: Composición normal (esperada) del puntaje total

Total A B C D E Total A B C D E Total A B C D E

10 6 2 1 1 0 27 9 7 5 5 1 44 11 11 9 9 4
11 7 2 1 1 0 28 10 7 5 5 1 45 12 11 9 9 4
12 8 2 1 1 0 29 10 7 6 5 1 46 12 11 9 9 5
13 8 3 1 1 0 30 10 7 6 5 2 47 12 11 9 10 5
14 8 3 1 1 1 31 10 8 6 5 2 48 12 11 9 10 6
15 8 3 2 1 1 32 10 8 6 6 2 49 12 11 10 10 6
16 8 4 2 1 1 33 10 8 6 7 2 50 12 11 10 10 7
17 9 4 2 1 1 34 10 8 7 7 2 51 12 11 10 10 8
18 9 4 2 2 1 35 10 9 7 7 2 52 12 12 10 10 8
19 9 5 2 2 1 36 11 9 7 7 2 53 12 12 11 10 8
20 9 5 3 2 1 37 11 9 7 8 2 54 12 12 11 10 9
21 9 5 4 2 1 38 11 10 7 8 2 55 12 12 11 11 9
22 9 5 4 3 1 39 11 10 8 8 2 56 12 12 11 11 10
23 9 6 4 3 1 40 11 10 8 8 3 57 12 12 12 11 10
24 9 6 4 4 1 41 11 10 8 9 3 58 12 12 12 11 11
25 9 6 5 4 1 42 11 10 8 9 4 59 12 12 12 12 11
26 9 6 5 5 1 43 11 11 8 9 4 60 12 12 12 12 12

b) Transformación del puntaje directo a percentil

Los autores del Manual afirman que el método mas satisfactorio para interpretar el
significado de un puntaje es considerado en función de la frecuencia porcentual con que
ese valor aparece en el grupo normativo.

Los percentiles son puntuaciones que se expresan en función del porcentaje de sujetos, en
el grupo normativo, que quedan por debajo de una puntuación directa determinada.

Si, por ejemplo, el 5% de los sujetos resuelven correctamente menos de 34 problemas en

un test, corresponde una puntuación directa de 34 al percentil 5.

El percentil 50 corresponde a la mediana. Los percentiles por encima de 50 representan

ejecuciones superiores al promedio, mientras que los que están por debajo de 50,
ejecuciones inferiores.

El percentil 60 indica que el sujeto que lo alcanza supera el 60% del grupo normativo.

No hay que confundir los percentiles con las conocidas puntuaciones por porcentajes.
Estas últimas son puntuaciones directas, expresadas en función de porcentaje de
elementos correctos; los percentiles son puntuaciones transformadas que se expresan en
6
 función del porcentaje de personas que alcanzaron un puntaje determinado, presentando
un cuadro de la posición relativa de cada individuo en el grupo normativo.

Por lo tanto, en la aplicación de las normas del test debe prestarse mucha atención a la
muestra de tipificación de la cual fueron extraídas. Ante ella hay que preguntarse donde,
cuando, como y a quienes fue administrado el test, a fin de determinar si el o los sujetos
que estamos evaluando son comparables con los del grupo normativo.

Las normas de los test psicológicos en modo alguno son absolutas, universales o
permanentes. Representan meramente la elección en el test de los sujetos que
constituyen el grupo normativo.

En los textos tradicionales sobre psicometría se recomienda que la muestra sobre la que se
ha de basarse las normas sea lo suficientemente grande para que se pueda proporcionar
valores estables sobre la población que se considera. Son embargo, actualmente se cree
que es mejor volver a definir la población de forma más restringida y no pretender dar
normas sobre una población ideal que no se encuentre representada adecuadamente en el
baremo.

El usuario del test MPG puede consultar en las páginas MPG 27-37 del Manual baremos
realizados en distintos países con los resultados de la Escala General administra a sujetos
de diferentes edades, en forma individual o colectiva.

e)Convertir el percentil en rango

Dentro de las comparaciones interindividuales por rango, los rangos percentilares son los
más utilizados.

Los percentiles pueden considerarse como rangos en un grupo de 100- con los percentiles
empezamos a contar desde abajo, de forma que cuanto más bajo sea el percentil peor será
la posición del individuo con respecto al grupo normativo. Al situar por rangos, por el
contrario, se comienza a contar desde arriba, recibiendo el rango I la persona del grupo
con mejor puntaje.

Para convertir el percentil obtenido por un sujeto en el rango correspondiente, consulte la

Tabla B: Tabla de Diagnostico de capacidad intelectual (véase página siguiente).

c) Diagnóstico de capacidad.

la tabla B permite relacionar cada rango con el correspondiente diagnóstico de capacidad.

Al utilizar las cinco bandas amplias definidas verbalmente se debe tener en cuenta con que
normas ha sido evaluado el sujeto.

6
Por ejemplo, las categorías “Superior” o “Deficiente” tienen una lectura diferente si el
grupo normativo con el cual se ha convertido el puntaje total a percentil incluye o no a
individuos con capacidades o talentosos (consúltese en las tablas MPG, III A XIV en el
Manual).

Por ejemplo, un diagnostico “Deficiente” tendrá una lectura diferente según el grupo
normativo que se haya tenido en cuenta.

Para el diagnostico “Superior”, en conveniente aplicar la Escala Avanzada de las Matrices

Progresivas de Raven si el objetivo es diferenciar claramente entre individuos de aptitud
superior-

TABLA B: Diagnostico de capacidad intelectual

Puntaje Norma Percentiles Rango Diagnostico de capacidad

Igual o superior a…. P95…. 95………. I Superior

P90…. 90………. II + Superior a término medio.
P75…. 75………… II

Superior a.... P50 50……… III +

Igual a …. P50 50…… III Termino Medio

Inferior a …. P50 50….. III -

Igual o menor a …. P25 25….. IV

Inferior a termino medio

P10 10….. IV -

P5 5…. V Deficiente

6
NORMAS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES ARGENTINA

(1993)
Catedra de Teoría y Técnicas de Exploración Psicodiagnósticos.

Equipo a cardo de Alicia Cayssials

Universidad de Bs As. Argentina

Tabla 1.1: Normas Escala General. Ciudad de Buenos Aires (1993)

Descriptivos y percentiles según edad

Edad
cronologica
Desriptivo 10 y 11 años 12 y 13 años 14 y 15 año 16 a 17 años 18 a 20 años 21 a 40 años
10,0 a 11, 11 12,0 a 13,11 14,0 a 15,11 16,0 a 17,11 18,0 a 20,11 21,0 a 40,11
N 61 144 75 128 63 64
Media 43,18 44,08 44,45 45,74 45,84 45,38
Mediana 44,00 46 45,00 47,00 47,00 47,00
Moda 45 46 45 49 49 49
Desv. 5,40 5,59 4,81 5,31 5,08 5,73
Tipica
Varianza 29,12 31,20 23,14 28,24 25,81 32,78
Mínimo 25 19 32 21 27 27
Máximo 51 53 52 53 52 53
Percentiles Puntuaciones totales directas

99 51 53 53 53 52 53
95 50 50 50 52 51 52
90 49 49 50 51 50 51
85 49 49 49 50 50 50
80 48 48 49 50 49 50
75 47 48 48 49 49 49
70 46 47 48 49 49 49
65 45 47 47 49 49 49
60 45 46 46 48 48 48
55 45 46 46 48 48 47
50 44 46 45 47 47 47
45 44 45 45 46 47 46
40 43 44 45 46 47 46
35 43 43 43 45 46 45
30 41 43 43 45 45 45
25 42 42 42 44 45 42
20 39 41 41 42 43 41
15 38 40 39 41 41 40
10 37 38 37 38 38 38
5 32 32 34 35 33 32
0 25 19 32 21 27 27

6
Tabla 1.2: Normas Escala General. Ciudad de Buenos Aires (1993)

Diferencias significativas según sexo para cada grupo de edad

Edad Sexo masculino Sexo Femenino

T gl P N Media Sd N Media Sd
10 y 11 -0,381 49 0,705 25 42,56 5.80 26 43,15 5,34
12 y 13 -2,600 111 0,011 56 42,57 7,44 57 45,40 3,35
14 y 15 1,382 71 0,172 23 45,43 3,40 50 44,00 5,37
16 y 17 1,775 124 0,078 49 46,67 3,92 77 45,10 6,00
18 a 20 -1,019 57 O,313 8 44,25 6,34 51 46,24 4,93
21 a 40 -0,151 62 0,880 5 45,00 4,58 59 45,41 5,84

La tabla 1,2 muestra diferencias significativas según sexo para el intervalo de edad de 12 y 13 años (p<0,05),
razón por lo que para estas edades se presentan normas según sexo (Véase table 1.3). para las restantes
edades (10-11, 14-15, 16-17, 18-20, 21-40 años), se utilizara un baremo único, puesto que no se hallaron
diferencias estadísticamente significativas según sexo (Tabla 1.1).

Tabla 1.3: Normas de escala General. Ciudad de Buenos Aires (1993)

Por sexi (12 y 13 años)

Descriptivo Edad cronológica 12 y 13 años

12,00 a 13,11 años
Sexo Masculino Sexo Femenino
N 56 57
Media 42,57 45,40
Mediana 45,00 46,00
Moda 49 47
Desv. Tipica 7,44 3,35
Varianza 55,38 11,24
Mínimo 19 35
Máximo 52 53
Percentiles Puntuaciones totales directas
99 52 53
95 50 50
90 49 50
85 49 49
80 49 48
75 48 48
70 47 47
65 47 47
60 46 47
55 46 46
50 45 46
45 44 45
40 43 45
35 42 45
30 40 44
25 39 43

6
20 38 41
15 34 42
10 31 41
5 25 40
0 19 35

Tabla 1.4: Normas de escala General. Ciudad de Buenos Aires (1993)

Coeficientes de fiabilidad para consistencia interna y división por mitades.

Coeficiente Valor
Consistencia interna
Alhpa 0,7093
Lambda de Guttman 0,8476
Division por mitades
Guttman 0,6469
Correlación entre las formas 0,5618
Alhpas partes I y II 0,6636 y 0,7827
Spearman 0,7194

6
 Normas de la ciudad de la Plata. Argentina

(2000 y 2003-2004)

En este apartado se presentan baremos del Test de Matrices Progresivas, Escala General, para la población de
la ciudad de la Plata, correspondiente al año 2000. Además, se comparan los baremos 1964 y 2000 para
poblaciones similares, constatándose denominado el efecto “Flynn”.

La muestra está compuesta por 1740 sujetos (56 % de mujeres y 44% de veronés).

Se administro a estudiantes de ambos sexos, pertenecientes a establecimientos educativos públicos y privados,

con diferentes modalidades educativas y distintos niveles socioeconómicos.

La administración se realizó en forma colectiva sin límite de tiempo. No se verificaron diferencias significativas
según genero (p= 5 %).

Con respecto a la composición de las muestras de 1964 y 2000, ambas provenían de poblaciones similares: los
participantes eran escolarizados (por lo menos hasta el nivel medio) y se consideraron en ambas
oportunidades escuelas o instituciones públicas o privadas, urbanas y suburbanas, asegurando así una mejor
representatividad.

Tabla 2.1: Normas de Escala General. Ciudad de la Plata

Edad perc. 13-14 años 15-16 años 17-18 años 19-20 años 21-22 años 23-24 años 25-30 años
99 59 59 58 59 59 60 59
95 56 56 57 57 58 59 58
90 55 55 56 56 57 58 57
75 52 52 53 54 54 55 55
50 48 49 50 52 51 53 50
25 44 44 46 48 48 49 45
10 39 40 43 46 45 44 42
5 36 36 40 43 42 42 39

Tabla 2.2: Comparación de Normas Escala General. Ciudad de la Plata 1964/2000

Edad perc. 13-14 años 15-16 años 17-18 años 19-20 años 21-22 23-24 años
años

Años 1964 2000 1964 2000 1964 2000 1964 2000 1964 2000 1964 2000
99 50 59 52 59 53 58 53 59 53 59 53 60
95 49 56 51 56 53 57 53 57 53 58 53 59
90 48 55 49 55 50 56 51 56 51 57 55 58
75 44 52 44 52 45 53 45 54 45 54 45 55
50 39 48 41 49 40 50 40 52 40 51 40 53
25 35 44 36 44 35 46 34 48 34 48 34 49
10 27 39 28 40 27 43 27 46 27 45 27 44
5 22 36 23 36 22 40 22 43 22 42 22 42

Cuando se comparan los resultados de la estandarización del año 2000 con la realizada en el año 1964, ambas
para la ciudad de la Plata, se observa un aumento significativo en los puntajes directos necesarios para
alcanzar un determinado percentil, especialmente en los valores inferiores al termino medio. Esta constatación
avala la presencia del Efecto Flynn.

La correlación (r) hallada entre los resultados de las Escalas General y Avanzada Serie II= 0, 68.

En este segundo apartado se consignan las normas percentiles para la ciudad de la Plata y xona de influencia
correspondientes a la franja etaria 31.60 años.
6
Muestra de tipificación: Estandarización 2004/2004.

Participantes: 519 sujetos de ambos sexos. Edades comprendidas entre 31 y 60 año, con estudios secundarios
completos.

Administración: individual, sin límite de tiempo. Tiempo promedio empleado de los participantes, 40 minutos.

Puntajes Promedio

Edad M S
31-40 años 50,24 5,70
41-50 años 50,17 5,73
51-60 años 50,03 5,83

Normas Percentilares

Percentiles 31-40 41-50 51-60

99 59 59 58
95 58 58 57
90 57 57 56
75 52 53 52
50 47 48 46
25 45 44 44
10 41 41 38
5 38 35 35

Conclusiones:

• Leve descenso de los puntajes promedio a medida que avanza la edad.

• Incremento en la variación de los puntajes, es decir, se observa mayor heterogeneidad a medida que
aumenta la edad.
• Estabilidad de los puntajes directos en los percentiles altos y descensos en los percentiles medios y
bajos.
• Constatación del “Efecto Flynn”. Aumento de los puntales directos necesarios para alcanzar un
determinado percentil, a través del tiempo.
• No se encontraron diferencias significativas por genero.

6
Serie A
A1

6
A2

6
A3

6
A4

6
A5

6
A6

6
A7

6
A8

6
A9

6
A10

6
A 11

6
A 12

6
SERIE B
B1

6
B2

6
B3

6
B4

6
B5

6
B6

6
B7

6
B8

6
B9

6
B10

6
B11

6
B12

6
SERE C
C1

6
C2

6
C3

6
C4

6
C5

6
C6

6
C7

6
C8

6
C9

6
C10

6
C11

6
C12

6
SERIE D
D1

6
D2

6
D3

6
D4

6
D5

6
D6

6
D7

6
D8

6
D9

6
D10

6
D11

6
D12

6
SERIE E
E1

6
E2

6
E3

6
E4

6
E5

6
E6

6
E7

6
E8

6
E9

6
E10

6
E11

6
E12