INFORME FINAL N° 001 - 2021-GRSM/DRTC DEL ORGANO INSTRUCTOR

A : CPC. ANITA RAMIREZ PINEDO DE TUESTA.

Secretaria Técnica de los PAD – DRTC-SM

ASUNTO : Informe Final del Órgano Instructor para su conocimiento.

INVOLUCRADO : Javier Enrique Flores Rios.

FECHA : Tarapoto,

Es grato dirigirme a Usted para saludarle cordialmente y a la vez en cumplimiento de la Ley N°.
30057 – ley del servicio civil; el Decreto supremo N°040-2014-PCM (Reglamento General de la
Ley N° 30057, Ley N°30057 Ley del servicio civil); Resolución de Presidencia Ejecutiva
N°092-2016-SERVIR-PE (que formaliza la modificación y aprobación de la versión actualizada
de la Directiva Régimen Disciplinario y Procedimiento sancionador de la Ley N°30057, Ley del
servicio civil) y el Decreto Supremo N°004-2019-JUS (TUO de la Ley N°27444 – ley del
Procedimiento Administrativo General , las referidas normas incluyen sus respectivas
disposiciones ampliatorias, modificatorias y conexas, del ser el caso; paso a manifestarle lo
siguiente:

I. ANTECEDENTES:

I.1. Que, mediante Memorando N°1013-2020-GRSM/DRTC-DO, de fecha 28 de agosto

del año fiscal 2020, el Director de Operaciones de la Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones San Martín, hace llegar a la Secretaria Técnica del
Procedimiento Administrativo Disciplinario – PAD, el informe de acción posterior
N°003-OCI/3463-AOP, solicitando disponer en el marco de las competencias las
acciones necesarias que advierte el hecho irregular en la Contratación del Servicio de
Alquiler de tracto más cama baja para el traslado de la excavadora New Holland SK
210 LC de propiedad de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones
San Martín.
I.2. Mediante Memorando N° 004-2020-GRSM/DRTC-STPAD, de fecha 04 de
setiembre del año fiscal 2020, la Secretaria técnica solicita a la Unidad de
Contabilidad y Tesorería de la DRTC-SM el Comprobante de pago N°1026 y los
documentos con los cuales se efectivizo el pago por el servicio de alquiler a todo
costo de tracto más cama baja para el traslado de la excavadora New Holland SK
210 LC, obteniendo respuesta con el informe N° 489-2020-GRSM/DRTC-DO-
OGA-UCONTE, de fecha 11 de setiembre del año fiscal 2020, conteniendo todo lo
antes solicitado.

I.3. Con, Resolución N°002-2020-GRSM/DRTC-DO-OGA-UPER de fecha 03 de

diciembre del año fiscal 2020, el Órgano Instructor da inicio al Proceso
Administrativo Disciplinario contra los Servidores, ex Servidores, Funcionarios y ex
Funcionarios Públicos inmersos en el presente caso, notificándolos debidamente.

I.4. Que, con fecha 16 de diciembre y 21 de diciembre del año fiscal 2020, el Sr.
Segundo Bocanegra Chujutalli y el Sr. Javier Enrique Flores ríos, interponen a través
de su abogado defensor “Recurso de Reconsideración”, contra la Resolución del
Órgano Instructor N°002-2020-GRSM/DRTC-DO-OGA-UPER, con la finalidad de
que se declarare Nula en todos sus extremos por incurrir en las causales de nulidad
reguladas en los numerales 1,2 del Art. 10° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, al contravenir de forma manifiesta lo dispuesto en el Inc.
93.1 de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil y literales del Art. 107° del Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM – Reglamento General de la Ley del Servicio Civil; a
esto se sumó los escritos de “Recurso de Reconsideración” presentados por la Sra.
Giovana Galán García, Srta. Sol Ángel María Velasco Mieses, y los escritos del Sr.
Ebert Cotrina Vásquez, y Sr. Anthony Patrick Paredes Paredes, quienes interpusieron
Nulidad de Proceso Administrativo Disciplinario.

I.5. Que, mediante la Resolución N° 001-2021-GRSM/DRTC-DO-OGA-UPER, de

fecha 27 de enero del año fiscal 2021, se resuelve en su ARTÍCULO PRIMERO
declarar Procedente el Recurso de Reconsideración presentado a pedido, por
Segundo Bocanegra Chujutalli, Javier Enrique Flores Ríos, Sol Ángel María Velasco
Mieses y Giovana Galán García, en consecuencia la Nulidad de la Resolución del
Órgano Instructor N°002-2020-GRSM/DRTC-DO-OGA-UPER, de fecha 03 de
diciembre del 2020, debiéndose Retrotraer hasta la etapa en la que se produjo el
vicio administrativo, es decir hasta la etapa de Precalificación por la autoridad de
Secretaria Técnica de la entidad; ARTICULO SEGUNDO que declara Procedente
 en Parte los escritos presentados por Anthony Patrick Paredes Paredes y Ebert
Cotrina Vásquez, en relación a la solicitud de Nulidad, en consecuencia la
Nulidad de la Resolución del Órgano Instructor N° 002-2020-GRSM/DRTC-DO-
OGA-UPER, debiéndose Retrotraer hasta la etapa en la que se produjo el vicio
administrativo, es decir hasta la etapa de Precalificación por la autoridad de
Secretaria Técnica de la entidad; para finalizar en su ARTÍCULO TERCERO se
Dispone a la autoridad de Secretaria Técnica, emita un nuevo informe de
Precalificación sobre los hechos y supuestas faltas investigadas. (…)

I.6. Que, al retrotraerse el Procedimiento Administrativo Disciplinario a la etapa de

Precalificación, conforme lo establece la Resolución N° 001-2021-GRSM/DRTC-
DO-OGA-UPER, de fecha 27 de enero del año fiscal 2021, la Secretaria Técnica de
los Procesos Administrativos Disciplinarios –PAD emite el Informe de
Precalificación N° 005-2021-GRSM/DRTC-STPAD subsanando el vicio
administrativo advertido, remitiéndolo al Órgano Instructor para su respectivo
trámite.

I.7. Que, con Resolución N° 0001-2021-GRSM/DRTC-SM, de fecha 30 de marzo del

año fiscal 2021, el Órgano Instructor (superior inmediato de la Dirección de
Caminos de la DRTC-SM) resuelve dar inicio al Procedimiento Administrativo
Disciplinario contra el Ing. Javier Enrique Flores Ríos en su calidad de ex. Director
de Caminos de la DRTC- San Martín, por la presunta falta Administrativa
Disciplinaria prevista en el Literal o) Actuar o Influir en otros servidores para
obtener un beneficio propio o beneficio para terceros, del Art. 85° de la Ley N°
30057 – Ley del Servicio civil.

I.8. Mediante escrito N° 01, de fecha 26 de abril de 2021 presentado por el Ing. Javier
Enrique Flores Ríos al Órgano Instructor de la Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones San Martin, en la cual interpone Recurso de Reconsideración con
la finalidad de que la Resolución del Órgano Instructor sea declarada Nula,
sustentando su pedido en el Art. 10°, numerales 1 y 2 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, al contravenir de forma manifiesta lo dispuesto en el Inc.
93.1 primer párrafo del Art. 93° de la Ley N°30057 Ley del Servicio Civil, y el
literal c) del Inc. 93.1 articulo 93 del Decreto Supremo N°040-2014-PCM –
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, así como el literal h) del segundo y
tercer párrafo del Art. 107° de misma norma citada..
 I.9. Que, continuando con lo argumentado en la carta N° 01, de fecha 26 de abril de
2021, en la cual refiere que hubo una omisión al no adjuntar los antecedentes que
dieron origen al procedimiento administrativo, invocando el Art. 93° de la Ley
N°30057, al respecto cabe precisar que con la Resolución 001-2021-GRSM/DRTC-
SM, de fecha 30 de marzo del 2021, se le otorgo el plazo de cinco (5) días para
presentar su descargo y el derecho de acceso al expediente para ejercer su derecho a
defensa, pudendo acceder a este de forma personal o mediante su abogado defensor
para el otorgamiento de las respectiva copias de los documentos que creí pertinente
para el ejercicio de su defensa, cabe precisar también que a solicitud de usted se le
hizo llegar copia del expediente completo, por lo cual no puede negar
desconocimiento del contenido de los antecedentes que dieron lugar al origen del
presente Procedimiento Administrativo Disciplinario.

I.10. Finalmente, Sobre lo argumentado en cuanto a la excesiva demora en la notificación

invoca el Art. 107° del Reglamento de la Ley servil, la cual establece que el acto de
inicio deberá notificarse al servidor civil dentro del término de tres (3 días) contados
a partir del día siguiente de su expedición; en efecto se aprecia que la Resolución fue
emitida el 30 de marzo del 2021, y fue notificada 14 días después, por lo que estuvo
fuera de plazo en concordancia con la norma citada líneas arriba.

II. IDENTIFICACIÓN DE LA FALTA IMPUTADA Y NORMA JURÍDICA

PRESUNTAMENTE VULNERADA.

Para referirnos a la Identificación de la presunta Falta Imputada al Ing. Javier Enrique

Flores Ríos en calidad de ex Director de Caminos de la DRTC-SM, es necesario tener las
siguientes consideraciones:

2.1 La Ley 30057, Ley del Servicio Civil, desarrolla las reglas procedimentales y
sustantivas del régimen sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex
servidores de los regímenes regulados bajo los decretos legislativos 276, 728, 1057 y
la Ley 30057, con las exclusiones establecidas en el Art. 90° de su reglamento.

2.2 Que de acuerdo al Art. 87° de la Ley N° 30057, ley del Servicio Civil, la sanción
aplicable debe ser proporcional a la falta cometida y se determina evaluando la
existencia de las siguientes condiciones: Literal a) grave afectación a los intereses
generales o a los bienes jurídicamente protegidos por el estado; Literal b) ocultar la
 comisión de una falta o impedir su descubrimiento; literal c) el grado de jerarquía y
especialidad del servidor civil que comete la falta; literal d) las circunstanciasen que se
comete la infracción; literal e) la concurrencia de varias faltas; literal f) la
participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o faltas; Literal g) la
reincidencia en la comisión de la falta ; así mismo se deberá graduar la sanción
observando los criterios previstos en el art.91° de la acotada ley.

2.3 Que, de acuerdo a lo mencionado líneas arriba se desprende que el ex Funcionario de

Confianza al no haber presuntamente realizado con responsabilidad y celo sus
funciones previstas en los instrumentos de gestión y en la normativa vigente al
momento de los hechos habría incurrido en falta administrativa, imputándole lo
previsto en el Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario o) Actuar o Influir en
otros servidores para obtener un beneficio propio o beneficio para terceros de la
Ley N° 30057 Ley del servicio civil.

2.4 Que, de acuerdo y al análisis de los hechos descritos y a la documentación recopilada

se desprende que el al Ing. Javier Enrique Flores Ríos en calidad de ex Director de
Caminos de la DRTC-SM, en el ejercicio de sus funciones, en calidad de funcionario
de confianza, D.L. N°1057 al momento de los hechos habría presuntamente vulnerado
las siguientes normas jurídicas:

 Ley N° 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública por la falta
consistente en la transgresión del principio de “Idoneidad”, “Eficacia”
prevista en el Art. 6° numeral 3 y 4 y trasgresión del deber de
“Responsabilidad” previsto en el Inc. 6 del Art. 7°.

(…) Art. 6°.- Principios de la Función Pública

(…) 2) Probidad: Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando
satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal,
obtenido por sí o por interpósita persona (…)
(…) 3) Eficiencia: brinda calidad en cada una de sus funciones a su cargo (…)
(…) 4) Idoneidad: Entendida como aptitud técnica, legal y moral (…)

(…) Art. 7°.- Deberes de la función pública

(…) 6) Responsabilidad: todo servidor público debe desarrollar sus funciones
a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función
pública (…)
  Directiva N° 003-2019-GRSM/ORA

(…) Título VII Disposiciones Específicas

(…) Ítem 7.15, (…) “Debe definirse en forma clara y precisa los aspectos
sustanciales del bien y servicio que se necesita contratar, de modo tal, que se
precise que se requiere, para que se necesita, como se requiere, donde se debe
efectuar la prestación, en qué plazo (señalados en días calendarios), que
requisitos mínimos debe tener el proveedor y/o su personal, la forma de pago,
que área va a otorgar la conformidad, entre otros aspectos (…).

 Resolución Directoral Regional N° 1762-2015-GRSM/DRTC - Reglamento

Interno de Trabajo.

(…) Art. 30°.- Son obligaciones de los Servidores

(…) a) Conocer, respetar y cumplir los dispositivos legales y administrativos
establecidos, así como lo dispuesto en el presente reglamento interno de
trabajo.
(…) ll) Cumplir personal y diligentemente los deberes que le asigna la
DRTC-SM.
(…) m) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para un
mejor desempeño.

III. HECHOS QUE DETERMINARON LA COMISIÓN DE LA FALTA Y LOS

MEDIOS PROBATORIOS EN QUE SE SUSTENTAN.

3.1 Vistos, los antecedentes tenemos que el hecho que dio inicio al Procedimiento
Administrativo Disciplinario y que determino la comisión de la presunta falta en el
caso del Ing. Javier Enrique Flores Ríos en calidad de ex Director de Caminos de la
DRTC-SM, fue el incumplimiento de sus funciones, y la no aplicación de forma
correcta de la Directiva N° 003-2019-GRSM/ORA, aprobado mediante Resolución
Ejecutiva Regional N° 641-2019-GRSM/GR, de fecha 31 de diciembre del 2019,
implementada mediante Resolución Directoral Regional N°
022-2020-GRSM/DRTC, la cual dispone que la Oficina de Gestión
Administrativa, Oficina de Gestión Presupuestal y demás instancias de la
Dirección Regional de Trasportes y Comunicaciones de San Martin, cumplan con
la ejecución de la Directiva N° 003-2019-GRSM/ORA denominada “Normas y
 Procedimientos para las contrataciones menores o iguales a ocho (8) UIT en el
pliego 459 – Gobierno Regional San Martin”; al no contar el TDR la correcta
información del Periodo de la Prestación de servicio en días calendarios, si no que en
su defecto contenía al Texto: “El servicio se dará por el traslado desde el Km 23+500
de la red vial departamental pavimentada tramo: EMP. (Pte. Colombia) – Shapaja –
Chazuta hasta el Km 35+500 de la red vial departamental pavimentada tramo: EMP.
PE – 5N (Cuñumbuque) – Cuñumbuque – san José de Sisa”, ahora como área usuaria
al requerir la contratación debió de definir la fecha en la que se requiere el servicio
dentro del Ítem 4 del TDR – Periodo de la prestación del Servicio, con el fin de
asegurar la oportuna satisfacción de la necesidad, por lo que al no contar
correctamente con la información precisa conllevo a que la ejecución del servicio sea
incorrecta para garantizar el pago de las obligaciones y presumiendo que el servicio de
alquiler no se realizó o en su defecto se realizó en una fecha no comprobable.

3.2 Que, como medio probatorio tenemos el Término de Referencia elaborado por el área
de Dirección de Caminos, así como también la conformidad del servicio en la cual se
aprecia el informe de ejecución del servicio sin fecha cierta, anexando tomas
fotográficas con placas no visibles o tapadas.

IV. PRONUNCIAMIENTO.

Que, este Órgano Instructor del Procedimiento Administrativo Disciplinario emite el

presente pronunciamiento sobre la comisión de la falta de acuerdo a los antecedentes,
documentación recopilada, y en concordancia con la Ley N°30057 Ley del servicio Civil y
su reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamentos internos y
Directivas de la Dirección Regional de Transportes y comunicaciones San Martín, por lo
que teniendo en consideración todo lo antes mencionado, se aprecia que el Ing. Javier
Enrique Flores Ríos en calidad de ex Director de Caminos de la DRTC-SM, al momento
de la Realización del Termino de referencia - TDR para la contratación del servicio de
alquiler a todo costo de tracto más cama baja para el traslado de la excavadora New
Holland SK 210 Lc, no cumplió con indicar el periodo en días calendario de ejecución de
servicio, tal como lo establece la Directiva N° 003-2019-GRSM/ORA, aprobado mediante
Resolución Ejecutiva Regional N° 641-2019-GRSM/GR, de fecha 31 de diciembre del
2019, implementada mediante Resolución Directoral Regional N°
022-2020-GRSM/DRTC, la cual dispone que la Oficina de Gestión Administrativa, Oficina
de Gestión Presupuestal y demás instancias de la Dirección Regional de Trasportes y
Comunicaciones de San Martin, cumplan con la ejecución de la Directiva N° 003-2019-
GRSM/ORA denominada “Normas y Procedimientos para las contrataciones menores o
iguales a ocho (8) UIT en el pliego 459 – Gobierno Regional San Martin, dejando un vacío
contractual para la efectiva ejecución del servicio; en cuanto a la conformidad del servicio
de alquiler se aprecia que este fue dado mediante el informe que presento la empresa
prestadora del servicio MRFER. S.A.C. sin fecha de ejecución y con tomas fotográficas no
visibles de la placa de rodaje y la placa de la cama baja, solo se apreciaba la excavadora
New Holland Sk 210 Lc subiendo a una cama baja que hasta la fecha no se pudo
determinar si era de propiedad de la empresa MRFER. S.A.C., por lo que la comisión de la
falta radica en el incumplimiento de la Ley N° 27815 – Ley del Código de Ética de la
Función Pública por la falta consistente en la transgresión del principio de “Idoneidad”,
“Eficacia” prevista en el Art. 6° numeral 3 y 4 y trasgresión del deber de
“Responsabilidad” previsto en el Inc. 6 del Art. 7°.; Resolución Directoral Regional N°
1762-2015-GRSM/DRTC - Reglamento Interno de Trabajo y Directiva N° 003-2019-
GRSM/ORA como Director de Caminos de la DRTC-SM por los fundamentos expuestos
líneas arriba, siendo pasible de una presunta falta administrativa, imputándole lo previsto
en el Artículo 85°. Faltas de carácter disciplinario o) Actuar o Influir en otros servidores
para obtener un beneficio propio o beneficio para terceros.

Finalmente, es imperioso resaltar que no se cumplió con los plazos establecidos en

concordancia con la Directiva N°002-2015-SERVIR/GPGSC para el efectivo
procedimiento Administrativo Disciplinario, por lo que, por falta de estos requisitos de
validez no se puede proseguir con la etapa sancionadora, por consiguiente, este órgano
instructor emitirá el acto resolutivo archivando definitivamente el Procedimiento
Administrativo Disciplinario iniciado en contra del ex Funcionario Público Ing. Javier
Enrique Flores Ríos en calidad de ex Director de Caminos de la DRTC-SM .

DIRECTIVA N°002-2015-SERVIR/GPGSC REGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO

SANCIONADOR DE LA LEY N°30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL

FLUJOGRAMA DEL PROCEDIMIENTO

FASE INSTRUCTIVA

El Órgano Instructor analiza

los actuados a fin de
determinar la existencia o no
de responsabilidad
Acto Notificación 5 días hábiles Descargo
3 días El Instructor
de Inicio al Servidor prorrogables a del Servidor 15 días hábiles remite su informe
hábiles
solicitud al Sancionador

V. ANEXOS.
 Resolución de archivo.