QUEJOSO: JOSÉ GUADALUPE CORTES

RODRIGUEZ.

TERCERO INTERESADO: AGRANA FRUIT

MÉXICO, S.A. DE C.V.

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO:

__________

C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN.

JOSÉ RAFAEL ESCOBEDO MORENO, con el carácter de apoderado

general para pleitos y cobranzas de la empresa AGRANA FRUIT MÉXICO, S.A. DE
C.V., personalidad que tengo debidamente reconocida en los autos del juicio de origen, y
que se desprende de la copia certificada que se acompaña a este ocurso, señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos expresamente
conforme al artículo 26 fracción IV de la Ley de Amparo, “LA DIRECCIÓN DEL
PORTAL DE SERVICIOS EN LINEA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN”
proporcionando los requisitos que para ello son: Nombre del Usuario:
RAFAELESCOBEDOMORENO, CURP: EOMR740302HGTSRF00; lo anterior a fin
de poder consultar el expediente en el portal, así como enviar y recibir promociones,
documentos, consultar acuerdos, resoluciones, promover recursos y cualquier acto procesal
conforme al Acuerdo General Conjunto 1/2015 de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos

1
relativos a la tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y
los procesos de oralidad penal en los Centros de Justicia Penal Federal; y autorizando para
tales efectos, así como para recoger toda clase de documentos, notificaciones y valores a los
Señores Licenciados en Derecho Gustavo Venegas Vargas con Cédula Profesional número
2770086, Erik Castellanos Baltazar, Raúl Rafael Escobedo Moreno, así como al C. Samuel
Origel Ávila indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito mi representada, en legal tiempo y forma,
viene a formular sus respectivos alegatos sobre los infundados e improcedentes Conceptos
de Violación vertidos por el quejoso, en contra de los actos de autoridad emanados del
juicio ejecutivo mercantil que se sigue en el Juzgado Primero de lo Civil de Zamora,
Michoacán, bajo el expediente número 865/2016, y lo hace en los siguientes términos:

CONCEPTOS DE VIOLACION

Es importante señalar que contrario a lo que expone el quejoso en el Juicio del

que se duele emanan los actos reclamados, tenemos que éste se siguió respetando y
salvaguardando en todo momento las formalidades esenciales del procedimiento, los
derechos humanos y garantías individuales lo que así ha sido resuelto por los diversos
Tribunales tanto Locales, como Federales que han conocido en el ámbito de su competencia
del juicio de origen.

Sobre lo que manifiesta el quejoso en su demanda de amparo es de destacar el

hecho de que sí se señalo para embargo el bien que supuestamente aduce de su propiedad
que no lo es, fue en razón de que el inmueble secuestrado se encontraba y se encuentra a la

2
fecha el Registro Público de la Propiedad en el Estado de Michoacán, inscrito a nombre del
C. Alejandro Torres Melgoza, quien es el demando dentro del juicio de origen, y no
debemos pasar por alto que lo que da publicidad, efectividad y certeza jurídica a un derecho
de propiedad lo es precisamente dicha Institución Registral, pues sostener lo contrario nos
llevaría a estrategias como la que se plantea en el amparo que nos ocupa, para tratar de
evadir una determinación judicial firme y evitar la perdida de un inmueble debidamente
embargado, se estaría atentando contra la certeza jurídica de la propiedad misma, máxime
si del análisis que se realice del documento que exhibe para justificar la propiedad del
inmueble embargado en el juicio de origen, se trata de una mera ratificación notarial, que
no señala ningún dato que permita tener como cierto la celebración de la misma, lo que
conlleva a que un notario o fedatario público sin escrúpulos, ni ética, se preste para la
elaboración del acto que presenta el quejosa, mismo que desde ahora se tacha de falso y se
demostrara en su momento procesal oportuno y mediante las pruebas que se ofertarán más
adelante que no corresponde a la supuesta fecha de su elaboración, por lo que desde este
momento mi poderdante se reserva su derecho para presentar la denuncia penal
correspondiente por la comisión de diversos delitos que pudieron cometer las personas
involucradas en los supuestos actos jurídicos que tratan de pasar como tales dentro del
juicio que nos ocupa.

Así las cosas, se sostiene que con el documento que exhibe el quejoso y con el
cual pretende acreditar su derecho de propiedad que se dice violentado, el mismo no tiene
la eficacia que busca que se le de dentro del juicio que nos ocupa, ya que dicho documento
es claro que no fue realizado y mucho menos ratificado en las fechas que en el se plasma,
sino que como se apunto fue realizado exprofeso para evadir un embargo trabado dentro de
un juicio ejecutivo mercantil seguido por su causes legales y en el que sus determinaciones
han quedado firmes.

3
 Aunado a lo anterior, es importante destacar el hecho de que como se desprende
del documento que exhibe el quejoso para justificar su derecho de propiedad carece de
elementos que le den la eficacia y certeza jurídica al acto, ya que del mismo no se aprecia,
ningún folio o dato de registro en los libros notariales del Notario Público ante el que
supuestamente se ratifico, no se inscribió jamás en el registro Público de la Propiedad como
se ordena para los actos jurídicos de esa naturaleza, no lo suscribe ninguna persona como
testigo y más aun, no se exhibe comprobante alguno diverso de los aparentes pagos del
precio pactado y no los exhiben porque no los hay, de ahí que se reitere esa falta de eficacia
y certeza destacada.

Se insiste que del documento que exhibe el quejoso para justificar su derecho
de propiedad carece de elementos que le den la eficacia y certeza jurídica, esto es, la copia
certificada de fecha 09 de septiembre del 2020, por el Licenciado Cornelio Jonathan
Villaseñor Chávez, en la cual dicho fedatario publico textualmente dice:

“EL QUE SUSCRIBE, LICENCIADO CORNELIO JONATHAN

VILLASEÑOR CHÁVEZ, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 66
SESENTA Y SEIS DEL ESTDO, CON REGISTRO FEDERAL
DE CAUSANTES VICC750101Q19, CON EJERCICIO Y
RESIDENCIA EN ESTA MUNICIPALIDAD Y DISTRITO,
CERTIFICO Y HAGO CONSTAR: “QUE LA PRESENTE
COPIA FOTOSTÁTICA CONCUERDA FIELMENTE EN
TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES, CON EL
DOCUMENTO QUE EN ORIGINAL TENGO A LA VISTA, Y
QUE CONSTA EN 4 CUATRO FOJAS ÚTILES VISIBLES
POR EL ANVERSO.- ZAMORA, MICHOACÁN A 9 NUEVE
DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2020 DOS MIL VEINTE. DOY
FE-“

4
 De lo asentado por en notario en cita, tenemos que señala que la copia
fotostática que certifica concuerda fielmente en todas y cada unas de sus partes con el
documento original que tuvo a la vista y que costa de cuatro fojas útiles visibles por el
anverso, las cuales son las siguientes:

5
6
7
8
9
10
 Del documento en cuestión y cuyas 4 fojas más la certificación por parte del
Licenciado Cornelio Jonathan Villaseñor Chávez, se exponen previamente, tenemos que
basta ver las 3 primeras por su anverso, que son el supuesto contrato privado de
compraventa, para ver que las mismas únicamente tienen la firma y/o rubrica y sello del
Notario Público 66, esto es, del fedatario que las certifica, sin que conste en esas tres
primeras hojas en ninguna de sus partes, firma y/o rubrica y sello del Licenciado José
Godínez Arguello, Notario Público 129 en la ciudad de Zamora de Hidalgo, Michoacán,
Fedatario ante el que supuestamente se realizo la ratificación del contrato privado que nos
ocupa, lo que deja de manifiesto que solo se agrego a esas 3 primeras fojas la cuarta, sin
que ellas formen un todo, que es como debería de ser ante una ratificación, de tal forma que
no de pauta a que se agreguen hojas o fojas que no forman parte de dicho documento, pero
al no hacerlo así es claro que no da certeza alguna del acto que dice se ratifica, sino todo lo
contrario deja de manifiesto la mala fe del fedatario y de los que con dicho documento se
benefician, por lo que se reitera que mi poderdante se reserva su derecho para presentar la
denuncia penal correspondiente ante las instancias legales que marca le ley en la materia.

Así la cosas, no debemos pasar por alto el hecho de que el quejoso acompaña a
su demanda de amparo un supuesto contrato privado de compraventa, que no se encuentra
inscrito en el Registro Público de la Propiedad y frente a dicho documento existe un acto
jurídico que hace constar como legitimo propietario del inmueble consistente en el predio
rustico denominado “LLANO PRIETO”, con una extensión superficial de 40-82-63 , al C.
Alejandro Torres Melgoza, debidamente inscrito con todas y cada una de las formalidades y
exigencias legales y desde luego un embargo trabado sobre el mismo derivado del un juicio
seguido por sus causes legales y que por ende no puede, ni debe restarles eficacia jurídica,
máxime si pone en duda su legalidad y realización en la supuesta fecha que se alega por el
quejoso.

11
 En base a lo expuesto a lo largo de este ocurso tenemos que es claro que el
supuesto acto de la compraventa que alega el quejoso y en el que hace constituir su derecho
de propiedad no es de fecha cierta, pues que la ratificación y el contrato mismo no aportan
elementos de certeza del acto, de su realización y eficacia en la fecha que en ellos se
plasma, de ahí la falta de interés del quejoso dentro del juicio en que se actúa.

Aunado a todo lo anterior, debemos destacar el hecho de que el documento que

exhibe el quejoso y en el que funda su supuesto derecho de propiedad, se trata de un
documento privado que no se celebro como tal ante un notario público, es decir, no se
redacto por él o ante él, sino simplemente se le agrego una foja de una supuesta ratificación,
que no aporta ningún elemento fidedigno que lo vincule realmente con el contrato que nos
ocupa y que como tal formen un todo, pues se insiste no hay sello, firma o rubrica alguna
del notario en esas tres primeras hojas, de ahí que no pueda considerársele como un
contrato de fecha cierta, de ahí que carezca de interés el quejoso para promover el juicio de
amparo indirecto que nos ocupa, pues la circunstancia de ser de fecha incierta, imposibilita
determinar si el reclamo que sobre el bien en cuestión realiza el tercero en el juicio de
origen hoy quejoso, es derivado de actos anteriores o posteriores a la supuesta adquisición
del bien litigioso, garantizándose de esta manera, la legalidad y certeza jurídica que debe
imperar en este tipo de operaciones y evitando que el juicio de amparo sea utilizado con
fines desleales, como a todas luces acontece en el caso que nos ocupa.

Ahora bien, a la luz de lo que realmente es ese documento que exhibe el

quejosa, debemos decir que dada la naturaleza del acto jurídico supuestamente celebrado y
que es precisamente la compraventa de un bien inmueble, la misma debe de hacer en
escritura pública.

12
 Así las cosas, tenemos que no basta referir o sostener que el contrato que
presenta el quejoso se ratifico ante Notario Público, para que por ese solo hecho resulte
suficiente para considerársele eficaz y acreditar el interés del quejoso en este juicio de
amparo, sino que en todo caso es necesario que la ratificación sea cierta, verdadera, que se
realice en términos de ley, reuniendo no solo los requisitos mínimos que marquen los
ordenamientos jurídicos, sino los bastos para darle esa certeza al acto, máxime ante un
derecho tan importante como lo es la propiedad de un bien inmueble y sobre lo cual existen
exigencias precisar y formales que no buscan otra cosa sino el dar una certeza jurídica al
derecho de propiedad.

Además de lo anterior, tenemos que el quejoso basa y soporta su reclamación

dentro del juicio de amparo en que se actúa, únicamente en el supuesto contrato de
compraventa, aparentemente ratificado ante notario, sin que robustezca sus afirmaciones
en diversas pruebas, ya que dicho contrato al versar sobre un bien inmueble se traduce solo
en un indicio, que no es suficiente para demostrar el interés del quejoso, ya que en todo
caso lo que acredita suponiendo sin conceder, es que se externó la voluntad de las partes de
realizar ese pacto, que quienes lo signaron son quienes en realidad lo suscribieron, así como
la fecha del documento; sin embargo, no es apto para conferir certidumbre plena al acto
plasmado en la documental, para lo cual se requiere que el acto en sí se haya realizado y no
sólo que se hiciera constar su celebración en el instrumento, dado que la veracidad de su
contenido se vincula con los hechos narrados y que deben corresponder a la realidad,
cuestión que debe ser acreditada a través de los medios probatorios conducentes.

Por todo lo aquí expuesto, es procedente concluir que el Acto Reclamado se

encuentra dictado conforme a derecho y en ningún momento afecta o vulnera la esfera
jurídica del ahora quejoso, ni mucho menos viola su derecho al acceso a la justicia, por lo
que lo procedente es que su Señoría resuelva que la Justicia de la Unión NO ampara, NI

13
protege al ahora quejoso, al ser, su demanda de amparo, simplemente un intento de alargar
el curso legal de ejecución de sentencia del juicio de origen.

Desde este momento mi representada en los términos de lo dispuesto en los

artículos 119, 120 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo ofrezco las
siguientes:

PRUEBAS

1. LA PRUEBA PERICIAL, EN MATERIA DE DOCUMENTOSCOPÍA

a cargo del LICENCIADO EN DERECHO GERARDO DURÁN ARIAS, con cédula
profesional 5363374, quien es Auxiliar de la Administración de Justicia en la especialidad
de Grafoscopía, Documentoscopia y Dactiloscopia, con cédula profesional: con domicilio
en Calle Isidro Huarte número 9854, Colonia Ventura Puente, Morelia, Michoacán, que
abra de realizarse sobre XXXXXXXXX

Dicho auxiliar de la administración de justicia, forma parte del padrón de

peritos auxiliares del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán. Además,
acredita su calidad de perito y conocimientos en Documentoscopía con la documentación
librada a su favor por la Academia Internacional de Formación en Ciencias Forenses, S.C.,
con No. de Registro AIF-010823-NA6-0013 ante la Secretaria de Trabajo y Previsión
Social, documentación consistente en: Credencial de acreditación como perito en
Grafoscopía, Documentoscopía y Dactiloscopía Matrícula AIFCF:05471 y cédula
profesional de especialidad en Criminalística número: 11910642. Documentos que exhibirá
en original o copia certificada en el momento procesal oportuno.

14
 CUESTIONARIO:

1.- Que describa el perito el documento dubitado materia de este juicio.

2.- Que mencioné el perito si dicho documento cuenta con sellos y firmas y los
describa.

3.- Que mencioné el perito si dichos sellos contenidos en el documento

dubitado, se encuentran registrados en la dirección de notarías, en qué año.

4.- Que diga el perito si son correspondientes los sellos oficiales a la

temporalidad de la suscripción del documento dubitado.

5.- Que determine el perito de no corresponder a la temporalidad si puede

determinar en qué año fue suscrito el documento dubitado.

6.- Que diga el Perito si el folio con que se registro el documento notarial en la
notaria corresponde en tiempo y antigüedad al registrado en la Dirección de Notarias.

7.- Que diga el Perito si el documento cuestionado, en su elaboración tiene el

mismo tiempo escriturario del año en que se celebró.

8.- Que diga el perito si el texto del documento se encuentra de manera legible.

9.- Que diga el perito si el documento tiene alguna alteración en cuanto a su

origen y elaboración del texto offset.

10.- Que diga el perito si se puede determinar si el documento fue elaborado en

la misma época escritural, y de ser así, si es necesario se coteje con un documento de la
misma época para saber si es coetáneo y pertenece o no al mismo origen gráfico, esto en
cotejo y comparación con otras escrituras de la misma época escrituraria en el año en que
fue suscrito, para lo cual pido se gira oficio al notario número 129 y 66 con domicilio en
Zamora como al Registro Público de la Propiedad de Zamora, para los cotejos con

15
instrumentos notariales de escrituras emitidos en la misma época escrituraria con el
documento cuestionado.

11.- Que diga el perito si es posible determinar la antigüedad del texto offset en
un documento, y si se puede determinar si se trata de un documento cuestionado menor a 5
años de su elaboración.

12.- Que diga el perito si la antigüedad del documento dubitado pertenece a

una época escrituraria mayor a 6 años.

13.- Que diga el Perito es una alteración documental?

14.- Que manifieste el Perito, es un sello húmedo?

15.- Que establezca el Perito en base a sus respuestas anteriores, si el

documento notariado se encuentra alterado y porqué tipo de alteración si aplica en su caso.

16.- Qué diga el Perito, que es sobre posición de texto y sello.

17.- Qué asiente el Perito si el documento notarial, en base a su respuesta

anterior, se encuentra alterado y de ser así, que tipo de alteración corresponde.

18.- Que diga el Perito, si el documento cuestionado notarial, tiene un mismo

espacio interlineado o diferente y lo ilustre.

19.- Que diga el Perito, si existe alteración interlineal, entrerrenglonar o

marginal y, señale la alteración que corresponda.

16
 20.- Que diga el Perito, el sello Notarial se encuentra por debajo del texto del
documento cuestionado.

21.- Que diga el Perito si la totalidad de los sellos plasmados en el documento

corresponden al mismo origen.

22.- Que diga el perito si el documento cuestionando cuenta con un orden

secuencial en los apartados que lo integran.

23.- Que diga el perito si la totalidad del documento se integró en un mismo

momento.

24.- Que diga el perito las herramientas que utilizó para el desarrollo de su
dictamen pericial.

25.- Que especifique el Perito su técnica desarrollada para poder arribar a sus
conclusiones.

26.- Que asiente el perito sus conclusiones a las que arribo de manera fundada.

PREPARACIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL

En preparación de la prueba pericial en Documentos copia solicito a esta H.

Autoridad requiera bajo el apercibimiento de ley, al C. ______________________ a efecto
de que comparezca el día y hora que su Señoría tenga a bien fijar para que los expertos en
la materia puedan acudir a recabar la información y fotogramas necesarios para así contar
con los elementos indubitables de cotejo.

17
 Se relaciona esta prueba con todos y cada uno de los puntos de la demanda de
amparo, así como con todas y cada una de las manifestaciones y fundamentos contenidos
en el escrito que nos ocupa.

Observaciones

Es un instrumento que se encuentra integrado por diversos documentos al

parecer no del mismo origen.

2.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas

aquellas que se deriven de este expediente en favor de mi representada.

Se relaciona esta prueba con todos y cada uno de los puntos de la demanda de
amparo, así como con todas y cada una de las manifestaciones y fundamentos contenidos
en el escrito que nos ocupa.

3.- LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto en todo aquello que beneficie a

mi poderdante.

Se relaciona esta prueba con todos y cada uno de los puntos de la demanda de
amparo, así como con todas y cada una de las manifestaciones y fundamentos contenidos
en el escrito que nos ocupa.

Por lo expuesto, a Usted C. Juez de Distrito, atentamente pido se sirva:

18
 PRIMERO. Tener al suscrito, con la personalidad que ostento, realizando los
alegatos correspondientes respecto de los infundados e improcedente Conceptos de
Violación hecho valer por el quejoso y ofreciendo las pruebas planteadas en los párrafos
que anteceden.

SEGUNDO. Tener a mi poderdante, señalando domicilio, así como

autorizando a las personadas mencionadas para oír y recibir todo tipo de notificaciones,
documentos y valores.

TERCERO. En su momento, resolver que la Justicia de la Unión no Ampara ni

Protege al quejoso.

PROTESTO LO NECESARIO.

MORELIA, MICHOACÁN, A 13 DE MAYO DEL 2021.

M. EN D. JOSÉ RAFAEL ESCOBEDO MORENO.

19