Poder Judicial

EXPEDIENTE: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y

WALTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS"
CAUSA N2 1-1-2-1-2003-7324.

SENTENCIA N° 69- —
2 2.4
En La ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los
Me i SZt--1 días del mes de diciembre del año dos mil trece, estando reunidos los
cmos. Sres. Miembros EMILIANO R. ROLON FERNANDEZ, ARNULFO ARIAS
ALDONADO y CARLOS ORTIZ BARRIOS, componentes de la Cuarta Sala, Tribunal de
Ap‘.il)aciones en lo Penal, bajo la presidencia del segundo nombrado, ante mí, la Secretaria
ayt rizante, se trajo a estudio el expediente caratulado: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y
1,,V4LTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS" CAUSA Ng 1-1-2-1-2003-7324, a los
.éf¿ictos de atender y resolver los recursos de apelación especial interpuestos por: 1) Abog.
4 ,1'n Vicente Fretes Zárate por la defensa de Walter Maluff Benítez; y, 2) Abog. Rocío
;.Pereira por la defensa de Vivian Adelina Maluff; contra la SD N° 188 de 09 de julio del
,, ,-1;
z .:5--. 2008, dictada por el Tribunal de Sentencia integrado por los Jueces Andrés Casati
o 1Caballero, como Presidente, y, Blas Ramón Cabriza y Ricardo Alfonzo Medina,
como
N ID ' Miembros Titulares.

En observancia del principio de legalidad, Art. 1 del C131, el análisis de una causa penal
Li debe partir de la existencia del "hecho penalmente relevante" que motivara la persecución
penal y, consecuentemente, el procedimiento de rigor. Así, según la acusación fiscal, en
relato fáctico, presentado por la Fiscal como acusación según reseña, expresa:

La Escribana Vivian Adelina Maluff de Casamada, titular del Registro Notarial N° 202
de la Ciudad de Fernando de la Mora, en su carácter de Notaria, solicitó a la Dirección
General de los Registros Públicos el "Certificado de Condiciones de Dominio" del inmueble
individualizado como Finca NP- 3967 del Distrito de Chaco, Cta.Cte.Ctral. 37804, con una
superficie de 6.001 Has., de propiedad de Karl Werner y la Sra. Inge Hildegard Karoline
Freunderberger de Gosslein; y, la "Certificación de libre disposición de bienes" de
Interdicciones e Inhabilitaciones, referidos al primero de los propietarios mencionados, en
echa 2 de diciembre de 999.

Además, elaboró rias escrituras públicas, certificando en las mismas falsamente

ios hechos con relevan la jurídica. Así, a) elaboró la Escritura Pública Ng 7, de fecha 16
diciembre de 1999, en la cual certificó falsamente que Karl Werner y Andrés Figueredo -
ndedor y comprador d 1 inmueble antes citado- se constituyeron ante la misma para
rmalizar la escritura de transferencia de su parte de condominio. Sin embargo, la firma
hrj:rité'al pie de la escri ura pública no pertenece a Karl Werner, tampoco S onstitu
srtág la escribana, ni fir ó la transferencia de inmueble, pues ni siquiera número de
'dula de identid d que s consigna le corres e e, sino a Ciriaco Ju tino Pe rozo Miranda.
co la firma atribui a al supuesto com • ra. y , Andrés Figueredo, le p tenece. b) las
s escrituras elab • a s por la Escriba elin Maluff de Ca amada, previa
dt5t nción de lo cert dos correspondie te de 1. Dire ion de 1 • Reg tros Públicos,
los ya 11e o cion van referidos a 1/ E1 ° 02, el 21 rero del
, en la I cer falsamente que A ár - la
• c.-: •
ét 4
111 1CPOSkighl §1,413M9Stie será sancionad q.A .cfriels.lesupuestos de la punibilictlide
icableywor e5.117 ptSalamente descritos en ualltall /TIA e 6:ic1.114 t51,9 ián u omisión que motive la sanción.
en lo en h lo
Conceicao Morel, compradora, se constituyeron ante la misma a fin de llevar a cabo la
transferencia de parte del condominio que le correspondía a aquel, en la Finca N2 3967 del
Distrito de Chaco. Tampoco la firma atribuida al supuesto vendedor, Andrés Figueredo, le
pertenece. c) la elaboración de la misma observó el mismo trámite señalado anteriormente,
referido al Registro Público en la Escritura Pública N2 5, de fecha 30 de enero de 2001, en
la cual certificó falsamente que Ana Flavia Conceicao Morel vendió su parte del condominio a
Bladimiro Ladan Omilanchu y a Eduardo Mussi Frutos, señalando que los citados
comparecieron ante ella, a los efectos de formalizar el negocio jurídico, cuando en realidad
no lo hicieron, ni firmaron ante ella. Las firmas de Ana Flavia Conceicao Morel y Eduardo
Mussi Frutos corresponden a los mismos, pero no fueron suscriptos en la escribanía, sino
ante Walter Maluff, mientras que la firma atribuida a Bladimiro Ladan, no le pertenece.

Walter Maluff, era amigo de infancia y compadre de Eduardo Mussi, a quien por la
relación y la confianza, le convenció de la existencia de una propiedad, supuestamente
abandonada hacía 20 años (Finca N2 3967 del Distrito de Chaco). Tanto a Mussi con al Dr.
Carlos Arbo, les afirmó que estaban siendo ocupadas por dos personas de apellido Torres, a
raíz del cual se estaba realizando un juicio de usucapión. Maluff ofreció la venta del predio a
Mussi y al Dr. Carlos Arbo, éste último no aceptó la oferta, pero sí lo hizo aquel, por lo que
abonó a Maluff la suma de 33.000 dólares, por la mitad de la 4.501 Has., que le
correspondería. Por recomendación de éste último, se transfirió a nombre de Ana Flavia
Conceicao Morel, que mantenía relaciones con Mussi, quien precisaba de una radicación
permanente en Paraguay, trámite también a cargo de Walter Javier Maluff. Este último llevó
el Protocolo Notarial hasta el Sanatorio San Roque, lugar de trabajo de aquella, en donde le
hizo firmar.

En junio del 2001, Walter Maluff contactó con el Sr. Theodor Pauls, con quien intentó
un negocio jurídico de explotación ganadera, a cambio de transferir a su nombre 1.120 Has.
para formar parte de la sociedad, no concretándose dicho negocio por problemas
particulares de Pauls.

A mediados del 2002, Walter Maluff, supuestamente contactó con cuatro personas de
apellido Klassen, según explicó a Mussi, estarían interesados en el inmueble y por ello aquel
había ofrecido, por sus 1500 Has. a los Torres, la suma de 40.000.000 Guaraníes, para lo cual
requirió a Mussi su aporte de guaraníes 20.000.000, para la operación. Mussi entregó lo suyo
a Maluff en septiembre del 2002.

El hecho precedentemente descripto, fue estimado por el Ministerio Público como

producción inmediata de documentos públicos de contenido falso y uso de documentos
públicos de contenido falso -Art. 250 Inc. 1 y 3, y Art. 252 CP, en concordancia con el Art. 29
CP, para VIVIAN ADELINA MALUFF BENITEZ; y producción inmediata de documentos
públicos de contenido falso y estafa -Art. 250 Inc. 1 y 3, y Art. 187 Inc. 1 y 3, en
concordancia con el Art. 29 CP- para WALTER JAVIER MALUFF BENITEZ, según acusación
fiscal.

Igual calificación es asumida por 'el Juez Penal de Garantías Meneleo Insfrárn
consecuencia de la audiencia pi-elimthar de fecha 17 de noviembre del 2005 (fs. 290/S ,
que dicta el auto de apertura a'juicid oral'y público por AI N2 2966 del 23 de novIiiii5r0
del 2005.
Poder Judicial
EXPEDIENTE: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y
WALTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS"
CAUSA N2 1-1-2-1-2003-7324.

-2-

Finalmente por Sentencia Definitiva N° 188 del 9 de julio de 2.008, a nuestra

atención actualmente, se resolvió entre otros, condenar a Vivían Adelina Maluff Benítez y a
Walter Javier Maluff Benítez por el hecho punible de producción de documento no
auténtico -Art. 246 Inc. 1 y 2 CP, en concordancia con el Art. 29 Inc. 1 CP para la primera y el
Art. 30 CP para el segundo-, a la pena privativa de libertad de 3 años y 6 meses, cada uno. --

El orden en la emisión de las opiniones en la deliberación, es el siguiente: EMILIANO

R. ROLÓN FERNÁNDEZ, ARNULFO ARIAS MALDONADO y CARLOS ORTIZ BARRIOS.

En base a la pretensión recursiva, a los agravios sustentados por el impugnante y a lo

dispuesto en los Arts. 456, 466, 468, 472, ultima parte y 396 del CPP, el Tribunal acordó
plantear y votar las siguientes:

CUESTIONES:

1°) ¿Es competente el Tribunal de Apelaciones para entender en la presente causa?

2°) ¿Es admisible el recurso o se impone su rechazo?
3°) ¿Se halla ajustada a derecho la conclusión de la causa, en análisis del juicio sobre el
hecho y la responsabilidad; y, eventualmente, el juicio sobre la pena, según decisión del
Tribunal de Sentencia Colegiado?

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Miembro, Dr. EMILIANO R. ROLÓN

FERNÁNDEZ, dijo: El estudio en alzada del recurso de apelación especial interpuesto
contra la Sentencia Definitiva N° 188 del 9 de julio de 2.008, dictado por el Tribunal de
Sentencia Colegiado, es de competencia, sin lugar a dudas, del Tribunal de Apelaciones en lo
Penal, Cuarta Sala. En efecto, las reglas establecidas en los Arts. 466 y sgtes. del C.P.P.,
autorizan el ejercicio del mecanismo de impugnación elegido y las reglas de competencia
mencionadas en el Art. 40, inc. 1) del ritual, otorgan atribución a la misma para decidir en el
conflicto planteado. La usa, finalmente fue asignada a la Sala por el proceso de
istribución establecido, on lo cual la competencia es insoslayable.

En efecto, la causa, con SD N° 38, de fecha 20 de Febrero de 2.007, dictada por el

nal de Sentencia Col giado integrado por los Jueces María Luz Martínez, Miguel Said
illa y Lourdes Card zo de Velázquez; fue recepcionada en la Primera Sala para la
ón de la apelación e pecial, resolviendo la misma, por Acuerdo y Sentencia N° 31 del
e julio de 2.007, en re otros, ANULAR e das sus partes a resolució
oner el reenvío para 1 reposición de un nu o o j icio.

Nc\z\ Posteriormente, co un nuevo Tribuna de ntenc integ ado por Andrés

a.ti, Blas R món Cab iz y Ricardo Alfonz Me na, s ict 188 el 9 de julio de
N. 8. La mis a ha si o
",.....fr bjeto de apelació •una de Apelaciones
o Penal S unda S ue por Acuerdo ' 4d embre de
08, la c rman n s sus partes. ----
19,4,,
,." 5.E, , PIANDE"
1,11"11\119 01_0` ULFO ARIAS
Tribual de ApeiaCiel Dr. A
bitelibrc (:131
DR. CAR OS ORTIZ BARRIOS i;ricri'eai. araña Sa
la lec» \.0.11 IQ
Miembro elol Tpriebouoza4IliesaApe
e
 La resolución dictada en segunda instancia fue recurrida en casación ante la Corte
Suprema de Justicia, habiendo resuelto esta instancia judicial la anulación por Acuerdo y
Sentencia N° 393 del 29 de Mayo de 2012, y por dicha circunstancia llega a la atención de
esta Sala, notificadas a las partes en fechas 15 y 17 de Julio de 2013 (fs. 905/909), con todo
lo cual la competencia es insoslayable. Además las partes de la relación procesal no han
formulado objeción alguna con respecto a la composición natural de la Sala.

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PROPUESTA, el mismo Miembro continúa exponiendo: El

control horizontal y vertical que se ejerce desde la etapa del juicio oral y público y la
concreción del enjuiciamiento criminal en la misma, hace que la posibilidad de atención de lo
sustancial del conflicto jurídico-penal por el órgano de alzada, sea considerablemente
disminuida, ya que materialmente sólo pueden atenderse argumentaciones referidas a la
inobservancia o errónea aplicación del precepto legal, Art. 467 del C.P.P. Cuando la
errónea aplicación de la norma constituye defecto de procedimiento, se requiere que el
afectado haya reclamado oportuno saneamiento o ejercido reserva de recurrir,
viabilizándose la atención directa, además de lo señalado precedentemente, para los casos
de nulidad absoluta o vicios de sentencia, fuera de esta oportunidad no podrá aducirse
otro motivo, (sic), reza tajantemente la segunda parte del Art. 468 del C.P.P., normativa que
exige previamente la fundamentación concreta y separada, que conlleve propuesta de
solución.

Necesariamente, con tales requerimientos del ritual, resultará determinante la

expresión de agravios porque ello marcará las posibilidades de obtener respuesta en lo
sustancial. Obviamente, el control del cumplimiento de la admisibilidad formal -
legitimación activa, temporalidad y afectabilidad - será el punto de partida, y si dicho
"juicio" es positivo a los intereses del impugnante, se viabilizará la atención de lo sustancial.

Los escritos de impugnación de las defensas, ambas de fecha 30 de julio del 2008,
han cumplido con los requisitos de orden formal y material. De los mismos, también surge
que se han expresado en forma concreta las cuestiones puntuales que objetan del decisorio,
conteniendo además, propuesta de solución, por lo que tales requisitos que hacen a la
admisibilidad formal y material, han quedado complacidos. En los escritos de referencia, se
aducen inobservancia o errónea aplicación de preceptos legales, inobservancia de las reglas de
la sana crítica, vicios de sentencia e inobservancia del principio de congruencia,
peticionándose finalmente, por la defensa de Walter Javier Maluff Benítez: 1) la
revocatoria de la sentencia apelada y absolución; o, en su defecto, 2) sin anular se rectifique
los errores imponiendo una pena mínima con suspensión a prueba; o, en defecto de las
anteriores, 3) la nulidad de la sentencia con los alcances previstos en el Art. 473; y, por su
parte, por la defensa de Vivian Adelina Maluff, peticiona anular parcialmente la sentencia
disponiendo la absolución de la misma; motivos éstos que ameritan la atención de lo
sustancial del conflicto, según lineamiento estructural precedentemente esbozado.

A LA TERCERA CUESTIÓN PROPUESTA, el mismo Miembro continúa exponiendo: Ya'

en atención de lo sustancial dél conflicto, Corrésponde señalar que por la referida sentencia
se ha resuelto, lo siguiente: "1. DECLARAR la competencia del Tribunal Colegiado de Sentenciar
integrado por el Juez Penal Dr. ANDRÉS CASÁT I CABALLERO, como Presidente, y como miembr
titulares, los Jueces Penales, Abog. BLAS R.CABRI2A y Abog. RICARDO ALFONSO MEDINA para entender
en la presente causa penal y la procedenCia de la acción penal. 2. DECLARAR no comprobaaó::la,
existencia de los hechos punibles de ESTÁF4 PROI5UCCION INMEDIATA DE DOCUMENTO PUBLICO DÉ
CONTENIDO FALSO. 3. DECLARAR la" cómproiiación del hecho punible de PRODUCCIÓV4 DÉ.,
DOCUMENTOS NO AUTENTICOS probados en juicio. 4. DECLARAR la participación de la acusada
V--
1.11
 Poder Judicial
EXPEDIENTE: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y
WALTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS"
CAUSA N9- 1-1-2-1-2003-7324.

-3-
VIVIAN ADELINA MALUFF BENITEZ, en el hecho punible de PRODUCCION DE DOCUMENTOS NO
AUTENTICOS, en calidad de autora, probado en juicio. 5. DECLARAR la participación del acusado
WALTER JAVIER MALUFF BENITEZ, en el hecho punible de PRODUCCION DE DOCUMENTOS NO
AUTENTICOS en calidad de instigador probado en juicio. 6. CALIFICAR la conducta de la acusada
VIVIAN ADELINA MALUFF BENÍTEZ, dentro de lo dispuesto en el Art. 246 inc. 1° y 2°, en concordancia
con el Art. 29 inc. 1° del Código Penal. 7. CALIFICAR la conducta de WALTER JAVIER MALUFF BENITEZ,
en lo dispuesto en el Art. 246 inc. 1° y 2°, en concordancia con el Art. 30 del Código Penal. 8. CONDENAR
a la acusada VIVÍAN ADELINA MALUFF BENITEZ..//.. a la pena privativa de libertad de 3 AÑOS Y 6
MESES..//.. 9. CONDENAR al acusado WALTER JAVIER MALUFF BENITEZ..//.. a la pena privativa de
libertad de 3 AÑOS Y 6 MESES..//.. 10. MANTENER vigente las medidas cautelares impuestas a VIVIAN
ADELINA MALUFF BENITEZ por A.!. N° 1324 de fecha 23 de julio del 2.004..//.. 11. MANTENER vigente
las medidas cautelares impuestas a WALTER JAVIER MALUFF BENITEZ por A.L N° 1437 de fecha 10 de
agosto del 2.004..//. 12. REMITIR los antecedentes al Ministerio Público de conformidad al Art. 381 del
CPP a los efectos de la investigación correspondiente prevista en el Art. 242 del CP, al testigo LIDIO
MANUEL FRETES UCEDO..//.. 13. REMITIR los antecedentes al Ministerio Publico a los efectos de la
investigación del delito previsto en el Art. 246 y 242 del CP, en referencia al Sr. EDUARDO MUSSI
FRUTOS..//.. 14. REMITIR los antecedentes de la presente sentencia definitiva, a la Superintendencia de
la Corte Suprema de Justicia, a los efectos de la anotación y sanción disciplinaria que corresponda a la
Escribana VIVIAN ADELINA MALUFF BENITEZ y al Abog. WALTER JAVIER MALUFF BENÍTEZ, en cuanto
al ejercicio de sus profesiones. 15. REMITIR los antecedentes de la presente resolución a la ASESORÍA
JURÍDICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, a los efectos del ejercicio de las acciones
correspondientes tendientes a la declaración de nulidad de las escrituras públicas...//.. 16. NOTIFICAR
de la presente..//.. 17. IMPONER las costas a la parte perdidosa. 18. ANOTAR..//..".

De conformidad al Art. 456 del C.P.P., que dice: "COMPETENCIA. Al tribunal que
resuelva el recurso se le atribuirá el conocimiento del procedimiento, exclusivamente en
cuanto a los puntos de la resolución que han sido impugnados", corresponde puntualizar los
agravios, expuestos por los recurrentes, así como la posición sustentada por la adversa, en
cumplimiento del principio de contradicción.

El Abog. Juan Vicente Fretes Zarate, por la defensa de Walter Javier Maluff Benítez,
expresa como agravios, según reseña, cuanto sigue: 1) Vicios de la sentencia: a) se
transcriben las declaraciones testificales y se cita las instrumentales en forma genérica, sin
precisar los hechos en concreto; b) no expresa o reflexiona porque causa, razón o
\\ circunstancia, el acusad , tiene el rango de instigador, no se hizo una mínima referencia
"'reflexiva" al contenido e las declaraciones, que induzcan a tener por probado los hechos
{Arts. 398, numerales 2 y 3; y, 403 numeral 2 CPP); c) la sentencia no satisface el requisito
e la debida motivación del hecho y de derecho; 2) Inobservancia de las reglas de la sana
tica: a) la sentencia o está fundada o motivada como lo exige la CN y la ley de forma, no
>áutosuficiente; b) el arsenal conviccional en que se basa no llena el pres uesto q
,
(
,,i'lita al contralor del razonabilidad de la • clusión fáctica a la que arrib , la defensa no
F', I e,
11
e controlar como s asociaron los hitprobatorios surgidos • n el de ate, el impacto
L1 el rovocó 1 Tribunal y la asociación qu los se intentó, im•sibilit do de visualizar
113_.
1:, =;,..?. 1-1,-.áb servan a o no d la sana critica. Tr una de Sent ncia emitió aclarar y
ro(undizar 1 valor r 1 s pruebas testi que la ayorí no formularon
)
gd
s,etlfr c os y pr s que son incr io de
1' sob as ma aciones, al igu

ISIN •Ei SI\ D A ULFO

Li 1.N/3 elaciyi
,wilembíc del Tribunal de AA
DR. CARL ORTIZ BAFiRI Sal
Miembro del dbunal de Apelación en Ico-1:>.1.111r1.81, /luda
en lo anal, Sala
analizar las cuestiones atinentes a la reprochabilidad y la sanción, recurre a afirmaciones
dogmáticas, frases rutinarias y relatos insustanciales que no dejan vislumbrar los
verdaderos alcances de los presupuestos penales que en cada caso analizan, lo cual importa
vicio en la sentencia - Art. 403 numeral 4°, CPP -; e) los argumentos con los cuales el
Tribunal tiene supuestamente comprobada la conducta del acusado, carece de congruencia y
consistencia fáctica y jurídica, por tanto se excluye la posibilidad de una sentencia
condenatoria, por no estar probada la responsabilidad en el ilícito; 3) Inobservancia o
errónea aplicación del Art. 65 del Código Penal: a) en cuanto a la reprochabilidad y
sanción, los miembros del Tribunal se limitan a reproducir las circunstancias generales a ser
tenidas en cuenta sin ajustarlas a la realidad del caso; b) salvo la importancia del daño,
supuesto, dejaron de considerar otros elementos del Art. 65 del Código Penal, con relación a
este punto, en el numeral 14 resuelven remitir las constancias a la CSJ, para determinar
sanciones en su carácter de abogado - adefesio jurídico - que no tiene relación al caso; c) en
cuanto a la intensidad criminal utilizada y los medios empleados se reducen al mínimo y las
circunstancias en que ocurrieron los hechos, el Tribunal de Apelaciones no podrá asimilar lo
resuelto por el Tribunal de Sentencia, la condena no responde a los fines de la pena
establecidas en nuestra CN y CP; 4) como propuesta de solución, solicita: 1) la revocatoria
de la sentencia apelada y absolución; o, en su defecto, 2) sin anular se rectifique los errores
imponiendo una pena mínima con suspensión a prueba; o, en defecto de las anteriores, 3) la
nulidad de la sentencia con los alcances previstos en el Art. 473.

La Abog. Rocío Pereira, por la defensa de Vivian Adelina Maluff Benítez, expresa
como agravios, según reseña, cuanto sigue: 1) inobservancia al principio de congruencia:
a) el Tribunal de Sentencia resuelve calificar la conducta de Vivian Adelina Maluff Benítez
por el tipo penal de producción inmediata de documentos públicos de contenido falso, una
calificación distinta a la establecida en el acta de imputación, acusación y en el auto de
apertura; b) sin que haya dado cumplimiento con la advertencia prevista en el Art. 400 del
CPP; c) en cuanto al incidente de cambio de calificación, el Tribunal difiere la resolución al
momento de dictar sentencia, pues en el resuelve de la sentencia, no resolvió tal incidente,
por lo tanto no existe fundamentación al respecto; d) ante la posibilidad de una modificación
del tipo penal por otro que no se encuentra en el auto de apertura, debe advertir sobre dicha
posibilidad, no advertir de la facultad con que cuenta de realizar dicha modificación; e) por
esta situación, se determina claramente la incongruencia y la indefensión de la señora Vivian
Adelina Maluff Benítez en el juicio oral; se está ante la presencia de un vicio de sentencia y
nulidad absoluta; 1) el Tribunal de Sentencia no advirtió como lo preceptúa el Art. 400 CPP,
que resulta imperativo y no facultativo; 2) como propuesta de solución se solicita la
nulidad de la sentencia impugnada y la absolución de culpa y pena.

El Abog. Carlos Aquino Gilardi, por la querella adhesiva, ha contestado el traslado de

la apelación de la defensa de Walter Javier Maluff Benítez que le fuera corrido, y señala,
según síntesis, lo siguiente: 1) en cuanto a los vicios de la sentencia: a) pretende hacer
creer a WEE la falta de idoneidad y capacidad de raciocinio del Tribunal de Sentencia al
momento de valorar el caudal probatorio; 2) en cuanto a la inobservancia de las reglas' de
la sana crítica: a) el Tribunal de Sentencia tuvo por acreditado el inmenso caudgl .
probatorio que llevaron a la convicción, que con acuerdo a la sana critica dictaron sentenCia; '
b) el Tribunal tenía toda la potestad para califica?; con acuerdo a la advertencia que lelle'ra
dada conforme lo establece el Art: 400 del CPP; 3)‘en cuanto a la inobservancia o eiróriea
aplicación del Art. 65 del Código' Penal: a) la défensa da a entender que el TribUnal
Sentencia ha sido "complaciente", con la parte 'acusadora, cosa que no se ajusta a la:vérdaCl;
4) en cuanto a la calificación distinta: a)'no expresa agravios concretos ni tiene su stento'
jurídico, trata más bien acerca de‘la falta &idoneidad y capacidad de raciocinio de lds
 Poder Judicial
EXPEDIENTE: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y
WALTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS"
CAUSA N2 1-1-2-1-2003-7324.

-4-

jueces, por lo que se debe declarar inadmisible el recurso interpuesto por la defensa de
Walter Javier Maluff Benítez; 5) como propuesta de solución solicita se confirme la
sentencia en la parte de la calificación legal y condena.

El Abog. Carlos Aquino Gilardi, en representación de la querella adhesiva, ha

contestado el traslado de la apelación de la defensa de Vivian Adelina Maluff Benítez que le
fuera corrido, y señala, según síntesis, lo siguiente: 1) el presidente del Tribunal realizó la
advertencia correspondiente a los acusados a tenor de lo que dispone el Art. 400 del CPP, al
momento de la presentación del incidente de cambio de calificación; 2) durante el desarrollo
del juicio oral el Tribunal en forma unánime y conforme a lo probado tuvo la certeza de la
existencia de los hechos punibles; 3) esta querella ha sostenido la postura de incursar la
conducta de los acusados dentro de las prescripciones del Art. 246 del CP; 4) el recurso
planteado no expresa agravios concretos ni tiene sustento jurídico, por lo que se debe
declarar la inadmisibilidad del mismo; 5) con la Sentencia N° 188, los miembros del Tribunal
no han conculcado de modo alguno los derechos y garantías constitucionales que hacen al
derecho a la defensa; 6) a tenor de lo que establece el Art. 469 y 472 del CPP, peticiono se
admitan las declaraciones testificales de Actuaria Judicial Abog. Magdalena Dos Santos;
Abog. Silvia Pavón y Abog. César Sosa Ayala; 7) como propuesta de solución, se solicita
confirmen la sentencia definitiva en la parte a la calificación legal y condena.

La Agente Fiscal Abog. Gilvi Quiñonez, ha contestado el traslado de la apelación de la

defensa de Walter Javier Maluff Benítez que le fuera corrido, y señala, según síntesis, lo
siguiente: 1) no se da el presupuesto establecido en el Art. 403 inc. 4°, puesto que la
sentencia recurrida fue fundada acabadamente por el Tribunal de Sentencia, conforme a la
sana critica, lo que les llevó a la certeza de la existencia del hecho punible; 2) las pruebas
arrimadas al juicio oral han sido contundentes y consistentes para destruir el estado de
inocencia; 3) el Tribunal fundó acabadamente la resolución, ha establecido la manera en la
que los hechos han quedado demostrados conforme la producción de pruebas propias del
juicio oral; 4) se evidencia sobradamente en la sentencia las circunstancias consideradas por
el Tribunal para la imposición de la sanción, la valoración es correcta; 5) habiendo
\transcurrido el tiempo, el condenado no ha tratado de reparar el daño, ni ha demostrado
arrepentimiento; 6) com propuesta de solución solicita se confirme la sentencia
r urrida.

La Agente Fiscal A og. Gilvi Quiñonez, ha contestado el traslado de la apelación de la

ál ada de la defensa de ivian Adelina Maluff Benítez que le fuera corrido, y señala, según
. sin sis, lo siguiente: 1 a criterio de esta Representación no existe indefe • • ∎ • e
::iinc,, gruencia en la se tencia recurrida; 2) el tribunal no solamente adv" tió de 1
dos sobre la
., .'po ilidad de la aplicaci n del art. 400 del CPP, sino que advirtió a lis conden
.,::
, T,,,,p ilidad d que los t pos penales contra la prueba documental por los uales fueron
\,,41, lados pu en ser m dificados; 3) es • - cir, rge del acta donde el tFib al explica los
..addilly 1 ,I amento del rechaz de la extinción que' /• ac ada abía tenid cono imiento sobre
Olos; el tribu ha examinado e for a e aust , . , pormen e izad las • obanzas
/ i li. y de
, , arg d 1 juici o los que le han le doA, ••I vicc p. la ut
itti lado d los a u ad s; 5) surge q r r4, ó,' abadam o ión, ha

t-¿ Dr. ik
uLF0
.%\NU Apelad
DR. DAR OS ORT Z A S !Obre de! 1.:;btrai te
Miembro el Tribunal de Apelación Gáfileal 9111qta,13e
10
en lo Penal, 4' Sala
establecido la manera en la que los hechos han quedado demostrados conforme a las
pruebas; 6) si bien los tipos legales son distintos, las sanciones penales para ambos son las
mismas; 7) no existe contradicción y se cumple contrariamente a lo que sostiene la defensa,
con el principio de congruencia; 8) como propuesta de solución solicita se confirme la
sentencia recurrida.

ASPECTOS PREVIOS AL EXAMEN DE LO SUSTANCIAL

a) Audiencia de sustentación complementaria. Su viabilidad y conclusión.

Como aspecto previo a la Tercera cuestión propuesta, debe señalarse que el Abog.
Carlos Aquino Gilardi, por la querella adhesiva, ha propuesto la realización de una audiencia
de prueba o sustentación complementaria por esta Sala; veamos su viabilidad:

La audiencia de prueba o de fundamentación, es una institución de derecho procesal

penal por la cual se permite al órgano de alzada revisar algunos aspectos atinentes al acto
procesal que no hagan relación con "los hechos" y "las pruebas", efectivamente examinados
por el Tribunal de Sentencia y que, por construcción sistémica quedaron fijados según los ha
asumido en dicho acto procesal, en cumplimiento del principio de inmediación. La audiencia
de sustentación complementaria es materializable a través de un acto procesal oral y
público, según lo tiene establecido el Art. 4721 CPP.

En la línea de decisiones paradigmáticas, este Miembro tiene asentado en numerosos

fallos coherentes y uniformes, la utilidad y ductilidad de dicho mecanismo en el
tratamiento de los conflictos en alzada, que por construcción sistémica, deberían también
ser orales. Es así, que en los decisorios que se mencionaran, se ha expresado lo siguiente:
"..//..En ese sentido, es dable señalar que según reiterados fallos firmes y uniformes de este
mismo Tribunal, las audiencias de pruebas o de fundamentación, prevista en el Art. 472 del
C.P.P., resultan procedentes cuando se cuestiona algún aspecto relevante del "acto procesal
de enjuiciamiento" propiamente dicho, detectable por algún elemento corroborativo
recogido de tal audiencia, verbigracia: la ausencia de uno o más miembros del Tribunal de
Sentencia, en algún momento del juicio, la ausencia de testigos "en cuyas deposiciones" basó el
Tribunal sus conclusiones, etc., pero no cuando se refieren a la reconsideración de "los hechos"
y "las pruebas" practicadas y examinadas por dicho cuerpo colegiado, ya que los mismos
quedaron definitivamente fijados en el juzgamiento efectuado, por la concreción en tal acto
procesal, de los principios rectores del procedimiento, como: la inmediación, la concentración,
la bílateralidad y contradicción, y esencialmente, por la posibilidad del control ciudadano en
esa instancia, propio del modelo republicano de administración de justicia, razón por la cual en
nuestro enjuiciamiento criminal, los hechos y las pruebas son intangibles para los órganos de
a Iza da..//.." .2

1 Art.472 CPP. AUDIENCIA DE PRUEBA O DE FUNDAMENTACIÓN. La audiencia de prueba o de fundamentación se regirá, en lo pertinente, por lawlregias jy,-
s , ,..'s• ,..... ,
previstas en general para el juicio oral.
Quien haya ofrecido prueba tomará a su cargo la presentación de dicha prueba en la audiencia y el tribunal resolverá únicamente con la prueba que se 1
1\‘‘,
incorpore y con los testigos que se hallen presentes. • I 'n': ,
r-, ,,,,
l ' ... 4'1 k
En la audiencia de fundamentación complementaria los magistrados podrán interrogar libremente a los recurrentes sobre los puntos insuficientes de la - ,'`. '
fundamentación o de la solución que proponen, sobre la doctriná que sustenta sus pretensiones o los precedentes jurisprudenciales que han utilláddy ello. ; s. r•P> l
no se entenderá como prejuzgamiento. 1 1_
\
La inasistencia a la audiencia no provocará deserción del recurso, pero quien la solicitó y no concurra deberá hacerse cargo de las costas. 1... :.
Para la deliberación y sentencia se regirán por lás reglas de este códigó. 'i .._HJ
2 S0 Nº 04 de 22 de febrero del 2012, en la causa "FREDERIC HOUDARD'ANGEL'A RAMOS PEREIRA Y BERNARD HOUDARD S/"ÁSOCIACIÓN CROINAL, ESTAFA
Y PRODUCCIÓN DE DOCUMENTOS NO AUTÉNTICOS. N2 1-1-2-1-2007-789?, 1 t ,' b.-1... C I:. ? ,.
SD Nº 62 de 13 de diciembre del 2013, en la causa "PABLO TIFFENBERG Y OTROS S/ SUPUESTO HECHO DE CONTAMINACIÓN DEL AIRE". CAVIltN°V.Q.2-,.1 ..
2010-7112" Tribunal de Apelación en lo Penal, Tercera Sala, con voto'clel`mismo Milmbro. , 1 ''?-'. ,..11i,.1...;
% -)
‘
Poder Judicial
EXPEDIENTE: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y
WALTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS"
CAUSA Nº 1-1-2-1-2003-7324.

-5-

En la línea precedentemente expuesta, no debe olvidarse que el proponente de la

audiencia de sustentación complementaria, ha referido aspectos del decisorio, pero de los
mismos no surge que haya objetado aspectos esenciales del enjuiciamiento público, como los
mencionados más arriba y que sustentarían algún error material en la concreción de dicho
acto procesal, por lo que la intensión de habilitar una audiencia de sustentación
complementaria, pierde consistencia, pues los elementos de juicio que sirven para dilucidar
los errores de juicio o vicios de sentencia, ya han sido expuestos en la intervención
efectuada, por todo lo cual, debe desestimarse esta pretensión y resolver la cuestión
esencial en una sola resolución.

b) La pretensión jurídica de extinción. Conclusión.

La defensa técnica en escrito que rola a fojas 910 y sgtes. de autos, ha planteado
mediante requerimiento fundado ante éste Tribunal de Apelaciones en fecha 19 de julio del
2013, la extinción de la acción penal, la cual no forma parte del recurso efectivamente
asumido por dicha parte de la relación procesal, el cual fue tramitado por el Tribunal de
Sentencia correspondiente para finalmente, ser recibido por este Tribunal de Apelaciones el
01 de julio del 2013, con lo que queda absolutamente claro que la dicha presentación del 19
de julio del 2013, mencionado más arriba, nada tiene que ver con la expresión de agravios
formulado en su momento.

Desde que los Tribunales de alzada no tienen competencia originaria, sino derivada
de los recursos, Art. 401 CPP., y orientación legislada en el Art. 456 del CPP, ya citado,
normativizándose de este modo el adagio latino `tantum apellatum, quantum devollutum',
este órgano de alzada no tiene condición para examinar la dicha propuesta, la cual debió
realizarse en el tiempo y en la instancia que corresponda, de lo que resulta con toda
obviedad que dicho escrito, debe desglosarse de estos autos.

Dicha conclusión se convierte en imperativo categórico, tan pronto se examine la

xpresión de agravios del A og. Juan Vicente Fretes, pues de su contenido surge que nada ha
opuesto con respecto una pretendida extinción, lo cual resulta absolutamente
smotivante para la atenci n de dicho planteamiento en forma extemporánea y ante la Sala.

EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO. ASPECTOS SUSTANCIALES.

Sentado lo que ant cede, debe exam e aspectos relev tes del uicio oral y
lico y para al menest r es dable record el análisis objet o de la sentencia, en
ensiones tribuibles 1 Tribunal de A one otorgará la pepp tiva de una
reciación final de est ór ano, y ello prove del realizad 1 en los juicios; sobre
rhecho y la s artic'p ci n criminal", y, u' íoslsrela según
, ,pne p imaris asu idas por el Tri
LFO ARIAS
IZ BARRIOS de APelacló Dr. A
entre 3al*
ti 1 Art,14..C.PP. TRIBIN #31 511HL-eleal bacan
Ap N. Los tribunales de ap OrrrAin ra conocer; 1) de la sustanciación y resol ión del recurso de
0113ción, según las r gkat eStableCida r este código 2) de la r usióatiteriblel jue penal y de los miembros del tribunal de sentencia; y, 3 de las quejas por
C UARIA eéid o de justicia contra los jueces penales y tribunales;de sent cia.

Si\ LA 61
 En esa línea, los órganos de alzada, cuentan con dos documentos relevantes: "el acta
de juicio" y "la sentencia propiamente dicha". El primer documento señala la cronología
evolutiva del acto procesal de juzgamiento y, el segundo, esencialmente, la dimensión
otorgada a los medios probatorios, la concreción del juicio sobre la justificación del hecho
penalmente relevante, la reprochabilidad del participante, y finalmente, la respuesta
atinente al caso.

EL JUICIO SOBRE EL HECHO

En el modelo de enjuiciamiento criminal que nos rige, tal como se ha expuesto líneas
arriba, existen limitaciones para la atención del conflicto en alzada, pues los hechos y las
pruebas han quedado fijados, según los ha asumido el Tribunal de Sentencia
correspondiente, por la preeminencia de la instancia única - basado en el acto procesal de
enjuiciamiento público - en donde se concretan los principios procesales de inmediación,
concentración, contradicción, oralidad y economía procesal, etc., inmersos en los principios
del modelo acusatorio, basado en el concepto Republicano de Justicia, razón por la cual los
hechos y las pruebas son intangibles para los órganos de alzada.

En ese sentido se orientan, la construcción jurídica del ritual y los fallos firmes y
uniformes de nuestros Tribunales, entre ellos, del propio ente rector, Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, que se reseña a continuación, cuando expresan: Causa: "Aurelia
Giménez, Nélida Orrego, Juan Burgos Vda. de Orrego, Joaquín Lezcano y Osvaldo Casco s/
supuesto hecho punible c/ la prueba documental": "..//..Por el principio de inmediación que
sirve de sustento al nuevo proceso penal oral (artículo 1, 2°, párrafo del C.P.P.), y por los
preceptos del derecho de fondo enunciados precedentemente, tanto el reproche penal, como la
individualización de la pena y su graduación, al estar basados en hechos, corresponden
únicamente al Tribunal de Mérito o al Juez Penal de Garantías (para los casos de
procedimiento abreviado. Los Tribunales de Alzada, en el ámbito de los recursos, no están en un
nivel de inmediación con las circunstancias de hecho ventiladas en los debates del juzgamiento
oral, y por consiguiente, carecen de potestad de modificar la medición de la pena efectuada por
el Juez de juicio...//..

Del mismo modo, esta Sala ha venido sosteniendo invariablemente, tal temperamento
y se citan como precedentes, los casos de: a) "Nicolás Caballero s/ difamación, calumnia e
injuria N2 01, 01, 03, 01, 5450, 2004"; b) "Julio César Ayala Caballero, Francisco Ayala y Luís
Ayala s/ Robo Agravado - N° 01, 01, 02, 07, 2004, 1005"; c) "Francisco René Núñez Coronel y
otros s/ Robo Agravado - N° 01, 01, 02, 09, 2004, 796"; d) "Marc Frances Aguirre y otros s/
Tráfico de Drogas - N° 01, 01, 02, 01, 2005, 10471"; e) "Eladio Simbrón Núñez S/ denigración
de la memoria de un muerto - N° 01, 01, 03, 01, 7330, 2006", decisiones a través de las cuales
se reafirma la dicha imposibilidad.

A lo dicho debe agregarse que los escritos de impugnación deben explicar con
claridad los errores de logicidad, de fondo o fori-ria que aprecian del decisorio, o explicar con
igual dimensión los casos de vicios de-sentencia o nulidad absoluta, pues eh el esquema del
ritual no se permite "el revisionismo alnplid:', como ocurría en el régimen, procesal de 1890
defección que también puede detectarse én los escritos ya mencionados.
1.
La tarea de los órganos desapelación, en control judicial no constituye un decorativo,
se lo organiza y dinamiza para el controfele logicidad en el razonamiento, la existencilde
errores de juicio - in iudícando o ín prócedendo - wVicios de sentencia, los cuales, detll'é“:1
detectados podrían afectar tanto a la calificación, como al quantum de la condena, atributHP
 Poder Judicial
EXPEDIENTE: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y
WALTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS"
CAUSA N2 1-1-2-1-2003-7324.

-6-

éstos irrenunciables en un control judicial, los cuales nos conducirían por lógica
consecuencia a una necesidad de afectación de la solución otorgada, en primera instancia, al
caso.

Cabe agregar que las defensas técnicas, han formulado objeciones a la labor de
subsunción de lo concreto del hecho a lo abstracto de la norma, mencionando que para dicha
tarea de adecuación, no se ha hecho advertencia del Art. 400 CPP, pues a juicio de los
proponentes con ello se afecta en la calificación jurídica propuesta en el auto de apertura a
juicio y al quantum de la condena.

Sobre tal posición asumida, debe señalarse que en el modelo acusatorio vigente,
adquiere fuerte preponderancia el principio republicano instalado en la Constitución
Nacional vigente y a través de ella, la congruencia tiene su importancia capital, pues se basa
en el principio de legalidad, instalado en el Art. 11 del Código Penal vigente. En efecto, a
través de este último, rector esencial que nos legara el Marqués de Becaria, el
acontecimiento motivador del proceso penal es "el hecho punible", el cual está diseñado
entorno a las conductas humanas, activas u omisivas, por lo cual éstas adquieren máxima
relevancia, y en el diseño procedimental se lo debe ir enunciando de acuerdo a las exigencias
de cada estación procesal, entre éstas: "imputación", "acusación", o yuzgamiento público",
recordando que los niveles de información exigidos para cada una de éstas es la de:
suficientes elementos de sospecha sobre la existencia del hecho y la participación criminal, Art.
3022 CPP, necesario para introducir la hipótesis inicial de la acción; de elementos de
convicción o que la investigación proporciona elementos serios para el enjuiciamiento público,
o pronóstico de causa pro bable, Art. 3473 CPP, y finalmente, que el hecho penalmente
relevante adquirió grado d certeza, pues en caso de duda, Art. 54 CPP, se debe favorecer al
, acusado.

El hecho penalmen e relevante, va componiéndose según la evolución del caso,

iriendo concreción fi sal recién a través del juicio oral. En esto existe una radical
ncia con los regímen s escrituristas, en donde la litis queda trabada en la lógic
nda y la co testación.

La hipót sis f ct ca inicial de la acci blic es de p tida, y se

1 e one del hi tóric elato, y responde : qué asó, cómo,
do, dón porq cuales según clon, deben ser
yados p eme obatorios, varia re 4lli
loA gen agr el
'
41/4 [lit --.~-,.
'''' ,: i<rl'a.9"j
apRin:Neicip tfikIDL
IáT lepcionado co tsilintmttfl
-inflro
.i. á:l n,f;a<ry, I enn,t:
i enliyir
su uell jen.deem
la puniblidadik
eY -a....-
sanción
.Ir .ble se hallen tatcylikTfáthwre scritos en una ley geln ca n s del hecho laWrición.
z Art. 312 CPP. ACTA D 14111(04131MI.4t lo existan suficientes E tirs> sespsci I plp 411 "". En y la participación .-1 imputado, el
---'ate fiscal interviniente formulará la imputación en un acta por 1 laa que deberá: 1) identifi r al imputado
o individualizarlo correctamente si todavía no pudo ser identific do j des Itrrdtilogla l'Ée o o los hechos que se le imputan; y, 3) indicar el
tiempo que estima que necesitará para formular la acusación den o del p101 iiWa,lÍmo establecido para la etapa preparatoria.
Art. 347 CPP. ACUSACIÓN Y SOLICITUD DE APERTURA A JUIC O. Cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona fundamento serio
, \ para el enjuiciamiento público del imputado, en la fecha fijada por el juez, presentará la acusación, requiriendo la apertura a juicio.
La acusación deberá contener: 1) los datos que sirvan para identificar al imputado y su domicilio procesal; 2) la relación precisa y circunstanciada del hecho
11punible que se atribuye al imputado; 3) la fundamentación de la acusación, con la expresión de los elementos de convicción que la motivan; 4) la expresión
1 01r , precisa de los preceptos jurídicos aplicables; y, 5) el ofrecimiento de la prueba que se presentará en el juicio.
Con la acusación el Ministerio Público remitirá al juez las actuaciones y las evidencias que tenga en su poder y pondrá a disposición de las partes el cuaderno
a "¿-: L24.„1.;`
/f
.\ i 1 Fk.
de investigación.
I Art. 5 CPP. DUDA. En caso de duda los jueces decidirán siempre lo que sea más favorable para el imputado.
proceso de subsunción, pues ellos resultarán indicadores de una correcta subsunción. En
efecto, una conducta activa humana, según el soporte probatorio, puede motivar diversas
calificaciones jurídicas, es así que el simple desapoderamiento de un objeto mueble puede
ser inmerso en el tipo legal de apropiación, hurto, hurto agravado, robo o robo agravado,
según el elemento probatorio que la sustenten, pero no por ello el hecho en histórico será
distinto, y no por ello habrá indefensión.

Dicha tarea de subsunción, adquiere máxima relevancia en el Tribunal de Sentencia,

pues finalmente ellos deberán concluir, en sí se compone o no el hecho penalmente
relevante, en hilvanación lógica y racional, luego del ejercicio del contradictorio por las
partes, razón por la cual, el requisito del Art. 400 CPP, debe entenderse en el sentido del
género del hecho punible, marcado por congruencia del tema sometido a proceso, desde la
descripción del escenario del crimen, mención del sujeto pasivo o activo, hasta el
señalamiento del tipo legal infringido, según los bienes jurídicos afectados. Es así, que se
tratarán de hechos punibles contra la vida, contra la integridad física, contra el honor, contra
la libertad, el patrimonio, etc., pues la calificación final efectuada por el Tribunal de
Sentencia, debe contener éstos aspectos relevantes'.

En el caso de autos, los agravios de las defensas técnicas, desoyen la construcción

jurídica y se aferran al formalismo del dogmatismo férreo, propio de los regímenes
escrituristas, la lógica adversarial hoy día implementado en el proceso penal, exige otras
actitudes más acorde con lo racional y la libertad probatoria. No obstante lo expresado, el
examen sobre el juicio sobre el hecho y el juicio sobre la pena, se volverán sobre este aspecto
si ello fuere menester.

Ya entrado al examen de las conclusiones realizadas por el Tribunal de Sentencia

habida cuenta los agravios sustentados debe expresarse que las defensas argumentan
inobservancia o errónea aplicación de preceptos legales, y casos de nulidad absoluta, debe
señalarse que la apreciación de la regularidad procesal provendrá pues del examen
realizado por el Tribunal de Sentencia y que constan en los documentos esenciales de
referencia, acta de juicio y sentencia propiamente dicha.

En el orden precedentemente expuesto, debe señalarse, según acta de juicio, se

produjeron, las siguientes: las periciales de Nery Acuña Caballero, Blas Anselmo jara Torres
y Carlos Santiago Cabello (calígrafos); las testimoniales de Eduardo Mussi Frutos, Patricio
Torres, Héctor Javier González Valinotti, José De Jesús Olmedo Quiñónez, Ana Flavia
Conceicao Morel, Lourdes Elizabeth González Pereira, Miguel Luciano Saldívar Salinas,
Carlos Arbo Oze De Morvil, José María Livieres Guggiari, Tito Livio Fretes, Sandra María
Fariña Castagnino, Benjamín Real Soillberg; Sun Tae Park, José Miguel Renna Buyati, Lidio
Manuel Fretes Ucedo; y, ,las doéumentales y otros medios de prueba: certificados de
dominio de inmueble, informe de anotaciones personales, certificado catastral de inmuebles,
formularios de minutas de ,,inscripciones, comprobantes de pago de tasas judiciales,
fotografías, entre otros, mencionados en el actas de juicio a fojas 666 y 667 del tomo IV del
expediente judicial, introducidos por su lectura parcial y exhibición.
,014-
Para la eficacia de tales medios probatorios, no resulta ocioso recordar, que la misma
.
provendrá de la convicción que el titular de la Acción Pública haya logrado arrimar=
Tribunal de Sentencia sobre cada uno de tales medios, pues en ejercicio de contradictofriO Vía
contra examen, las defensas tuvieron la opción de derruirlos, pues si no lo lograron, li.*
t--
fxj
‘`*•
k,
Ver esquemas "Cuadernillo de Formulación e Implementación Práctica. El Orden Penal vigente" del Dr. Emiliano Rolón Fernández.
1
Poder Judicial
EXPEDIENTE: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y
WALTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS"
CAUSA N11 1-1-2-1-2003-7324.

-7-

obviamente "la evidencia en examen" sobrepasará el tamiz de la contradicción, lo cual

motivaría asentar en ella una decisión válida.

En ese orden es dable recordar que el Tribunal de Sentencia, según decisorio

examinado, sobre la eficacia probatoria de los medios, ha expresado en reseña que, en
cuanto a las documentales: "El Tribunal ha considerado que los orígenes de estos
documentos son conocidos y por lo tanto plenamente hábiles para fundar una resolución", así
pues, todos los informes y certificados expedidos por la Dirección General de los Registros
Públicos han sido solicitados por la Escribana Vivian Adelina Maluff. Sobre tal aspecto, cabe
agregar en los términos del Art. 475 segunda parte del CPP1, que es atribución de los
órganos de alzada el realizar una fundamentación complementaria, y en ese aspecto, señalar
que, si bien es cierto que en el sistema procesal vigente, ha perdido preeminencia el otorgar
valor pre constituido o tasado a los instrumentos públicos, pues éstos - lo mismo que los
demás medios probatorios - deben ser objeto de examen y contraexamen en juicio oral, pero
he aquí que en el acto procesal, no lo fueron, circunstancia que admite la validez de su
concreción y el momento procesal para objetarlo, tal como se ha expuesto líneas arriba,
fue el juicio oral.

El Tribunal de Sentencia, en su decisorio en examen, afirma también que por las

periciales caligráficas se pudo constatar que las firmas no pertenecen de puño y letra a
los supuestos firmantes de las escrituras correspondiente al inmueble inscripto como Finca
N2 3967 del Distrito de Chaco, elaborado por la Notaria Vivian Adelina Maluff de Casamada,
concluyendo los peritos que las firmas estampadas en dichas escrituras, atribuidas a Karl
Werner, Andrés Figueredo y Ana Flavia Conceicao Morel, son falsificadas o apócrifas.

Agrega el Tribunal de Sentencia por unanimidad, que se ha podido determinar sin

lugar a dudas la calidad de autora de la Escribana Vivian Adelina Maluff y la calidad de
instigador de Walter Maluff, a p rtir de las pruebas arrimadas que han sido conducentes y
Consistentes para destruir el es ado de inocencia del que gozaran; no se ha relatado o
méñcionado alguna fuerza que aya vencido su capacidad de determinarse, por lo que
tuvieron pleno dominio del hech , tipificado como producción de documento no auténtico.
Con ■ respecto al último de los encionados, el testimonio de Tito Livio Fretes aclaró al
Trib al de Sentencia, que la sup esta cédula presentada como perteneciente a Karl Werner,
es s a y que el Abog. Walter M luff era asiduo su domicilio, en donde depart'- u
hijo jito Livio Fretes.

omo conclu . ión de xamen, el Trib .//. as supuestas

, 5
ws, e Karl Wer er, And igueredo y Bla esta padas en las
ju olel
erentes escritura , son ir falsificadas, s s p actícadas a la
ma..//.. dichas scrit a. licas de cont s utilizadas por
scribana Pú Vivi na Maluff ..// ano,
1AS
tylkt
of tr;btoli de
. 475 CPP. RECTig SceretZEIMPIC4o en la fundamen crockeeLia-r soluciósinyaugn~e no hayan influido en arte dispositiva, no la
ularán, pero serkftbo re ochtMaimvApgateloia, así como los e ores udinkictrOblharg tos que se refieran a la designac o el cómputo de las
nas. Miem ro et
simismo el tribunal, sin áfibilirlinhttgAlecurrida, podrá realizar una fundamentación complementaria.
o
el Abog. Walter Maluff Benítez, ya que el mismo era el que entró en conocimiento en la
existencia de tierras abandonadas y organizó el negocio con el Sr. Eduardo Mussi.

Tales conclusiones del Tribunal de Sentencia se ajustan a los lineamientos

establecidos para el acto procesal de enjuiciamiento público, y las conclusiones asumidas
con respecto a los medios probatorios fueron realizadas porque a juicio del Tribunal, las
evidencias sobrepasaron el tamiz de la contradicción, circunstancia por la cual éste Tribunal
de Apelaciones concluye que el juicio sobre el hecho observa regularidad procesal, pues la
logicidad de la misma resalta.

Consecuente con las circunstancias expuestas, la conclusión que se impone es la de

regularidad procesal en lo que atañe a la justificación del hecho penalmente relevante y la
reprochabilidad atribuida a Vivian Adelina Maluff de Casamada y Walter Maluff Benítez,
lo cual amerita el siguiente juicio.

EL JUICIO SOBRE LA PENA

Finalmente, se ha objetado -la defensa de Walter Maluff Benítez- la conclusión del

juicio sobre la pena, lo cual nos permite formular la presentación esquemática de una
correcta dosimetría penal. Entorno a este aspecto obligatorio para una decisión final de
condena, consecuente del "juicio positivo" en el "juicio sobre el hecho y la participación
criminal", valga la redundancia, debe tenerse presente: 1) el tipo penal infringido, Art. 1 del
CP; 2) el grado de reproche al autor o partícipe, quien tiene condiciones, por conocimiento
y voluntad, de motivarse conforme a la norma y no lo hace, por expresa disposición de
voluntad, Art. 2 del CP; 3) las bases de medición de penas, señalados en el Art. 65 del CP, 4)
los objetivos de la pena, previstos en los Arts. 20 de la CN y, 3 y 39 del Código Penal, de
rehabilitación o readaptación y defensa de la sociedad, según lineamientos establecidos en la
norma sustantiva.

Según se tiene reseñado más arriba, el agravio expresado por la defensa de Walter
Maluff Benítez, tiene por punto de énfasis una supuesta deficiencia o error en la aplicación
del Art. 65 CP, al determinar la remisión de las constancias de la Sentencia a la Corte
Suprema de Justicia, por su condición de "Abogado". Con ello queda claro, que otros puntos
del juicio sobre la pena, no fueron objetados, por lo que resulta de plena aplicación lo
establecido en el Art. 456 CPP. No obstante, debe agregarse que la situación particular de
Vivian Adelina Maluff Benítez, Escribana Pública, y Walter Maluff Benítez, Abogado, han sido
examinado con la estructuración de medición de pena precedentemente expuesto,
partiéndose de la base que el hecho penalmente relevante fue subsumido de la siguiente
manera: "..//..6. CALIFICAR la conducta de la acusada VIVÍAN ADELINA MALUFF BENÍTEZ,
dentro de lo dispuesto en el Art. 246 inc. 1° y 2°, en concordancia con el Art. 29 inc. 1° del
Código Penal. 7. CALIFICAR la conducta .de WALTER JAVIER MALUFF BENÍTEZ, en lo dispuesto
en el Art. 246 inc. 1° y 2°, en concordancia con el Art. 30 del Código Penal...//..". Tipos legale§f"--7,----
éstos que tiene por base la detapticación\la pena privativa de libertad de 6 meses a 5 06k--
señalándose la situación particUlar de la autora, Vivian Adelina Maluff Benítez en su cargétér
de Escribana y el grado de participación en calidad de instigador de Walter Javier Maluff
Benítez.

Es de destacar que ambos acusados, tienen, penalidad similar, pues a las cualidallés de
"autoría" e "instigación", por la teoría del dominio del hecho, le corresponde igual
Poder Judicial
EXPEDIENTE: "VIVIAN ADELINA MALUFF Y
WALTER MALUFF BENÍTEZ S/ ESTAFA Y OTROS"
CAUSA Nº 1-1-2-1-2003-7324.

-8-

cuantificación de pena, por lo menos en punto de partida, según las reglas del Art. 301 CP,
pero teniendo en cuenta también lo dispuesto en el Art. 332 del mismo cuerpo legal.

Finalmente, sólo resta examinar el agravio referido a la remisión de copia de la

Sentencia a la Corte Suprema de Justicia para su toma de razón correspondiente, y en ese
orden debe señalarse que el órgano máximo que rige al Poder Judicial, ejerce
"Superintendencia" sobre las actividades de los auxiliares de justicia, según lo diseña el
Código de Organización Judicial, por lo cual, el asentamiento de los datos relevantes en los
respectivos legajos de profesionales del foro y escribanos públicos, que obran en la misma,
como lo es indudablemente una sentencia condenatoria, es una atribución insoslayable.
Sobre el particular sólo resta señalar que los mecanismos concursales para abogados y la
matrícula misma del Escribano se basa en la fe pública, las cuales pueden ser objeto de
consultas de entes rectores en el sistema de elección de magistrados y los datos deben
constar en forma fehaciente.

En las condiciones precedentemente expuestas, al no haber otros puntos de agravios,

referidos al juicio sobre la pena, debe confirmarse el juicio sobre la pena, tal como lo ha
dispuesto el Tribunal de Sentencia, pues ello ha sido meticuloso.

Finalmente, y ello al sólo efecto de viabilizar la ejecución penal, se deben

modificar los puntos 10 y 11 de la arte resolutiva de la sentencia recurrida, referidos a
la vigencia de las medidas caut lares impuestas a Vivían Adelina Maluff Benítez y
Walter Maluff Benítez, respectiva ente.

A su turno, los Miembros, . ARNULFO A S MALDONADO y DR. CARLOS TIZ

BARRIOS, manifiestan q e compar en la opinión r. Emiliano R. Rol' n Fernán por
los mismos fundamento

Cón lo que se d. por ter ado el acto fir os. 15/1* b os del ribunal
elaciones en lo enal, Sala, dé la C cert ico do
da la\senten la ue sig
RIA
Dr. AB
VI, ht ,IDEZ \
VOI.
Tribunal dá Apoiaciól
DR. C RLOS 0 RTI7 1Aientr/. de! *Jacta isla
Miemb o del TrIbuW 1014 .en
en lo Penal, 4,

RTA

fAre30CP.-INST i . Será castigado como instigador el que induzca a otro a realizar un hecho antijurídico doloso. La pena será la prevista para el autor.
2Art. 33 CP. PUNIBILIDAD INDIVIDUAL. Cada participante en el hecho será castigado de acuerdo con su reprochabilidad, independientemente de la
reprochabilidad de los otros.
 SENTENCIA N°: G4' _52,1e.,(A.-, tele

Asunción:Z( de diciembre del 2013.-

VISTO: Los meritos que ofrece el acuerdo precedente y sus fundamentos, el Tribunal
de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala de la Capital.

RESUELVE:

1. DECLARAR la competencia de este Tribunal de Apelaciones para entender en los

recursos de apelación especial interpuestos por: 1) Abog. Juan Vicente Fretes Zárate
por la defensa de Walter Maluff Benítez; y, 2) Abog. Rocío Pereira por la defensa de
Vivían Adelina Maluff; contra la SD N° 188 de 09 de julio del 2008, dictada por el
Tribunal de Sentencia integrado por los Jueces Andrés Casati Caballero, como
Presidente, y, Blas Ramón Cabriza y Ricardo Alfonzo Medina, como Miembros
Titulares.

2. ADMITIR los recursos de apelación especial interpuestos por: 1) Abog. Juan Vicente
Fretes Zárate por la defensa de Walter Maluff Benítez; y, 2) Abog. Rocío Pereira por la
defensa de Vivían Adelina Maluff; contra la SD N° 188 de 09 de julio del 2008, dictada
por el Tribunal de Sentencia integrado por los Jueces Andrés Casati Caballero, como
Presidente, y, Blas Ramón Cabriza y Ricardo Alfonzo Medina, como Miembros
Titulares.

3. CONFIRMAR la resolución im ugnada, SD N° 188 de 09 de julio del 2008, dictada por

el Tribunal de Sentencia int grado por los Jueces Andrés Casati Caballero, como
Presidente, y, Blas Ramón abriza y Ricardo Alfonzo Medina, como Mi
Titulares.

4. MODIFICAR el réimen de s jeción, ap s r t a 1:fi s 10 Y 1 de la parte resol tiva de la

resolución impugJiada, para ar cabida la el cuy p

5. ANOTAR, regist r y remit. <41

41 tísima e S
Justicia.
'Dr. ARN U FO Af
4, brc de, d bula Ialiór
de.'‹Aal4Pr
R
unal de Apelación n lo
al, Sala

ANTE