TRI AL CONSTITUCIONAL
: 1 II I1111111I11111111111111111111
4 EXP N ° 00299 2015-PA/TC
ICA
MIGUEL ANTONIO VARGAS SOTO
0 •
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 días del mes de setiembre de 2015, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Urviola Hani, Miranda Canales,
lume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-
aldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del
/ agistrado Blume Fortini, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Miguel Antonio Vargas
Soto contra la resolución de fojas 120, de fecha 21 de octubre de 2014, expedida por la
Sala Mixta Penal de Apelaciones y Liquidadora de Nasca de la Corte Superior de
Justicia de Ica, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), con el objeto de que se declare inaplicable la resolución fleta que
deniega su solicitud pensionaria y que, en consecuencia, se le otorgue pensión de
invalidez vitalicia conforme a la Ley 26790 y su Reglamento por padecer de
enfermedad profesional. Asimismo, solicita el pago de los devengados, intereses legales
y costos procesales.
1.1
La emplazada propone la excepción de falta de legitimidad para obrar, y contesta
la demanda alegando que el certificado médico presentado por el actor debe ser
acompañado de la historia clínica, a fin de que constituya un medio probatorio idóneo
que demuestre que padece de enfermedad profesional como consecuencia de las labores
realizadas.
1 Juzgado Mixto y de Investigación Preparatoria de Marcona, con fecha 4 de
e 2014, declara infundada la excepción propuesta y, con fecha 3 de abril de
, declara fundada la demanda considerando que el demandante ha acreditado
ecer de enfermedad profesional, y que, por tanto, le corresponde la pensión
solicitada.
La Sala superior, revocando la apelada, declara improcedente la demanda por
estimar que es necesario que se especifique el porcentaje de menoscabo de cada una de
las enfermedades profesionales que alega padecer el recurrente.
%OCA D
e- c.
TRIBUBS L CONSTITUCIONAL
11111 I1111111111u1111111
EXP N ° 00299 2015-PA/TC
1CA
MIGUEL ANTONIO VARGAS SOTO
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. Conforme a reiterada jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, son
susceptibles de protección a través del amparo los supuestos en que se deniegue una
pensión de invalidez vitalicia a pesar de cumplirse los requisitos legales.
2. En consecuencia, corresponde analizar si el demandante cumple los presupuestos
legales que permitirán determinar si tiene derecho a percibir la pensión que
reclama, pues de ser así se estaría verificando arbitrariedad en el proceder de la
entidad demandada.
Análisis de la controversia
3. Este Colegiado, en la sentencia emitida en el Expediente 02513-2007-PA/TC,
publicada el 5 de febrero de 2009, ha precisado los criterios respecto a las
situaciones relacionadas con la aplicación del Régimen de Protección de Riesgos
Profesionales (accidentes de trabajo y enfermedades profesionales).
4. En dicha sentencia ha quedado establecido que en los procesos de amparo referidos
al otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una
pensión de invalidez conforme a la Ley 26790 la enfermedad profesional
únicamente podrá ser acreditada con un examen o dictamen médico emitido por
una Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de
EsSalud o de una EPS, conforme lo señala el artículo 26 del Decreto Ley 19990.
ecisar que el régimen de protección fue inicialmente regulado por el
creto Ley 18846 y luego sustituido por la Ley 26790, del 17 de mayo de 1997,
que estableció en su Tercera Disposición Complementaria que las reservas y
obligaciones por prestaciones económicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales (SATEP) serían transferidas al Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) administrado por la ONP.
6. Posteriormente, mediante el Decreto Supremo 003-98-SA se aprobaron las Normas
Técnicas del SCTR, y se establecieron las prestaciones asistenciales y pecuniarias
que se otorgan al titular o beneficiarios a consecuencia de un accidente de trabajo o
enfermedad profesional.
7. En el presente caso, en el certificado médico expedido por la Comisión Médica de
Evaluación de Incapacidades del Hospital III Regional Honorio Delgado Espinoza -
Arequipa, de fecha 9 de noviembre de 2011 (f. 6), se indica que el recurrente
CONSTITU ONAL
1 11111 11 III 11101111111
EXP N ° 00299 2015-PA/TC
ICA
MIGUEL ANTONIO VARGAS SOTO
padece de neumoconiosis 1° e hipoacusia neurosensorial bilateral leve, con 65% de
menoscabo global.
8. Respecto a la actividad laboral, en la constancia de trabajo expedida por Shougang
Hierro Perú S.A.A. (fi 3), se verifica que el demandante labora con el cargo de
Operador II, desde el 1 de diciembre de 1988 hasta la fecha.
9. Como se aprecia del fundamento 7 supra, la Comisión Médica ha determinado que
el demandante padece más de una enfermedad que le ha generado, en total, un
menoscabo global de 65%. Al respecto, importa recordar que, en relación con la
neumoconiosis, por sus características, este Tribunal ha considerado,
invariablemente, que su origen es ocupacional cuando el asegurado ha estado
expuesto a la inhalación, retención y reacción pulmonar al polvo de diversas
sustancias minerales, especialmente de sílice cristalina, por períodos prolongados.
10. Atendiendo a lo señalado, para la procedencia de la pensión de invalidez vitalicia
por enfermedad profesional, en la sentencia emitida en el Expediente 1008-2004-
PA/TC, este Tribunal interpretó que, en defecto de un pronunciamiento médico
expreso, la neumoconiosis (silicosis) en primer estadio de evolución produce
Invalidez Parcial Permanente, es decir, 50% de incapacidad laboral.
11. Se aprecia de autos que del menoscabo global que presenta el demandante, por lo
menos, el 50% se origina en la enfermedad profesional de neumoconiosis que
padece; por consiguiente, le corresponde percibir la pensión de invalidez vitalicia
por enfermedad profesional atendiendo al grado de incapacidad laboral que
presenta.
anto, habiéndose determinado que el demandante estuvo protegido durante su
ad laboral por los beneficios del SATEP, le corresponde gozar de la
estación estipulada por su régimen sustitutorio, el SCTR, y percibir una pensión
de invalidez permanente parcial, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 18.2.1
del Decreto Supremo 003-98-SA, en un monto equivalente al 50% de su
remuneración mensual, en atención al menoscabo de su capacidad orgánica
funcional.
\ 13. En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, el Tribunal estima que la
contingencia debe establecerse desde la fecha del pronunciamiento médico que
acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva
justamente del mal que aqueja al demandante, y que a partir de dicha fecha se debe
abonar la pensión vitalicia —antes renta vitalicia-- en concordancia con lo dispuesto
por el artículo 19 del Decreto Supremo 003-98-SA.
• R,OCA De¿
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
111111111111111111 1111111
EXP. N.° 00299 2015-PA/TC
ICA
MIGUEL ANTONIO VARGAS SOTO
14. Asimismo, con relación a la percepción simultánea de pensión vitalicia y
remuneración, este Tribunal, en la sentencia emitida en el Expediente 02513-2007-
PA, ha precisado que resulta compatible que un asegurado con incapacidad
permanente parcial perciba pensión vitalicia y remuneración, tal como ocurre en el
caso de autos.
15. Respecto a los intereses legales este Tribunal, mediante auto recaído en el
Expediente 2214-2014-PA/TC, ha establecido en calidad de doctrina
jurisprudencial vinculante, aplicable incluso a los procesos judiciales en trámite o
en etapa de ejecución, que el interés legal aplicable en materia pensionaria no es
capitalizable conforme al artículo 1249 del Código Civil.
16. Con relación al pago de costos del proceso, conforme al artículo 56 del Código
Procesal Constitucional, corresponde disponer que la demandada pague dicho
concepto.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneración del derecho
fundamental a la pensión del demandante.
2. ORDENA que la ONP otorgue al recurrente la pensión de invalidez por enfermedad
profesional, con arreglo a la Ley 26790 y sus normas c• plementarias y conexas,
conforme a los fundamentos de la presente sentencia- que proceda al pago de las
pensiones generadas desde el 9 de noviembre de G con s_ respectivos intereses
legales, más los costos del proceso.
Publíquese y notifique e.
SS.
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
LEDESMA NARVÁEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BAR
ce tifi o:
2
,,,,,, • !IE.
OT OLA ,:AN
Secretaria elatéóra
IBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00299-2015-PAITC
ICA
MIGUEL ANTONIO VARGAS
SOTO
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO BLUME FORTINI
Si bien concuerdo con declarar fundada la demanda, discrepo de lo afirmado en el
fundamento 15 de la sentencia emitida, que consigna, literalmente, que el interés legal
aplicable en materia pensionaria no es capitalizable, basándose en la doctrina
jurisprudencial vinculante establecida en la STC N.° 2214-2014-PA/TC, por cuanto, como
he dejado sentado en el voto singular que emití en dicha sentencia, considero que tal
doctrina jurisprudencial es errada, ya que en materia pensionable es aplicable la tasa de
interés efectiva, que es capitalizable.
Conforme lo he señalado en el voto en mención, al cual me remito y reproduzco en parte en
el presente fundamento de voto, considero que la referida doctrina jurisprudencial lesiona el
derecho fundamental a la pensión como concreción del derecho a la vida en su sentido
material, así como el principio a la dignidad y el derecho a la propiedad del pensionista;
apartándose del modelo cualitativo de Estado que encuentra en la persona humana su
presupuesto ontológico, de expreso rechazo a una forma de mero desarrollo social y
económico cuantitativo que está invívito en la Constitución. Es además, ajena a los
principios y pautas hermenéuticas que ha establecido el Tribunal Constitucional, tales
como:
a) El principio pro homine, denominado también "regla de la preferencia", que
establece en esencia que ante eventuales diversas interpretaciones de una disposición,
es imperativo para el Juez Constitucional escoger aquella que conlleve una mejor y
mayor protección de los derechos fundamentales, desechando toda otra que constriña,
reduzca o limite su cabal y pleno ejercicio;
b) La interpretación de los derechos fundamentales de acuerdo a los tratados
internacionales, como lo manda la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
Constitución y el artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional;
c) La interpretación de los derechos fundamentales conforme a la jurisprudencia de los
tribunales supranacionales, en un marco de relación e interacción interjurisdiccional
pro homine; y,
d) El principio de proporcionalidad, que es sustancial al Estado Constitucional y
proscriptor de toda arbitrariedad en su seno.
Desarrollo mi posición en los términos siguientes:
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00299-2015-PA/TC
ICA
MIGUEL ANTONIO VARGAS
SOTO
1. El Tribunal Constitucional, en su calidad de supremo intérprete de la Constitución y
de toda otra norma legal conformante del sistema jurídico nacional, ha establecido
con meridiana claridad en el fundamento 76 de su STC N.° 0050-2004-AI/TC y
acumulados, respecto del derecho fundamental a la pensión, los siguientes conceptos:
1.1. Que, el derecho fundamental a la pensión "es una concreción del derecho a la
vida, en su sentido material, en atención al principio de indivisibilidad de los
derechos fundamentales y al lelos constitucional orientado a la protección de
la dignidad de la persona humana, consagrado en el artículo 1 de la
Constitución Política".
1.2 Que, por consiguiente, la promoción de una digna calidad de vida entre los
ciudadanos "es un auténtico deber jurídico", que comporta una definida
i "opción en favor de un modelo cualitativo de Estado que encuentre en la
11
persona humana su presupuesto ontológico, de expreso rechazo a una forma de
mero desarrollo social y económico cuantitativo".
I
1.3 Que, en tal sentido, "el derecho fundamental a la pensión permite alcanzar el
desarrollo de la dignidad de los pensionistas. De ello se deriva su carácter de
derecho fundamental específico, que supera las posiciones liberales que no
aceptan un concepto de igualdad como diferenciación, pero que tampoco
supone privilegios medievales que tengan por objeto un trato diferenciado
estático a determinado colectivo para conseguir y mantener la desigualdad".
1.4 Que, por ello, "En la definición del contenido de este derecho fundamental es
factor gravitante el esfuerzo económico que el proceso pensionario exige de los
poderes públicos y de la capacidad presupuestaria".
1.5 Sobre los efectos patrimoniales del derecho a la pensión, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Cinco pensionistas vs. Perú,
ha establecido lo siguiente:
"los Estados pueden poner limitaciones al goce del derecho de propiedad
por razones de utilidad pública o interés social. En el caso de los efectos
patrimoniales de las pensiones (monto de las pensiones), los Estados pueden
reducirlos únicamente por la vía legal adecuada y por los motivos ya
indicados. Por su parte, el artículo 5 del Protocolo Adicional a la
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00299-2015-PA/TC
ICA
MIGUEL ANTONIO VARGAS
SOTO
Convención Americana en materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (en adelante 'Protocolo de San Salvador) sólo permite a los
Estados establecer limitaciones y restricciones al goce y ejercicio de los
derechos económicos, sociales y culturales, 'mediante leyes promulgadas
con el objeto de preservar el bienestar general dentro de una sociedad
democrática, en la medida que no contradigan el propósito y razón de los
mismos'. En toda y cualquier circunstancia, si la restricción o limitación
afecta el derecho a la propiedad, ésta debe realizarse, además, de
conformidad con los parámetros establecidos en el artículo 21 de la
Convención Americana" (fundamento 116).
2. A partir de estos conceptos se ha ido consolidando la tutela constitucional del derecho
a la pensión, a través de numerosas resoluciones emitidas por este Tribunal
Constitucional, dictadas en procesos constitucionales promovidos contra arbitrarias
decisiones denegatorias de la ONP relacionadas con el ingreso al sistema pensionario,
el acceso a la prestación pensionaria, el goce de una pensión acorde al mínimo vital2
y, en general, con diversos supuestos en los que se han visto lesionados el derecho a
la pensión y el derecho a la igualdad, entre otros3.
1
3. En armonía con tal consolidación de la tutela constitucional del derecho a la pensión,
el Tribunal Constitucional, al disponer el pago de las prestaciones pensionarias,
también ha venido otorgando el pago de devengados, reintegros, intereses legales y
costos procesales, a modo de restituir las cosas al estado anterior al momento de la
afectación de dicho derecho, cuando se ha acreditado en sede judicial la lesión
denunciada, situación que responde principalmente al hecho de haber negado
ilegítimamente el goce de la pensión a favor del aportante que ya cumplió los
requisitos legales para acceder a dicha prestación.
4. En tal sentido, la obtención en sede judicial de una sentencia favorable por quien
tiene derecho al goce de una pensión, evidencia no solo la lesión de un derecho
fundamental sino también la falencia de la Administración con relación a la correcta
evaluación de las peticiones pensionarias; razón por la cual el pago de los intereses
legales que se dispone a su favor, no solo constituye una compensación por el pago
STC. N.° 5034-2005-PA/TC, STC. N.° 2854-2008-PA/TC, STC. N.° 4810-2011-PA/TC, STC. N.°
225-2012-PA/TC, STC. N.° 3907-2012-PA/TC, STC. N.° 2793-2012-PA/TC, entre otros
2 STC. N.° 5016-2011-PA/TC, STC. N.° 1200-2011-PA/TC, STC. N.° 228-2012-PA/TC, STC. N.°
4500-2012-PA/TC, STC. N.° 828-2014-PA/TC, entre otros.
STC. N.° 6572-2006-PA/TC y STC. N,° 2363-2008-PA/TC.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00299-2015-PA/TC
ICA
MIGUEL ANTONIO VARGAS
SOTO
tardío, sino también una sanción contra la ONP por haberlo privado ilegítimamente
de una pensión, que es su único sustento.
5. Al respecto, tal falencia tiene varias aristas, que deben ser solucionadas por el propio
Estado sin perjudicar al administrado y obligarlo a promover acciones judiciales para
lograr gozar de una pensión que por ley le corresponde, como lo ha dejado sentado la
Defensoría del Pueblo en su Informe Defensorial N.° 135, denominado "Por un
acceso justo y oportuno a la pensión: Aportes para una mejor gestión de la ONP", en
el que efectúa un balance sobre la administración de los sistemas pensionarios que
tiene a su cargo la ONP y da a conocer el conjunto de falencias en las que ésta
incurre; básicamente por no tener implementado un sistema eficiente de
sistematización de información laboral que permita asegurar un conecto y oportuno
procedimiento de calificación de pensiones basado en datos ciertos.
Esta falencia genera la demora en la calificación y acceso a la pensión, cuya
consecuencia directa es el no pago de la prestación pensionaria a favor del aportante,
quien a su vez queda sin ingresos económicos por un tiempo indefinido, situación que
pone en riesgo su subsistencia básica y lesiona su dignidad, al afectar su solvencia
económica e impedirle atender los gastos que generan sus necesidades básicas, como
alimentación, vivienda, servicios de agua y luz, gastos de salud, etc.
7. Ello es más grave si se tiene en cuenta que la deuda pensionaria como manifestación
material del derecho a la pensión debe ser entendida como el goce de una prestación
con valor adquisitivo adecuado con la moneda vigente, pues desconocer la naturaleza
valorista de una deuda pensionaria implica una forma de menoscabo a la dignidad de
la persona de la tercera edad, en su forma más básica como lo es la manutención
propia.
8. Más aún si se considera que el derecho a la pensión comprende el derecho al goce
oportuno de la prestación pensionaria; situación que implica el pago de una
mensualidad acorde al valor monetario vigente a la fecha de su cancelación. No un
pago que suponga la pérdida de su valor adquisitivo, aun cuando el deudor sea el
Estado. Lo contrario implica generar una política lesiva al principio-derecho de
dignidad de la persona de la tercera edad o adulto mayor, que se traduce en otorgar
prestaciones carentes de solvencia en el mercado para la adquisición y pago de
cuestiones elementales y básicas.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00299-2015-PA/TC
ICA
MIGUEL ANTONIO VARGAS
SOTO
9. En tal sentido, la deuda de naturaleza previsional o pensionaria, producida por la falta
de pago oportuno de la pensión, genera en el deudor (la ONP en el caso de autos) la
obligación de pagar al acreedor (el pensionista) un interés moratorio, que es el interés
legal previsto en el artículo 1246 del Código Civil, aplicando para su cálculo la tasa
de "interés legal eléctiva'', a partir de una interpretación desde los valores, principios
y derechos que consagra la Constitución, acorde con la "regla de la preferencia", que
impone una interpretación pro homine, frente a la duda que podría presentarse de
aplicar una "tasa de interés legal simple" (sin capitalización de intereses) o una
"una tasa de interés legal efectiva" (con capitalización de intereses).
10. Al respecto, considero que la prohibición de capitalización de intereses contenida en
el artículo 1249 del Código Civil no alcanza a la deuda pensionaria o previsional,
desde que ésta no nace de un pacto entre el deudor y el acreedor en un sentido clásico
civil (de un acuerdo de voluntades entre privados), sino de un sistema previsional
mandado por la propia Constitución e inspirado en la solidaridad y compromiso
social general, que debe garantizar una pensión adecuada y oportuna para lograr una
vida digna del titular del derecho pensionario.
11. Entonces, acorde con la "regla de la preferencia", en rescate de los derechos
fundamentales afectados por un pago tardío con un interés legal simple que diluye la
pensión por el paso del tiempo, lo que corresponde es preferir la tasa de interés legal
efectiva, con capitalización de intereses, que si brinda una protección de tales
derechos.
S.
BLUME FORTINI
Lo que ce
2
.....
TÁRALA S TIL
cre ria Relator
NAL CONSTITUCI• NAL.
