CUBC
Doctorado en Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos
Dra. Paola de la Rosa Rodríguez
Reportes de lectura
1ER. REPORTE DE LECTURA
SISTEMAS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS: NEGOCIACIÓN,
CONCILIACIÓN, MEDIACIÓN, ARBITRAJE, EN EL ÁMBITO CIVIL Y MERCANTIL.
Dra. Susana SAN CRISTÓBAL REALES
2DO. REPORTE DE LECTURA
“EL ABC DE LA MEDIACION EN MEXICO”
Nuria González Martin
3ER. REPORTE DE LECTURA
EN BUSQUEDA DE LA TERCERA VIA. LA LLAMADA
“JUSTICIA RESTAURATIVA”, “REPARATIVA” O “RESTITUTIVA”
Aida Kemelmajer
Alumno: Heliodoro Aguilar Arreola
San Felipe Baja California México
1ER. REPORTE DE LECTURA
SISTEMAS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS: NEGOCIACIÓN,
CONCILIACIÓN, MEDIACIÓN, ARBITRAJE, EN EL ÁMBITO CIVIL Y MERCANTIL.
Dra. Susana SAN CRISTÓBAL REALES
Universidad Antonio de Nebrija
Madrid
En esta publicación considero que la Doctora San Cristóbal es clara enfatizando la
situación de acumulación de litigios en los últimos años, recalca el atraso durante el
procedimiento jurisdiccional y el gasto que este conlleva proponiendo y justificando
por qué los sistemas alternativos a la resolución de conflictos rescatan en materia
mercantil las cargas de trabajo y cumplen con el propósito de solucionar conflictos.
El propósito es resaltar las ventajas sobre las desventajas en la utilización de estos
métodos, y explica la evolución de estos sistemas poniendo como ejemplo los
resultados de países anglosajones como Estados Unidos de Norteamérica y como ha
eficazmente funcionado este sistema de métodos alternativas a la solución de
conflictos.
El planteamiento del artículo es explicar que independientemente de cualquiera
de los sistemas de resolución de conflictos que las partes elijan, serán posibles
mientras se trate de derecho privado, pues ellas deciden la forma de resolverlo
jurídicamente basándose en la libertad individual y autónoma de las personas para
hacer valer sus propios intereses, es así como se está haciendo justicia porque al igual
que en el sistema jurisdiccional, tiene la misma finalidad de resolver conflictos entre
los particulares obteniendo la paz social.
Su argumento se fundamenta en explicar la diferencia entre sistemas
Autocompositivos como lo es la negociación, conciliación y mediación. Se les llama
auto-compositivos porque son las propias partes las que voluntariamente llegan a un
acuerdo para resolver el conflicto en forma privada dando fin a un litigio donde se
procura favorablemente que las partes continúen manteniendo una relación
armoniosa y respetable entre ellas habiendo quedado en acuerdo de confidencialidad
y sin el impacto que causa la jurisdicción. Ejemplos de Sistemas autocompositivos son
la negociación, conciliación y mediación.
Mediante la negociación es posible interrumpir un proceso judicial ya iniciado y si se
llega a un acuerdo se habrá producido una transacción extraprocesal y que esta puede
ser elevada a escritura pública para que tenga efectos sobre terceros y no quede
únicamente como un contrato privado. En la transacción procesal se puede constituir
como consecuencia de la homologación por auto del acuerdo de transacción por el
juez o el árbitro son título ejecutivo similar a la sentencia judicial ya que también pone
fin a la querella iniciada.
La conciliación también se considera autocompositiva por la autonomía de la voluntad
de las partes, y porque también pueden poner fin a un juicio ya comenzado, donde
ellas mismas resuelven quitándole la batuta a un juez de paz o secretario judicial. La
conciliación puede ser judicial o extrajudicial, en la judicial la actuación se desarrolla
en el transcurso de un proceso judicial con el fin de que las partes acuerden siendo un
requisito necesario para terminar con el procedimiento. La conciliación pre procesal
evita el futuro proceso judicial o arbitral en donde se recoge un acuerdo de partes a
titulo ejecutivo y puede documentar todo tipo de obligaciones.
La mediación es un mecanismo que se utiliza cuando las partes a través de la
negociación propuesta por las mismas partes no son capaces de llegar a un acuerdo,
para eso el mediador se vale de medidas psicológicas y diplomáticas integradoras con
el fin de acercar las posturas de ambas superando así la situación que se encontraba
bloqueada.
Los sistemas heterocompositivos: diferencia entre arbitraje y jurisdicción. Se les
llama heterocompositivos ya que una persona ajena a las partes un juez o un árbitro
imparcial resuelven mediante una sentencia o laudo, imponiendo su decisión. El
arbitraje se deja en manos de una o varias personas elegidas ya sea por las partes o
por un árbitro quien impone el convenio previamente acordado por escrito y este
puede acordar medidas cautelares no ejecutivas es decir puede resolver un conflicto
planteado aplicando el derecho. La jurisdicción es el método tradicional donde el
Estado asume la función de decidir la controversia a través de jueces integrantes del
poder judicial y que de manera irrevocable solucionan el conflicto conforme a
derecho.
En conclusión el arbitraje, la mediación y la conciliación más que sistemas
alternativos a la jurisdicción, son sistemas complementarios a la misma. En la
mediación, conciliación y negociación por el carácter del derecho y sistemas auto
compositivos las partes también pueden tener en cuenta sus intereses particulares
siempre y cuando no perjudique a terceros.
2DO. REPORTE DE LECTURA
“EL ABC DE LA MEDIACION EN MEXICO”
Nuria González Martin
Desde el primer párrafo de la introducción de este articulo denota el autor su
inconformidad ante el debate que aun en la actualidad el uso de la mediación continua
siendo tema de discusión entre la población en México, señalando que esta el país en
una etapa embrionaria y que va por el camino correcto desde la teoría a la práctica.
En México la mediación en sede judicial se practica desde 1998 en Quintana Roo desde
que reformo su Constitución y Leyes para introducirla. En la Republica existen tres
Estados en los que no cuentan con Centros de Mediación y lo son: Guerrero, San Luis
Potosí y Sinaloa.
El propósito del artículo es exponer el estado de la mediación en la República
Mexicana, para que el lector pueda continuar con un análisis más profundo sobre la
realidad mexicana en el tema de mediación. Ventajas de la mediación: utiliza lenguaje
sencillo, es flexible, procura conservar la relación entre las partes en vez de destruirlas,
las partes mantienen el control de sus intereses todo el tiempo de la mediación y
menos gravosa comparada a un juicio por cuestiones de costos y tiempo, y pueden
resolverse situaciones de materia internacional, política, vecinal, escolar, comercial,
familiar, civil y hasta penal. Todas las Leyes que regulan la mediación dentro de la
República Mexicana contemplan la existencia de un acuerdo o convenio, y le otorgan
la fuerza de una cosa juzgada, se dispone de la ejecución en vía de apremio, el
problema real es plantear, en la práctica, el reconocimiento y ejecución del mismo en
un contexto internacional.
Planteamiento del artículo inicia con el marco normativo y conceptual de la
mediación en México, incluyendo los temas de mediación pública y privada. Nos
muestra los distintos tipos de métodos de mediación: Fisher, Ury y Patton;
caracterizado por separar a las personas de los problemas, centran la discusión en los
intereses de las partes y no en sus posiciones, plantean soluciones creativas, y antes
de acordar, comparan la solución a la realidad aplicable. El método Harvard es el más
popular en México, pero en tema familiar, tiende a seguirse el modelo transformativo
de Folger. El modelo de Sara Cobb, es el circular narrativo, menos común y con mayor
éxito entre mediadores provenientes de escuela de psicología.
En México cada día surgen más Instituciones Privadas especializadas en la prestación
de servicios de administración de procedimientos de arbitraje comercial y privado. Sin
embargo México ha caído en el dogmatismo al creer que es más probable que se
cumpla un convenio de mediación a uno emanado de una conciliación. Un claro
ejemplo exitoso es el CONCILIANET, que inicia operaciones el 3 de junio de 2008 como
un módulo de resolución de controversias a través de internet y funciona desde la
presentación de la queja hasta el fin del procedimiento conciliatorio y es totalmente
gratuito, facilita el acceso y acerca el procedimiento a los ciudadanos mediante la
tecnología y herramientas de comunicación protegiendo al consumidor solucionando
controversias en línea, ante las distancias físicas, un gran ejemplo del derecho privado
en sistemas alternos a soluciones de conflictos.
El fundamento legal se argumenta en el artículo 17, párrafo cuarto, el cual señala:
“Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En materia
penal regularan su aplicación, aseguraran la reparación del daño y establecerán los
casos en que se requerirá supervisión judicial”. Asimismo tiene incidencia en la
materia del Código Civil para el Distrito Federal, La Ley Registral del Distrito Federal y
la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Con respecto al “arbitraje” en México, tanto en las Constituciones de Cádiz, la federal
de 1824, la centralista de 1836 y en el Estatuto Orgánico de 1856, se reconocía de
manera expresa la posibilidad de que los conflictos litigiosos que solo afectaran
intereses privados fueran resueltos por árbitros.
El Código Procesal Vigente en su artículo Octavo, prevé la figura del Juicio Arbitral, El
Código de Comercio, contemplando el arbitraje comercial, en el que se tramita ante
personas que no son jueces del Estado, o que siéndolo no actúan como tales, sino
como particulares.
El nuevo artículo 428 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
estipula que “Hay cosa juzgada cuando la sentencia causa ejecutoria o cuando las
partes celebran un convenio emanado del procedimiento de mediación a que se
refiere la Ley de Justicia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal. Quedando claro que todo convenio o acuerdo del procedimiento de
mediación a que refiere La ley de justicia alternativa se puede intentar en contra de su
ejecución, la queja administrativa o el juicio de amparo.
En casos de controversia del orden familiar, el artículo 941 del Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal expresa que el juez también deberá
exhortar a las partes para que intenten limar sus asperezas por vía de la mediación
antes de seguir litigando.
En conclusión, sería más acertado que existiera en nuestro país una Ley General de
Mediación ya que regularía tanto el ámbito federal como el ámbito local, aplicable a
todo el país, así se organizaría mejor la profesión de mediador estableciendo
estándares mínimos de capacitación y competencia, y en franjas fronterizas dar
soluciones actuales en el contexto internacional. La conciliación no solo resuelve
litigios, sino que previene la formación de los mismos, es por eso que, los mediadores
deben ser profesionales capacitados en materia de procedimientos alternos a la
solución de conflictos. A pesar de que en México encontramos avance en material
arbitral, aún falta mucho por lograr ya que aún no se desarrolla una cultura de
mediación.
3ER. REPORTE DE LECTURA
EN BUSQUEDA DE LA TERCERA VIA. LA LLAMADA
“JUSTICIA RESTAURATIVA”, “REPARATIVA” O “RESTITUTIVA”
Aida Kemelmajer
Es claro el autor defendiendo su crítica objetiva sobre los adjetivos calificativos que
algunos autores le otorgan a este tema, habla sobre los menores jóvenes y niños
infractores y sobre el fracaso de una justicia restaurativa en estos procedimientos.
El propósito del artículo es demostrar que los procesos de justicia restaurativa se
iniciaron bajo inspiración de ideas religiosas, y que también son producto de corrientes
de pensadores ideológicos, el objetivo general percibo que es enfatizar la situación de
los niños y jóvenes privados de la libertad, muestra ejemplos y condiciones por las que
pasan, señala ejemplos de otros países ante la postura del recluir a este sector menor
poblacional.
El Planteamiento del artículo en estos últimos años e concepto de justicia
restaurativa, ha ganado popularidad tanto en académicos como en ciudadanos, sin
embargo la definición es posible para los que están en contra argumentando que no es
una teoría académica del delito o la justicia en sí, y los remedios propuestos son muy
diversos es decir, tienen naturaleza plural nos invita a consultar los conceptos básicos
de delito, victima, justicia etc., para hacernos entender que se sobre estima el
verdadero propósito de los métodos alternativos al nombrarlos de esta manera.
Haciendo referencia a documentos internacionales compara el hecho real de la
idealización que la mayoría le otorga a estos métodos alternativos en tono casi de
sarcasmo argumenta que solo falta digamos que posee de propiedades divinas o
milagrosas.
En que fundamenta su argumento en este artículo: En la actual descripción del
modelo de justicia restaurativas de reciente elaboración, pero las ideas que la
respaldan provienen desde el “hallazgo” antiguo apareciendo desde épocas remotas
como en el documento del Código de Hammurabi preveía la restitución de algunos
delitos contra la propiedad, la Ley de las Doce Tablas por ejemplo estipulaba que el
ladrón repusiera el doble del valor de lo robado, el triple si era encontrado en su casa y
cuatro si había persecución. Refiriéndose a época actual menciona Tratados
Internacionales ONU, UNICEF, y la CNDH.
En Conclusión, el sistema formal de la justicia penal para menores no sirve, nadie
gana, todos pierden, pierde el ofensor porque no lo reconcilia consigo mismo , lo aleja
de sus afectos y continua siendo un excluido de la sociedad, y tanto pierde la victima
porque siendo la dañada directa profundiza su condición de víctima, pierde el Estado
porque pierde sus recursos gastando en un sistema ineficiente, y pierde la sociedad
porque contamina el ambiente con aires de injusticia infelicidad e inseguridad.
