F U N D A C I O N A D P. E D U .

P E
 PODER POLITICO

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
 Debate sobre si proviene de
la naturaleza o del conjunto
ETIMOLOGÍA DE LA PALABRA PODER derivado de las relaciones
sociales.
La palabra poder deviene del latín “potere”, que significa ser capaz, es decir,
quien tiene poder es capaz de hacer algo. Pero otros también definen al poder
como la facultad o atributo para hacer algo

Al poder también se le define como dominio, imperio, facultad y jurisdicción

para mandar o ejecutar algo, fuerza de Estado, etc., por una persona, un grupo
de personas o una institución. El poder es pues un atributo y una situación de
hecho, es la posibilidad para mandar hacer o no hacer algo. El poder está ligado
a la facultad para mandar a hacer algo, por lo general a través de la fuerza, y
por lo general, se relaciona al poder con el Estado, con su capacidad de regular
la vida intersubjetiva, por medio de la aplicación de mecanismo legales o por
medio de la fuerza institucionalizada.

El poder es difícil de determinar porque su naturaleza es compleja y se refiere a

una serie de manifestaciones de la conducta humana, por eso se habla de
poder social, económico, religioso, estatal, local, central, etc., y otras veces está
ligado y se confunde con la autoridad, la influencia, control, dominación,
liderazgo, etc. El poder es un hecho o fenómeno social que acontece en la
acción intersubjetiva y dentro de una estructura social determinada. El poder
se expresa en el conjunto de relaciones sociales.

El poder como relación social, está sujeto a tres condiciones fundamentales: Es

un proceso de transacción entre los diversos intereses de la sociedad; En torno El poder se basa:
al poder debe hacer cierta coincidencia de orientaciones generales - Fuerza
“universales” Y El uso de la fuerza que dispone quien tiene poder para - orientaciones generales.
mantener el orden existente.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
 El poder siempre se en
un marco de
instrumentos y sujetos
CONCEPTO DE PODER adceuados para
manterner su dinamica.
Desde la aparición de las primeras formas de organización social existe en su
interior una diferenciación de los niveles de conducción social: unos toman
decisiones y los demás los cumplen. Existe una relación de mando-
obediencia. Que es una relación compleja pues afecta a la colectividad en su
conjunto. Platón afirmaba que la decisión política es tal porque afecta a la
totalidad del grupo humano. primera relacion de pode de mando y obendiencia.

Por la naturaleza colectiva del acatamiento de la decisión política esta

decisión es impersonal, a través mandatos y normas jurídicas, que son
universales porque tiene validez para todos los miembros de la sociedad,
que dicha decisión se cumpla dependerá de una serie de factores objetivos y
subjetivos existentes en un momento determinado. En cambio, las
decisiones son personales, cuando recaen en un individuo o un grupo de
individuos. También las decisiones políticas pueden recaer sobre las cosas.

Los que tienen poder político lo ejercen porque construyen instrumentos

adecuados para hacerlo: el Estado, el gobierno, las instituciones, etc., en las
sociedades modernas existen instituciones no gubernamentales que poseen
la capacidad de ejercer poder: los grupos de poder económico y social, que
es una forma de poder extragubernamental o extraestatal, fuera de la El poder/decisiones
politicas tambien reace
autoridad, las constituciones y las leyes. Una decisión política es siempre en en la cosas.
relación de seres humanos. Armas nucleares son
variables de poder.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
 Las relaciones de poder
depende de la escala de la
El ejercicio del poder es relacional y plural. Se desenvuelve en un ámbito de estrectura de poder que
dos o más personas: A ejerce poder sobre B y entre ellos se establece una existe: Peru y Chile relacion
relación de mando-obediencia, dependencia, interdependencia y de simetria de Poder.
subordinación. Esta relación de A se puede replicar en B, C, D, etc. La relación
de poder es dinámica, compleja y cambiante aunque también muestra
regularidades. Estas relaciones son por lo general conflictivas y pocas
solidarias. Como existe antagonismo quienes tienen poder van a utilizar
medios coactivos para imponer su voluntad y generar obediencia.

Las relaciones de poder son asimétricas porque su ejercicio y su dinámica se

desenvuelven sobre relaciones de desigualdad. La decisión política de quienes
tienen el poder no sólo afecta la conducta intersubjetiva, la acción social
misma, sino que afecta el sistema de valores y el funcionamiento de las
instituciones para asegurar cierta forma de orden social. Muchas veces el sistema de
valores que tenemos puede
ORÍGENES DEL PODER ser resultado de los esquemas
de poder emperante.
Por lo general los autores señalan que los orígenes del poder se encuentran:
en la fuerza, el mito o el conocimiento técnico y científico. La fuerza es una
manera de tener poder sin control y quien lo posee domina a los demás; el
mito como instrumento de poder y mecanismo de control social ha servido
para justificar el poder, mientras más primitiva es una comunidad su
concepción del poder es más mitológica, por ejemplo el poder absoluto de los
soberanos otorgado por Dios. Asimismo, debe destacarse la capacidad de
quienes manejan una ciencia determinada o una técnica específica. Saber es
Poder decía Francis Bacon.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Algunas teorías sobre el origen del poder:

 Los sofistas de la primera generación señalaban, que el poder radicaba

en la mayor fuerza de unos hombres sobre otros.

 Platón consideraba que el poder está en la sabiduría de las personas.

 Aristóteles afirmaba que unos hombres nacen para mandar y otros

para obedecer, es decir el poder surge de la naturaleza humana.

 San Agustín de Hipona señalaba que todo el poder proviene de la

voluntad de Dios.

 Hobbes decía que el poder es dominación.

 Marx considera que el poder es la forma de cómo se expresa la

voluntad de una clase social dominante.

 Las fuentes del poder, en última instancia, se encuentran en la

diferenciación social que otorga a distintos grupos el control, posesión
o manejo de recursos básicos en una colectividad.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Poder y Elite

Si el poder es un fenómeno posicional y relacional, en que un pequeño

grupo de individuos manda y la gran mayoría obedece, es un hecho que esta
situación se debe a la desigualdad social. Este pequeño grupo está
compuesto por gobernantes, directores, jefes, administradores, dirigentes,
etc., que tiene capacidad de tomar, ejercer e imponer sus decisiones sobre
los demás y constituyen llo que se ha denominado “élite”.

El término élite viene de la voz latina “eligere”, que quiere decir escoger,
elegir. Y pronto fue sinónimo de bienes de una especial calidad,
posteriormente fue utilizado en términos militares para referirse a fuerzas
escogidas, selectas.

Teoría Relacionista:

La teoría relacionista de las élites, concibe a la élite como una posición

social, es decir, como un conjunto de relaciones dentro de un marco que es
la estructura social. La élite existe, pues, en virtud y en función de esa
estructura y no gracias a sus propiedades inherentes. Es el resultado del
estudio de las causas económicas, políticas y sociales.

La Ciencia Política estudia la formación de las élites como un hecho y

fenómeno histórico, fruto de la realidad, pero no las justifica como una
necesidad histórica.
Ejemplo: en los años 70, las
personas relacionados con el
poder, ella aquellos que tenian
tierras

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Teoría sustancialista:
Teoria mas comun

Algunos autores se refieren a las élites, como las minorías

directoras, y tratan a este fenómeno como una cualidad propia de la
naturaleza humana, como una necesidad histórica inevitable.
Fernando Badía la denomina la “teoría sustancialista de las elites”,
que tiene antecedentes en Platón con los reyes filósofos; Aristóteles
con la “clase media”, la doctrina brahamánica de las castas, entre
otras teorías racistas.

Esta teoría reconoce la formación de las élites y pretende

justificarlas al sostener que tales “minorías directoras” constituyen
grupos “escogidos” con capacidad para gobernar y dirigir la
sociedad, porque gozan de una especie de “disposición natural”. Son
los “mejores”, los “superiores”, los “predestinados” para mandar y
gobernar.

Sin embargo, afirma Gaetano Mosca es imposible que un hombre

gobierno sobre millones de súbditos sin la ayuda de una jerarquía
de funcionarios o de una clase gobernante, es decir, de una clase
política, por lo que debe estudiarse su formación y organización.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
 PODER SOCIAL Y PODER POLÍTICO

El poder social es un fenómeno universal que se presenta en pequeños o

grandes grupos al interior de la sociedad. Es social porque la decisión no afecta a
la totalidad de la sociedad y porque las relaciones de mando y obediencia tienen
un espacio definido y preciso en los hechos sociales. El poder político es una de
las formas en que se expresa el poder social, se hace fundamental porque las
relaciones sociales se hacen más complejas y requieren de alguna forma de
ordenamiento social.

El poder político esta en la capacidad de imponer decisiones y generar

obediencia, afectando a los miembros de una colectividad, tendiendo a
modificar la conducta y el comportamiento de los integrantes de la sociedad. Así
las formas de poder social que afectan a la colectividad en su conjunto, en
relaciones de mando y obediencia, y que modifican y condicionan el
comportamiento intersubjetivo: de ideas, instituciones y valores hacia un fin
político, se tornan poder político.

En el poder social la finalidad de sus acciones no esta necesariamente vinculada

al ejercicio del poder del Estado. Sin embargo, el poder social puede
transformarse en poder político cuando afecta a la totalidad de los integrantes
de la colectividad y a quienes toman decisiones desde el gobierno.

El poder político estatal es un poder de autoridad reconocida por las leyes cuyas
decisiones afectan a la colectividad, en cambio el poder político
extragubernamental es un poder de presión o influencia, pero que afecta la
conducta de los gobernantes y la colectividad.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
 PODER FORMAL Y PODER REAL

El poder formal nace de la relación que

hay entre el rol que desempeña un
funcionario público y el ordenamiento
jurídico constitucional que lo ampara. El
poder real es aquel que es ejercido por
una persona o un grupo de personas, que
sin ocupar un puesto en el Estado y sin
estar facultado por ley, sino por ser parte
de una estructura social jerarquizada y
desigual, puede conservar, mantener o
transformar situaciones políticas,
económicas y sociales. Sin embargo, hay
casos en que el poder formal y real es
ejercido por una misma persona o grupos
de personas.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
 Muchos conceptos: pero
DIVERSAS CONCEPCIONES SOBRE EL PODER solo todos comparten las
ase social y relacion de
dominacion y dominado.
El poder para Max Weber: “es la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de
una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa
probabilidad”. Según Weber cuando el poder natural, que se expresa en forma de
dominación, se organiza racionalmente, se constituye en poder estatal, que se caracteriza
por el uso de la coerción y de la violencia legitimada.

El poder para Bertrand Russel: “es la capacidad de producir los efectos deseados”. Es
decir, que lo que deriva de una decisión de poder, es el punto de partida para medir la
acumulación del poder y la capacidad de decisión de una persona. El poder sobre los
seres humanos puede ser clasificado por la manera de influir en los individuos o por el
tipo de organización que implica. Así un individuo puede ser influido: por el poder físico
sobre su cuerpo, por las recompensas y castigos utilizados como alicientes y por la
influencia de la opinión.

Según Bertrand de Jouvenal: “todo el poder reposa en la obediencia. Conocer las causas
de la obediencia es conocer la naturaleza del poder”; Se obedece por diferentes motivos:
costumbre, temor, condicionamiento cultural, inercia estructural, por interés, alineación,
etc. Sin embargo, la obediencia tiene límites que el poder no es capaz de superar. Para
Jouvenal la relación mando obediencia existe en toda relación política: A representa el
papel activo. B el papel pasivo. H la acción que se incita. En primer lugar , A sugiere a B la
acción H y a esto se llama instigación. En segundo lugar, B ejecuta H y a esto se llama
obediencia, o bien no ejecuta H y a esto se llama desobediencia.

Para Talcontt Parsons, “el poder es como un medio simbólico generalizado que circula de
modo muy parecido al dinero, cuya posesión y uso permite desempeñar más eficazmente
el cometido de un cargo con autoridad en una comunidad”. Es tesis sugiere la idea de la
circulación del poder.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Para Karl Deutsch el poder: “es la capacidad de hacer que sucedan cosas que de otro modo no habrían sucedido”. Para Deutsch
existen valores esenciales en los individuos: poder, respeto, rectitud, riqueza, salud, ilustración, habilidad y afecto. A través de la
voluntad, el valor y la fuerza se pueden modificar conductas dentro de un sistema social y este poder lo ejerce el hombre, tanto
sobre la naturaleza como sobre los demás hombres.

Según Marcos Kaplan, el poder es “la capacidad de acción fundada en la violencia virtual, desencadenable en cualquier
momento, que tienen algunos seres humanos para coaccionar, influir y dirigir a otros, a fin de tomar o imponer decisiones sobre
las personas y las cosas, sus jerarquías y combinaciones, sus modalidades de uso y disfrute”. El poder se presenta de diversas
formas en la sociedad, a través de procesos y combinaciones complejas de relaciones entre los individuos y dentro de sus
niveles específicos.

Para Nicos Poulantzas, el poder “es la capacidad de una clase social para realizar sus intereses y objetivos específicos”. Las
relaciones de poder constituyen un tipo preciso de lucha de clases, que se caracteriza por el conflicto, en donde la capacidad de
una de las clases para realizar sus intereses propios, está en oposición con la capacidad e intereses de otras clases. En toda
relación de poder hay una relación de dominio y subordinación que ejerce una clase sobre otra. El Estado es una de las formas
del poder político que existe en las relaciones entre clases.

Para José Antonio Encinas, “el poder es una relación y un atributo, que consiste en que A (individuo, grupos, estado o estados)
pueden lograr que B actúe de acuerdo a la voluntad de A”. Para Encinas el poder es decisorio, tentativo y despotenciado.
Además la estructura de poder es de una integración social bajo lo que genera inestabilidad política. Encinas plantea la siguiente
ecuación del poder:

PGN = ( FE + FP + FC ) x D + FM
FJ

PGN (Factor Global Nacional), FE(Factor Económico y Social), FP (Factor Político), FC (Factor Cultural), D (Índice de Distribución),
FM (Factor Militar), FJ (Factor Extranjero).

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Para Alvin Tofler, las fuentes del poder y de la estructura del poder son la violencia, el dinero
y el conocimiento, siendo la última la más importante. El poder es una dimensión más de las
relaciones humanas y surte un efecto deliberado sobre las personas. El conocimiento es una
de las fuentes de la democracia y un peligro para los poderosos. A mayor conocimiento
mayor posibilidad de tener poder. El poder es una cuestión de calidad, que implica eficiencia
y mínimos recursos del poder para alcanzar una meta. El conocimiento tiene un efecto
multiplicador y puede interrelacionarse con la violencia y el dinero, conduciéndolos hacia
una finalidad determinada.

CLASIFICACIONES DEL PODER

Thomas Hobbes.

Hobbes considera que en el hombre existe una inclinación perpetúa hacia el poder, un
incesante afán de poder que solo cesará con la muerte. Para Hobbes el poder no es un
fenómeno sociocultural adquirido sino algo connatural al hombre. Afirma que “el poder en
un hombre consiste en sus medios presentes para obtener algún bien manifiesto futuro”.

Hobbes concibe que el poder se manifiesta de dos forma: poder natural u original, que radica
en él las facultades del cuerpo y la inteligencia, como la fuerza, la belleza, la prudencia, la
aptitud, la elocuencia, la liberalidad y la nobleza, elementos característicos del poder natural;
y el poder instrumental, que son todos aquellos poderes que pueden adquirirse por la
facultades personales que constituyen el poder natural, pero también se pueden alcanzar por
la riqueza, los amigos, la reputación y los designios de Dios.

Para Hobbes, “el mayor de los poderes humanos es el que se integra con los poderes de
varios hombres unidos por el consentimiento de una persona natural o civil, tal es el poder
del Estado, o el de un gran número de personas, cuyo ejercicio dependen de las voluntades
de distintas personas particulares, como el poder de una facción o de varias facciones
coaligadas”.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Benjamin Constand.

Distingue dos clases de poder: el poder ministerial y el poder real. Es decir, entre el aparato administrativo y el Rey,
siendo el primero responsable y el segundo, inviolable. Esta visión corresponde a un determinado modelo de
organización política ya superado en la actualidad.

George Burdeau.

Sostiene que el poder en sus orígenes es difuso y se sustenta en las prácticas sociales y la costumbre en la medida
que no estaba organizado en la forma de Estado. Posteriormente el poder se va transformando hasta convertirse en
individualizado porque la capacidad de decisión y control ésta centralizada en una sola persona. Pero la complejidad
de las relaciones sociales y las necesidades de regularla dará origen al poder institucionalizado con capacidad
coactiva y estructura normativa personificada por el Estado, el poder se concentra en un ente cuyos miembros,
constituidos en gobierno, dirigen la vida política de la nación. Posteriormente el poder es personalizado y
personificado, porque se sustenta en un atributo personal del líder, una capacidad personal que genera cierta
confusión entre las instituciones y el individuo. La institución se personifica.

Bertrand de Jouvenal.

Para Jouvenal el poder se clasifica de dos maneras: en función al número de los miembros que actúan en torno a él y
en función de las relaciones de participación. En cuanto al número de miembros señala que el poder concentrado en
un grupo reducido que detenta el poder sólo puede mantenerse con el uso de la fuerza. En cambio, el poder que está
respaldado por el consenso popular, se fundamenta en la participación generalizada. Hay pues dos clases de poder: el
de las minorías: monarquía, aristocracia, oligarquía y plutocracia; y el poder que radica en la participación del pueblo
en los asuntos políticos, un poder de naturaleza democrática.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Raymond Aron.

Afirma la existencia de cuatro tipos de poder que se enfrentan entre sí y son contradictorios: poder temporal y poder espiritual,
poder civil y poder militar, poder político y poder administrativo, poder político y poder económico. Estas formas de poder han
estado siempre en conflicto, superponiéndose unas con otras o negociando condiciones de convivencia.

Lucio Mendieta y Nuñez.

Considera que hay tres clases de poder: el poder carismático, que radica en la capacidad personal del líder, tanto por su propia
personalidad como por su capacidad organizativa, que produce efectos extraordinarios sobre los miembros de la comunidad, a
través de la persuasión, la sugestión, la simpatía y el amor; el poder carismático complejo, se deriva también de la personalidad,
pero requiere organización, aparatos de grupos, jerarquías, intereses, propaganda, núcleos militantes. El poder legítimo se
funda en la tradición, la herencia, en la ley y el mandato popular, es el más débil de todos los poderes políticos, porque la sola
legitimidad no basta para mantenerlo. El poder ilegítimo o de facto se funda en la fuerza, esta clase de poder nace como
consecuencia de resultados políticos, que están fuera de las reglas de juego establecidas en el ordenamiento legal. No obstante,
debe considerarse la relación entre legitimidad y legalidad según el tipo de sociedad que queramos analizar.

Bertrand Russell.

Sostiene que existen cinco formas de poder: el poder tradicional que radica en la costumbre y no tiene necesidad de justificarse.
El poder desnudo que se fundamenta en la fuerza., sobre quienes se oponen a una determinado forma de Estado, sistema
político o conjunto de valores sobre los cuales se sustenta un determinado orden establecido. El poder revolucionario es
consecuencia de las transformaciones y cambios que se dan en los valores y principios de un orden socio político, el poder
revolucionario consiste en la capacidad política de cambiar un sistema socioeconómico y cultural por otro. El poder económico
que se sustenta en la capacidad de un individuo para controlar los medios de producción e influye sobre el poder político, el
poder económico debido a la dinámica de la influencia de quienes lo ejercen puede convertirse en poder político. El poder de la
opinión pública que es el resultado de la influencia del intelectual sobre quienes toman decisiones, también se le denominan
poder de la inteligencia y de propaganda.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
 FORMAS DE EXPRESION DEL PODER

Dominación:

La dominación es un aspecto fundamental del comportamiento humano y está

relacionada con la personalidad individual y de grupo, es una característica del
temperamento y se encuentra localizado en el individuo. No obstante, puede
confundirse con el poder político y expresarse socialmente. Hay personas
poderosas que no tienen temperamento dominante y ejercen su poder por
medio de la persuasión y el convencimiento. Así como existen personas con
temperamento dominante que persiguen poder político para imponer
arbitrariamente su voluntad, a través de la manipulación de los medios y recursos
que les confiere su posición en el poder.

La dominación también puede tener una base estructural sólida, debido a la

necesidad que tienen ciertos grupos a la sumisión. Grupos políticos, sociales,
económicos y religiosos, que se someten a la voluntad de un líder o de una élite
política que, además de gozar de poder, tiene tendencia hacia la dominación.

La dominación es uno de los elementos esenciales en las relaciones de poder. Hay

dominación material y real, cuando una persona o un grupo de personas que
pueden denominarse clase, estrato, grupo dominante, impone su voluntad por la
fuerza y la coacción a otra persona o grupo de personas. Las primeras formas de
dominación aparecen en las sociedad patriarcales, donde el hombre, que es la
autoridad de la familia, impone patrones, conductas y reglas para mantener su
situación de poder.

Existe también la dominación entre los sexos, donde el hombre somete a la

mujer convirtiéndola en un objeto sexual, impidiéndole formas de
comportamiento que impiden su realización plena y libre.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Igualmente, existe la dominación que impone un grupo reducido de individuos sobre
la mayoría. Esta dominación puede ser de clase, estrato, etnia u otra forma de
organización social. Cuando la dominación se expresa en el plano estatal, genera
formas de dominación y dependencia, de centro y periferia, de un Estado a otro
Estado, es decir, imperialismo.

Gumplowiez afirma que la dominación tiene su origen en el etnocentrismo del grupo

en base de una diferencia cultural y en la conquista, donde el etnocentrismo es el
factor determinante para la elección del grupo que se trata de explotar y sojuzgar.

Para Weber, la dominación consiste en la probabilidad de encontrar obediencia dentro

de un grupo determinado para mandatos específicos o para toda clase de mandatos.
La idea de dominación está asociada al concepto de autoridad, pues tiene que haber
una autoridad que ejerza esa dominación, la dominación en consecuencia no es sólo
económica sino también política. Al lado de la dominación económica y política, hay
otros factores como la costumbre, motivos afectivos y racionales que son
fundamentales para reforzar la dominación.

La dominación se fundamente en la legitimidad como sistema de creencia, otorgada a

un cuadro administrativo burocrático, y en última instancia, se refuerza con el poder
organizado en aparato represivo, es decir, el Estado. Ambos factores, la creencia en la
legitimidad de una autoridad burocrática y el temor a la represión, son los sustentos
básicos de la dominación política.

La dominación puede ser legal cuando se ampara en normas y estatutos que la

justifican y su esencia es el servicio. La dominación burocrática es la más formal de
esta clase de dominación. Puede ser tradicional cuando radica en la creencia cotidiana
y en la costumbre; y la dominación carismática que descansa en la adhesión afectiva a
las cualidades personales de un líder político que es reconocido socialmente como tal.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
El Estado y otras instituciones políticas:

Hay diversas concepciones sobre el Estado: Deontológicas (Aristóteles,

Séneca, Cicerón, Ockam, Santo Tomas, Spinoza), que atribuyen al Estado un
fin, un valor que debe realizarse mediante su acción: el bien común.
Sociológicas, que buscan construir un concepto descomponiéndola en una
forma de agrupación social, que se cualificas por las propiedades inherentes
del poder político (Marx, Jellinek, Heller, Weber), para quienes el Estado es
una estructura o instrumento de dominación, o una composición de pueblo,
territorio y poder (Jellinek – Heller). La concepción jurídica reduce al Estado
a lo estrictamente normativo. Esta tendencia está ligada a la escuela
formalista del derecho, que solamente estudia un aspecto de la realidad
estatal, su naturaleza jurídico – normativa, considerándola como esencial y
real (Kelsen – Del Vecchio), el Estado es un sistema jurídico.
Antes del Estado moderno han existido otras formas políticas como la polis
griega, la civitas romana, los reinos medievales. El Estado moderno es el
producto de una evolución histórica de las instituciones y el resultado de
elaboradas prácticas que intenta organizar “racionalmente” la vida política.

Durante un tiempo se consideró que el objeto de estudio de la Ciencia

Política era el Estado. Esta tesis fue desestimada, pues reducía el estudio de
la vida política con toda su complejidad, al reducirla a una dimensión
institucional y jurídica. Hoy la Ciencia política concibe al Estado como una
forma y expresión del poder como Estado-aparato, como una institución
que es un elemento importante del sistema político global, como un
subsistema político, al igual que otras fuerzas políticas (partidos políticos,
grupos de presión, influencia) y de otras estructuras en donde también se
ejerce, distribuye y organiza el poder político.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
La Ciencia Política concibe al Estado como un instrumento al servicio de los intereses
políticos en juego y de las fuerzas políticas. Intenta no sólo desjuridizar los
fenómenos del poder, sino superar los fundamentos teóricos y metodológicos que
justifican los mecanismos de coacción y dominación de los diversos tipos de Estado.
Esto no quiere decir que, no se debe apreciar, la naturaleza jurídico-normativa del
Estado, por el contrario, el politólogo debe conocer las normas que regulan y limitan
el poder y definen la naturaleza del Estado.

El estado es una construcción racional de dominio institucional, que tiene el

monopolio del poder legítimo, de la fuerza legitimada y de la administración
pública. Concentración del poder, monopolio de la fuerza y de la administración
pública, son las tres grandes características del Estado moderno.

Autoridad:
La autoridad es una forma de poder expresado social y formalmente. La autoridad
puede ser real porque es una característica propia de algún individuo y puede ser
formal, porque las leyes y el consenso social aceptan que un individuo es autoridad
o tiene autoridad por el cargo que ocupa o por el rol que desempeña en la
estructura del Estado.

Para Walter Buckley, la autoridad es el derecho establecido, dentro de un orden

social dado, para determinar medidas, formular juicios sobre cuestiones relevantes
y resolver controversias o de manera amplia para actuar como jefe o guía de otros
hombres.

La autoridad es un poder con derecho, no es un poder en sí solo, porque desde este

punto de vista el poder con autoridad concede legitimidad, mandato y disposición.
La autoridad es un símbolo de poder, reconocido por la leyes y la sociedad. El
gobierno ejerce su autoridad para mantener las pautas establecidas en una sociedad
o para adecuar nuevas condiciones y necesidades emergentes a esas pautas.
[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –
e Magdalena del Mar
La autoridad es un hecho sociopolítico que no escapa a las variables ideológicas. Por
ejemplo, el “principio de autoridad”, principio que todos los hombres deben acatar. La
autoridad deja de ser un hecho para convertirse en un principio. Es decir, un valor en sí
mismo, por encima del individuo y la sociedad, en un valor en donde no queda otra
alternativa que creer en él. La autoridad está revestida de formalismo, que incluye los
atavíos al cargo, las investiduras e insignias, las ceremonías, títulos honoríficos, la
riqueza, la segregación de persona de autoridad respecto de sus semejantes.

Alvin Tofler cuestiona el mito de la eficacia autoritaria, pues se cree por lo general, que
un gobierno autoritario y fuerte que funciona dentro de un sistema totalitario o
democrático (formalmente hablando) es necesariamente eficaz, pero no existe prueba
histórica que un gobierno autoritario sea mas eficiente que otro no autoritario.

La psicología política busca estudiar a la “personalidad autoritaria”, que se caracteriza

por una voluntad de dominio superior a la normal. La personalidad autoritaria atañe al
individuo en su “yo” profundo, es una especie de capacidad individual con tendencia
imponer sus puntos de vista de manera absoluta. Esta personalidad se caracteriza por
conflictos internos no superados, un super-yo muy fortalecido, una estructura instintiva
violenta y una tendencia considerable a la proyección. La identificación con el grupo se
corresponde con una desconfianza hostil respecto de personas extrañas. Las
contracciones y oposiciones son vividas en un modo hipersencibilizado, se asumen
posturas en blando y negro que conducen a un puritanismo absoluto. El pensamiento
transcurre en causes rígidos. Son frecuentes las ideas supersticiosas y místicas.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Influencia:
Se expresa a través del rol social de los individuos dentro de una estructura social
determinada. La influencia se ejerce de manera indirecta y sin estructurar, en
función de las características personales. Está ligado al aspecto sociológico y
psicológico. No se ejerce coacción.
La influencia se puede dar por el rol, que ocupa el individuo en la estructura del
Estado: presidente, ministros, diputados, jueces, alcaldes, etc., o por los vínculos
que tienen en la sociedad y por el valor que ésta les otorga: clase social, dirigentes
partidarios, recursos económicos, medios de comunicación, etc.
Harold Lasswell sostiene que el estudio de la política es el estudio de la influencia y
de los influyentes. Influyentes son quienes obtienen la mayor participación en los
valores disponibles: respeto, renta, seguridad. Quienes obtienen esa mayor
participación constituyen la élite, el resto la masa.
Karl Friedrich señala que la influencia es, en gran medida, un poder no expresado
como mandato, podemos caracterizar la influencia diciendo que suele producirse
cunado la conducta de B viene conformada por las preferencias de A, pero sin que
intervenga un mandato. Por ese quien influye no manda, no coacciona, sino
sugiere, persuade, convence para que el influido pueda cambiar su conducta.
Friedrich sostiene que existen tres tipos de influencia: material, se produce en
aquellas situaciones en las que los valores materiales son la base de la influencia;
personal, que se sustenta en los sentimientos y emociones; y la intelectual, basada
en las capacidades cognitivas del individuo.
Robert Merton, señala que hay dos tipos de influencia: la local, porque limita sus
intereses a la comunidad; y la cosmopolita, que tiene interés local, pero se proyecta
hacia el exterior. También puede ser monomórficas, cuando ejercen influencia pero
en una zona definida y limitada; y polimórficas, que ejercen influencia interpersonal
en diversidad de esferas.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Estructura de Poder

En toda estructura social, desde la más simple hasta la más compleja,

en donde hay relaciones de poder, unos mandan y otros obedecen.
Las estructuras sociales son estructuras de poder. Esta estructura de
poder, jerarquizada y diferenciada según el cargo y el rol que se
desempeñe, se manifiesta al interior de las instituciones, públicas o
privadas.

Existe un grupo de personas que tienen el control de la dinámica y el

funcionamiento de las instituciones, y gozan de la capacidad de
tomar decisiones que afectarán a los demás miembros del grupo, su
poder se sustenta en diversas variables del desarrollo histórico de
esa sociedad.

Los grupos intermedios, tienen según el lugar que ocupan en la

estructura social, cierta capacidad de mando y a la vez, cumplen y
ejecutan las órdenes provenientes de quienes detentan el poder.

Por último, están quienes no tiene ninguna capacidad de mando y

decisión política y que sólo acatan y cumplen órdenes.

Este esquema variará según el avance y desarrollo socioeconómico y

político de cada sociedad, siendo más flexible o rígida, según las
circunstancias. La movilidad social existe pero no altera la naturaleza
de la estructura del poder.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar
Relaciones de Poder
Bertrand de Jouvenel sostiene que en la dinámica del poder hay una relación instigación-
respuesta. A representa el papel activo. B el papel pasivo y H la acción que se incita. En primer
lugar, A sugiere a B que ejecute H, y a esto le llamamos instigación; en segundo lugar, B
ejecuta H y a esto le llamamos obediencia. Una instigación seguida de obediencia es eficaz, en
caso contrario es ineficaz.

Este modelo por lo general se usa en espacios micropolíticos básicos, que en espacios
macropolíticos, en donde las relaciones de poder son más complejas y difusas.

Para Friedrich el poder no es sólo una forma de posesión, sino en cierta medida una relación.
El poder es aquella relación que se manifiesta en una conducta de seguimiento. El
seguimiento indica que A, B y C hacen lo que L quiere. Son la manifestación de una relación
basada en la obediencia, pero esta base es tan sólo una de las posibles formas que una
relación de este tipo puede presentar. Especialmente en situaciones de liderazgo dinámico y
altamente fluido. L no manda sino que induce y persuade, o puede ser el resultado de la
negociación y el compromiso.

Para Fabrizio Onofri, las relaciones sociales son relaciones de poder, de autoridad y
subordinación. A un mismo poder le pueden corresponder varias estructuras de poder, en
donde A y B y tienen la capacidad de ejercerlo, y quien lo ejerza tendrá capacidad de decisión
sobre el otro, A sobre B, pero esto no quiere decir que B no tenga poder, sino que su poder es
potencial, lo que significa que dadas ciertas circunstancias y condiciones lo podrá ejercer.

Tanto en el polo A como en el B de una relación de poder, pueden existir otras estructuras o
centros de poder: A1, A2,A3,A4… B1, B2, B3, B4…, en tal caso, sí habrá en cada polo un poder
divido y quizás entre las diferentes estructuras de un mismo polo existirán relaciones de
competencia por y en ejercicio de ese poder. El poder de B será sólo potencial y parte de la
esfera de A, sino organiza su propio poder de defensa, resistencia e impugnación con la
estructura de poder vigente.

[Link] informes@[Link].p Av. Pershing N°335 (Ex-Faustino Sánchez) –

e Magdalena del Mar