Referencia:
-EXPEDIENTE N° 3215-2020
-INFORME FINAL N° 85-2021-MPT-GDEL-SGLC
FORMULA DESCARGO
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO:
Atención:
SUBGERENCIA DE LICENCIAS Y COMERCIALIZACIÓN – MPT.-
COMERCIAL NUEVO AMANECER I S.R.L., identificado con R.U.C. N°
20480881631, con domicilio fiscal en Av. América Norte N° 379 1er. Piso
– Trujillo y domicilio procesal en Jr. San Martín N° 464 – 2° Piso –
Centro Histórico, Distrito y Provincia de Trujillo, Departamento de La
Libertad, debidamente representada por su Gerente General RUPERTO
LOPEZ MESIA, identificado con DNI N° 18190273, a Usted con el debido
respeto me presento y digo:
Que, recurro a su Despacho en ejercicio en mi derecho constitucional de defensa y
contradicción, dentro del plazo de Ley, FORMULO DESCARGOS contra el acto
administrativo INFORME FINAL N° 85-2021-MPT-GDEL-SGLC, de fecha 23 de abril de
2021, en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- RESPECTO A LA DESESTIMACIÓN DEL ESCRITO DE FECHA 16 DE FEBRERO DE 2021:
1.1.- Que hemos sido notificados con el Informe Final N° 85-2021-MPT-GDEL-
SGLC, de fecha 23 de abril de 2021, que desestima el escrito en fecha 16 de abril de 2021,
que hace referencia al escrito que se presentó en la Mesa de Partes Virtual del MPT con
Registro N° 7328 de fecha 05 de noviembre de 2020, pues según se informa dicho escrito
fue “OBSERVADO” y que, además, según se manifiesta en el informe en mención, se nos
comunicó que el escrito debe ser presentado de forma presencial. Sin embargo, en ningún
fundamento del Informe Final se ha detallado o informado, como es que se realizó la
comunicación y por qué medio electrónico o físico se nos hizo llegar el comunicado de este
hecho, es más NO SE HA OFRECIDO MEDIO DE PRUEBA ALGUNO, que sustente lo que
se afirma en el Informe Final. Atendiendo a lo antes expuesto, se deja constancia para
efectos de hacer valer nuestro derecho en la Instancia Superior Correspondiente.
1.2.- Por otro lado, haciendo mención al artículo 217.2 del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General N° 27444, establece que: “Solo son impugnables los
actos definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la
imposibilidad de continuar con el procedimiento o produzcan indefensión”, mismo artículo
en el que se fundamenta el Informe Final en cuestión para desestimar el escrito de fecha 16
de febrero de 2021, pues si bien, como se menciona, la Resolución Sub Gerencial N° 27-
2021-MPT-GDEL-SGLC, no tiene la condición de acto administrativo definitivo, si
constituye un acto que PRODUCE INDEFENCIÓN, pues se vulnera el DERECHO DE
DEFENSA al declararse como REBELDE al recurrente, ocasionando de este modo un evidente
Estado de Indefensión, y además se deja entrever que NO SE HA EVALUADO
CORRECTAMENTE EL ARTÍCULO MENCIONADO.
2.- RESPECTO A LAS APLICACIONES DE LAS SANCIONES PECUNIARIAS:
2.1.-Que de conformidad al literal a) del numeral 2. del Art. 255° de la Ley N°
27444, concerniente a las atenuantes de responsabilidad por infracciones, es dada la
apertura de procedimiento sancionador, hemos reconocido por escrito nuestra
responsabilidad y habiendo manifestado también por escrito nuestro compromiso de no
incurrir en próximas ocasiones en este tipo de omisiones involuntarias y ninguna
otra que pudiera ser interpretado como una infracción de carácter administrativo,
solicitamos a vuestro Despacho se sirva considerar, en observancia a la norma citada, la
atenuante que la ley establece y no se nos apliquen sanciones No Pecuniarias, en especial las
relacionadas al suspensión temporal de licencia y la clausura temporal nuestro
establecimiento, toda vez que dada la crisis económica generada por la Pandemia del Covid-
19 nos situaría en una posición que pondría en riesgo la subsistencia de nuestro negocio y de
las personas que a través de este nos generamos una fuente de ingreso.
2.2.- En tal sentido, invocando el Principio de Eficacia Administrativa ,
contemplado en el Art. IV, inciso 1.10 del Título Preliminar de la Ley N° 27444, el cual
propugna a los sujetos que intervienen en el procedimiento administrativo deben hacer
prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto procedimental, habida cuenta que no se
ha tratado de una conducta propiciada de manera dolosa sino por el contrario,
como se ha explicado, se debió a que, justamente para no irrumpir espacio público,
se estaba ingresando productos a nuestro almacén que nos habían sido
recientemente entregados y es lo que apreció el inspector. De igual forma, atendiendo
lo prescrito en el Art. IV, inciso 1.4 del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, referido al Principio de Razonabilidad de las actuaciones
administrativas, enuncia: “Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo
la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin
de que responda a los estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido” y
aplicando el Principio de Proporcionalidad, referente a la relación entre el daño causado y
la sanción a imponerse, habiéndose esclarecido que en todo momento que no ha
existido margen de intencionalidad de hacer “uso indebido” de un área destinada a
otros fines y que asimismo, por la brevedad del hecho inspeccionado, no ha
generado daño ni afectación alguna a dicho espacio ni al derecho de la entidad y
menos a terceros; solicito a Usted se sirva tener en consideración lo antes
expuesto a efecto de la calificación y gradualidad de las sanciones plausibles al
caso.
II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Constitución Política del Perú.
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444.
III. MEDIOS PROBATORIOS:
- Escrito de fecha 05 de noviembre de 2020, mediante el cual FORMULAMOS DESCARGOS Y
ALEGATOS.
- Cargo de Ingreso del escrito de fecha 05 de noviembre de 2020 con Registro de Solicitud
N° 7328.
-Escrito de fecha 16 de febrero de 2021, mediante el cual se INTERPUSO RECURSO
ADMINISTRATIVO DE RECONSIDERACIÓN
Trujillo, 04 de mayo de 2021.
