5.
6 Restricciones en los extremos y longitud efectiva de una columna 143
Tabla 5.1 Valores aproximados del factor de longitud efectiva, K.
(a) (b) (c) (d) (e) (f )
Las líneas punteadas
muestran la forma
pandeada de la columna
Valor K teórico 0.5 0.7 1.0 1.0 2.0 2.0
Valores recomendados
de diseño cuando 0.65 0.80 1.2 1.0 2.10 2.0
las condiciones reales
son aproximadas
Rotación y traslación impedidas
Rotación libre y traslación impedida
Símbolos para Rotación impedida y traslación libre
las condiciones
de extremo Rotación y traslación libres
Fuente: Comentario de la Especificación, Apéndice 7 – Tabla C-A-7.1, p. 16.1-511, junio 22, 2010.
Derechos reservados © American Institute of Steel Construction. Reproducido con autorización.
Todos los derechos reservados.
fijos, la columna podría deflexionarse un poco y la distancia entre sus puntos de inflexión
se incrementaría. El valor K recomendado en la Tabla 5.1 para diseño es de 0.65, en tanto
que el teórico es de 0.5. Como no existen extremos de columna que estén perfectamente
empotrados o que tengan articulaciones perfectas, el proyectista puede desear interpolar
entre los valores dados en la tabla, utilizando su buen juicio al estimar las condiciones reales
de restricción.
Los valores en la Tabla 5.1 son muy útiles para diseños preliminares. Al usar esta tabla
casi siempre aplicamos los valores de diseño y no los valores teóricos. De hecho, los valores
teóricos deberían usarse sólo en aquellas raras situaciones en que los extremos empotrados
están en realidad casi perfectamente empotrados y/o cuando los soportes simples están casi
por completo libres de fricción. (Esto significa que casi nunca.)
Usted notará en la tabla que para los casos (a), (b), (c) y (e), los valores de diseño son
mayores que los valores teóricos, pero eso no es así para los casos (d) y (f), donde los valo-
res son los mismos. La razón para esto en cada uno de esos dos últimos casos es que si las
condiciones articuladas no se encuentran perfectamente sin fricción, los valores K resultarán
más pequeños en vez de más grandes. Entonces, haciendo los valores de diseño iguales a los
teóricos, quedamos del lado de la seguridad.
Alfaomega Diseño de Estructuras de Acero – McCormac /Csernak
146 Capítulo 5 Introducción a los miembros cargados axialmente a compresión
TABLA 5.2 Razones ancho–espesor: Elementos a compresión en miembros sujetos a compresión axial.
Descripción Razón Relación límite ancho-espesor Ejemplos
Caso
del elemento ancho- lr
espesor (no esbelto/esbelto)
1 Patines de b/t E b
perfiles 0.56 t
A Fy b
laminados b t
t
I, placas
salientes
de perfiles b t
laminados I, b
lados salientes h t
de pares
de ángulos
conectados
con contacto
continuo,
patines de
canales, y
Elementos no rigidizados
patines de tes
2 Patines de b/t kcE
[a] b
perfiles 0.64 t
A Fy
compuestos I y t
placas o lados h
b
de ángulos
salientes
de perfiles
compuestos I
3 Lados de b/t E b b
ángulos 0.45 t t
A Fy t b
simples, lados
de ángulos
dobles con b
separadores, t
y todos
los demás
elementos no
rigidizados
4 Almas de tes d/t E
0.75 t d
A Fy
(Continúa)
Diseño de Estructuras de Acero – McCormac /Csernak Alfaomega
5.8 Columnas largas, cortas e intermedias 147
TABLA 5.2 Continuación.
Descripción Razón Relación límite ancho-espesor Ejemplos
Caso
del elemento ancho- lr
espesor (no esbelto/esbelto)
5 Almas de h/tw E
perfiles I 1.49
A Fy tw h tw h
y canales
doblemente
simétricos
6 Paredes b/t E t
de HSS 1.40
A Fy
rectangulares
y cajones b
de espesor
uniforme
Elementos rigidizados
7 Cubreplacas b/t E b b
de patines 1.40
A Fy t t
y placas de
diafragmas
ente líneas de
conectores o
soldaduras
8 Todos b/t E b
los otros 1.49
A Fy
elementos t
rigidizados
9 HSS redondo D/t E
0.11 D
Fy
Fuente: Especificación AISC, Tabla B4.1A, p. 16.1-16. junio 22, 2010. Derechos reservados © American Institute
of Steel Construction. Reproducido con autorización. Todos los derechos reservados.
Alfaomega Diseño de Estructuras de Acero – McCormac /Csernak
