Estructuralismo
En el estudio de este tema distinguiremos entre el estructuralismo como corriente
metodológica contemporánea, y el estructuralismo lingüístico (que, de hecho, es la base
de aquél).
En la historia de la filosofía entendemos por estructuralismo aquella corriente
metodológica contemporánea que ha marcado profundamente la orientación de las
ciencias sociales y otros ámbitos de la cultura, y que ha tenido especial importancia,
durante los años sesenta y setenta del siglo XX, en la orientación de la lingüística,
la etnología, la filosofía de la historia, la crítica literaria y la sociología, y ha sido un
intento de dotar a las ciencias del hombre de un método científico propio, distinto del de
las ciencias empíricas.
El núcleo teórico de esta corriente de pensamiento está definido por la noción
de estructura, y surge como un rechazo de las orientaciones de
carácter historicista y subjetivista, a la vez que se enmarca en el contexto del estudio del
estatus epistemológico de las ciencias sociales.
El concepto mismo de estructura no está exento de una cierta ambigüedad, puesto que no
surge de un único ámbito de estudio, y es utilizado en campos diversos. De hecho esta
noción es usada en matemáticas, especialmente en álgebra (por ejemplo: estructura de
grupo, homomorfismo, etc.), y es un concepto clave para el grupo Bourbaki;
en psicología (relacionándose con el concepto de forma en la psicología de la Gestalt);
en física, lógica y biología, donde a menudo es entendida como sinónimo de sistema.
Además, en el ámbito de las ciencias sociales esta noción fue ya usada en cierto modo
por Marx -que en su análisis de la historia y de la sociedad se basa en los conceptos de
infraestructura y superestructura- y por Freud -que elabora un modelo estructural de la
personalidad y del inconsciente a partir de las estructuras del yo, el superyo y el ello. Pero
la noción de estructura sobre la que se basa el estructuralismo en las ciencias sociales
parte fundamentalmente de la noción elaborada por la lingüística de F. de Saussure. En
ella, la noción de estructura -basada en el estudio del lenguaje como sistema de signos-,
es entendida como un todo que sólo puede comprenderse a partir del análisis de sus
componentes y de la función que cumplen dentro del todo. Dichas estructuras tienen,
pues, el carácter de una totalidad en la cual cualquier modificación de alguna de sus
relaciones afecta al conjunto, ya que la estructura misma está definida por sus relaciones,
su autorregulación y sus posibles transformaciones.
En el estudio del lenguaje, Saussure había establecido la distinción fundamental
entre lengua y habla. La lengua sería un sistema de signos independientes del habla, la
cual sería la utilización de la lengua efectuada por los hablantes. Partiendo de esta
distinción, la semiología (nombre que propone Saussure para la ciencia de los signos)
podría concebir el conjunto del lenguaje como una estructura, cuyo estudio debería
efectuarse de modo sincrónico, y en el que el lenguaje aparecería como un sistema de
relaciones en el cual el conocimiento del sistema permitiría el reconocimiento de los
elementos. El método estructural en lingüística tendría como objetivo la construcción
de modelos abstractos capaces de dar explicación de todos los fenómenos del lenguaje,
constituyéndose como una álgebra del lenguaje. Además de Saussure, lingüistas como
Martinet, R. Jakobson, N. Trubetzkoi, y el círculo de Praga, y las escuelas estructuralistas
de Copenhague, la de Nueva York, con Bloomfield, entre otros, etc., desarrollaron
ampliamente el método estructuralista en la lingüística.
La descripción de una estructura puede concebirse como la construcción de un modelo
abstracto de relaciones y transformaciones independiente de las realidades concretas de
su objeto de estudio y que, por tanto, se asemeja a una realidad inconsciente. De esta
manera, puesto que la estructura es abstracta, sus elementos concretos no tienen realmente
importancia ni significado (por ello Lévi-Strauss puede estudiar los mitos sin preocuparse
de su sentido, centrándose sólo en sus funciones dentro de la estructura social, y también
por esta razón los estructuralistas, en general, no consideran importante el sujeto humano
como instancia explicativa). De esta manera, en el estructuralismo se trata de descubrir
el significado de cada realidad, no diacrónicamente, es decir, a partir de su historia o
de causas externas, sino sincrónicamente, a partir de ella misma, de las propias relaciones
que mantienen entre sí los elementos que la componen y que, a veces, hay que buscar en
su estructura profunda la cual no siempre se refleja en la estructura superficial. Este
método consiste, pues, en considerar cualquier realidad humana (una lengua, una
institución, una obra literaria, etc.) como una totalidad estructurada y significativa,
articulada en relaciones estables y regidas por unas leyes internas que hay que buscar en
su estructura profunda.
A partir de su aplicación en la lingüística, el estructuralismo empezó a extenderse a otras
ciencias sociales. Así, en [Link]., el antropólogo B. Malinowski y el sociólogo A.R.
Radcliffe-Brown iniciaron las bases de las que surgiría la escuela estructural-
funcionalista cuyos principales representantes son T. Parsons y R.K. Merton. En Francia,
el primero fue el antropólogo C. Lévi-Strauss que lo aplicó al estudio de las relaciones de
parentesco. Después R. Barthes lo aplicó a la crítica literaria, y M. Foucault, G.
Deleuze y J. Derrida a la filosofía (aunque no acepten plenamente el calificativo de
estructuralistas y, especialmente, los dos últimos sean ya pensadores del
postestructuralismo); J. Lacan, al psicoanálisis; L. Althusser, al marxismo; Piaget a la
psicología genética, etc.
A título de ejemplo destacaremos las tesis principales de algunos autores estructuralistas.
Claude Lévi-Strauss
Para Lévi-Strauss, los fenómenos sociales tienen carácter de signos: los sistemas de
parentesco, las reglas del matrimonio, las formas de intercambio, etc. son como una
especie de lenguaje que permite la comunicación (inconsciente) entre los individuos y los
grupos sociales. Por ello, Lévi-Strauss puede extender el método estructuralista de la
lingüística a la antropología cultural. En resumen, dicho método consiste en:
1) observación de los hechos desde una perspectiva sincrónica;
2) consideración del conjunto de los elementos integrantes en sus relaciones recíprocas;
3) formulación de hipótesis capaces de hallar las reglas y transformaciones de esta
estructura;
4) construcción de un modelo de la estructura que es, siempre, una estructura profunda e
inconsciente para los miembros de la comunidad estudiada.
De esta manera la lingüística actúa como un modelo en un doble sentido: por una parte,
ofrece un modelo de tratamiento metodológico riguroso de hechos sociales y culturales
y, por otra parte, permite tratar dichos fenómenos como sistemas de comunicación.
J. Lacan, inspirándose tanto en Lévi-Strauss como en Jakobson, hace una reinterpretación
del psicoanálisis de Freud, y concibe el inconsciente como una estructura lingüística. El
lenguaje es la condición del inconsciente y, a la vez, éste tiene estructura de lenguaje.
Michel Foucault
Foucault aplicó el estructuralismo al estudio del saber. Pero, puesto que se opone a toda
forma de historicismo, no lo estudia desde la perspectiva de la historia, sino desde
una arqueología. Formula el concepto de episteme, que en él sustituye al concepto de
estructura, para desvelar las distintas formas de manifestarse el saber en el conjunto de
relaciones que se dan en una época determinada entre las ciencias. De esta manera puede
trazar el campo epistemológico en el que se desarrollan las ciencias y las técnicas.
Como consecuencia de su posición antihistoricista y de la misma noción de estructura, el
estructuralismo es una forma de antihumanismo metodológico que proclama la «muerte
del hombre».
De hecho, los estructuralistas sostienen que ni la lingüística, ni la etnología, ni
el psicoanálisis hablan ya del hombre mismo, sino de la lengua, las estructuras del
parentesco y del inconsciente. El sujeto (particular) ha sido expulsado de la ciencia, que
trata de estructuras (universales). Por ello, Lévi-Strauss proclamaba de forma
provocadora que «el fin último de las ciencias humanas no es constituir al hombre, sino
disolverlo». En la estructura -señala Lévi-Strauss-, las reglas no están en los elementos,
sino que éstos dependen de aquellas, que son supraindividuales y no conscientes. Dichas
reglas inconscientes, que son básicamente las mismas para todos, son las que
imponen formas a los contenidos.
Por esta razón Ricoeur ha señalado que el estructuralismo de Lévi-Strauss aparece como
una especie de kantismo sin sujeto trascendental. En el estructuralismo
el cogito cartesiano queda diluido en el seno de las estructuras inconscientes, y el yo se
sustenta sobre las estructuras colectivas del lenguaje.
La constitución de estructuralismo como corriente metodológica se efectuó
principalmente en Francia, en abierta pugna con la corriente existencialista representada
por Sartre (en el Pensamiento salvaje Lévi-Strauss polemiza directamente con dicho
autor), y con todas las formas de pensamiento historicista, incluido el marxismo (con la
excepción de Althusser y otros que intentaron una revisión estructuralista del
pensamiento de Marx, y distinguieron entre un primer Marx, humanista e historicista, y
un segundo Marx científico que habría abandonado sus primeras posiciones). En el seno
de esta pugna, el estructuralismo fue acusado, especialmente por el mismo Sartre, por
Gurvitch, Lefebvre, etc. de constituirse en una mera ideología formalista que conducía a
posiciones conservaduristas.
Bibliografía sobre el concepto
Rombach, H., El hombre humanizado. Antropología estructural. Herder, Barcelona,
2004.
Rombach, H., El presente de la filosofía. Herder, Barcelona, 2007.
Lévi-Strauss, C., Problemas del estructuralismo. Ed. Univ. Córdoba, Córdoba
(Argentina), 1967.
Lévi-Strauss, C., las estructuras elementales de parentesco. Paidós, Barcelona, 1981.
Recuperado de:
[Link]
