DISEÑO DE

ESTRUCTURAS DE ACERO

MARCOS RÍGIDOS

Oscar de Buen López de Heredia

 DISEÑO DE
ESTRUCTURAS DE ACERO

MARCOS RÍGIDOS

Oscar de Buen López de Heredia

© Derechos Reservados 2007
Fundación ICA, A.C.

Av. del Parque N° 91

Colonia Nápoles
C.P. 03810 México, D.F.
Tel. 52 72 99 91
Ext. 2723, 2764
Ext. Fax. 2728

http:// www.fundacion-ica.org.mx

e-mail: [email protected]
e-mail: [email protected]

ISBN 968-5520-19-4

Impreso en México
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

CAPÍTULO 9. MARCOS RÍGIDOS

ÍNDICE

9.1 Introducción ...................................................................................................................................... 9

9.2 Estructuras en zonas sísmicas ........................................................................................................ 14

9.3 Estructuras regulares e irregulares .................................................................................................. 15

9.4 Comportamiento de marcos rígidos ................................................................................................. 16

9.5 Métodos de análisis .......................................................................................................................... 17

9.5.1 Carga crítica de pandeo ....................................................................................................... 18

9.5.2 Análisis elástico .................................................................................................................... 19

9.5.2.1 Análisis elástico de primer orden ........................................................................... 19

9.5.2.2 Análisis elástico de segundo orden ........................................................................ 20

9.5.3 Análisis rígidoplástico .......................................................................................................... 21

9.5.3.1 Análisis rígidoplástico de primer y segundo orden ................................................ 21

9.5.4 Análisis elastoplástico .......................................................................................................... 21

9.5.4.1 Análisis elastoplástico de primer orden ................................................................. 21

9.5.4.2 Análisis elastoplástico de segundo orden .............................................................. 22

9.5.5 Análisis avanzado ................................................................................................................ 24

9.5.5.1 Análisis de zona plástica ....................................................................................... 25

9.5.5.2 Análisis de articulación plástica ............................................................................. 26

9.5.5.2.1 Análisis de articulación plástica con fuerzas laterales ficticias .............. 27

9.5.5.2.2 Análisis refinado de articulación plástica .......................................... 27

9.6 Diseño de marcos rígidos ................................................................................................................ 27

9.6.1 Introducción .......................................................................................................................... 27

9.6.2 Marcos de un nivel ............................................................................................................... 28

9.6.2.1 Marcos de dos aguas ............................................................................................. 29

9.6.3 Marcos de dos niveles .......................................................................................................... 42

9.6.4 Marcos de varios niveles ....................................................................................................... 61

9.7 Diseño de marcos de más de dos niveles ....................................................................................... 63

9.7.1 Introducción ......................................................................................................................... 63

9.7.2 Análisis elástico aproximado de segundo orden de marcos regulares ............................... 65
1
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.7.2.1 Rigidez de entrepiso .............................................................................................. 66

9.7.2.2 Carga crítica de pandeo elástico del entrepiso ...................................................... 67
9.7.2.3 Factores de amplificación ...................................................................................... 67

9.7.3 Momentos aproximados de diseño ...................................................................................... 69

9.7.4 Métodos de diseño ............................................................................................................... 72

9.7.4.1 Diseño utilizando la longitud efectiva .................................................................... 73

9.7.4.1.1 Longitudes efectivas ........................................................................... 74

9.7.4.1.1.1 Pandeo de un subconjunto idealizado

(método de los nomogramas) ........................................ 74

Correcciones al nomograma de la Fig.-

9.9b (desplazamientos laterales per--
mitidos)

9.7.4.1.1.2 Pandeo de un entrepiso ................................................. 79

Determinación de las longitudes efec-

tivas
a) Método de la rigidez de entrepiso ............................... 81
b) Método de la carga crítica de pandeo
del entrepiso ............................................................... 81

9.7.4.1.1.3 Pandeo del marco completo ............................................. 83

9.7.4.2 Métodos aproximados para determinar la carga crítica de pandeo elástico ....... 90

a) Modo en flexión ............................................................................................ 93

b) Modo en cortante ......................................................................................... 94

9.7.5 Análisis elástico de primer orden y diseño por esfuerzos permisibles ................................ 94

9.7.6 Diseño basado en un análisis elástico de segundo orden ................................................... 104

9.7.6.1 Método aproximado ............................................................................................... 104

9.7.6.2 Método “exacto” ..................................................................................................... 111

9.7.7 Análisis elástico de segundo orden con fuerzas laterales ficticias (“notional loads”) .......... 112

9.7.7.1 Calibración de las fuerzas laterales ficticias .......................................................... 113

9.7.7.1.1 Calibración simple ................................................................................ 113

9.7.7.1.2 Calibración modificada ......................................................................... 114
9.7.7.1.3 Calibración refinada ............................................................................. 114

9.7.7.2 Fuerzas laterales ficticias en sistemas contraventeados y en miembros que

componen el sistema, contraventeado o no ........................................................ 116
9.7.7.3 Análisis directo (AISC 2005) .............................................................................. 117

9.7.7.3.1 Requisitos generales ......................................................................... 117

9.7.7.3.2 Cargas laterales ficticias (“notional loads”) ....................................... 119
9.7.7.3.3 Restricciones en el análisis-diseño ................................................... 119

9.7.7.4 Revisión de la resistencia fuera del plano ........................................................... 122

9.7.7.5 Resumen y conclusiones ..................................................................................... 122
2
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.7.8 Análisis elástico de segundo orden y diseño por factores de carga y resistencia
(estados límite) .................................................................................................................... 124

9.8 Diseño por viento ............................................................................................................................. 132

9.9 Diseño sísmico ................................................................................................................................. 168

9.9.1 Introducción .......................................................................................................................... 168

9.9.2 Filosofía del diseño sísmico ................................................................................................. 172

9.9.2.1 Diseño por desempeño .......................................................................................... 173

9.9.2.1.1 Niveles de comportamiento ................................................................ 173

9.9.2.1.1.1 Niveles de comportamiento de los componentes

estructurales ................................................................... 175

a. Ocupación inmediata ................................................. 175

b. Seguridad de vidas .................................................... 176
c. Prevención del colapso .............................................. 176

9.9.2.1.1.2 Niveles de comportamiento de los componentes no

estructurales .................................................................... 177

9.9.3 Diseño por capacidad .......................................................................................................... 177

9.9.4 Sistemas estructurales ........................................................................................................ 179

9.9.4.1 Marcos rígidos ....................................................................................................... 179

9.9.4.1.1 Comportamiento .................................................................................. 180

9.9.5 Métodos de diseño de marcos rígidos ................................................................................ 184

9.9.5.1 Análisis elástico de primer orden y diseño por esfuerzos permisibles ................. 185
.
9.9.5.2 Análisis elástico de segundo orden y diseño por factores de carga y resistencia.... 186

9.9.5.3 Recomendaciones para diseño sismorresistente ................................................. 196

9.9.5.3.1 Cargas y combinaciones de carga ....................................................... 197

9.9.5.3.2 Desplazamientos relativos de entrepiso .............................................. 198
9.9.5.3.3 Materiales ............................................................................................ 200
9.9.5.3.4 Conexiones, juntas y sujetadores ........................................................ 202
9.9.5.3.5 Pandeo local ........................................................................................ 203
9.9.5.3.6 Resistencia de las columnas ............................................................... 203

9.9.5.3.6.1 Bases de columnas ......................................................... 204

9.9.5.4 Marcos rígidos especiales (MRE) .......................................................................... 204

9.9.5.4.1 Juntas y conexiones viga-columna ....................................................... 205

a. Zona de la columna comprendida entre los patines de la viga o vigas

(las almas de vigas y columnas están en el mismo plano) ........... 208

3
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

a1. Resistencia en cortante ................................................................. 208

9.9.5.4.2 Configuración del marco ....................................................................... 209

9.9.5.4.3 Secciones en las que se forman las articulaciones plásticas ................. 212
9.9.5.4.4 Momento plástico probable ................................................................... 212
9.9.5.4.5 Fuerza cortante en la articulación ......................................................... 213
9.9.5.4.6 Demandas de resistencia en las secciones críticas ............................... 214

9.9.5.4.6.1 Momento para el que se inicia el flujo plástico...... 214

9.9.5.4.7 Grueso del tablero del alma de la columna .......................................... 215

9.9.5.4.8 Atiesadores transversales (placas de continuidad) .............................. 215
9.9.5.4.9 Relación entre los momentos en vigas y columnas .............................. 217
9.9.5.4.10 Restricciones en las conexiones viga-columna .................................... 219

9.9.5.5 Marcos rígidos intermedios (MRI) .......................................................................... 251

9.9.5.5.1 Juntas y conexiones viga-columna ...................................................... 252

9.9.5.5.2 Requisitos adicionales ......................................................................... 252

9.9.5.6 Marcos rígidos ordinarios (MRO) ........................................................................... 252

9.9.5.6.1 Juntas y conexiones viga-columna ...................................................... 252

9.9.5.7 Normas Técnicas Complementarias para diseño y construcción de estructuras

metálicas (ref. 9.12) ............................................................................................... 253

9.9.5.7.1 Conexiones rígidas entre vigas y columnas ......................................... 253

9.9.5.7.2 Estructuras dúctiles .............................................................................. 254

9.9.5.7.2.1 Marcos rígidos de ductilidad alta ...................................... 254

9.9.5.7.2.2 Marcos rígidos de ductilidad reducida .............................. 254

9.9.6 Métodos recientes de diseño sísmico ................................................................................. 254

9.9.6.1 Diseño de marcos rígidos ...................................................................................... 255

9.9.7 Bases para el análisis y diseño ........................................................................................... 256

9.9.7.1 Objetivos de desempeño ....................................................................................... 256

9.9.7.2 Conexiones precalificadas ..................................................................................... 257
9.9.7.3 Elementos y componentes primarios y secundarios ............................................. 257
9.9.7.4 Acciones controladas por deformación o por fuerza ............................................. 257
9.9.7.5 Propiedades de los materiales .............................................................................. 258
9.9.7.6 Capacidades de los componentes ........................................................................ 259

9.9.7.6.1 Métodos lineales .................................................................................. 259

9.9.7.7 Análisis .................................................................................................................. 259

9.9.7.8 Efectos PΔ ............................................................................................................. 260

9.9.7.8.1 Efecto PΔ estático ............................................................................... 260

9.9.7.8.2 Efecto PΔ dinámico ............................................................................. 260

9.9.7.9 Acciones gravitacionales en combinaciones de cargas ........................................ 260

9.9.7.10 Verificación de las suposiciones de diseño .......................................................... 261

9.9.8 Análisis elástico lineal .......................................................................................................... 261

4
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.9.8.1 Aspectos generales ............................................................................................... 261

9.9.8.2 Determinación del periodo ..................................................................................... 263
9.9.8.3 Determinación de fuerzas y deformaciones .......................................................... 263

9.9.8.3.1 Fuerzas laterales (“pseudo lateral loads”) ........................................... 264

9.9.8.3.2 Distribución vertical de las fuerzas sísmicas ....................................... 265

9.9.8.4 Limitaciones de los métodos lineales .................................................................... 265

9.9.9 Criterios de aceptación ........................................................................................................ 266

9.9.9.1 Aspectos generales ............................................................................................... 266

9.9.10 Criterios de aceptación según la ref. 9.63 ........................................................................... 267

9.9.10.1 Acciones controladas por deformación ............................................................... 268

9.9.10.2 Acciones controladas por fuerza ......................................................................... 268
9.9.10.3 Verificación de las hipótesis de diseño ................................................................ 270
9.9.10.4 Propiedades de los materiales ............................................................................ 270
9.9.10.5 Marcos resistentes a flexión ................................................................................ 271
9.9.10.6 Marcos rígidos ..................................................................................................... 271

9.9.10.6.1 Resistencia ...................................................................................... 271

9.9.10.6.2 Métodos lineales, estático y dinámico ............................................. 271

1. Vigas ........................................................................................... 271

2. Componentes en tensión .......................................................... 272
3. Columnas en compresión axial .................................................. 272
4. Tablero de alma de la columna .................................................. 272
5. Conexiones viga-columna .......................................................... 272
6. Placas de base ........................................................................... 273

9.9.10.7.1 Criterios de aceptación .................................................................... 273

9.9.10.7.1.1 Métodos lineales, estático y dinámico ........................ 273

1. Vigas ..................................................................... 273

2. Columnas flexocomprimidas ................................ 273
3. Componentes en tensión y flexotensión .............. 274
4. Tablero de alma de la columna ............................ 275
5. Conexiones viga-columna .................................... 275
6. Placas de base ..................................................... 275

9.9.11 Criterios de aceptación según la ref. 9.58 ......................................................................... 275

9.9.11.1 Relación demanda-capacidad factorizada ....................................................... 276

9.9.11.2 Desempeño limitado por la distorsión de entrepiso ......................................... 278

9.9.11.2.1 Demanda factorizada de distorsión de entrepiso .......................... 278

9.9.11.2.2 Capacidad factorizada de distorsión de entrepiso ......................... 279

a. Distorsión global de entrepiso ................................................... 279

b. Distorsión local de entrepiso ..................................................... 280

9.9.11.3 Desempeño limitado por la capacidad en compresión de las columnas .......... 283

9.9.11.3.1 Demanda factorizada de compresión ............................................ 283

9.9.11.3.2 Capacidad factorizada en compresión .......................................... 284

5
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.9.11.4 Capacidad de los empalmes en tensión de columnas ..................................... 284

9.9.11.4.1 Demanda en los empalmes ........................................................... 284

9.10 Marcos contraventeados ................................................................................................................. 303

9.10.1 Aspectos generales ........................................................................................................... 303

9.10.1.1 Comportamiento ............................................................................................... 305

9.10.1.2 Tipos de contravientos ..................................................................................... 306

9.10.2 Marcos con contravientos concéntricos (MCC) ................................................................. 309

9.10.2.1 Diseño por viento ............................................................................................... 309

9.10.2.2 Diseño sísmico .................................................................................................. 312

9.10.2.2.1 Comportamiento inelástico ............................................................ 313

9.10.2.2.1.1 Respuesta inelástica de las diagonales ................. 313

9.10.2.2.1.2 Respuesta inelástica de contravientos con diversas
configuraciones ...................................................... 314

9.10.2.3 Marcos con contravientos concéntricos especiales (MCCE)....... 316

9.10.2.3.1 Configuración del contraventeo ..................................................... 316

9.10.2.3.2 Respuesta dúctil de las diagonales ............................................... 317

a. Esbeltez .................................................................................... 317

b. Resistencia en compresión ...................................................... 317
c. Relaciones ancho-grueso ......................................................... 318

9.10.2.3.3 Diagonales compuestas por varios perfiles ................................... 319

9.10.2.3.4 Conexiones .................................................................................... 319

9.10.2.3.4.1 Resistencia ............................................................. 319

a. Resistencia en tensión ...................................... 320

b. Resistencia en flexión ........................................ 320
c. Placas de conexión ............................................ 320

9.10.2.3.5 Configuraciones especiales ........................................................... 321

9.10.2.3.5.1 Contravientos en V y en V invertida ......................... 321

9.10.2.3.5.2 Contravientos en K ................................................. 323

9.10.2.3.6 Columnas ...................................................................................... 323

9.10.2.3.7 Diseño por capacidad .................................................................... 324

9.10.2.4 Marcos con contravientos concéntricos ordinarios (MCCO) ............................. 325

9.10.2.4.1 Resistencia .................................................................................... 326

9.10.2.5 Normas técnicas complementarias del Reglamento de Construcciones del

del D.F. ............................................................................................................. 326

9.10.3 Marcos con contraventeo excéntrico (MCE) ..................................................................... 350

6
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.10.3.1 Aspectos generales ........................................................................................... 350

9.10.3.2 Eslabones .......................................................................................................... 352

9.10.3.2.1 Resistencia en cortante ................................................................. 352

9.10.3.2.2 Angulo de rotación ......................................................................... 353

9.10.3.3 Diagonales y tramos de viga fuera de los eslabones .............................................................. 355

9.10.3.3.1 Resistencia requerida de la diagonal ............................................ 356

9.10.3.3.2 Resistencia requerida de las vigas ................................................ 357

9.10.3.4 Atiesadores .............................................................................................................................. 359

9.10.3.5 Conexiones eslabón-columna ........................................................................... 359

9.10.3.6 Contraventeo lateral .......................................................................................... 359
9.10.3.7 Conexiones viga-columna ................................................................................. 360
9.10.3.8 Resistencia requerida de las columnas ............................................................ 360

9.11 Sistemas estructurales nuevos ....................................................................................................... 373

7
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.1 Introducción

Un edificio se construye, principalmente, para crear espacios donde se desarrollen diversas actividades en
condiciones adecuadas de confort y seguridad; en algunas construcciones fabriles forma parte, también, de un
proceso industrial.

La estructura soporta, y transmite eventualmente a la cimentación y al terreno, las cargas gravitacionales,

muertas y vivas, propias del edificio, de las personas que lo ocupan, y de las actividades que se desarrollan en
él. Las cargas muertas, más o menos permanentes, incluyen el peso de pisos, muros, canceles, plafones,
recubrimientos, y el propio de la estructura; las vivas, que varían con el tiempo, las producen los ocupantes y el
mobiliario y equipo.

Las construcciones impiden el libre flujo de las corrientes de aire, y su base se mueve cuando hay un temblor
de tierra; en los dos casos se generan fuerzas dinámicas, empujes y succiones en fachadas y cubiertas, o
fuerzas de inercia, que han de ser resistidas por la estructura, que debe proporcionar trayectorias continuas
para llevarlas desde el lugar donde se originan hasta la cimentación y el terreno.

El objeto de la estructura es doble: soportar las cargas máximas, gravitacionales, de viento y sismo, con una
seguridad adecuada contra la falla, e impedir que la construcción se deforme demasiado, bajo acciones de
servicio, controlando los desplazamientos verticales de los sistemas de piso y los laterales de la construcción
completa; el primer objetivo se alcanza dándole a la estructura una resistencia adecuada, y el segundo,
haciendo que sea suficientemente rígida; para ello, debe evitarse que se alcancen los estados límite de
resistencia y de servicio que sean de interés en cada problema.

Controlando los desplazamientos laterales no sólo se busca satisfacer estados límite de servicio, sino también
evitar problemas de estabilidad de conjunto de la edificación.

Los marcos rígidos, planos o de tres dimensiones, solos o en combinación con contravientos verticales o
muros de rigidez, forman la estructura resistente de la mayoría de las edificaciones urbanas modernas, para
habitación u oficinas, y son también muy comunes en estructuras fabriles y bodegas; constituyen el sistema
estructural para el que se han estudiado más a fondo, desde fines del siglo XIX, los métodos de análisis y de
diseño. Su nombre proviene de que los elementos principales que los componen, vigas y columnas, están
ligados entre sí por medio de conexiones rígidas, que transmiten momentos, fuerzas normales y cortantes, sin
desplazamientos lineales o angulares relativos entre los extremos de las barras que concurren en cada junta,
que influyan significativamente en la respuesta del sistema, de manera que pueden resistir cargas verticales y
horizontales sin la ayuda de elementos adicionales.

9
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Las vigas, trabes armadas o armaduras, son casi siempre horizontales; en ellas se apoyan los sistemas de
piso. Las columnas, verticales en la mayoría de los casos, soportan las cargas gravitacionales y los momentos
que reciben de las vigas adyacentes y de las columnas que se encuentran sobre ellas. Además, ayudan a
resistir las acciones horizontales en estructuras contraventeadas y las resisten, por sí solas, en las que carecen
de contravientos o muros de rigidez, y contribuyen, junto con las vigas, a darle a la construcción la rigidez
lateral necesaria para evitar inestabilidad de conjunto y para mantener los desplazamientos laterales de
entrepiso dentro de límites admisibles. Para resistir las fuerzas laterales en marcos sin contravientos, la
mayoría de las columnas se deforman en curvatura doble, configuración que pueden adoptar gracias a las
vigas, que trabajan en conjunto con ellas.

Vigas y columnas se unen entre sí, en los extremos, por medio de conexiones.

Los marcos rígidos están compuestos, por consiguiente, por vigas, columnas y conexiones y, a veces,
contravientos.

En estructuras industriales y de otros tipos se utilizan con frecuencia marcos rígidos de un solo piso y cabezal
horizontal o inclinado (Fig. 9.1, a, b y c), de una o varias crujías, paralelos entre sí, ligados por elementos
perpendiculares a ellos (largueros, puntales y diagonales de contraventeo) que soportan la cubierta y
proporcionan el soporte lateral que evita la inestabilidad fuera del plano del marco. En este caso, la suposición
de que los marcos son estructuras planas cargadas en su plano, en el que se conservan al deformarse, se
acerca mucho a la realidad, y sirve de base a métodos de análisis que pueden predecir su comportamiento con
eficacia. En estos sistemas estructurales los marcos resisten las cargas gravitacionales y las fuerzas
horizontales que actúan en su plano, y los puntales y contravientos las normales a él.

Figura 9.1. Ejemplos de margos rígidos de un piso (edificios industriales)

10
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

El marco de un piso y una crujía es el elemento básico; su multiplicación en los planos vertical y horizontal
produce un marco plano de cualquier dimensión y altura.

Es frecuente que en edificios de varios pisos se empleen dos familias de marcos planos, muchas veces
ortogonales, con todas las vigas y columnas conectadas entre sí rígidamente, que forman una estructura
tridimensional que proporciona resistencia y rigidez, en todas las direcciones, ante solicitaciones horizontales;
es también común que la resistencia lateral se asigne a unos cuantos marcos, situados, en general, en la
periferia del edificio, y que el resto de la estructura se construya articulando las vigas a las columnas; se
reduce así el número de juntas rígidas, que son costosas, y se obtienen estructuras más económicas. Las
columnas que no forman parte de marcos rígidos se conocen como columnas soportadas; carecen de rigidez
lateral, por lo que se apoyan en los marcos, a través de los sistemas de piso; pueden estar soportadas en una
o en las dos direcciones. Este sistema constructivo, común en Estados Unidos, se utiliza poco en México,
como se verá más adelante, puede ocasionar problemas cuando se emplea en zonas sísmicas.

Tradicionalmente, cada marco rígido se ha analizado y diseñado por separado, como una estructura plana,
soportado lateralmente por los marcos perpendiculares a él; se desprecian, así, los momentos de torsión en las
vigas (el error es pequeño, por su baja rigidez torsional), pero se tiene en cuenta que las columnas que forman
parte de dos marcos que se cruzan en ellas soportan compresión y flexión biaxial, que provienen de ambos.

Aunque ya se habían desarrollado los métodos teóricos, el trabajo numérico es tan grande que antes del
empleo de las computadoras resultaba imposible analizar las estructuras de edificios en tres dimensiones, lo
que obligaba a descomponerlas en marcos planos que se analizaban con métodos aproximados; en la
actualidad, ese problema se ha superado; el análisis tridimensional es de rutina. Sin embargo, la
descomposición en marcos planos puede seguir siendo conveniente en algunos casos de estructuras regulares
y repetitivas, y en diseños preliminares o para cerciorarse de que no hay errores mayores en los resultados del
análisis de la estructura completa. Además, las estructuras actuales son, con frecuencia, tan complejas
arquitectónicamente que, muchas veces, el análisis tridimensional se hace indispensable.

Los marcos rígidos convencionales dejan de ser una solución adecuada en edificios altos, en los que
predominan las acciones producidas por viento o sismo, pues para obtener la resistencia y rigidez lateral
necesarias se requieren vigas y columnas de dimensiones y costo excesivos; en esos casos, conviene utilizar
elementos estructurales adicionales, muros de rigidez o contravientos, que contribuyen a resistir las fuerzas
horizontales de manera más eficiente y económica.

Los marcos rígidos no son ya indispensables; la estructura puede construirse con vigas “articuladas” a las
columnas, proporcionando la resistencia y rigidez laterales necesarias para resistir las acciones horizontales y
evitar problemas de inestabilidad con las columnas y vigas, más un contraventeo en diagonal colocado entre
ellas (Fig. 9.2a). Sin embargo, conviene seguir utilizándolos (Fig. 9.2b), para que soporten y transmitan a la
cimentación, de manera eficiente y económica, la mayor parte de las cargas gravitacionales, y ayuden a los
muros de rigidez, o a las crujías contraventeadas, a resistir las acciones horizontales.

11
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura 9.2. Marcos contraventeados

Además, las normas modernas para diseño sísmico, en las que se recurre a la resistencia postelástica de las
estructuras, exigen que para emplear factores de ductilidad elevados, y acciones sísmicas reducidas, en
estructuras compuestas por marcos rígidos combinados con muros o contravientos, los marcos solos resistan
un cierto porcentaje de la fuerza sísmica que actúa en cada entrepiso, que se fija en 50 por ciento en las refs.
9.1 y 9.64, y en 25 por ciento en las refs. 9.2 y 9.3.

También pueden obtenerse estructuras dúctiles sin marcos rígidos, pero con contravientos, concéntricos o
excéntricos, diseñados adecuadamente.

En un edificio se combinan, con frecuencia, marcos rígidos, contravientos, muros de rigidez y vigas articuladas
en las columnas cambiando, incluso, el sistema estructural en las dos direcciones principales ya que, de
acuerdo con sus características arquitectónicas y funcionales, la combinación de dos, o más, de los sistemas
mencionados puede proporcionar la mejor solución.

Como los códigos de construcción permiten que los elementos estructurales sujetos a cargas permanentes y
eventuales (viento o sismo) se diseñen con factores de carga menores (o esfuerzos permisibles mayores) que
los que se utilizan para acciones permanentes, la solución más económica se obtiene empleando sistemas
estructurales diseñados para cargas gravitacionales, que absorban los efectos adicionales producidos por las
acciones eventuales con la diferencia entre factores de carga. Los marcos contraventeados cumplen ese
requisito en edificios de altura intermedia, pero no cuando aumenta el número de pisos; se emplean, entonces,

12
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

sistemas estructurales que se salen del campo de este libro; una discusión de esos sistemas, que se han
utilizado en edificios de muchos pisos construidos en las últimas décadas, puede verse, por ejemplo, en las
refs. 9.4 a 9.6.

Se habla, con frecuencia, de dos sistemas estructurales, el vertical y el lateral, que resisten, respectivamente,
las acciones gravitacionales y las de viento o sismo. El papel que desempeña cada elemento suele
identificarse con facilidad, y es frecuente que algunas vigas y columnas, o todas ellas, formen parte de los dos
sistemas. También es frecuente que, por su rigidez lateral, el primer sistema resista una parte, no despreciable,
de las fuerzas horizontales, aunque no se haya diseñado para ello.

Las columnas trabajan en flexocompresión. La flexión es biaxial cuando son parte de dos marcos que se
cruzan en ellas, pero si corresponden a uno solo, con las vigas normales a él articuladas, se considera que
solo hay flexión en un plano. Lo mismo sucede en los sistemas estructurales que se emplean en bodegas y
edificios industriales, compuestos por marcos rígidos paralelos, unidos entre sí por puntales, largueros y
diagonales en planos verticales. Las columnas que soportan vigas articuladas en las dos direcciones trabajan
principalmente en compresión, y así se diseñan, pero en zonas sísmicas puede ser necesario revisar su
capacidad para resistir las cargas verticales en una configuración deformada por los desplazamientos laterales
del edificio.

La fuerza cortante no influye, en general, en el diseño de las columnas, pero sí en el de sus zonas limitadas
por los patines de las vigas, es decir, en las juntas. También puede tener importancia al dimensionar columnas
de alma abierta, que casi nunca se usan en estructuras modernas.

En las columnas de los marcos no suele haber fuerzas transversales intermedias; la flexión la producen
momentos en los extremos, aplicados a través de los nudos, ocasionados por las cargas gravitacionales que
soportan las vigas, o por fuerzas horizontales, de viento o sismo (en otros casos la flexión se debe,
principalmente, a fuerzas normales al eje de la columna, o paralelas a él; los tramos de la cuerda de una
armadura con cargas entre los nudos son ejemplos del primer caso, y las columnas de edificios industriales
provistas de ménsulas que soportan trabes carril para grúas ilustran el segundo).

El diseño de miembros flexocomprimidos es un problema de revisión, pues el análisis de la estructura, con el

que se obtienen las acciones, y la evaluación de su resistencia, para compararla con ellas, requiere conocer
las características geométricas y mecánicas de todos los elementos que la componen, así como la manera en
que están unidos entre sí. Son excepciones algunas estructuras isostáticas, poco frecuentes en la práctica.

En este capítulo, como en el 7, se consideran sólo columnas de eje recto y sección transversal constante. No
se excluye, sin embargo, el uso de miembros que no cumplan esas condiciones, por ejemplo, columnas de
sección variable. Su diseño se trata en la literatura especializada.

13
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.2 Estructuras en zonas sísmicas

Los marcos rígidos han sido los sistemas estructurales preferidos para edificios urbanos desde mediados del
siglo XX; antes se usaron sistemas de geometría semejante, pero formados, en general, por vigas y columnas
unidas entre sí por medio de conexiones semirrígidas, combinadas con contravientos o “patas de gallo”, pues
los remaches, elementos de unión en esa época, no se prestan para hacer juntas rígidas (aceptando que no
hay conexiones absolutamente rígidas, en las que los ángulos entre los elementos que unen se conserven sin
ningún cambio cuando la estructura se deforma).

Las uniones viga-columna soldadas pueden ser mucho más rígidas que las remachadas; empezaron a
utilizarse entre 1945 y 1950, después de la segunda guerra mundial; hacia 1960 se conocía ya, con buena
precisión, su comportamiento ante cargas estáticas, gracias a estudios teóricos y experimentales realizados en
la década que terminaba, dentro de las investigaciones relativas a la aplicación de la teoría plástica al diseño
estructural.

Desde entonces, los marcos rígidos soldados, o con conexiones soldadas combinadas con tornillos de alta
resistencia, han dominado la construcción en acero, y llegaron a considerarse, después de estudiar el
comportamiento de las uniones bajo cargas cíclicas, como el sistema estructural ideal para edificios en zonas
de alta sismicidad cuando el diseño se basa, como recomiendan todas las normas modernas, en su respuesta
fuera del intervalo elástico.

Sin embargo, durante los temblores de Northridge, California, y de Osaka, Japón, de enero de 1994 y 1995,
tuvieron, en muchos casos, un comportamiento peor que el esperado, lo que produjo serias dudas sobre la
bondad de ese sistema estructural. Los estudios efectuados desde entonces han aclarado la mayor parte de
los factores que contribuyeron a esa respuesta inesperada, pero han producido recomendaciones que
encarecen su uso.

No debe perderse de vista que esas recomendaciones se refieren a estructuras de edificios urbanos
construidos en zonas de alta sismicidad, diseñadas para que disipen una buena parte de la energía que
reciben durante los temblores por medio de deformaciones inelásticas importantes en zonas localizadas, por lo
que deben ser diseñadas, detalladas y construidas para que las admitan sin pérdida significativa de resistencia.
Los requisitos son mucho menos estrictos en regiones no sísmicas o de sismicidad reducida, o cuando no se
requieren deformaciones inelásticas importantes, como en estructuras provistas de contravientos o muros de
rigidez, o en marcos industriales de uno o dos pisos.

Cuando las fuerzas horizontales se deben al viento, los marcos se diseñan para que se conserven,
básicamente, en el intervalo elástico, lo que simplifica su diseño y construcción.

14
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.3 Estructuras regulares e irregulares

Algunos de los métodos recomendados en la literatura para el diseño de columnas son válidos sólo si son
parte de estructuras regulares, y pueden cometerse errores importantes si se utilizan en otras situaciones.

Este problema no se reconoce en las refs. 9.8 y 9.9, pero sí en 9.11 y 9.12, donde las estructuras se clasifican
en regulares e irregulares, y se indican métodos de diseño aplicables a unas u otras.

Las estructuras regulares están formadas por marcos planos que son parte de dos familias, frecuentemente
ortogonales, provistos o no de contraventeo vertical, con o sin muros de rigidez, paralelos o casi paralelos,
ligados entre sí, en todos los niveles, por sistemas de piso de resistencia y rigidez suficientes para que todos
los marcos y muros trabajen en conjunto para soportar las fuerzas laterales, producidas por viento o sismo, y
para proporcionar al edificio la rigidez lateral necesaria para evitar problemas de pandeo de conjunto bajo
cargas verticales, y de inestabilidad bajo acciones verticales y horizontales combinadas. Además, todos los
marcos tienen características geométricas semejantes, y todas las columnas de cada entrepiso son de la
misma altura, que puede variar de un entrepiso a otro (refs. 9.11 y 9.12).

Según las mismas referencias, una estructura es irregular cuando los elementos que la componen no
constituyen marcos planos, éstos no son paralelos entre sí, los sistemas de piso no tienen resistencia o rigidez
adecuada, zonas importantes de los entrepisos carecen de diafragmas horizontales, la geometría de los
marcos difiere sustancialmente de unos a otros, las columnas de un mismo entrepiso no son de la misma
altura, o se presentan, al mismo tiempo, dos o más de estas condiciones.

Una construcción puede ser regular en una dirección e irregular en la otra, y algunos entrepisos pueden ser
regulares y otros no.

En otras publicaciones (refs. 9.2 y 9.3, por ejemplo), se establecen también condiciones de regularidad que
coinciden, en algunos aspectos, con las mencionadas arriba.

Hasta hace algunos años, casi todos los edificios urbanos tenían estructuras regulares, lo que ha cambiado
con las últimas tendencias arquitectónicas; en la actualidad son irregulares muchas edificaciones para oficinas,
hoteles o departamentos; lo son también, con frecuencia, las estructuras de cines, teatros y otros locales para
espectáculos, museos y centros de convenciones, terminales de aeropuertos, construcciones deportivas,
templos e instalaciones industriales. Son también irregulares muchas estructuras especiales, puentes, tanques
elevados, y otras.

15
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.4 Comportamiento de marcos rígidos

La respuesta, bajo carga, de un elemento o sistema estructural, se representa con una curva que relaciona las
acciones crecientes con algún desplazamiento significativo; así se obtiene la gráfica tensión-alargamiento, o
compresión-acortamiento, de una barra en tensión o compresión, o la curva momento-rotación, o momento-
desplazamiento vertical, en un punto de una viga flexionada.

La respuesta de un marco rígido con cargas verticales y horizontales se representa con una curva carga
lateral-desplazamiento horizontal del cabezal (Fig. 9.3).

Figura 9.3. Curva carga – desplazamiento del cabezal de un marco rígido

y desplazamientos globales Δ y locales δ

El marco falla, casi siempre, por inestabilidad, cuando la combinación de los efectos geométricos de segundo
orden y de la acción inelástica reduce a cero su rigidez lateral; intervienen las dos fuentes de efectos no
lineales, las geométricas y las debidas al comportamiento inelástico del material.

Los dos tipos de desplazamientos que han de considerarse al estudiar los efectos geométricos de segundo
orden son los relativos de entrepiso (desplazamientos globales, Δ), y los de los puntos de los ejes de las barras
deformadas respecto a la recta que une sus extremos (desplazamientos locales,δ) (Fig. 9.3). Este aspecto se
ha tratado en detalle en la sección 7.3, “Columnas largas”, del Capítulo 7.

En edificaciones de varios pisos suele tomarse como desplazamiento lateral de referencia el del nivel superior,
pero, en general, tienen más interés las curvas fuerza cortante de entrepiso-desplazamiento relativo de los
niveles que lo limitan.

16
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La relación acción-desplazamiento no es nunca lineal; al principio, cuando las fuerzas son pequeñas, por los
efectos geométricos de segundo orden; más adelante, cuando se excede el límite de elasticidad en algún
punto de la estructura, se suma el comportamiento no lineal del material, que adquiere importancia creciente al
disminuir la rigidez lateral del marco, cuando se extienden las zonas plastificadas. La pendiente de la curva se
reduce cada vez con mayor rapidez y, eventualmente, se anula, cuando se agota la resistencia.

Una curva como la de la Fig. 9.3 proporciona la resistencia máxima del marco (o de uno de sus entrepisos), y
el desplazamiento para cualquier intensidad de las acciones; permite evaluar el factor de carga respecto al
colapso (estado límite de falla), y comparar las deformaciones producidas por las solicitaciones de trabajo con
las admisibles (estado límite de servicio); también proporciona una medida de la capacidad de absorción de
energía de la estructura, propiedad de gran importancia en diseño sísmico; sería, pues, deseable construir
curvas fuerza-desplazamiento en todos los casos, y hacia ese fin tienden algunos métodos modernos; de
hecho, un área de gran actividad académica en la actualidad (2007) está dirigida al desarrollo de
procedimientos para determinar la curva acción-desplazamiento correspondiente a perfiles preliminares; si
tiene características adecuadas, el diseño es correcto; en caso contrario, se modifican los perfiles y se traza la
nueva curva. Estos métodos, que se conocen con el nombre de análisis-diseño avanzado, incluyen, en forma
simultánea, la plastificación creciente del material y la acción desestabilizadora de los efectos geométricos de
segundo orden. No se utilizan todavía en la práctica profesional, pues no se cuenta con programas de cómputo
comerciales, por lo que se emplean métodos en los que se introducen suposiciones para obtener límites
aproximados del valor de Pmáx.

9.5 Métodos de análisis

La Fig. 9.4 contiene las curvas carga-desplazamiento correspondientes a los diversos métodos con que se
cuenta para analizar marcos rígidos (y, en general, cualquier estructura); aunque se ha dibujado un marco de
un piso y una crujía, la discusión que sigue es aplicable a estructuras de cualquier complejidad. Como base de
comparación se ha trazado también la curva que representa el comportamiento real del marco, que se
obtendría de manera experimental. Además, en la figura se indican los diagramas idealizados momento-fuerza
axial-rotación que se utilizan en los métodos de análisis; corresponden a materiales elásticos, rígidoplásticos y
elastoplásticos.

En el trazo y discusión de las curvas se supone que el marco falla, eventualmente, por inestabilidad de
conjunto en su plano o por formación de un mecanismo de colapso; se excluyen, por hipótesis, las fallas
prematuras por pandeo local, por pandeo individual de algún miembro, o por falta de capacidad de rotación de
las articulaciones plásticas asociadas con el mecanismo.

17
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura 9.4. Curvas carga – desplazamiento lateral

Las diferencias principales entre los métodos de análisis provienen de cómo se establece el equilibrio, con la
geometría inicial de la estructura, no deformada, o con la final, deformada, y de si se considera la plastificación
creciente de los miembros que la componen.

9.5.1 Carga crítica de pandeo elástico

Corresponde a un punto de bifurcación del equilibrio de un modelo idealizado del marco, de geometría perfecta
y elasticidad ilimitada, con cargas verticales en los nudos; cuando se alcanza son posibles, en teoría,
configuraciones en equilibrio no deformadas o ligeramente desplazadas; se obtiene resolviendo un problema
de valores característicos.

La carga crítica de la estructura completa sirve para determinar las longitudes efectivas de las columnas y para
estimar las amplificaciones, por efectos de segundo orden, de fuerzas y desplazamientos; es, además, un

18
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

índice de la estabilidad de la estructura. Sin embargo, no suele ser necesaria en problemas ordinarios de
diseño.

9.5.2 Análisis elástico

9.5.2.1 Análisis elástico de primer orden

Es el método de análisis básico y más sencillo; se ha utilizado desde principios del siglo XIX, y sigue siendo el
más común.

En él se supone que la respuesta del material es elástica lineal ilimitada, y las ecuaciones de equilibrio se
basan en la geometría inicial de la estructura, sin deformar. La respuesta es lineal; la gráfica carga-
desplazamiento es una recta inclinada sin límite (curva 1, Fig. 9.4). Suele despreciarse la influencia de las
fuerzas normales y cortantes en la rigidez de los miembros, pero puede incluirse si se desea.

El comportamiento de los materiales reales se acerca al elástico lineal sólo cuando los esfuerzos son bajos, y
la geometría cambia con las cargas; por ello, la primera parte del diagrama es la única que representa, con
alguna precisión, la respuesta de la estructura; el análisis elástico de primer orden es, pues, útil para investigar
el comportamiento bajo cargas de trabajo (estados límite de servicio), pero no proporciona ninguna información
acerca de las condiciones de colapso (esta observación es correcta en la mayoría de los casos, pero no en
todos; por ejemplo, las estructuras sometidas a un número muy grande de ciclos de carga de intensidad
variable pueden fallar por fatiga, en el intervalo elástico; una situación semejante se presenta en marcos
rígidos hechos con elementos que no soportan deformaciones inelásticas significativas antes de fallar y, desde
luego, en estructuras isostáticas).

La respuesta elástica termina cuando se llega al esfuerzo de fluencia en algún punto de la estructura; la carga
es PL1, base de los métodos convencionales de diseño. (En la Fig. 9.4, PL1 no corresponde a la aparición de Fy,
sino a la formación de la primera articulación plástica; la diferencia es pequeña en perfiles con factor de forma
poco mayor que la unidad).

Por encima de PL1 la recta carece de significado físico; la carga máxima que soporta la estructura, en
condiciones de trabajo, es igual a PL1 dividida entre un coeficiente de seguridad mayor que uno.

La definición de PL1 puede modificarse para incluir esfuerzos residuales o para tomar como límite un esfuerzo
crítico, Fcr, en vez de Fy, cuando se considera la posibilidad de pandeo local o lateral.

En estructuras poco esbeltas y con cargas axiales reducidas, PL1 es un límite inferior de la carga de falla, Pmáx.
Sin embargo, puede no serlo en marcos esbeltos con cargas verticales elevadas, en los que el análisis de
primer orden ignora efectos que son, tal vez, dominantes. Cuando es así, no puede confiarse demasiado en

19
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

PL1 como base del diseño. El análisis elástico de primer orden no proporciona el valor del factor de carga
contra el colapso.

A pesar de sus limitaciones, este método se ha utilizado, con éxito, durante cerca de 200 años, porque
proporciona una manera útil de comparar el comportamiento previsto de estructuras nuevas con el de otras, ya
construidas, que han trabajado satisfactoriamente; por lo mismo, debe utilizarse con precaución si se aplica a
sistemas estructurales nuevos, de comportamiento todavía no conocido.

9.5.2.2 Análisis elástico de segundo orden

Sigue suponiéndose que el material es elástico lineal, pero las ecuaciones de equilibrio se plantean
considerando la geometría de la estructura deformada. Los momentos y desplazamientos primarios (que se
obtienen con un análisis elástico de primer orden) se amplifican por la interacción carga-desplazamiento; las
acciones internas y los desplazamientos crecen más rápidamente que las cargas, y la gráfica es una curva de
pendiente decreciente (curva 2, Fig. 9.4).

Pueden incluirse las disminuciones de rigidez ocasionadas por las compresiones en los miembros.

Como resultado del análisis se obtiene una curva carga-deformación que incluye la falta de linealidad
geométrica; proporciona la carga máxima que resistiría la estructura si su respuesta fuese elástica hasta la
falla, PME, que está por debajo de la carga crítica elástica, PE. (El límite de estabilidad elástica, determinado con
un análisis de segundo orden, es similar, pero no igual, a la carga crítica obtenida con un análisis clásico de
valores característicos, porque corresponde al equilibrio en la configuración deformada, mientras que la carga
crítica es la que ocasiona la bifurcación del equilibrio de la estructura con la geometría inicial).

La respuesta elástica termina al aparecer el esfuerzo Fy, lo que define la carga PL2; como PL1, se calcula para
Fmáx = Fy (o Fy - Fr, si se incluyen esfuerzos residuales), para Fmáx = Fcr, o para Mmáx = Mpc, momento plástico de
la sección crítica, reducido por carga axial, condición que ha servido para definir PL2 en la figura.

PL2 es siempre menor que PL1.

El análisis elástico de segundo orden es más laborioso que el de primero, aunque los procedimientos básicos
son los mismos; suele requerir un proceso iterativo, pues los desplazamientos totales, producto de la
interacción de acciones verticales y horizontales, no se conocen al iniciar el proceso. Se cuenta con programas
de computadora para efectuarlo y con métodos aproximados, válidos, en general, para estructuras regulares,
que incluyen los efectos más importantes. Suelen despreciarse las deformaciones por cortante y los cambios
de longitud de los miembros, aunque éstos pueden ser significativos en las columnas de marcos altos y
esbeltos. Proporciona, con buena precisión, la respuesta de las estructuras en condiciones de servicio, pero

20
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

sigue siendo incapaz de predecir su comportamiento en la cercanía del colapso, excepto en los casos, poco
frecuentes, en que son tan flexibles que fallan por inestabilidad elástica.

9.5.3 Análisis rigidoplástico

9.5.3.1 Análisis rigidoplástico de primer y segundo orden

El material es rigidoplástico; las deformaciones son nulas hasta que los momentos flexionantes valen Mpc (ya
que en la curva momento-rotación suele incluirse el efecto de la fuerza axial) en un número de secciones
transversales suficiente para que la estructura completa, o una parte de ella, se convierta en un mecanismo
con articulaciones plásticas; la carga correspondiente es Pp1 (Fig. 9.4).

El comportamiento posterior a la formación del mecanismo puede describirse despreciando los

desplazamientos al plantear las ecuaciones de equilibrio, lo que lleva a una recta horizontal, de
desplazamientos crecientes bajo carga constante (análisis rigidoplástico de primer orden, curva 3), o
teniéndolos en cuenta; en este caso la curva desciende, pues los momentos adicionales que producen las
cargas verticales en la estructura deformada sólo pueden ser equilibrados si disminuyen las cargas exteriores
(análisis rigidoplástico de segundo orden, curva 4).

El análisis rigidoplástico de primer orden proporciona la carga de colapso plástico Pp1, que es un límite superior
de la resistencia. Tiene importancia práctica en estructuras con fuerzas axiales nulas o pequeñas, o en las que
el mecanismo de colapso se forma cuando los desplazamientos son todavía muy reducidos, pues en ellas Pp1
es casi igual a la carga máxima real. Es el análisis plástico tradicional.

Suele suponerse que las articulaciones plásticas se forman en secciones discretas, de longitud nula; en
realidad, tienen una cierta longitud, que depende de la geometría de la sección y de la variación de los
momentos flexionantes a lo largo de la barra.

Proporciona, con buena precisión, la resistencia máxima de vigas continuas, marcos rígidos sin contraventeo
de uno o dos pisos, y marcos rígidos adecuadamente contraventeados de cualquier altura, pero no produce
ninguna información sobre el comportamiento de esas estructuras en condiciones de servicio.

9.5.4 Análisis elastoplástico

9.5.4.1 Análisis elastoplástico de primer orden

Se incluyen los efectos de la plastificación de los miembros, bajo carga creciente, pero se considera una
respuesta de primer orden; el equilibrio se satisface sólo para la geometría inicial de la estructura.

21
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

La inelasticidad del material se puede tener en cuenta con modelos muy simplificados, que consideran
articulaciones de longitud nula y comportamiento elástico-perfectamente plástico, o más elaborados, que
incluyen la amplitud de las zonas plastificadas y su crecimiento gradual. Si el material se considera
elástoplástico perfecto, sin endurecimiento por deformación, se obtiene una curva que tiende asintóticamente
hacia la resistencia plástica límite, que se calcula con la teoría plástica simple.

El análisis se inicia suponiendo que la estructura es elástica, hasta que se forma la primera articulación
plástica; la sección en la que aparece queda capacitada para admitir rotaciones importantes bajo momento
constante.

Se realiza después un segundo análisis elástico, introduciendo una articulación real en la sección plastificada;
como la estructura ha perdido rigidez lateral, disminuye la pendiente de la curva carga-desplazamiento. Esta
etapa termina cuando los momentos calculados en ella, superpuestos con los de la primera etapa, llegan a Mp
(o Mpc, si la fuerza axial es significativa) en otra sección transversal, en la que aparece la segunda articulación
plástica.

El proceso continúa, suponiendo que la estructura es elástica entre articulaciones plásticas sucesivas y
sustituyéndolas por articulaciones reales; se obtiene una curva carga-desplazamiento compuesta por tramos
rectos, de pendiente cada vez menor, pues la rigidez disminuye con cada nueva articulación, hasta que,
eventualmente, se anula cuando se agota la resistencia.

En resumen, el análisis elastoplástico de primer orden comienza con un análisis elástico, también de primer
orden, con el que se obtiene una gráfica carga-desplazamiento recta, de pendiente determinada por la rigidez
lateral inicial, que termina cuando se forma la primera articulación plástica, en el punto de ordenada PL1 (Fig.
9.4); después se hace una sucesión de análisis elásticos de primer orden, introduciendo articulaciones reales
en las secciones que se van plastificando.

El resultado final del proceso es una línea quebrada, la 5, compuesta por rectas de pendiente decreciente, que
unen los puntos correspondientes a las articulaciones plásticas sucesivas; el último tramo, que se inicia cuando
la estructura se convierte en un mecanismo, se confunde con la línea horizontal, de pendiente nula, obtenida
con un análisis rigidoplástico de primer orden; esta gráfica es una representación adecuada del
comportamiento real de estructuras con fuerzas normales pequeñas, cuya resistencia máxima se obtiene con
buena precisión con un análisis rigidoplástico de primer orden (ref. 9.13).

9.5.4. 2 Análisis elastoplástico de segundo orden

Se efectúa de manera similar, pero las soluciones de las estructuras modificadas, con número creciente de
articulaciones, se obtienen con repetidos análisis elásticos de segundo orden. La gráfica carga-desplazamiento
lateral, formada por una sucesión de tramos de curva, se separa del comportamiento elástico de segundo
orden en el punto de ordenada PL2, cuando aparece la primera articulación plástica, y se confunde
eventualmente con la curva descendente del análisis rigidoplástico de segundo orden (curva 6, Fig. 9.4).

22
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La ordenada PP2 del punto más alto de la curva suele ser una buena aproximación, aunque insegura, de la
carga máxima que resiste la estructura; no coincide, en general, con la última articulación plástica requerida
para que se forme un mecanismo, pues la rigidez lateral puede perderse antes, por completo, por los efectos
geométricos de segundo orden, con lo que se llega al colapso.

El análisis elastoplástico de segundo orden proporciona una curva carga-desplazamiento que es una buena
aproximación de la respuesta real de la estructura; es el método más exacto. En él se incorporan los efectos
que causan las fuerzas normales en la respuesta de los elementos estructurales, y las ecuaciones de equilibrio
se basan en la configuración deformada. Si se desea, puede refinarse aún más. incluyendo cambios de longitud
de los miembros, deformaciones por cortante, esfuerzos residuales, amplitud de zonas plastificadas en la
vecindad de las articulaciones plásticas, endurecimiento por deformación, descarga elástica de zonas
plastificadas previamente. (En la actualidad estos refinamientos son, principalmente, herramientas de
investigación; no suelen usarse en estructuras reales).

El análisis elástico de primer orden sigue siendo, probablemente, el método más utilizado; con sus resultados
se dimensionan los miembros que componen las estructuras. Se considera que la respuesta bajo carga es
elástica lineal ilimitada, y el diseño se hace de manera que los esfuerzos máximos, producidos por cargas de
trabajo (nominales) y evaluados con fórmulas deducidas suponiendo también comportamiento elástico lineal 1,
no sobrepasen ciertos esfuerzos permisibles, iguales, según el caso, a un porcentaje del esfuerzo de fluencia
del material o del crítico de pandeo del miembro. Siguiendo la práctica común, cada miembro se dimensiona
como si estuviese aislado, con las acciones obtenidas en el análisis de la estructura completa.

Sin embargo, los efectos geométricos de segundo orden pueden ser significativos en columnas y vigas, en las
que pueden producir acciones internas no despreciables, por lo que los diseños contemporáneos se basan,
cada vez más, en los resultados de análisis elásticos de segundo orden, “exactos” o aproximados, y las
fórmulas con las que se dimensionan las columnas se modifican para incluir, de manera aproximada, los
efectos del comportamiento inelástico del material que precede a la falla. Este el procedimiento recomendado
en la mayoría de las normas de diseño (refs. 9.8, 9.9, 9.11, 9.12).

Si se emplean métodos basados en estados límite, las acciones de diseño, determinadas casi siempre con un
análisis elástico de segundo orden de la estructura bajo cargas factorizadas, se comparan con las resistencias
de diseño, que suelen alcanzarse cuando la sección crítica, o el miembro completo, están parcial o totalmente
plastificados.

1
Aunque muchas veces modificadas, de manera semiempírica, para tener en cuenta la plastificación parcial que suele preceder a la
falla.

23
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Se ha argumentado que no es correcto utilizar los resultados de un análisis elástico para diseñar los miembros
estructurales de manera que fallen fuera de ese intervalo; sin embargo, siguiendo ese camino se obtienen
estructuras que satisfacen las condiciones de equilibrio y plasticidad (las acciones internas no son, en ninguna
sección, mayores que la resistencia) luego, de acuerdo con el teorema del límite inferior del diseño plástico, la
solución es conservadora, pues cumple esas condiciones y no la de mecanismo: no se toma en cuenta la
resistencia adicional que proviene de la formación y rotación de una sucesión de articulaciones plásticas,
asociada con una redistribución de acciones internas, durante la cual las partes menos cargadas acuden,
antes de llegar al colapso, en ayuda de las que fallarían primero. La resistencia no está regida, en general, por
la terminación del comportamiento elástico, pues las estructuras suelen tener una importante reserva de
resistencia fuera de él.

El análisis plástico sí considera la redistribución de momentos anterior a la falla, por lo que permite evaluar la
seguridad “real” respecto al colapso, a diferencia de los métodos elásticos, con los que se obtiene una
seguridad indeterminada. Por este motivo, cuando menos en estructuras importantes, es recomendable utilizar
métodos plásticos, aunque sean aproximados, para revisar su comportamiento en la cercanía de la falla,

9.5.5 Análisis avanzado

Desde hace tiempo se ha reconocido que en el diseño de estructuras reticulares deben considerarse el
comportamiento inelástico del material y los efectos de segundo orden ocasionados por cambios de geometría.
Esos aspectos se han tenido en cuenta, tradicionalmente, en las especificaciones para diseño de miembros
aislados, y las acciones internas en la estructura se han determinado, casi siempre, con un análisis elástico de
primer orden.

Las especificaciones actuales (2007) para diseño de estructuras de acero se siguen basando en métodos de
análisis elástico, en los que se incluyen, con frecuencia, los efectos geométricos de segundo orden, o en
métodos simplificados de análisis plástico, combinados con ecuaciones semiempíricas para dimensionar los
miembros. Se obtienen, en general, estructuras económicas, seguras y eficientes.

Sin embargo, gracias a los adelantos en computación electrónica, pueden realizarse análisis inelásticos
directos de segundo orden, en los que se considera, de manera más realista y racional, la interdependencia de
la resistencia y estabilidad de los sistemas estructurales y los elementos que los componen; se obtienen así,
en ciertos casos, estructuras más económicas y, siempre, resultados más confiables.

Cualquier método de análisis inelástico de segundo orden incluye, con un cierto nivel de aproximación,
consideraciones de los efectos combinados de la plasticidad del material y la estabilidad de la estructura, y las
especificaciones proporcionan ecuaciones para revisar si los miembros obtenidos son adecuados o no. Si en el
análisis se representa, con suficiente precisión, el comportamiento asociado con todos los estados límite de
interés, de manera que deja de ser necesaria la revisión con las ecuaciones de diseño, el método recibe el
nombre de análisis avanzado (refs. 9.14 a 9.21).

24
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

El diseño de una estructura implica elegir un conjunto preliminar de miembros con los que se efectúa el
análisis, por cualquier método, y su revisión posterior, con las acciones internas obtenidas en el análisis, para
ver si se satisfacen los estados límite de resistencia y servicio indicados en los códigos; la revisión se hace con
las ecuaciones proporcionadas en ellos. De ser necesario, el análisis se repite, modificando los tamaños de los
miembros.

Los métodos de análisis están íntimamente relacionados con las reglas para diseño; cuando aumentan los
factores que se incluyen en los primeros, disminuye la complejidad de las segundas, pues ya no consideran
esos factores; por ejemplo, las ecuaciones para revisar los perfiles supuestos incluyen, cuando el análisis es
de primer orden, factores de amplificación, que desaparecen cuando es de segundo orden. Puede decirse, en
términos generales, que la complejidad de las ecuaciones de diseño está en razón inversa al número de
factores de comportamiento considerados en el análisis.

Con el análisis avanzado se busca reducir a un mínimo, y eventualmente eliminar, las revisiones individuales
de los miembros supuestos, incluyendo en el análisis todos los aspectos que influyen significativamente en la
respuesta de la estructura.

Los métodos para el análisis elastoplástico de segundo orden (o análisis inelástico de segundo orden) se
dividen en dos grupos principales, los que suponen que las articulaciones plásticas son de longitud nula
(análisis de segundo orden de plasticidad concentrada o de articulación plástica), y los que tienen en cuenta su
amplitud (análisis de segundo orden de zona plástica); difieren entre sí en el grado de refinamiento con el que
se representa el flujo plástico. Los del primer grupo son menos precisos, pero requieren un esfuerzo menor
para preparar datos e interpretar resultados, y son mucho menos costosos en tiempo de computadora.

9.5.5.1 Análisis de zona plástica

Para el análisis de segundo orden de zona plástica se utiliza alguno de los procedimientos siguientes:

a) En cuanto se detecta el flujo plástico durante la aplicación, en incrementos, de la carga, se sustituye la matriz
constitutiva elástica, generada con elementos finitos tridimensionales, por una matriz elastoplástica. La
estructura se modela con un número muy elevado de elementos finitos, y la matriz de rigideces
elastoplástica se evalúa por integración numérica; esto, combinado con la teoría de segundo orden
necesaria para incluir la estabilidad de conjunto hace que, aun en estructuras relativamente sencillas, la
solución exija recursos y tiempo de cálculo muy grandes, por lo que el método es demasiado costoso para
uso práctico.

b) Se emplea la teoría de la flexocompresión; cada miembro se representa con segmentos lineales cuyas
secciones transversales se subdividen, a su vez, en un cierto número de elementos finitos. La inelasticidad

25
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

se modela considerando sólo los esfuerzos normales, y se supone que cada fibra fluye cuando se alcanza
el esfuerzo Fy en su centro de gravedad. Lo mismo que en el análisis elástico, la compatibilidad se logra
conservando la continuidad en todo el volumen de la estructura.

Cuando se hace un análisis de zona plástica, el cálculo de fuerzas y deformaciones posterior al comienzo de la
plastificación requiere procesos iterativos de tanteos, por la no linealidad de la respuesta carga-deformación y
el cambio de las rigideces efectivas de los miembros asociado con la ampliación de las zonas plastificadas,
producida por los incrementos de las cargas y los cambios de geometría de la estructura.

Si en el análisis se incluyen el crecimiento de las zonas plastificadas, los esfuerzos residuales, las
imperfecciones geométricas iniciales, y todos los efectos significativos de segundo orden, se elimina la
necesidad de revisar, posteriormente, la resistencia de cada miembro individual; es, por consiguiente, un
método avanzado de análisis-diseño. De hecho, las ecuaciones de interacción para diseño de miembros
flexocomprimidos propuestas en la ref. 9.8 se dedujeron, en parte, ajustando una curva a los resultados
obtenidos con un análisis de este tipo. Sin embargo, su complejidad, y la falta de programas comerciales de
computadora lo hace, al menos por ahora, poco práctico para diseños rutinarios.

Casi todos los análisis de zona plástica se han desarrollado para marcos planos, aunque hay algunos
estudios, limitados, para estructuras de tres dimensiones.

9.5.5.2 Análisis de articulación plástica

En el análisis de segundo orden de articulación plástica cada miembro se considera como un elemento
flexocomprimido que se conserva elástico en toda la longitud, excepto los extremos 2, en los que pueden
formarse articulaciones plásticas de longitud nula. Se supone que las secciones transversales son
completamente elásticas hasta que se alcanza su resistencia plástica máxima y, a partir de entonces, su
comportamiento es perfectamente plástico, sin endurecimiento por deformación. Con este método se obtienen
estimaciones de la rigidez, resistencia y, en general, del comportamiento de la estructura, más confiables que
con el análisis elástico, que no tiene en cuenta la degradación de rigideces debida a efectos de segundo orden
asociados con los cambios geométricos (efectos PΔ y Pδ ) y con la plastificación creciente, ni las
correspondientes redistribuciones de acciones interiores, que se producen antes del colapso. Sin embargo,
para ser considerado un método avanzado, requiere algunas modificaciones (ref. 9.17).

Las resistencias de las columnas que fallan por pandeo inelástico en flexión, obtenidas con este método, son
mayores que las reales, pues los análisis de articulación plástica convencionales no incluyen imperfecciones

2
Y, en ocasiones, secciones intermedias.

26
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

geométricas ni esfuerzos residuales. Para corregir estas deficiencias, se han propuesto dos enfoques
diferentes.

9.5.5.2.1 Análisis de articulación plástica con fuerzas laterales ficticias

El análisis global se realiza suponiendo que en cada piso de la estructura actúa, además de las acciones de
diseño, una fuerza lateral ficticia (en la literatura en inglés esas fuerzas se denominan “notional loads”), igual a
un porcentaje de la carga gravitacional que hay en el piso. Con esas fuerzas se incluyen en el análisis, de
manera indirecta y aproximada, la influencia de las imperfecciones de los miembros (falta de verticalidad,
curvaturas de los ejes teóricamente rectos, pequeñas excentricidades inevitables), y de la plastificación parcial,
sobre la resistencia de conjunto del sistema. Las fuerzas ficticias se han calibrado contra los resultados de
métodos de análisis más precisos (ref. 9.22 y sección 9.7.7).

9.5.5.2.2 Análisis refinado de articulación plástica

Se basa en dos mejoras al análisis de articulación plástica (refs. 9.20 y 9.21), con las que se obtienen
resultados suficientemente precisos para que el método pueda considerarse un análisis-diseño avanzado, sin
que se complique demasiado el trabajo. Es el procedimiento que parece más adecuado para analizar
estructuras reticulares de grandes dimensiones. No se trata aquí.

9.6 Diseño de marcos rígidos

9.6.1 Introducción

En los capítulos 1 a 8 se estudian los miembros que constituyen las estructuras de acero, incluyendo los
elementos planos que los forman, y los compuestos de acero y concreto; en las secciones 9.1 a 9.5 de este
capítulo se presentan aspectos generales sobre los marcos rígidos y los métodos con los que se analizan y
diseñan. En el resto del capítulo se aplican los conocimientos anteriores al diseño de marcos rígidos, cuando
queda regido por cargas gravitacionales, solas o combinadas con viento, y cuando la construcción está
ubicada en una zona sísmica.

La primera parte de esta sección se refiere a construcciones de poca altura, uno o dos pisos, en las que no
suelen ser significativos los efectos de esbeltez de conjunto; el análisis se hace con métodos elásticos o
plásticos de primer orden, y cada miembro, viga o columna, se diseña por separado. La esbeltez se toma en
cuenta diseñando las columnas con fórmulas de interacción que contienen factores de amplificación de los
momentos y, en algunos casos, longitudes efectivas mayores que las reales, a menos que se demuestre que el
marco tiene una seguridad adecuada contra el pandeo de conjunto con desplazamiento lateral; si es así, sólo
se revisa la posible falla de las columnas individuales, con factores K iguales o menores que 1.0.

27
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En la segunda parte se estudian edificios altos; la esbeltez puede tener gran importancia en su respuesta ante
acciones gravitacionales y laterales combinadas, sobre todo si no cuentan con muros de cortante o
contravientos que aumenten su resistencia y rigidez.

Se incluye un buen número de ejemplos desarrollados en detalle y comentados, en los que se diseñan marcos
de diversos tipos, utilizando métodos elásticos o plásticos de primer o segundo orden, y esfuerzos permisibles
o factores de carga y resistencia. En algunos ejemplos se emplean varios métodos para diseñar la misma
estructura, y se comparan los resultados.

9.6.2 Marcos de un nivel

Los marcos rígidos de un nivel, con cabezal horizontal, inclinado o de dos aguas, se utilizan para cubrir
espacios grandes con pocas o ninguna columna intermedia, en gimnasios, auditorios, mercados y tiendas de
autoservicio, fábricas y bodegas.

Los cabezales inclinados o de dos aguas proporcionan las pendientes para desalojar el agua de lluvia,
evitando los pesados rellenos que suelen requerirse en cubiertas horizontales. Se emplean marcos de una
crujía o de varias, continuas.

Se cubren así áreas grandes de manera económica, pues eliminando rellenos y empleando materiales ligeros
en la cubierta se reducen las cargas y se aligeran estructura y cimentación.

Figura 9.5. Marcos rígidos de un nivel con cabezal inclinado o de dos aguas

Los marcos de un piso con cabezal horizontal se usan en estructuras en diente de sierra (el cabezal suele ser
una armadura, en la que se coloca el ventanal), y cuando los claros no son muy grandes y por requisitos de
operación se requiere una cubierta pesada, como puede ser una losa de concreto.

28
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En la Fig. 9.5 se muestran, esquemáticamente, varios tipos de marcos de un nivel.

9.6.2.1 Marcos de dos aguas

Sus características, y las cargas que actúan sobre ellos, suelen ocasionar fuerzas normales que influyen poco
en el diseño de vigas y columnas, que queda regido, casi exclusivamente, por la flexión (la fuerza cortante
tiene gran importancia en el comportamiento y diseño de las conexiones, pero no en el de los miembros en sí),
la inestabilidad de conjunto no es crítica, en general, y el diseño plástico se utiliza ventajosamente 3.

En el ejemplo 9.1 se diseña un marco de este tipo.

EJEMPLO 9.1 La estructura de una bodega está formada por marcos rígidos de dos aguas de acero A36 (Fy =
2530 Kg/cm2), que tienen las dimensiones de la Fig. E9.1.1. La separación entre ellos es de 10 m. Diseñe un
marco intermedio, con la misma sección en vigas y columnas.

Figura E9.1.1. Geometría del marco y cargas de diseño

Cargas

Carga vertical permanente (peso propio de la estructura + lámina).- 35 Kg/m2 de superficie inclinada
Carga viva vertical.- 40 Kg/m2 de superficie inclinada
Viento. Presión básica.- 35 Kg/m2

Este ejemplo se ha tomado de la ref. 9.23, donde se resolvió utilizando las normas AISC de 1969.

3
No siempre se cumplen las condiciones anteriores, pues en estructuras fabriles es frecuente que haya grúas móviles, que producen

compresiones importantes en las columnas y, como se dijo arriba, en ocasiones se emplean cubiertas pesadas.

29
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

a) DISEÑO PLÁSTICO (ref. 9.12)

Factores de carga

Para cargas permanentes (muertas + vivas).- Fc = 1.4

Para cargas permanentes + viento.- Fc = 1,1

La segunda combinación de carga no es crítica porque el viento ocasiona, principalmente, fuerzas hacia arriba,
que se restan de las verticales (ref. 9.23). Por ello, en lo que sigue se consideran solo las cargas
permanentes. (Lo que es común en este tipo de estructuras, situadas en el Distrito Federal, donde los vientos
no son muy intensos).

En la carga indicada en la figura se tiene en cuenta que los 75 Kg/m2 de carga vertical total actúan en las
superficies inclinadas del cabezal.

La separación entre los largueros que soportan la cubierta es suficientemente pequeña para que la carga
pueda considerarse como uniforme.

Determinación del mecanismo de colapso

El método estático es adecuado en esta estructura. Para aplicarlo, se sigue el mismo camino que en el
ejemplo 4.2 del Capítulo 4 (ver, también, la ref. 9.23).

En la Fig. E9.1.2 se muestra la estructura real descompuesta en dos, isostáticas; se ha escogido como
incógnita hiperestática la reacción horizontal en E.

Figura E9.1.2. Descomposición de la estructura real en dos estructuras isostáticas

El diagrama de momentos final se obtiene superponiendo los de las dos estructuras isostáticas.

30
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La reacción hiperestática H produce en cada alero del marco el diagrama de la Fig. E9.1.3; es una línea recta,
de inclinación que varía con H, pero que pasa, siempre, por el punto P.

Figura E9.1.3. Diagrama de momentos en un alero (producido por H)

La distancia PA, a la que se ha llamado C, se determina por semejanza de triángulos.

C = hL/2f = 4.8 x 25.0/(2 x 1.3) = 31.58 m

Se superponen los dos diagramas isostáticos, y se cambia la inclinación del debido a las reacciones H, hasta
lograr que los momentos se igualan en un número de secciones suficiente para que el marco se convierta en
un mecanismo, cuando se forman en ellas articulaciones plásticas.

Momento isostático máximo producido por las cargas exteriores (Fig. E9.1.2b): Mi = 1.06 x 252/8 = 82.8 Tm

Si se utiliza una sección de momento plástico resistente, Mp, igual a 34.0 Tm, el marco se convierte en un
mecanismo cuando actúan sobre él las cargas de diseño de la Fig. E9.1.1 (Fig. E9.1.4).

Figura E9.1.4. Diagrama de momentos de colapso y mecanismo correspondiente;

sección transversal constante

31
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Comprobación del resultado anterior con el método de los mecanismos

Se le da al mecanismo un pequeño desplazamiento, caracterizado por las rotaciones θ de las columnas

alrededor de los apoyos (Fig. E9.1.5).

Figura E9.1.5. Desplazamientos del mecanismo de colapso

Por simetría, el tramo central del cabezal, FCG, se desplaza verticalmente, y el centro instantáneo de rotación
del tramo BF, IBF, debe estar en la intersección de una línea horizontal que pasa por F y la prolongación del eje
de la columna AB (ref. 9.23).

Conocido IBF, se determinan las distancias y los ángulos de rotación que se muestran en la figura, y se
obtienen los trabajos interiores y exteriores que se producen durante los desplazamientos. En la figura se
indican también las rotaciones en las articulaciones plásticas y el desplazamiento vertical de FCG.

Trabajo interior ti = 2 (3.70 + 2.70) Mpθ = 12.80 Mpθ

El factor “2” se debe a que el trabajo en la mitad derecha del marco es igual que en la izquierda.

2
11.7
Trabajo exterior te = 2 x 1.06 x x 2.70 θ + 1.06 x 1.6 x 31.59θ = 445.36θ
2

Se igualan ti y te, y se despeja Mp:

Mp = 445.36/12.80 = 34.79 Tm

Este es el momento plástico resistente teórico para el que se forma el mecanismo de colapso; corresponde a
cargas de diseño (multiplicadas por Fc = 1.4). Es muy parecido al obtenido arriba, y seguramente más correcto,
pues en las construcciones gráficas se pierde precisión; no es tampoco exacto, porque la posición de las
articulaciones plásticas F y G se determinó gráficamente.

32
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Se han publicado gráficas para resolver este problema (ref. 9.24); con ellas se obtiene Mp = 34.78 Tm.

Elección del perfil

El módulo de sección plástico necesario se obtiene de la ec. 5.41:

MR = FRZ Fy ≤ Mu = 34.79 Tm

Znec = Mu/FR Fy = 34.79 x 105/(0.9 x 2530) = 1527 cm3

Se propone una sección W 16” x 50 lb/ft (refs. 9.25 y 9.26) con Zx = 1510 cm3. Aunque no es un perfil muy
eficiente para trabajar como columna, probablemente sea adecuado, pues la solicitación predominante es la
flexión.

Fuerzas normales y cortantes

Como se conocen los momentos en las articulaciones plásticas, las fuerzas normales y cortantes de colapso se
determinan con facilidad, utilizando condiciones de equilibrio (Fig. E9.1.6).

Figura E9.1.6. Reacciones en el mecanismo de colapso

4.80 H = 34.79 ∴ H = 7.25 Ton

V = 1.06 x 25.0/2 = 13.25 Ton

Cabezal

33
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Fuerza normal en B = Hcosα + Vsenα = 9.16 Ton

Fuerza cortante en B = Hsenα + Vcosα = 14.19 Ton

Las fuerzas varían a lo largo del cabezal; son máximas en su extremo inferior.

Revisión de la sección propuesta

Los números de las ecuaciones y de las tablas que siguen son los de este libro y, entre paréntesis, los de la
ref. 9.12.

Ec. 5.94 (3.19), Mp no debe exceder de 1.5My = 1.5 x 1330 x 2530 x 10-5 = 50.49 Tm > Mp = ZFy = 1510 Fy x 10-
5
= 38.22 Tm

Esta condición se cumple siempre en perfiles W laminados, flexionados alrededor del eje de mayor inercia,
porque el cociente Zx/Sx es, en todos los casos, menor que 1.5 (Es el factor de forma, f, que vale entre 1.12 y
1.14, aproximadamente).

Relaciones ancho/grueso. (Tabla 3.6 (2.1))

Patines. b/2tp = 18.0/2 x 1.6 = 5.6 < 0.32 E/F y = 9.1

E ⎛ Pu ⎞ ⎛ 0.4 x 13.25 ⎞
Alma. h/ta = 34.7/0.965 = 36.0 < 2.45 ⎜1 - 0 .4 ⎟ = 69.5 ⎜1 − ⎟ = 68.0
FY ⎜ ⎟
Py ⎠ ⎜ 95.1 Fy x 10
−3 ⎟
⎝ ⎝ ⎠

La sección es tipo 1, adecuada para diseño plástico.

Columna

Pu = 13.25 Ton. Mu = 34.79 Tm

El momento máximo aparece en el extremo superior; en el inferior es nulo.

Revisión de la columna completa

Propiedades geométricas

A = 95.1 cm2 ; Zx = 1510 cm3 ; rx = 17.0 cm ; ry = 4.05 cm

34
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los efectos de inestabilidad PΔ no son significativos en este tipo de estructuras; sin embargo, conviene utilizar
un factor K > 1.0.

∑(I/L)c Lv 2 x 12.64
Gsup = = = = 5.27
∑(I/L)v Lc 4.80

Los momentos de inercia de viga y columna son iguales. Como longitud de la viga se toma la total del cabezal
(refs. 9.23 y 9.27).

Ginf = 10 (Valor recomendado cuando un extremo de la columna está “articulado”).

Del nomograma para columnas con desplazamientos laterales no restringidos (Fig. 9.9b), Kx = 2.6

(KL/r)x = 2.6 x 480/17.0 = 73.4 ; (KL/r)y = 480/4.05 = 118.5

Es crítico el pandeo alrededor de y.

KL Fy 118.5 Fy
Ec. (3.4) λ = = = 1.329 ; n = 1.4
πr E π E

Fy 95.1 x 0.9 Fy
Ec. 2.29 (3.3) Rc = At FR = x 10-3 =
(1 + λ 2n
- 0.15 )
2n 1/n
(1 + 1.329 2.8
- 0.15 )
2.8 1/1.4

= 94.1 Ton < Fy At FR = 216.5 Ton

(En la Tabla 2.3 se obtiene, para KL/r = 118.5, Rc/At = 990 Kg/cm2, Rc = 990 x 95.1 x 10-3 = 94.1 Ton)

Mpx = Zx Fy = 1510 Fy x 10-5 = 38.2 Tm

⎛ (L / ry ) Fy / E ⎞ ⎛ 118.5 Fy / E ⎞
Ec. 7.53 (3.57) Mm = FR ⎜⎜1.07 − ⎟ M = 0.9 ⎜1.07 −
⎟ px ⎜
⎟ 38.2 =
⎟
⎝ 18,55 ⎠ ⎝ 18,55 ⎠
= 29.1 Tm < 34.79

No es necesario completar la revisión, ya que el perfil está escaso sólo por flexión, sin considerar la fuerza
axial (Era de esperarse, pues se escogió una sección que resiste, sin considerar efectos de esbeltez, un
momento un poco menor que el que actúa en ella).

En un caso real, si la operación del edificio lo permitiese, convendría soportar lateralmente una sección
intermedia de las columnas, para reducir la relación de esbeltez alrededor de y a un valor igual o menor que
(KL/r)x.

35
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Se propone una sección W16” x 57 lb/ft. (ref. 9.25 o 9.26)

A = 108.0 cm2; Sx = 1510 cm3; Zx = 1730 cm3; rx = 17.1 cm; rx = 4.08 cm; Mp = 43.77 Tm

Como el marco sigue siendo de sección constante, se conserva Kx = 2.6

La sección es compacta.

(KL/r)x = 2.6 x 480/17.1 = 73.0 ; (KL/r)y = 480/4.08 = 117.6

Es crítico el pandeo alrededor de y.

De la Tabla 2.3, para KL/r = 117.6, Rc/At = 1000 Kg/cm2, Rc = 108.0 Ton

⎛ 117.6 F /E ⎞
⎜ y ⎟
Mm = 0.9 ⎜1.07 - ⎟ 43.77 = 33.4 Tm
⎜ 18.55 ⎟
⎝ ⎠

Revisión de la estabilidad de la columna completa

*
Pu M uox 13.25 34.79
Ec. 7.52 (3.56) + = + = 0.123 + 1.042 = 1.165 > 1.00
Rc Mm 108.0 53.4

Revisión del extremo superior

Pu 0.85 M uox 13.25 0.85 x 34.79

Ec. 7.47 (3.51) + = + = 0.054 + 0.751 =
FR Py F R M px 0.9 x 08.0 F y 0.9 x 43.77

= 0.805 < 1.0

M uox 34.79
Ec. 7.42 (3.53) = = 0.883 < 1.0
F R M px 0.9 x 43.77

La sección sigue algo escasa; sin embargo, si se soportan lateralmente puntos a 1.80 m de las esquinas B y D,
la longitud libre de pandeo alrededor de y se reduce a 3.00 m, y L/ry = 3.00/4.08 = 73.5 ≈ (KL/r)x.

Para que la articulación plástica del extremo superior de la columna no pierda capacidad de rotación por
pandeo lateral de alguno de los dos miembros que concurren en ella, la sección en la que se forma y las
situadas a uno y otro lado deben soportarse lateralmente, de manera que la distancia entre ellas no exceda de

36
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

⎡ ⎛ M ⎞⎤ ⎡ E ⎤
1 ⎥ ⎢ ⎥r
Ec. 5.45 (3.33) Lp = ⎢ 0.12 + 0.076 ⎜⎜ ⎟⎟ y
⎢⎣ ⎝ M 2 ⎠ ⎦⎥ ⎢⎣ Fy ⎥⎦

M1 y M2 son el menor y el mayor de los momentos en los extremos del tramo sin contraventeo; su cociente es
negativo cuando, como en este ejemplo, el tramo se flexiona en curvatura simple.

La separación propuesta entre las dos secciones soportadas lateralmente es 1.80 m.

M2 = 34.79 Ton; M1 = (34.79/4.80) (4.80-1.80) = 21.74 Tm

M1/M2 = -21.74/34.79 = -0.63

⎡E⎤
Lp = [ 0.12 + 0.076 ( -0.63 ) ] ⎢ ⎥ 4.08 = 237.1 cm > 1.80 m.
⎢⎣ Fy ⎥⎦

Deben soportarse lateralmente los puntos B, C y D, y secciones a 1.80 m debajo de B y D; se logra así que la
columna tenga la resistencia necesaria y se satisfacen las condiciones para que las articulaciones en B y D
tengan capacidad de rotación adecuada.

Han de contraventearse también puntos sobre los aleros, a distancias de B y D no mayores de 137 cm; esto se
logra fácilmente por medio de los largueros de la cubierta.

Las articulaciones plásticas cercanas a la cumbrera no requieren capacidad de rotación, por ser las últimas que
aparecen en el mecanismo.

Al soportar lateralmente los puntos indicados, se obtiene:

Rc/At = 1644 Kg/cm2, Rc = 177.55 Ton, Mm = 36.69 Tm

*
Pu M uox 13.25 34.79
+ = + = 0.075 + 0.948 = 1.023 ≈ 1.00
Rc Mm 177.55 36.69

Se acepta el perfil W16” x 57 lb/ft, soportado lateralmente en las secciones 1.80 m debajo de las esquinas.

Aleros

Se revisa el mismo perfil.

Pu = 9.16 Ton; Mu = 34.79 Ton

37
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Como la cubierta impide el pandeo lateral, para el cálculo de Rc sólo interesa la esbeltez alrededor de los ejes
x.

(KL/r)x = 1.0 x 1264/17.1 = 74 ∴ De la Tabla 2.3, Rc/At = 1636 Kg/cm2, Rc = 176.7 Ton

Mm = FR Z Fy = 0.9 x 43.77 = 39.4 Tm

9.16 34.79
+ = 0.052 + 0.883 = 0.935 < 1.00
176.7 39.4

Los aleros están ligeramente sobrados.

b) REVISIÓN CON AISC 05 (ref. 9.82)

La revisión se hace utilizando el diseño por factores de carga y resistencia (LRFD).

Los números de las ecuaciones son los de la ref. 9.82.

Se hizo un análisis elástico de primer orden del marco, con los perfiles obtenidos en el diseño plástico,
utilizando un programa de computadora (ref. 9.28). Los diagramas de elementos mecánicos nominales,
producidos por carga vertical total, muerta más viva, se muestran en la Fig. E9.1.7 (Como el marco y las cargas
son simétricas, basta dibujar la mitad de los diagramas).

Revisión con redistribución de momentos

En la ref. 9.82 se indica que las vigas (incluyendo miembros compuestos, y excluyendo las que tienen un límite
de fluencia mayor que 4500 Kg/cm2) que satisfacen los requisitos de secciones compactas, están
contraventeadas adecuadamente, y son continuas sobre uno o más apoyos, o están conectadas rígidamente a
columnas, pueden dimensionarse para 9/10 de los momentos negativos producidos por cargas gravitacionales
(obtenidos con un análisis elástico), que son máximos en los puntos de apoyo, siempre que el momento
positivo en la zona central se incremente en 1/10 del promedio de los momentos negativos en los extremos.
Esta reducción no es aplicable a miembros en voladizo. Si el momento negativo es resistido por una columna
conectada rígidamente a la viga, puede usarse la reducción de 10 por ciento en el dimensionamiento de la
columna bajo fuerza axial y flexión combinadas, en los casos en que el esfuerzo fa, producido por la fuerza
axial, no excede de 0.15 Fa, donde Fa es el esfuerzo permisible en compresión.

Esta redistribución arbitraria de momentos se hace en reconocimiento parcial de la filosofía del diseño plástico,
de acuerdo con la cual los momentos que preceden a la falla son diferentes de los que se obtienen en un
análisis elástico, a causa de la formación y rotación de secciones parcialmente plastificadas (En la ref. 9.12 se
admiten redistribuciones de momentos más grandes, satisfaciendo las condiciones de equilibrio).

38
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los momentos redistribuidos disminuyendo en 10 por ciento los de los extremos del alero y la columna se
indican, con línea interrumpida, en la Fig. E9.1.7a. Son los que se emplean en esta revisión. Los perfiles
obtenidos con el análisis plástico siguen escasos.

Figura E9.1.7. Diagramas de elementos mecánicos nominales

Revisión de la columna AB

La sección situada a 1.80 m del extremo B está soportada lateralmente.

Sección. W16” x 57 lb/ft. Sus propiedades geométricas están en la pag. 36.

39
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 73.0; (KL/ry) = 73.5 < 4.71 E / Fy = 133.7

Ec. 3-4 Fe = π2E/(KL) 2y = π2E/73.52 = 3725 Kg/cm2 ; F/Fe = 0.679

[
Ec. E3-2 Fcr = 0.658
Fy / Fe
]F = (0.658 )F
y
0.679
y = 1904 Kg/cm 2

Ec. E3.1 Pn = Fcr A = 108.0 x 1904 x 10-3 = 205.6 Ton

Resistencia de diseño φcPn = 0.9 x 205.6 = 185.0 Ton

Resistencia en flexión

La sección es compacta

Mp = ZFy = 43.77 Tm

Lp = 172 cm, Lr = 558 cm (ref. 9.42)

Tramo inferior

L = 3.00 m (Lp = 172 cm) < (L = 300 cm) < Lr = 558 cm ∴ Se utiliza la ec. F2-2

(Mu)máx (en la sección soportada lateralmente) = (28.11/4.80) 3.0 x 1.4 = 24.60 Tm

12.5 x 24.6
Ec. F1.1 Cb = = 1.67
2.5 x 24.6 + 3 x 6.15 + 4 x 12.3 + 3 x 18.45

Los valores de MA, MB y MC se determinaron con el diagrama de momentos redistribuidos de la Fig. E9.1.7.

⎡
(
Ec. F2-2 Mn = 1.67 ⎢43.77 − 43.77 - 0.7 x 2530 x 1510 x 10 -5 )
300 - 172 ⎤
558 − 172 ⎥⎦
=
⎣
= 63.66 Tm > Mp = 43.77 Tm ∴ Mn = 43.77 Tm

Momento resistente de diseño = φb Mn = 0.9 x 43.77 = 39.34 Tm

40
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Revisión en flexocompresión

Pr/Pc = Pu/(φc Pn) = 1.4 x 9.48/185.0 = 0.072 < 0.2

Pr M 0.072 24.60
Ec. H1-1b + rx = + = 0.036 + 0.625 = 0.661 < 1.0
2 Pc M ry 2 39.39

La sección ensayada está sobrada.

Tramo superior

Es crítico el pandeo alrededor de x : (KL/r)x = 73.0

2
Fe = π E2 = 3776 Kg/cm 2 ; Fy/Fe = 0.670
73.0

Fcr = (0.658 0.670 ) Fy = 1911 Kg/cm2

φcPn = 0.9 x 108.0 x 1911 x 10-3 = 185.8 Ton

Como la longitud del tramo es menor que la del inferior, se conserva Mn = Mp = 43.77 Tm, φb Mn = 39,39 Tm

1.4 x 9.48 39.35

+ = 0.036 + 0.999 = 1.035 ≅ 1.00
2 x 185.8 39.39

Revisión del alero BC

El pandeo lateral está impedido en toda la longitud.

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 1.0 x 1264/17.1 = 73.9

Fe = π2E/73.92 = 3685 Kg/cm2 ; Fy/Fe = 0.687

Fcr = (0.6580.687) ry = 1898 Kg/cm2

41
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

φc Pn = 0.9 x 108.0 x 1898 x 10-3 = 184.5 Ton

Resistencia en flexión

φb Mn = 39.39 Tm

Revisión en flexocompresión

1.4 x 7.86 28.11 x 1.4

+ = 0.030 + 0.999 = 1.029 ≅ 1.0
2 x 184.5 39.39

Un análisis elástico proporciona los desplazamientos de los nudos de la estructura producidos por cargas
verticales de trabajo (nominales), con los perfiles obtenidos con diseño plástico.

Los desplazamientos por carga muerta más viva son

Nudos B y C.- 1.83 cm (hacia fuera del marco) < H/100 = 480/100 = 4.8

Nudo D.- 12.34 cm (hacia abajo) < L/180 = 2500/180 = 13.89

Los desplazamientos máximos permisibles están tomados de la ref. 9.12. Corresponden a carga viva, aunque
aquí se han comparado con los producidos por cargas muerta y viva simultáneas.

La estructura diseñada plásticamente satisface el estado límite de servicio de desplazamientos.

9.6.3 Marcos de dos niveles

La resistencia máxima de marcos de dos pisos se determina, casi siempre, con un análisis plástico simple,
ignorando la estabilidad de conjunto (ref. 9.7), pero si los entrepisos son muy altos, y el número de crujías
pequeño, puede requerirse la revisión por estabilidad.

EJEMPLO 9.2. Diseñe plásticamente el marco de la Fig. E9.2.1. Las fuerzas verticales incluyen carga muerta
y viva, y las horizontales corresponden a viento (los empujes uniformes se han sustituido por fuerzas
concentradas en los niveles, que producen momentos iguales en la base de la estructura). El acero es A7, con
Fy = 2320 Kg/cm2

42
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.2.1. Estructura del ejemplo 9.2. Dimensiones y cargas nominales

Este ejemplo se ha tomado de la ref. 9.24; en la época en que se publicó (1959), el acero estructural más
común (casi único) en Estados Unidos, y en México, era el A7, que tenía un límite de fluencia de 33 000 lb/in2
(2320 Kg/cm2); en la actualidad ya no se usa.

En la referencia mencionada se demuestra que rige la combinación de acciones verticales y horizontales, con
un factor de carga Fc = 1.4, especificado en las normas AISC para diseño plástico de esa época (Apéndice de
la ref. 9.24).

El diseño original se hizo con Fc = 1.4 y con la resistencia nominal. Si se utilizasen las normas de la ref. 9.12
se tomaría Fc = 1.1, y un factor de resistencia de 0.9; la combinación de los dos factores, 1.1/0.9 = 1.22, es
menor que 1.4; sin embargo, se conserva el valor original.

Sólo se estudia el mecanismo de colapso correspondiente a la combinación de cargas verticales y

horizontales (Fig. E9.2.2).

Figura E9.2.2. Mecanismo de colapso

43
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Las secciones en las que se forman las articulaciones plásticas intermedias, y las relaciones entre los
momentos plásticos de los elementos que componen la estructura, se han tomado de la ref. 9.24.

En la figura se indican los desplazamientos lineales de los puntos donde aparecen las articulaciones y sus
rotaciones totales, correspondientes a un pequeño ángulo θ, de valor arbitrario, que giran las bases de las
columnas.

Los momentos plásticos requeridos en vigas y columnas se obtienen igualando el trabajo realizado por las
fuerzas exteriores durante los desplazamientos producidos por las rotaciones θ con el absorbido en las
articulaciones plásticas (Capítulo 4, sección 4.11).

Trabajo externo

te = 14.29 x 9.14θ + 15.24 x 15.24θ + 2.08 x 15.24 x 0.5 x 5.03θ + 2.08 x 30.48 x 0.5 x 12.19θ + 2.08 x 15.24 x
0.5 x 5.18θ = 911.11θ

Trabajo interno

ti = Mpθ (1.49 + 1.49 + 3.26 x 1.67 + 3.26 x 1.67 + 1.51 + 1.51) = 16.89 Mpθ

911.11θ = 16.89 Mpθ ∴ Mp = 53.94 Tm

Las dos columnas laterales, 1-5 y 4-8, y las vigas 5-6 y 7-8, requieren perfiles con Mp = 53.97 Tm, y las dos
columnas centrales, 1-6-9 y 2-7-10, y la viga 9-10, Mp = 53.34 x 3.26 = 175.84 Tm.

Estos valores se han determinado con la teoría plástica simple, sin considerar fuerzas normales y cortantes ni
efectos de estabilidad, por lo que los perfiles necesarios tendrán, seguramente, momentos plásticos resistentes
un poco mayores.

Perfiles preliminares

Se toman de la ref. 9.25 o 9.26.

Crujías laterales
W21” x 62 lb/ft Mp = ZxFy = 2360 x 2320 x 10-5 = 54.75 Tm

Crujía central
W33” x 130 lb/ft. Mp = 7620 x 2320 x 10-5 = 176.78 Tm

44
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

REVISIÓN DE LOS PERFILES PROPUESTOS

Se siguen las recomendaciones de las normas AISC-2005 (ref. 9.82) para diseño por resistencia, usando
factores de carga y resistencia (LRFD).

Figura E9.2.3 Reacciones y momentos en las articulaciones plásticas

y en los extremos restantes de las barras

Como se conocen los momentos en seis secciones, las reacciones y los momentos en las secciones extremas
restantes se calculan con las ecuaciones de equilibrio (Fig. E9.2.3).

REVISIÓN DE ALGUNOS MIEMBROS

VIGA 9-10

Los elementos mecánicos deberían haberse obtenido con un análisis de segundo orden; sin embargo, en una
estructura como la del ejemplo no se comete ningún error significativo si se utilizan los de primer orden.

W33” x 130 lb/ft A = 247.0 cm2, Ix = 278000 cm4, rx = 33.5 cm, ry = 6.05 cm, Zx = 7620 cm3, Mp =
176.78 Tm, Py = 573.0 Ton

d = 84.0 cm, b = 29.2 cm, ta = 1.47 cm, tp = 2.17 cm

Pr = -16.8 Ton; Mr = 175.84 Tm

Pr se obtiene del equilibrio de la viga.

Pr/φc Py = 16.8/(0.90 x 573.0) = 0.033

45
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Clasificación de la sección

De la Tabla B.4.1 y la sec. 1.4, Apéndice 1 (ref. 9.82):

Patines. b/2tp = 29.2/(2 x 2.17) = 6.73 < 0.38 E / Fy = 11.27

Alma. Pu/φb Py = 16.8/(0.9 x 573.0) = 0.033 < 0.125

E ⎛ ⎞ E
h/ta = (84.0 - 2 x 4.3)/1.47 = 51.3 < 3.76 ⎜1 − 2.75 Pu ⎟ = 3.76 (1 - 2.75 x 0.033) = 101.5
Fy ⎜⎝ φ b Py ⎟
⎠ Fy

La sección es compacta.

Resistencia en flexión

Como la sección es compacta y está soportada lateralmente en toda la longitud, su momento resistente es

Mp = 176.78 Ton > 175.84

No se ha introducido ningún factor de resistencia porque el factor de carga utilizado en el análisis, 1.4, lo
incluye indirectamente.

El efecto de la fuerza de compresión es tan pequeño que no influye en la resistencia del perfil.

Revisión por cortante

Del equilibrio de la viga, Vu = 25.2 Ton

h/ta = 51.3 < 260

La resistencia al cortante, sin reducirla por las razones que se dan arriba, es

h/ta = 51.3 < 2.24 E / Fy = 66.4 ∴ Vn = 0.6 Fy Aa = 0.6 x 2320 x 84.0 x 1.47 x 10-3 =

= 171.9 Ton >> 25.20 Ton

La fuerza cortante no es crítica, situación común en secciones de acero de alma llena.

La sección ensayada es correcta: W33 x 130.

46
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

COLUMNAS 3-7 Y 7-10 (Fig. E9.2.4)

Figura E9.2.4. Momentos y fuerzas normales en las columnas 3-7 y 7-10

Se revisa el perfil W33 x 130 utilizado en la viga.

Tramo 3-7

Resistencia en compresión

∑ (I / L)c (278000 / 914) + (278000 / 610)

G7 = = = 21.0
∑ (I / L)v 55200 / 1524

G3 = 10 (valor recomendado)

Del nomograma de la Fig. 9.9b, K = 3.5

El factor K se ha determinado con el nomograma mencionado aunque, con todo rigor, no es aplicable
directamente a este marco.

(KL/r)x = 3.5 x 914/33.5 = 35.5 ; (KL/r)y = 1.0 x 914/6.05 = 151.1

Es crítico el pandeo alrededor de y. Se ha supuesto que sólo los extremos de la columna están soportados
lateralmente.

Las ecuaciones que se emplean a continuación tienen los números de la ref. 9.82.

(KL/ry) = 151.1 > 4.71 E / Fy = 139.6

47
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

π 2E π 2E
Ec. E3-4 Fe = = = 881 Kg/cm2
(K/r) 2 151.1 2

Ec. E3-3 Fcr = 0.877 Fe = 773 Kg/cm2

Ec. E3-2 Pn = A Fcr =247.0 x 773 x 10-5 = 190.9 Ton

Pc = 0.9 ; Pn = 171.8 Ton

Resistencia en flexión

Iy = 9074 cm4, Sx = 6620 cm3, J = 306.8 cm4, Ca = 15 199 x 103 cm6

Ec.F2-5 Lp = 1.76 ry E / Fy = 315.7 cm < Lb = 914 cm

I y Ca 9074 x 15 139 x 10 3
Ec. F2-7 r 2ts = = = 56.10 cm2, rts = 7.49 cm ; ho = 84.0 – 2.17 = 81.83 cm
Sx 6620

2
E J ⎛ 0.7 Fy S x ho ⎞
Ec. F2-6 Lr = 1.95 rts 1 + 1 + 6.76 ⎜⎜ ⎟
⎟ =
0. 7 F y S x ho ⎝ E J ⎠

2
E 306.8 ⎛ 0.7 Fy 6620 x 81.83 ⎞
= 1.95 x 7.49 x 1 + 1 + 6.76 ⎜⎜ ⎟
⎟ = 955 cm
0. 7 F y 6620 x 81.83 ⎝ E 306.8 ⎠

12.5 M máx
Ec.F1-1 Cb = =
2.5 M máx + 3M A + 4M B + 3 M C
12.5 X 100.27
= = 1.67
2.5 x 100.27 + 3 x 25.07 + 4 x 50.14 + 3 x 75.20

⎡ Lb - L p ⎤
Ec.F2-2 (
Mn = Cb ⎢M p - M p - 0.7 Fy S x ⎥ =
Lr - L p ⎦⎥
)
⎣⎢

⎡
(
= 1.67 ⎢176.78 - 176.78 - 0.7 Fy S x
914 - 315.7 ⎤
955 − 315.7 ⎥⎦
)
= 186.9 Tm > Mp = 176.78 ∴ Mn = 176.78 Tm
⎣

Revisión en flexocompresión

Pu/Pc = 48.78/171.8 = 0.284 > 0.20 ∴ Se emplea la ec. H1-1a.

48
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Pu 8 Mrx 8 100.27
+ = 0.284 + x = 0.284 + 0.504 = 0.788 < 1.00
Pc 9 Mcx 9 176.78

El perfil está sobrado. No se introdujeron factores de reducción de la resistencia en la ec. H1-1a por las
razones que se han explicado.

No es necesario soportar la columna lateralmente entre sus extremos, como se hace en la ref. 9.24.

TRAMO 7-10

Como en el extremo superior de este tramo (sección 10) se forma una articulación plástica, además de esa
sección deben soportarse lateralmente otras dos, en la viga y la columna, a distancias no mayores que

⎡ ⎡M ⎤⎤ ⎛E ⎞
Ec. A-1-7 Lpd = ⎢0.12 + 0.076⎢ 1 ⎥⎥ ⎜ ⎟r
⎢⎣ ⎢⎣ M2 ⎥⎦⎥⎦ ⎜F ⎟ y
⎝ y ⎠

Si la sección soportada está a 1.83 m de 10, como en la ref. 9.24, se tiene (Fig. E9.2.5):

Figura E9.2.5 Tramo superior 7.10

M1/M2 = 144.98/175.84 = -0.82

E
Lpd = [ 0.12 + 0.076 ( −0.82 ) ] x 6.05 = 307 cm > 1.83 m
Fy

Se soporta lateralmente la sección indicada

49
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Tramo superior

Resistencia en compresión

La relación de esbeltez alrededor de x es la de la columna completa.

(KL/r)x = 95.5 ; (KL/r)y = 1.0 x 183/6.05 = 30

Ahora es crítica la esbeltez (KL/r)x.

E
(KL/r)x = 95.5 < 4.71 = 139.6
Fy

Ec. E3-4 Fe = π2E/95.52= 2207 Kg/cm2

Ec. 3-2 [
Fcr = 0.658
Fy /Fe
]F = [0.658
y
2320/2207
]2320 = 1494 Kg/cm 2

Pn = 247.0 x 1494 x 10-3 = 369.1 Ton

Resistencia en flexión

Lb = 1.83 m < Lp = 3.16 m (pág. 50) ∴ Mn = Mp = 176.78 Tm

Revisión en flexocompresión

Pr/Pc = Pr/φPe = 48.78/(0.9 x 369.1) = 0.147 < 0.20 ∴ Se utiliza la ec. H11b.

Pr M rx 0.147 175.24
+ = x = 0.073 + 0.991= 1.065
2Pc M cx 2 176.78

Puede aceptarse el perfil, aunque está ligeramente escaso.

Tramo inferior

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 95.5 ; (KL/r)y = 1.0 x 427/6.05 = 70.6

50
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Sigue siendo crítico el pandeo alrededor de x ∴ Pn = 369.1 Ton

Resistencia en flexión

Lb = 427 cm es ahora mayor que Lc = 315 cm, pero es menor que la longitud del tramo inferior de la columna, 3-
7, por lo que

Mn = Mp = 176.78 Tm

Revisión en flexocompresión

La fuerza de compresión es la misma que en el tramo superior; se utiliza la ec. 7.61 [H1-1b].

Pr M 144.98
+ ux = 0.073 + = 0.073 + 0.820 = 0.893 < 1.0
2Pc M cx 176.78

El perfil propuesto es adecuado.

Con las normas actuales para diseño plástico (ref. 9.8) se llega a los mismos resultados (en este caso) que se
obtenían con las que estaban en vigor en 1959 (Apéndice, ref. 9.24). Sólo hay pequeñas diferencias en los
puntos soportados lateralmente.

En la Fig. E9.2.6 se muestran los resultados finales.

Figura E9.2.6. Perfiles obtenidos con el diseño plástico, y puntos soportados lateralmente (los numeros
entre paréntesis se comparan con 1.00 para saber el estado de los miembros que se han revisado)

No se han revisado los estados límite de servicio.

EJEMPLO 9.3. Se revisan los resultados del ejemplo 9.2, y se rediseña la estructura utilizando varios métodos
diferentes.

51
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

a) REVISIÓN CON AISC-ASD 89 (ref. 9.7)

En la Fig. E9.3.1 se muestran los perfiles obtenidos en el Ejemplo 9.2, y en la E9.3.2 los resultados a que se
llega al revisarlos con las normas de la ref. 9.7, para diseño por esfuerzos permisibles. La revisión se hizo con
el programa de la ref. 9.28 4.

Figura E9.3.1. Perfiles obtenidos con el diseño plástico y factores Kx de las columnas (determinados
con el nomograma de la Figura 9.9b)

Se efectuó un análisis elástico de primer orden, con dos condiciones de carga: 1, carga vertical total (muerta +
viva), 2, 0.75 (carga vertical + viento). Las cargas se indican en la Fig. E9.2.1.

En análisis con computadora es común multiplicar por 0.75 la combinación de cargas permanentes y
eventuales y hacer el diseño con los esfuerzos permisibles básicos, en vez de incrementarlos en 33%; los
resultados son casi iguales, ya que 1/0.75 ≈ 1.33.

En la ref. 9.7 las cargas muertas y vivas se tratan de la misma manera, por lo que no es necesario
diferenciarlas.

Los números que se indican entre paréntesis en la Fig. E9.3.2 (por ejemplo, 1.296,2, en el tramo de columna 4-
15) son el resultado de aplicar las ecuaciones de interacción a la barra y la condición de carga
correspondiente, que es la crítica para ella. Como era de esperar, casi todos los perfiles obtenidos con el
diseño plástico están escasos cuando se revisan por esfuerzos permisibles, con momentos “elásticos” no
redistribuidos (recuérdese que las columnas de la izquierda, que están aparentemente sobradas, deben ser
iguales que las de la derecha, pues el viento puede actuar en cualquier sentido).

4
Se conserva la revisión con las normas AISC-ASD 89 porque están implementados en el programa, aunque ya no están en vigor.

52
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.3.2. Análisis elástico y diseño con AISC – ASD 89 (ref. 9.7) de la estructura con los perfiles
obtenidos con el diseño plástico. Los elementos mecánicos corresponden a la combinación de carga
(C. Vert. + Viento)

En la Fig. E9.3.1 se han anotado los factores Kx de las columnas, determinados con el nomograma de la Fig.
9.9b; Ky es igual a 1.0 para cada tramo entre extremos y puntos soportados lateralmente.

b) DISEÑO CON AISC-ASD89 (Ref. 9.7)

En la parte a) se revisaron los perfiles del ejemplo 9.2; aquí se rediseñan, siguiendo las recomendaciones de la
ref. 9.7, conservando los peraltes de las secciones.

Los resultados se muestran en la Fig. E9.3.3; se observa que aumentan los tamaños de vigas y columnas de
las crujías laterales, y disminuyen los de la central.

Figura E9.3.3. Diseño con AISC – ASD 89 (ref. 9.7), conservando los perfiles del diseño plástico

Se consideraron tres condiciones de carga:

53
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

1.- Carga vertical total (muerta + viva)

2.- Viento de izquierda a derecha
3.- 0.75 (carga vertical + viento)

En la elección de los perfiles se tuvo en cuenta que el viento puede actuar en cualquier sentido.

En la figura se indican los resultados de las ecuaciones de interacción, los desplazamientos laterales de los
dos niveles y el vertical del centro del claro de la viga del nivel superior; en todos los casos está anotada, entre
paréntesis, la condición de carga correspondiente.

Revisión de los desplazamientos

Viga 9-10

Δmáx/L = 13.23/3048 = 1/230; Δmáx = L/230

Se acepta este valor, que corresponde a cargas muerta y viva simultáneas; además, en vigas de techo suelen
permitirse flechas mayores que en los entrepisos (por ejemplo, en la ref. 9.1 las flechas máximas admisibles
son L/240 para cubiertas de techo rígidas, y L/180 para las flexibles).

Desplazamientos horizontales

Segundo nivel

Δ/H = 12.66/(914 + 610) = 1/120 , Δ = H/120

H es la altura del segundo nivel sobre el terreno.

No hay recomendaciones claras para este caso, pero si se compara el valor obtenido con los que se permiten
en la ref. 9.1 para edificios con trabes carril, parece aceptable, aunque esto dependería, entre otras cosas, de
los materiales empleados en muros y fachadas.

c) DISEÑO CON AISC-LRFD93 (Ref. 9.29)

Estas normas no están ya en vigor; sin embargo, se emplean aquí porque son las implementadas en la ref.
9.28. Las diferencias entre ellas y las de la ref. 9.82 son muy pequeñas, y los resultados que se obtienen en
este problema son casi iguales.

En la Fig. E9.3.4 están los resultados del diseño según la ref. 9.29, con los factores de carga de la ref. 9.83.
Para estabilidad en el plano del marco se han empleado los factores K de la Fig. 9.9b.

54
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.3.4. Diseño con AISC – LRFD 93 (ref. 9.29), con los factores de carga de la ref. 9.83

Los perfiles de la Fig. E9.3.4 se revisan después con las mismas normas y factores de carga, pero usando
fuerzas laterales ficticias y factores K unitarios (ref. 9.1 y sec. 9.7.7). Los resultados están en la Fig. E9.3.5, en
la que también se muestran las fuerzas ficticias, iguales a 0.005 veces el peso de cada nivel.

Figura E9.3.5. Revisión, con AISC – LRFD 93, fuerzas laterales ficticias y factores K=1.0.
Los factores de carga son los de la ref. 9.83

Los análisis han sido, en los dos casos, elásticos de segundo orden.

Condiciones de carga

Primer caso (Fig. E9.3.4)

55
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

1. Carga vertical total (muerta + viva)

2. Viento de izquierda a derecha
3. 1.4 Carga vertical total
4. 1.1 (Carga vertical + Viento)

Segundo caso (Fig. E9.3.5)

1. Carga vertical total (muerta + viva)

2. Viento de izquierda a derecha
3. Fuerzas laterales ficticias
4. 1.4 (Carga vertical + Fuerzas ficticias)
5. 1.1 (Carga vertical + Viento izq-der + Fuerzas ficticias)

Revisión numérica de algunos perfiles

Se hace siguiendo las normas AISC-2005 (ref. 9.82).

Viga 9-10

Los elementos mecánicos en esta viga, obtenidos sin fuerzas laterales ficticias o con ellas, son prácticamente
iguales, y como los factores Kx no intervienen en su diseño, los resultados son también casi iguales. La
condición crítica es, en el primer caso, la 4, y en el segundo la 5, que es la misma, pero en la que se incluyen
las fuerzas ficticias.

Se revisa la viga en las condiciones en que se encuentra en el segundo caso. El diagrama de momentos es el
de la Fig. E9.3.6.

Figura E9.3.6. Diagrama de momentos de la viga 9 – 10. (Tm)

Pr = 15.41 Tm, Mr = 142.14 Tm

56
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La sección es compacta y está soportada lateralmente en toda su longitud.

Perfil. W33” x 130 lb/ft. A = 247.0 cm2; rx = 33.5 cm; Zx = 76.20 cm3

Resistencia en compresión

KL/rx = 1.0 x 3048/33.5 = 91.0 < 4.71 E / Fy = 139.6

Fe = π2E/91.02 = 2430 Kg/cm2

Fy/Fc = 2320/2430 = 0.955

Fcr = (0.658 0.955 ) Fy = 1555 Kg/cm 2

φc Pc = 0.90 x 247.0 x 1555 x 10-3 = 345.8 Ton

En la ref. 9.82 se ha incrementado el factor φc de 0.85 a 0.90.

Resistencia en flexión

φb Mn = 0.9 ZFy = 159.1 Tm

Revisión en flexocompresión

Pr/φcPn = 15.41/345.8 = 0.045 < 0.2

Pr M rx 0.045 142.14
+ = + = 0.022 + 0.893 = 0.915 (ref. 9.28: 0.923)
2φ c Pn φ b M cx 2 159.1

Columna 4-8 (Fig. E9.3.7)

Perfil. W24” x 84 lb/ft A = 159.0 cm2; rx = 25.0 cm; Iy = 3929 cm4; ry = 5.02 cm ; Zx = 3670 cm3 ;
Sx = 3220 cm3; J = 154.0 cm4; Cw = 3437 x 103 cm6

57
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E9.3.7. Elementos mecánicos de diseño en la columna 4 – 8

Revisión con el análisis de segundo orden, sin fuerzas laterales ficticias

Tramo inferior (4-15)

Pr = 18.9 Ton (Comp.); Mr = 56.2 Tm

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 2.03 x 914/25.0 = 74.2 ; (KL/r)y = 1.0 x 732/5.02 = 145.8

Es critica la esbeltez alrededor de y

(KL/r)y = 145.8 > 4.71 E / Fy = 139.6

Fc = π2E/145.82 = 947 Kg/cm2

Fc = 0.877 Fc = 830 Kg/cm2

φc Pn = 0.90 x 159.0 x 830 x 10-3 = 118.8 Ton

58
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Resistencia en flexión

Mp = 3670 x 2320 x 10-5 = 85.14 Tm

Lp = 1.76 ry E / Fy = 1.76 x 5.02 E / Fy = 261.9 cm < Lb = 914 cm

2
I y Ca 3929 x 3437 x 10 3
rts = = = 36.1 cm2, rts = 6.01 cm
Sx 3220

ho = d – tpv = 61.21 – 1.96 = 59.26 cm

2
E 154.0 ⎛ 0.7 Fy 3220 x 59.26 ⎞⎟
Lr = 1.95 x 6.01 x 1 + 1 + 6.76 ⎜ x = 811.6 cm < Lb = 914 cm
0.7 Fy 3220 x 59.26 ⎜ E 154.0 ⎟
⎝ ⎠

El pandeo lateral se inicia en el intervalo elástico.

12.5 x 56.2
Ec. F1-1 Cb = = 1.67
2.5 x 56.2 + 3 x 14.05 + 4 x 28.1 + 3 x 42.15

2 2
Cbπ 2 E J ⎛ Lb ⎞ 2
⎛ 914 ⎞
Ec. F2-4 Fcr = 1 + 0.078 ⎜ ⎟ = 1.67π E 1 + 0.078
154.0
⎜ ⎟ =
(Lb /rts )2 Sx ho ⎜r ⎟ (914/6.01)2 3220 × 59.26 ⎝ 6.01 ⎠
⎝ ts ⎠
= 2277 Kg/cm2

Ec. F2-3 Mn = Fcr Sx = 2277 x 3220 x 10-5 = 73.32 Tm < Mp = 85.14 Tm

Revisión en flexocompresión

Pr/φcPn = 18.9/118.8 = 0.159 < 0.2

Pr Mr 0.169 56.2
+ = + = 0.084 + 0.733 = 0.817 (ref. 9.28: 0.819)
2φ c Pn φb M cx 2 76.63

Tramo superior (15-8)

Pu = 18.9 Ton (Comp.); Mu = 69.8 Tm

59
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 74.2 (Igual que para el tramo inferior). (KL/r)y = 1.0 x 182/5.02 = 36.6

Fe = π2E/74.22 = 3655 Kg/cm2

⎡ Fy ⎤
⎡ 2320 ⎤
Como (KL/r)x < 4.71 ⎢
E/Fy = 139.6, Fcr = 0.658 Fe ⎥ Fy = ⎢0.658 3655 ⎥ 2320 = 1778 Kg/cm2
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢⎣ ⎥⎦ ⎣ ⎦

φc Pn = 0.90 x 159.0 x 1778 x 10-3 = 254.4 Tm

Resistencia en flexión

Lp = 261.9 cm > Lb = 182 cm ∴ φb Mn = φb Mp = 76.63 Tm

Revisión en flexocompresión

Pc/φcPn = 18.9/254.4 = 0.074 < 0.20

0.074 69.8
+ = 0.037 + 0.911 = 0.948 (ref. 9.28; 0.950)
2 76.63

Revisión con el análisis de segundo orden, con fuerzas laterales ficticias

Tramo inferior (4-15)

Pu = 19.08 Ton (Comp), Mu = 56.96 Tm

Resistencia en compresión

Se determina con Kx = Ky = 1.0. (KL/r)x = 914/25.0 = 36.6

Sigue siendo crítica la esbeltez alrededor de y, luego φc Pn = 118.8 Ton (pág. 58).

Resistencia en flexión

φb Mn = 76.63 Tm

60
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Revisión en flexocompresión

Pu Mu 19.08 56.96
+ = + = 0.080 + 0.743 = 0.824 (ref. 9.28: 0.830)
2φc Pn φbMcx 2 x 118.8 76.63

Tramo superior (15-8)

Pu = 19.08 Ton (Comp.); Mu = 70.79 Tm

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 74.2 > (KL/r)y

φc Pn = 254.4 Ton (pág. 60 )

Resistencia en flexión

φb Mn = 76.63 Tm (pág. 60 )

Revisión en flexocompresión

19.08 70.79
+ = 0.038 + 0.924 = 0.961 (ref. 9.28: 0.956)
2 x 254.4 76.63

Los resultados que se obtienen con Kx > 1.0, y con fuerzas laterales ficticias y Kx = 1.0, son muy semejantes,
un poco más críticos los segundos.

9.6.4 Marcos de más de dos niveles

Los marcos rígidos altos, de varios niveles, se han analizado tradicionalmente con la teoría elástica de primer
orden; sin embargo, los efectos de segundo orden, que no se consideran en ese análisis, pueden ser críticos,
especialmente cuando el edificio no tiene muros de cortante ni contravientos.

Hasta hace 15 o 20 años, los efectos de segundo orden se introducían en el diseño de una manera indirecta y
aproximada, dimensionando las columnas con fórmulas de interacción en las que se amplifican, más o menos
arbitrariamente, los momentos obtenidos con un análisis elástico o plástico de primer orden, y en las que se
emplean longitudes efectivas mayores que las reales, para prever disminuciones en la resistencia ocasionadas
por inestabilidad de conjunto del marco.

61
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Este procedimiento se recomendaba todavía en la ref. 9.7: la longitud efectiva y el factor de amplificación de los
momentos de cada columna se determinan como si estuviese aislada del resto de la estructura (para obtener
su longitud efectiva sólo se considera la interacción con las vigas y columnas que llegan a sus extremos), y no
se incrementan los momentos en las vigas, que se diseñan con los de primer orden, sin modificar 5.

Los resultados que se obtienen tratando las columnas por separado son incorrectos, sobre todo en edificios
irregulares en geometría, cuando las rigideces de columnas y vigas cambian considerablemente en un mismo
entrepiso o en entrepisos cercanos, o cuando hay columnas “inactivas”, que no contribuyen a la rigidez lateral
del conjunto, y las vigas deben diseñarse con momentos mayores que los de primer orden, para equilibrar las
acciones amplificadas que transmiten las columnas a los nudos.

El estado límite de resistencia de una estructura alta se alcanza, en general, como un resultado de
desplazamientos laterales no lineales crecientes, elásticos o inelásticos, producidos por acciones verticales y
horizontales simultáneas que, al interactuar con las cargas gravitacionales ocasionan, eventualmente, una falla
por inestabilidad (Fig. 9.3); son excepciones las fallas frágiles o por fatiga, y las debidas a la ruptura de un
número suficiente de conexiones.

En los reglamentos modernos (refs. 9.9, 9.11, 9.31, 9.82) se menciona que sería deseable diseñar los marcos
rígidos, bajo acciones verticales y horizontales, de viento o sismo, con métodos elastoplásticos de segundo
orden, para obtener gráficas carga-desplazamiento lateral que describan su comportamiento durante todo el
proceso, y permitan determinar la resistencia máxima, en el instante que precede al colapso que, como se
mencionó arriba, suele presentarse por inestabilidad, cuando han aparecido ya, en general, varias
articulaciones plásticas (si las características de vigas y columnas permiten su formación y rotación bajo
momento constante), pero antes de que la estructura completa, o una parte de ella, se convierta en un
mecanismo.

Sin embargo, reconociendo que todavía no se cuenta, en oficinas y despachos de cálculo, con programas de
computadora adecuados para resolver el problema anterior, esos mismos reglamentos recomiendan que se
haga un análisis elástico de segundo orden, con cargas verticales y horizontales factorizadas, incluyendo los
efectos geométricos PΔ, ocasionados por la interacción de las cargas verticales y los desplazamientos laterales
de entrepiso, y que el diseño se realice comparando los resultados de ese análisis con las resistencias últimas
de los miembros estructurales, que se alcanzan, en general, cuando el material que los forma está, en zonas
críticas, parcial o totalmente plastificado. El efecto Pδ, debido a la deformación de cada columna entre sus
extremos, suele incluirse en las ecuaciones de diseño. Este es el camino que se sigue casi siempre, en la
actualidad.

5
En el comentario de la ref. 9.7 se indica que los efectos de segundo orden inducen también momentos en las vigas que restringen a las
columnas, los que deben aumentarse para satisfacer las condiciones de equilibrio de los nudos.

62
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

El análisis elástico de segundo orden se hace directamente, con alguno de los muchos programas comerciales
adecuados para ello, o se efectúa un análisis de primer orden y se amplifican las acciones internas que se
obtienen con él, por medio de factores proporcionados en las normas.

En edificios de características ordinarias, los desplazamientos laterales y los momentos adicionales producidos
por el efecto PΔ suelen ser pequeños; los reglamentos permiten ignorarlos cuando no exceden de un
porcentaje de los efectos de primer orden, que unos fijan en 5 por ciento (ref. 9.31) y otros alrededor del 10 por
ciento (ref. 9.1); deben hacerse los cálculos necesarios para demostrar que no se sobrepasan esos límites o,
de no ser así, incluirlos siempre en el diseño.

En casos extremos de estructuras muy flexibles lateralmente, y con cargas gravitacionales muy altas, las
deflexiones laterales totales pueden ser inaceptables o, incluso, las acciones de segundo orden pueden hacer
que se sobrepase la resistencia de miembros diseñados sin tenerlas en cuenta, ocasionando un colapso
parcial o total. (El efecto PΔ es más desfavorable cuando el diseño se hace por viento, o en zonas de
intensidad sísmica baja, en las que se obtienen estructuras menos rígidas lateralmente, que cuando las
acciones sísmicas son elevadas). En otros casos, los momentos adicionales pueden exceder la resistencia
interna máxima que desarrolla la estructura al desplazarse lateralmente, lo que lleva a una falla por
inestabilidad.

9.7 Diseño de marcos de más de dos niveles

9.7.1 Introducción

El estado límite de resistencia de las estructuras altas suele ser un resultado de desplazamientos laterales no
lineales crecientes, producidos por la interacción de cargas gravitacionales y acciones horizontales
combinadas que, eventualmente, ocasionan la falla por inestabilidad, cuando la estructura ya no puede
soportar las cargas verticales en una configuración desplazada lateralmente (art. 9.6.4).

Aunque es teóricamente posible que una estructura muy esbelta falle cuando el material está todavía en el
intervalo elástico, el colapso de las estructuras reales suele producirse por inestabilidad inelástica, acelerada
por la pérdida de rigidez lateral debida a la plastificación parcial de los elementos que las componen.

Durante las últimas décadas se han explorado varios enfoques para incluir la estabilidad de columnas y de
marcos rígidos en el diseño de estructuras de acero para edificios. Los métodos han evolucionado con el
tiempo, al variar las prácticas de diseño e incorporar los resultados de investigaciones, teóricas y
experimentales, y ha influido en ellos, de manera decisiva, la creciente capacidad numérica de las
computadoras.

63
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Siempre se ha procurado que los procedimientos de análisis y diseño que se emplean en la práctica
proporcionen resultados económicos y con una seguridad adecuada y, al mismo tiempo, que no sean
excesivamente complicados.

La influencia de la estabilidad en la resistencia es uno de los problemas más complejos de la ingeniería

estructural; en la mayoría de los casos debe considerarse el comportamiento de la estructura completa,
además del individual de sus miembros.

La literatura sobre estabilidad de marcos es muy amplia; se han propuesto muchos métodos de diseño, y las
recomendaciones de los códigos y especificaciones de los diversos países difieren significativamente entre sí.
Sin embargo, cuando el diseño se basa en un análisis elástico, todos los métodos pueden incluirse en una de
dos categorías: los que emplean longitudes efectivas y los que utilizan fuerzas laterales ficticias o
imperfecciones equivalentes.

Los dos enfoques incorporan los diversos efectos que influyen desfavorablemente en la resistencia de
columnas en compresión axial o flexocompresión; esfuerzos residuales, imperfecciones geométricas (por
ejemplo, falta de verticalidad de las columnas de marcos rectangulares regulares, o errores en las posiciones
de las juntas, respecto a la geometría teórica), excentricidades no previstas en la transmisión de fuerzas de
unos miembros a otros. Además, consideran la interdependencia de las resistencias de los miembros
individuales y del sistema estructural completo. Sin embargo, los procedimientos basados en uno u otro
enfoque difieren en cómo aproximan los efectos mencionados.

Cuando se utilizan longitudes efectivas se incluyen, principalmente, en las expresiones con las que se calcula
la resistencia de las columnas en compresión axial. Su diseño se basa en una curva obtenida para un miembro
aislado equivalente, articulado en los dos extremos, de longitud KL, donde K es el factor de longitud efectiva y
L la longitud real del miembro; en las ecuaciones de interacción se afecta, sobre todo, la resistencia en
compresión. En cambio, si se consideran imperfecciones equivalentes (o fuerzas laterales ficticias) el diseño
se hace con la longitud real de las columnas, y en el análisis del sistema estructural se incluyen imperfecciones
artificialmente grandes (cuyos efectos suelen modelarse con fuerzas laterales ficticias). Ahora, los términos
más afectados de la ecuación de interacción son los de la resistencia en flexión.

En lo que sigue se parte de que el diseño por estabilidad está basado en un análisis elástico lineal de primer
orden, con factores de amplificación apropiados, o en un análisis elástico de segundo orden; la resistencia de
diseño del sistema estructural se limita a la que corresponde a la aparición de la primera articulación plástica o
de un estado límite en cualquiera de los miembros que lo componen, y no se considera ninguna “reserva de
resistencia” asociada con la redistribución de acciones internas que suele preceder al colapso. Se supone, en
general, que las vigas proporcionan restricciones elásticas a las columnas hasta que se alcanza la resistencia
de diseño del sistema, mientras que las columnas pueden exhibir, antes, un flujo plástico significativo.

64
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En la actualidad se hace, casi siempre, un análisis elástico de segundo orden, “exacto” o aproximado, con
cargas verticales y horizontales factorizadas, que incluye los efectos geométricos PΔ, y el diseño se realiza
comparando los resultados de ese análisis con las resistencias últimas de los miembros estructurales, que se
alcanzan, casi siempre, cuando el material que los forma está, en zonas críticas, parcial o totalmente
plastificado

El efecto Pδ suele considerarse en las ecuaciones de diseño.

9.7.2 Análisis elástico aproximado de segundo orden de marcos regulares

Antes de que hubiese programas comerciales de análisis elástico de segundo orden, las acciones internas en
las vigas y columnas de cada entrepiso de un marco regular, producidas por fuerzas verticales y horizontales
combinadas, incluyendo el efecto PΔ, se evaluaban determinando por separado, con métodos convencionales
de análisis elástico de primer orden, las debidas a cada una de las cargas, y sumando las producidas por las
verticales con las ocasionadas por las acciones horizontales, estas últimas multiplicadas por un factor de
amplificación que depende de la rigidez lateral del entrepiso y de la carga vertical que soporta; en general, los
factores varían de un entrepiso a otro.

Este método tiene la ventaja de que, a diferencia de otros (refs. 9.33 a 9.35), no requiere iteraciones; al
aplicarlo, se considera que cada entrepiso se comporta como si estuviese aislado, y se trata como un marco de
un nivel, con las acciones verticales y horizontales que actúan en él en la estructura completa.

Figura 9.6. Entrepiso de un marco con cargas verticales y horizontales combinadas

En la Fig. 9.6 se muestran la configuración deformada de un entrepiso, de altura L, y los momentos en los
extremos de sus columnas. ΣPu es la carga vertical total de diseño (suma de cargas muertas y vivas en todas
las columnas del entrepiso, acumuladas desde el nivel superior de la construcción, multiplicadas por el o los
factores de carga correspondientes), Δ el desplazamiento horizontal relativo, en la dirección del análisis, de los
niveles que lo limitan, producido por las cargas verticales y horizontales de diseño, y ΣH la fuerza cortante de
diseño en el entrepiso que, en combinación con las cargas verticales, ocasiona el desplazamiento Δ.

65
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.7.2.1 Rigidez de entrepiso

La condición de equilibrio de fuerzas horizontales, basada en la configuración no deformada de la Fig. 9.6, es

ΣM c1 = ΣHL (9.1)

ΣM c1 es la suma de momentos de primer orden en los dos extremos de todas las columnas.

La rigidez lateral del entrepiso es, por definición, el cociente de la fuerza cortante entre el desplazamiento
horizontal relativo de los niveles que lo limitan.

Rigidez de primer orden:

ΣH (9.2)
R1 =
Δ1

De las ecs 9.1 y 9.2 se llega a

ΣM c1 (9.3)
R1 =
Δ1L

Δ1 proviene de un análisis elástico de primer orden.

Del equilibrio de fuerzas horizontales del entrepiso deformado lateralmente, se obtiene

ΣM c 2 = ΣHL + ΣPu Δ2 (9.4)

Los subíndices “2” indican que momentos y desplazamientos son los que se obtendrían con un análisis de
segundo orden.

De la ecuación anterior,

ΣM c 2 ΣPu Δ2
ΣH = −
L L

La rigidez lateral de entrepiso de segundo orden es

66
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

ΣH ΣM c 2 ΣPu (9.5)
R2 = = −
Δ2 Δ2 L L

Haciendo ΣM c 2 Δ2 = ΣM c1 Δ1 , lo que equivale a considerar que al pasar del análisis de primer orden al de
segundo los momentos en las columnas crecen en la misma proporción que los desplazamientos, se tiene

ΣPu (9.6)
R 2 = R1 −
L

9.7.2.2 Carga crítica de pandeo elástico del entrepiso

Cuando ΣPu alcanza el valor crítico de pandeo elástico con desplazamiento lateral se anula la rigidez del
entrepiso.

R2 = 0 = R1 − ΣPE L (9.7)

De aquí se obtiene la carga crítica de pandeo elástico:

ΣPE = R1L (9.8)

Si los desplazamientos de segundo orden, Δ2, se determinan con un análisis en el que se incluye sólo el efecto
PΔ, resultan menores que los reales, en los que influye, también, el efecto Pδ. Esta omisión se corrige, de
manera aproximada, multiplicando Δ2 por un factor numérico, γ, que varía entre 1.0 para columnas infinitamente
rígidas y vigas flexibles (las columnas se inclinan, pero permanecen rectas; no hay desplazamientos δ) y 1.216
cuando las primeras son flexibles y las segundas de rigidez infinita; se ha propuesto que para marcos de
características usuales se considere γ constante, igual a 1.15 o 1.20.

Incluyendo el factor γ, mejoran las ecuaciones 9.7 y 9.8:

R2 = R1 − γ ΣPE L (9.9)

ΣPE = R1L / γ (9.10)

9.7.2.3 Factores de amplificación

El factor de amplificación, FA, es el número, mayor que 1.0, por el que se multiplica un desplazamiento o
elemento mecánico de primer orden para obtener el correspondiente de segundo orden. Así,

Δ1 ( FA )D = Δ2 ∴ ( FA )D = Δ2 Δ1 (9.11)

67
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Análogamente,

( FA )M = ΣM c 2 ΣM c1 (9.12)

( FA )D y ( FA )M son los factores de amplificación de desplazamientos y de momentos.

Aceptando que ΣM c 2 Δ2 = ΣM c1 Δ1 , como se supuso arriba, los dos factores resultan iguales (lo que no es
rigurosamente cierto, como se demuestra en la ref. 9.32):

Δ2 ΣM c 2 (9.13)
FA = ( FA )D = ( FA )M = =
Δ1 ΣM c1

Sustituyendo Δ2 y Δ1 por sus valores en función de la fuerza cortante de entrepiso y las rigideces laterales de
primer y segundo orden (ecs. 9.2, 9.5 y 9.9), se obtiene

Δ2 ΣH ΣH R1 R1 1 (9.14)
FA = = ÷ = = =
Δ1 R2 R1 R 2 R1 − γΣPu / L γΣPu
1−
R1 L

Esta ecuación adopta dos formas diferentes, según que la rigidez lateral de primer orden, R1, se exprese en
función de la carga crítica de pandeo elástico del entrepiso (ec. 9.10), o de la fuerza cortante y el
desplazamiento, de acuerdo con la definición de rigidez (ec. 9.2).

En el primer caso, sustituyendo R1 por ΣPE L (en la expresión para R1 no aparece γ, que ya se tuvo en

cuenta en la ec. 9.14), se llega a

1 1 (9.15)
FA = =
γΣPu L γΣPu
1− 1−
L ΣPE ΣPE

ΣPE se evalúa con alguno de los métodos publicados en la literatura, o se toma igual a R1L / γ .

En el segundo caso se hace R1 = ΣH Δ1 ; se obtiene

1 (9.16)
FA =
γΣPu Δ1
1−
( ΣH )L

68
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Como ya se ha mencionado, los factores de amplificación son, en general, diferentes para cada entrepiso.

Las expresiones 9.15 y 9.16 son las que se proponen en las refs. 9.1, 9.8 y 9.9, mejoradas con la introducción
de γ; se conservan, con pocos cambios en la ref. 9.82. En las refs. 9.1. 9.8 y 9.82, el factor de amplificación se
llama B2.

Como las ecs. 9.15 y 9.16 se basan en la 9.2, que sólo es válida para estructuras que se deforman
predominantemente en cortante, como los marcos rígidos de pocos pisos, no son aplicables a las que se
deforman principalmente en flexión, por tener muros de rigidez o contravientos, o por estar compuestas por
marcos rígidos muy altos y esbeltos (ref. 9.4)

Tampoco pueden utilizarse para analizar marcos irregulares como el de la Fig. 9.7, con columnas que no están
unidas al resto de la estructura en algunos niveles, y que tienen zonas en las que ni siquiera pueden definirse
entrepisos como los que se utilizaron para deducirlas.

El cociente ΣPu Δ1 (ΣH )L es el índice de estabilidad, I.

Figura 9.7. Marco irregular

9.7.3 Momentos aproximados de diseño

En lugar de efectuar un análisis de segundo orden, los momentos de diseño Mux y Muy pueden calcularse con la
ecuación (refs. 9.8, 9.82)

M u = B1 M ti + B 2 M tp (9.17)

69
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Mti es el momento de diseño producido por cargas que no ocasionan desplazamientos laterales apreciables de
los extremos de la columna y Mtp el originado por fuerzas que sí producen desplazamientos laterales de
entrepiso significativos. Los subíndices ti y tp indican traslación impedida y traslación permitida.

El factor B1, con el que se incluye el efecto Pδ, se determina con la expresión (refs.9.23, 9.36)

Cm
B1 = ≥ 1 .0 (9.18)
1 − Pu / PE

Cm es el factor C de la ec. 7.2.4, del Capítulo 7 (ver, también, el art. 7.4.2.1a), y PE es la carga crítica de
pandeo elástico de la columna en el plano en que se determina B1, obtenida con K = 1.0, puesto que B1 se
refiere sólo al efecto de las deformaciones entre los extremos de la columna.

B2, factor con el que se amplifican los momentos Mtp por efecto PΔ, se determina con cualquiera de las
expresiones

1 1
B2 = = (9.19)
ΣP Δ 1−I
1 − u oh
ΣH .L

1 (9.20)
B2 =
∑ Pu
1−
∑ PE

Δoh es el desplazamiento lateral de entrepiso de primer orden.

Las ecs. 9.19 y 9.20 proporcionan el factor de amplificación en función de la rigidez y de la carga crítica de
pandeo del entrepiso; son las ecs. 9.15 y 9.16, de las que solo difieren en el coeficiente γ.

ΣPE es la suma de cargas críticas elásticas de todas las columnas del entrepiso, calculadas suponiendo que
pueden presentarse desplazamientos laterales (K > 1.0); las literales restantes ya se han definido.

Aunque no se menciona en las refs. 9.8 y 9.82, donde aparecen con carácter general, las ecs 9.19 y 9.20
proporcionan resultados de precisión suficiente para diseño sólo cuando se aplican a columnas de marcos
rígidos regulares.

Con las ecs 9.17 a 9.20 se evalúan los factores de amplificación y los momentos de diseño correspondientes a
los dos ejes de flexión, x y y, para cada entrepiso y para todas sus columnas.

70
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En las refs. 9.82 y 9.9 se impone la condición, expresada en la ec. 9.18, de que B1 no puede ser menor que
1.0, aunque el valor calculado sea más pequeño; en la ref. 9.1 no se incluye esa condición.

El momento máximo en el miembro, Mu, está amplificado por interacción fuerza axial-desplazamiento lateral.
En el caso general, los momentos de primer orden que no están asociados con movimientos laterales de los
extremos se multiplican por B1, y los que sí lo están, por B2.

En la ref. 9.7 se requería que los momentos máximos totales de las columnas de marcos carentes de
contraventeo adecuado se multiplicasen por el factor de amplificación 0.85/ (1 - fa/F’e); en muchos casos, los
momentos por carga vertical se incrementaban excesivamente. Esto se ha corregido utilizando dos factores de
amplificación, B1, que afecta sólo a los momentos producidos por acciones que no ocasionan desplazamientos
lineales significativos de los extremos de las columnas, y B2, que multiplica a los debidos a fuerzas que sí
producen esos desplazamientos. B1 se determina para cada columna aislada y B2 para todo el entrepiso,
puesto que los desplazamientos laterales son un fenómeno de conjunto.

Si un edificio se diseña de manera que los cocientes Δoh/L no sobrepasen límites prefijados, el factor B2 puede
calcularse antes de diseñar los miembros individuales. Además, pueden establecerse límites superiores de los
desplazamientos laterales de entrepiso tales que la flexión secundaria asociada con B2 (el efecto PΔ), no sea
significativa.

En general, los momentos Mti de la ec. 9.17 corresponden a cargas gravitacionales, y los Mtp a acciones
horizontales, viento o sismo, pero en estructuras sin contraventeo, asimétricas en geometría, en cargas, o en
ambas, las acciones verticales pueden ocasionar momentos Mtp no despreciables.

Para obtener los momentos Mti se impiden los desplazamientos laterales de la estructura, con apoyos ficticios
en todos los niveles (Fig. 9.8b), y se hace un análisis de primer orden, con las cargas gravitacionales. Los
momentos Mtp, y los desplazamientos ΔOH necesarios para calcular B2 (ec. 9.19), se determinan con un
segundo análisis, también de primer orden, de la estructura sin cargas verticales y sin soportes laterales
ficticios, sobre la que actúan las fuerzas H, producidas por viento o sismo, y las fuerzas ficticias de
sustentación obtenidas en el primer análisis, con sentido contrario (Fig. 9.8c). Los momentos finales, que
incluyen efectos de segundo orden, se obtienen sumando los resultados del primer análisis con los del
segundo, éstos multiplicados por el factor de amplificación B2.

Si las cargas laterales no intervienen en el diseño, se hacen los dos análisis descritos en el párrafo anterior,
pero en el segundo sólo actúan las fuerzas de sustentación, con sentido contrario.

Este método se estudia en el art. 9.7.6.1.

71
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura 9.8. Análisis con el método del factor de amplificación, B2

En edificios irregulares, en los que los desplazamientos laterales incluyen una componente importante debida a
torsión, el factor B2 subestima la amplificación de los momentos, sobre todo en las columnas alejadas del
centro de rotación.

Cuando los marcos tienen rigidez lateral adecuada, Pn y PE se calculan con factores de longitud efectiva K
menores que 1.0. Pn corresponde a la relación de esbeltez máxima; PE, en cambio, se determina con el valor
de KL/r asociado con el plano en que se evalúa el factor de amplificación.

En las refs. 9.9 y 9.12 se revisan, por separado, las resistencias de las secciones extremas y la de la columna
completa, con efectos de estabilidad; los momentos de diseño son

Extremos. M uo = M ti + B2 M tp (9.21)

Zona central. * (9.22)

Muo = B1 ( M ti + B2 M tp )

Los momentos en los extremos incluyen el efecto PΔ, pero no el Pδ, puesto que la fuerza normal pasa por los
centroides de esas secciones, aun en la columna deformada; los momentos en la zona central de la columna sí
se amplifican por ambos efectos, pero con frecuencia el Pδ no es significativo.

9.7.4 Métodos de diseño

Excepto cuando se hace un análisis-diseño elastoplástico de segundo orden, las columnas se diseñan con
alguno de los métodos que se describen a continuación.

72
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.7.4.1 Diseño utilizando la longitud efectiva

Para cada columna individual se utiliza la ecuación, o ecuaciones, de interacción, deducidas para columnas
aisladas, en las que se incluye el factor de longitud efectiva K que le corresponde por ser parte de una
estructura, teniendo en cuenta las restricciones en sus extremos (si la columna forma parte de dos marcos que
se cruzan en ella, se determinan dos factores K, para pandeo en el plano de cada marco) y la interacción con
las demás columnas del entrepiso; se emplean los elementos mecánicos obtenidos con un análisis elástico
convencional de primer orden, que se amplifican para incluir, aproximadamente, los efectos geométricos de
segundo orden, o los determinados con un análisis elástico directo de segundo orden.

La amplificación de los momentos de primer orden se hace con las ecs. 9.17 o 9.21 y 9.22.

La revisión por inestabilidad de las columnas aisladas, en compresión y flexión alrededor de uno o los dos ejes
centroidales y principales, se efectúa con alguno de los métodos del Capítulo 7.

La carga crítica de pandeo, elástico o inelástico, Pcr, se calcula con la relación de esbeltez KL/r más grande, en
cualquiera de los dos planos, y PE, que es parte del factor de amplificación de los momentos, se determina con
la relación de esbeltez en cada plano. Por consiguiente, en flexión biaxial se tiene una carga Pcr y dos cargas
PE.

Los factores de longitud efectiva intervienen en la evaluación de la carga crítica y de los dos factores de
amplificación.

En el instante en que se inicia el pandeo de conjunto de la estructura, el esfuerzo en una de sus columnas,
comprimida axialmente, es igual al esfuerzo crítico de una columna aislada con la misma sección transversal,
biarticulada, de longitud efectiva KL. (La longitud efectiva es, por definición, la longitud de una columna aislada,
articulada en los dos extremos, que tiene una carga crítica igual a la de la columna real, que forma parte del
marco o, lo que es lo mismo, la distancia entre los puntos de inflexión teóricos en el instante en que se inicia el
pandeo de conjunto).

Rigurosamente, el concepto de longitud efectiva tiene significado físico sólo para miembros en compresión axial.

La resistencia en compresión axial de las columnas se determina con la longitud efectiva KL, que sustituye a la
real, L, con lo que se modifica su capacidad para resistir compresión, como resultado de su participación en la
respuesta de la estructura completa.

Las formulas de interacción (Capítulo 7) proporcionan una manera de investigar la resistencia de miembros
flexocomprimidos interpolando entre las condiciones de carga extremas, compresión axial y flexión sin
compresión; además, sirven para evitar la inestabilidad del marco, en su plano o fuera de él, por medio de los
factores de longitud efectiva Kx y Ky, y tienen en cuenta la amplificación de momentos por efectos de segundo
orden.

73
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Los factores K se incluyen en el término de las fórmulas de interacción, que corresponde a compresión axial,
para evaluar adecuadamente la resistencia en el caso límite en que el pandeo se inicia con momentos nulos o
muy pequeños. Si los desplazamientos lineales de entrepiso no son significativos, K es siempre menor o igual
que la unidad, y es mayor que 1.0 cuando esos desplazamientos influyen de manera no despreciable en la
respuesta de la estructura. Suelen determinarse suponiendo que el pandeo se inicia en el intervalo elástico,
pero se han propuesto procedimientos para evaluar las longitudes efectivas de columnas parcialmente
plastificadas, restringidas en sus extremos por vigas elásticas (refs. 9.8, 9.37 a 9.39, 9.82).

Cuando se usan formas aproximadas de los factores de amplificación de los momentos, la revisión por
inestabilidad debe completarse verificando las condiciones en que se encuentran las secciones extremas de la
columna (refs. 9.23 y 9.32).

9.7.4.1.1 Longitudes efectivas

Los factores de longitud efectiva pueden evaluarse con varios métodos diferentes, que provienen de la solución
de alguno de los problemas de pandeo siguientes: (a) de un subconjunto idealizado, (b) de un entrepiso, y (c),
del sistema estructural completo. Algunos métodos son adecuados para cálculo manual, y otros requieren
computadoras. Todos contienen ciertas suposiciones y simplificaciones.

9.7.4.1.1.1 Pandeo de un subconjunto idealizado (método de los nomogramas)

Los factores K de las columnas de marcos rígidos regulares se determinan con los nomogramas de la Fig. 9.9
(refs. 9.22, 9.23), que provienen del estudio de la estabilidad de un subconjunto formado por la columna y los
miembros del marco, vigas y columnas, que llegan directamente a sus extremos (Fig. 9.9, c y d). Este método
se originó hace más de 40 años, y sigue siendo muy popular.

Los coeficientes GA y GB valen

Σ (I c Lc ) (9.23)
G=
Σ (Iv Lv )

A y B se refieren a los dos extremos de la columna y los subíndices c y v corresponden.

Las sumas incluyen la columna y todos los miembros que concurren en cada uno de sus extremos, que estén
conectados rígidamente a ella, y se encuentren en el plano de pandeo (en general, la columna que está
encima o debajo, y una o dos vigas; en el último nivel, sólo la viga o vigas). Ic y Lc, e Iv y Lv, son el momento de
inercia y la longitud no soportada lateralmente de cada columna, y de una viga u otro elemento que restrinja las
rotaciones de la junta. Ic e Iv se toman alrededor de ejes perpendiculares al plano de pandeo.

74
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura 9.9. Nomogramas para la determinación del factor de longitud efectiva en columnas de
marcos rígidos

Si el extremo inferior de la columna está “articulado” a la cimentación, G es, teóricamente, infinito (las
rotaciones no están restringidas), pero a menos que el apoyo se diseñe como una articulación sin fricción,
puede tomarse igual a 10. Cuando el extremo está conectado rígidamente a la cimentación, suele hacerse
igual a 1.0, aunque se le pueden dar valores menores si se justifican analíticamente.

El empleo de los nomogramas puede exigir varios ciclos de análisis y diseño, pues su uso implica el
conocimiento de perfiles preliminares, que pueden modificarse más adelante.

75
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Los nomogramas de la Fig. 9.9 se basan en suposiciones que nunca se cumplen por completo en estructuras
reales (refs. 9.22, 9.23, 9.33); cuando las condiciones difieren de manera apreciable de las supuestas, su
aplicación puede llevar a diseños muy conservadores y, en ocasiones, absurdos.

Las suposiciones más importantes son:

1. Vigas y columnas se conservan en el intervalo elástico hasta que se inicia el pandeo.

2. Todos los miembros tienen sección transversal constante.
3. Todas las conexiones son rígidas.
4. Cuando los efectos de los desplazamientos laterales de los niveles no son significativos (marcos
contraventeados adecuadamente), las rotaciones de los dos extremos de cada viga son de la misma
magnitud, y producen curvatura simple (Fig. 9.9c).
5. Cuando los efectos de los desplazamientos laterales de los niveles son significativos, las rotaciones de los
dos extremos de cada viga son de la misma magnitud, y producen curvatura doble, con el punto de
inflexión en la sección media (Fig. 9.9d).

6. Los parámetros de esbeltez L P EI son iguales en todas las columnas.

7. Las restricciones en las rotaciones de cada nudo, ocasionadas por las vigas que llegan a él, se reparten
entre las dos columnas proporcionalmente a sus cocientes I/L.
8. Todas las columnas se pandean simultáneamente.
9. Se desprecia la influencia de las fuerzas de compresión en el comportamiento de las vigas.

Una de las hipótesis principales, en estructuras sin contraventeo, es que todas las columnas de cada entrepiso
se pandean al mismo tiempo, sin que ninguna contribuya a la resistencia de las demás.

El nomograma de la Fig. 9.9a proporciona buenos resultados, aunque a veces conservadores, porque el
comportamiento de cada columna de un marco contraventeado es razonablemente independiente de las
restantes, excepto las que se unen a sus extremos, por lo que queda descrito de manera aceptable al
considerar un subconjunto formado por la columna y las barras, vigas y columnas, que llegan a ella y están en
el plano en que se determina K. En cambio, los resultados que se obtienen con la Fig. 9.9b son, con
frecuencia, absurdos, pues el pandeo con desplazamiento lateral depende de todas las columnas que hay en
cada entrepiso de la edificación: el subconjunto utilizado, que trata las columnas de manera individual, no
representa, en muchos casos, el comportamiento de marcos sin contraventeo (refs. 9.23, 9.37, 9.40).

Correcciones al nomograma de la Fig. 9.9b (desplazamientos laterales permitidos)

La ecuación que describe el pandeo del subconjunto, de la que proviene el nomograma, se obtiene
considerando que las rotaciones de todos los extremos de las vigas son iguales y del mismo sentido
(suposición 5), por lo que cuando las condiciones son otras, deben modificarse las rigideces (EI/L)v con las que

76
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

se calculan los factores G (refs. 9.22, 9.23), lo que puede hacerse utilizando una longitud o un parámetro de
esbeltez modificados (ref. 9.22):

⎛ M ⎞
L'v = Lv ⎜⎜ 2 − L ⎟⎟ (9.24a)
⎝ MC ⎠

(EI L )v
(EI L' )v = (9.24b)
⎛ M ⎞
⎜2 − L ⎟
⎜ M ⎟
⎝ C ⎠

ML y MC son los momentos en los extremos de la viga, lejano y cercano, obtenidos con un análisis elástico de
primer orden, con fuerzas laterales iguales, en cada nivel, a la carga gravitacional total que hay en él, o a un
porcentaje, constante en toda la estructura, de la misma. Aunque la estructura sea asimétrica, y se desplace
lateralmente bajo carga vertical, ésta no se incluye en el análisis.

Las ecs. 9.24 se basan en que el modo de pandeo, con desplazamiento lateral, es muy semejante a la
configuración deformada del sistema bajo carga lateral.

La rigidez de las vigas se reduce a la mitad cuando su extremo lejano está articulado, y se divide entre 1.5
cuando está fijo angularmente (empotrado).

Si el cociente M L MC es mayor que 2.0, L'v resulta negativo, y se obtienen factores G también negativos; el

nomograma deja de ser aplicable, y debe recurrirse a la ecuación original de la que proviene, para determinar
las longitudes efectivas.

La corrección que se acaba de describir es esencial para determinar las K de marcos asimétricos.

Si se calculan longitudes efectivas “inelásticas”, las ecs. 9.24 proporcionan valores más correctos de L’v,
haciendo el análisis por carga lateral con las rigideces inelásticas τEI de las columnas (más adelante se indica
cómo se calcula τ).

Se cuenta, también, con procedimientos para hacer ajustes cuando cambian otras hipótesis de partida (ref. 9.
22).

Por último, cuando las compresiones en las vigas son significativas, pueden tenerse en cuenta multiplicando por
P (9.25)
1−
Pe

los valores de L'v y (EI L' )v dados por las ecs. 9.24.

P es la fuerza axial en la viga, positiva en compresión, y Pe su carga crítica elástica, π 2 EI v L2v .

77
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Cuando se inicia el pandeo del subconjunto, las vigas que llegan a los extremos de la columna se mantienen
todavía, básicamente, en el intervalo elástico, aunque la columna ya esté plastificada en parte, por lo que crece
su rigidez relativa, aumentan las restricciones a los giros de los extremos, se reduce la longitud efectiva y
aumenta la carga crítica, con respecto a la que se obtiene con una K “elástica”. Se sugiere (refs. 9.19, 9.22,
9.38, 9.39, 9.42) que la longitud efectiva con la que se calcula el término Fa, o Pn, de las ecuaciones de
interacción, se determine sustituyendo el módulo de elasticidad E de las columnas por el módulo tangente Et,
con lo que los factores G de los nomogramas de la Fig. 9.9 toman la forma

⎛ Et I ⎞ ⎛ I⎞ ⎛ I⎞
Σ ⎜⎜ ⎟⎟ Σ ⎜τE ⎟ Σ ⎜τ ⎟
⎝ L ⎠ col ⎝ L ⎠ col ⎝ L ⎠ col (9.26)
Ginelás = = =
⎛ EI ⎞ ⎛ EI ⎞ ⎛I ⎞
Σ⎜ ⎟ Σ⎜ ⎟ Σ⎜ ⎟
⎝ L ⎠ vig ⎝ L ⎠ vig ⎝ L ⎠ vig

La expresión para calcular las G es, en realidad, Σ (EI L )col / Σ (EI L )vig , pero en el intervalo elástico los

módulos E de vigas y columnas son iguales, y se suprimen.

El término Et/E, factor de reducción de la rigidez por inelasticidad, es, en general, diferente para cada una de
las columnas que llegan a la junta; se representa con la letra griega τ. En el comentario de la ref. 9.82 se
proporcionan expresiones para calcularlo:

Et (Fcr )inelás
τ= = (9.27)
E (Fcr )elás
Pn
Para ≤ 0.39 , (pandeo elástico): τ = 1.0 (9.28a)
Py

Pn ⎛ Pn ⎞
Para > 0.39 , (pandeo inelástico): τ = −2.724 Pn Ln ⎜ ⎟ (9.28b)
Py Py ⎜ Py ⎟
⎝ ⎠
Py es igual a AFy, y Pn es la resistencia nominal de la columna.

La determinación de τ es, en general, un proceso iterativo, porque Pn, que es función de Fe, depende de τ. Las
interaciones se eliminan, de manera conservadora, sustituyendo Pn por Pu/φc, donde φc es el factor de
reducción de la resistencia.

Con las ecs. 9.28 se obtiene τ para cada valor de Pn/Py, y llevándolo a la ec. 9.26 se determinan las Ginelás; con
ellas, se leen en el nomograma las K corregidas por inelasticidad.

Los factores τ están tabulados en la ref. 9.42, en función del cociente Pu/A. Su uso se limita al término de
compresión axial en la ecuación de interacción; en los factores B1 y B2, con los que se calculan los momentos
elásticos de segundo orden, se utilizan longitudes efectivas “elásticas”.

78
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los esfuerzos críticos se determinan con las fórmulas usuales.

9.7.4.1.1.2 Pandeo de un entrepiso.

El nomograma de la Fig. 9.9b se obtuvo suponiendo que todas las columnas del entrepiso se pandean al
mismo tiempo, sin que ninguna restrinja lateralmente a las demás, por lo que proporciona resultados
aceptables cuando se aplica a columnas de marcos regulares con fuerzas axiales no muy diferentes, pero
puede llevar a conclusiones absurdas en marcos irregulares en geometría y/o cargas, al no tener en cuenta
que las columnas más resistentes, o las menos cargadas, retrasan el pandeo con desplazamiento lateral de las
más débiles y de las que tienen las compresiones mayores.

Un caso extremo se ilustra aplicando al aplicar el nomograma a una columna como la AB del entrepiso de la Fig.
9.10a, que tiene varias columnas conectadas rígidamente a las vigas y una, la AB, articulada arriba y abajo.

Figura 9.10. Comportamiento de una columna biarticulada que forma parte de un entrepiso

Como las vigas no restringen sus giros, lo que equivale a tener (I/L)v = 0 en los dos extremos, G vale ∞ en
ambos, y en el nomograma se lee K = ∞; de acuerdo con él, la resistencia de la columna es nula. Este
resultado sería correcto si estuviese aislada (Fig.9.10b), pues se encontraría en equilibrio inestable para
cualquier fuerza axial P, ya que un desplazamiento Δ, por pequeño que sea, ocasionaría un momento PΔ en el
extremo inferior, que no puede ser equilibrado.

La situación real es otra (refs. 9.23, 9.37). Las demás columnas del entrepiso restringen los desplazamientos
lineales de AB, colocándola en la situación mostrada esquemáticamente en la Fig. 9.10d: el resorte, que
representa la influencia de las columnas con conexiones rígidas, proporciona una fuerza horizontal que
contrarresta el momento PΔ, y el equilibrio es estable mientras el momento Hh se conserva igual a PΔ.

79
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

El comportamiento de AB no es el que indica la aplicación directa del nomograma porque las columnas
restantes proporcionan estabilidad lateral hasta que todo el entrepiso falla en conjunto, o hasta que AB alcanza
la carga crítica de Euler, sin desplazamiento lateral, con K igual a 1.0.

Las columnas como la AB, que no contribuyen a la resistencia lateral del entrepiso, y que necesitan a las otras
para ser estables, se conocen como columnas soportadas (“leaning columns”, en inglés).

Puesto que la falla por inestabilidad lateral de una estructura de un piso, o de un entrepiso de un marco de
varios niveles, es un fenómeno de conjunto (en realidad, no deben considerarse marcos aislados, sino todos
los del edificio si, como sucede casi siempre, están interconectados por diafragmas horizontales rígidos), la
aplicación directa del nomograma lleva a resultados erróneos, muchas veces inaceptables, excepto en los
casos, poco comunes, en que todas las columnas se pandean al mismo tiempo bajo las cargas individuales
que les corresponden, de manera que ninguna proporciona apoyo lateral a las otras, pues necesita su
resistencia íntegra para soportar su propia carga. (En marcos de varios pisos se obtienen resultados
conservadores aún en este caso, a menos que también los tramos de columnas situados arriba y abajo del
entrepiso se pandeen al mismo tiempo que él, pero este factor tiene menos importancia, en general, que la
interacción de las columnas del entrepiso).

Determinación de las longitudes efectivas

Se han propuesto varios procedimientos, unos basados en la carga crítica de pandeo del entrepiso, con
desplazamiento lateral, y otros en su rigidez, en los que se incluyen las restricciones al desplazamiento

proporcionadas por las columnas que tienen los parámetros L P/EI más pequeños, y las columnas
soportadas (refs. 9.8, 9.22, 9.36, 9.44, 9.45, 9.82). Aquí se presentan los recomendados en el Comentario de la
ref. 9.8, que son simplificaciones de métodos más precisos; sin embargo, por las características del diseño
basado en longitudes efectivas, no es necesario conocer los factores K con gran exactitud. Se discuten
también las modificaciones introducidas en el comentario de la ref. 9.82.

La estabilidad de un entrepiso se evalúa con el método de la rigidez de entrepiso (refs. 9.46 y 9.47) o el de la
carga crítica de pandeo del entrepiso (ref. 9.37); con cada uno se obtiene una expresión para el factor de
amplificación B2.

La redistribución de los momentos PΔ entre las columnas que proporcionan la rigidez lateral (no se incluyen las
soportadas) se tiene en cuenta determinando la resistencia nominal Pn de cada una de ellas con la fórmula
usual, en la que se sustituye λc por λ’c:

K' L Fy
λc/ = (9.29)
πr E

80
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

K’ se determina más adelante.

a. Método de la rigidez de entrepiso

Se iguala el factor de amplificación del entrepiso (ec. 9.19) con el de la columna (ec. 9.18, con Cm = 1.0), y se
sustituye en éste Pe por su valor en función de K´:

1 1 1
B2 = = =
ΣPu Δoh Pu Pu
1− 1− 1 − 2 (K' L )2
ΣH .L PE π EI

De la igualdad entre la primera y la tercera expresión de B2 se despeja K’, factor de esbeltez de la columna,
modificado por interacción con las demás:

PE ΣPu Δoh
K' = (9.30)
Pu ΣHL

PE = π 2 EI L2 es la carga crítica de Euler de la columna en estudio.

Por último, se introduce el factor γ = 1.216:

1.216 PE ΣPu Δoh

K' = (9.31)
Pu ΣHL

ΣPu Δoh ΣHL aparece también en la ec. 9.19; es constante para cada entrepiso.

b. Método de la carga crítica de pandeo del entrepiso

Se sigue un camino semejante, pero con B2 en función de la carga crítica del entrepiso (ec. 9.20),

1 1
B2 = =
1−
ΣPu
ΣPE
1−
π
Pu
2
EI
(K' L )
2

de donde se obtiene

PE ΣPu
K' = (9.32)
Pu ΣPE

81
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

ΣPE es la suma de las cargas críticas elásticas de las columnas en el entrepiso “no contraventeado”,
determinadas con K > 1.0, que se obtienen con el nomograma de la Fig. 9.9b.

El término ΣPu ΣPE es el de la ec. 9.20; para calcularlo se consideran todas las columnas que contribuyen a la
rigidez lateral; es constante para cada entrepiso.

La ec. 9.32 mejora si ΣPE se expresa en la forma R1L/1.216 (ec. 9.10) 6.

En el Comentario que acompaña a las espeficiaciones de 2005 (ref. 9.82), el AISC introduce algunos cambios
en las ecuaciones anteriores.

En el método de la rigidez de entrepiso, la ec. 9.30 se sustituye por la 9.30a.

∑ Pr ⎛ π 2 EI ⎞ ⎛ Λoh ⎞ π 2 EI ⎛ Δoh ⎞
K2 = ⎜ ⎟ ⎜⎜ ⎟
⎟ ≥ ⎜⎜ ⎟⎟ (9.30a)
(0.85 + 0.15 RL ) Pr ⎜ L ⎟ ⎝ ∑ HL ⎠
2
L2 ⎝ 1.7 HL ⎠
⎝ ⎠

K2 es K’ y Pr y ∑Pr son Pu y ∑Pu.

La ecuación anterior puede escribirse en la forma

PE ∑ Pr Δoh
K2 =
(0.85 + 0.15 RL ) Pr ∑ HL

∑ Pr de las columnas soportadas

Difiere de la 9.31 sólo en el término 0.15 RL = 0.15 , pues 1/0.85 = 1.176 ≅
∑ Pr de todas las columnas

1.216, y en el valor mínimo de K2, dado por el término de la derecha de la ec. 9.30a, que tiene en cuenta la
interacción de las dos formas posibles de pandeo de la columna, con desplazamiento lateral de entrepiso y sin
él.

Si se emplea el segundo método, carga crítica de pandeo del entrepiso, en lugar de la ec. 9.32 se utiliza la
9.32a:

6
Como se indica respecto a las ecs. 9.7 a 9.10, es probablemente preferible tomar un valor de γ un poco menor, comprendido entre 1.15 y
1.20.

82
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

⎛ ⎞
⎜ ⎟
π 2 EI/L2 ⎜ ∑ Pr ⎟ 5
K2 = ⎜ 2 ⎟≥ K2 (9.32a)
Pr ⎜ ∑ π EI ⎟ 8
⎜ (K L) 2 ⎟
⎝ 2 ⎠

K2 es el valor determinado en el nomograma de la Fig. 9.9b.

La ec. 9.32a puede escribirse

PE ∑ Pr
K2 =
Pc ∑ PE

Que es exactamente la ec. 9.32.

El límite inferior del valor de K2 tiene el mismo origen que en 9.30a.

9.7.4.1.1.3 Pandeo del marco completo

La carga crítica del marco completo (o de la estructura completa) se evalúa resolviendo un problema de
valores característicos; una vez que se conoce, se determina la carga axial en cada columna en el instante en
que se inicia el pandeo, y su factor de longitud efectiva es:

PE PE π 2 EI i (9.33)
Ki = = =
Pcr P' i P' i Li 2

P’i (o Pcr), es la fuerza de compresión cuando se inicia el pandeo del marco (carga crítica de la columna
individual), y PE su carga crítica de Euler.

La determinación de la carga crítica de pandeo “exacta” de una estructura constituye un problema laborioso,
cuya solución no suele justificarse en la práctica, al menos hasta que se cuente con más información sobre
varios factores que influyen decisivamente en ella, como son los efectos sobre la rigidez de los marcos de la
interacción suelo-cimentación-superestructura y el incremento de rigidez producido por los pisos que se
apoyan en las vigas, por el recubrimiento de vigas y columnas, cuando lo hay, por las rampas de escaleras y
por muros, canceles y otras divisiones.

83
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En el marco de la Fig. 9.11 se indican las zonas en que podría aplicarse cada uno de los tres métodos para
determinar los coeficientes K.

Figura 9.11. Marco irregular; zonas en que podrían aplicarse los diferentes métodos
para determinar los coeficientes K

En el ejemplo que sigue se corrigen los factores de longitud efectiva de las columnas de un marco, utilizando
varios de los métodos que se acaban de estudiar.

EJEMPLO 9.4 En la Fig. E9.6.5 del ejemplo 9.6 se indican los factores de longitud efectiva de las columnas
del marco, determinados con el nomograma de la Fig. 9.9b. Se desea corregir sus valores, teniendo en cuenta

a. Que las rotaciones de los extremos de cada viga no son iguales entre sí (Ecs. 9.24).

b. La posible plastificación parcial de las columnas, anterior a la iniciación del pandeo (Ecs. 9.26 a 9.28).

c. Que el pandeo con desplazamiento lateral es un fenómeno de conjunto de cada entrepiso (art. 9.7.4.1.1.2).

a. Los momentos de la Fig. E9.4.1, producidos por fuerzas laterales iguales al 10 por ciento de la carga
gravitacional que obra en cada nivel, se han obtenido con un análisis elástico de primer orden; son, por
consiguiente, los momentos ML y MC de las ecs. 9.24, a y b.

84
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.4.1. Fuerzas horizontales iguales a las gravitacionales

divididas entre 10. No hay cargas verticales

Viga 7

Extremo 4

⎛ ML ⎞ ⎛ 13.82 ⎞
Ec. 9.24a L’v = Lv ⎜⎜2 - ⎟ = 9.0 ⎜2 -
⎟ ⎟ = 13.73 m
⎝ MC ⎠ ⎝ 29.16 ⎠

⎛ 29.16 ⎞
Extremo 5 L’v = 9.0 ⎜2 - ⎟ = -0.99 m
⎝ 13.82 ⎠

Viga 8

⎛ 38.27 ⎞
Extremo 5 L’v = 10.0 ⎜2 - ⎟ = -1.26 m
⎝ 18.00 ⎠

⎛ 18.00 ⎞
Extremo 6 L’v = 10.0 ⎜2 - ⎟ = 15.30 m
⎝ 38.27 ⎠

Viga 9

⎛ 11.40 ⎞
Extremo 7 L’v = 9.0 ⎜2 - ⎟ = 9.80 m
⎝ 12.51 ⎠

⎛ 12.51 ⎞
Extremo 8 L’v = 9.0 ⎜2 - ⎟ = 8.12 m
⎝ 1140 ⎠

85
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Viga 10

⎛ 16.35 ⎞
Extremo 8 L’v = 10.0 ⎜2 - ⎟ = 9.57 m
⎝ 15.68 ⎠

⎛ 15.68 ⎞
Extremo 9 L’v = 10.0 ⎜2 - ⎟ = 10.41 m
⎝ 16.35 ⎠

En el extremo 5 de las vigas del primer nivel (7 y 8) se obtienen valores negativos de L’v, por lo que los factores
K de las columnas centrales tendrían que determinarse aplicando directamente la ecuación de la que proviene
el nomograma de la Fig. 9.9b, lo que no suele justificarse (no se hace en este ejemplo). Esto se debe,
probablemente, al efecto de la columna central, biarticulada.

En el segundo nivel, que es más parecido al de un marco convencional, si se obtienen las longitudes L’v
directamente.

Con los resultados anteriores puede aplicarse el nomograma de la Fig. 9.9b a las dos columnas laterales (Fig.
E9.4.2), pero no a la central del segundo entrepiso, pues no se conocen las restricciones de las vigas en su
extremo inferior.

Los coeficientes G se calculan como siempre, con los cocientes Ix/Lv sustituidos por Iv/L’v. En general, cada
viga tiene dos longitudes modificadas L’v, una para cada extremo.

Parte de la información de la Fig. E9.4.2 se ha tomado de la E9.6.5.

Figura E9.4.2. Factores K corregidos por rotaciones desiguales en los extremos de las vigas

86
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

b. El efecto de la plastificación parcial de las columnas, antes de que se inicie el pandeo, se determina con las
ecs. 9.26 a 9.28. En las columnas en que Pu/Py es igual o menor que 1/3, τ = 1.0 (ec. 9.28a), y no hay
corrección por inelasticidad.

Los cocientes Pu/Py se calculan en la Tabla E9.5.1.

TABLA E9.5.1

COLUMNA PERFIL ÁREA (cm2) Py (Ton)(1) Pu (Ton)(2) Pu/Py

1 W14 x 82 155.0 544.8 -104.8 0.192

3 W14 x 82 155.0 544.8 -139.44 0.256
4 W14 x 82 155.0 544.8 -51.77 0.095
5 W14x61 116.0 407.7 -75.07 0.184
6 W14x82 155.0 544.8 -68.36 0.125
(1) 2
El acero es A992, con Fy = 3515 Kg/cm
(2)
Tomadas de la Fig. E9.6.4

Puesto que Pu/Py < 1/3 en todas las columnas, en ninguna se requiere corrección por inelasticidad.

c. El factor de longitud efectiva, K’, de cada columna, modificado por interacción con todas las del entrepiso, se
determina con cualquiera de las ecuaciones 9.31 o 9.32.

Entrepiso inferior

El término ∑PuΔoh/∑HL es el índice I del entrepiso; del ejemplo 9.6, I = 0.113.

∑PE = suma de cargas críticas de las columnas del entrepiso, con desplazamiento lateral permitido =
2 2
36500 π E 36500 π E
∑[π2EI/(KL)2] = 2
+ 2
= 1177 + 1341 = 2518 Ton
(1.58 x 500) (1.48 x 500)

Los valores de K están en la Fig. E9.6.5.

Columna 1

PE = π2EI/L2 = (36500 π2E/5002) 10-3 = 2938 Ton

87
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

1.216 Pe 1.216 x 2938

Ec. 9.31 K’ = xI = x 0.113 = 1.96
Pu 104 .8

Pu se ha tomado de la Tabla E9.4.1

Pe ∑ Pu 2938 195.8 x 2
Ec. 9.32 K’ = = x = 2.09
Pu ∑ PE 104 .8 2518

∑PE es un valor aproximado de la carga crítica de pandeo elástico del entrepiso; si se emplea el más preciso,
∑PE = R1L = 3475 Ton, obtenido en el ejemplo 9.6, y se introduce el factor 1.216 en la ec. 9.32, se llega a

2938 195.8 x 2
K’ = x = 1.96
104 .8 3475 / 1.216

Este factor es igual al que se obtiene con la ec. 9.31.

Columna 3

Todo es igual que en la columna 1, excepto la fuerza axial de compresión, que ahora es Pu = 139.44 Ton

1.216 x 2938
Ec. 9.31 K’ = x 0.113 = 1.70
139 .44

2938 195.8 x 2
Ec. 9.32 K’ = x = 1.81
139 .44 2518

Con la rigidez más exacta, y el factor 1.216:

2938 195.8 x 2
K’ = x = 1.70
139 .44 3475 / 1.216

Entrepiso superior

I = 0.036

2
36500 π E ⎛ 1 1 1 ⎞
∑PE = 2 ⎜ 2
+ 2
+ 2 ⎟
= 7001 Ton
400 ⎝1.69 1.17 1.50 ⎠

88
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Pcr = R1L/1.216 = 5508/1.216 = 4530 Ton

PE = π2EI/L2 = (36 500 π2E/4002) = 4591 Ton. Las tres columnas son iguales.

Columna 4. Pu = 51.77 Ton

1.216 x 4591
Ec. 9.31 K’ = x 0.036 = 1.97
51.77
4591 195.8
Ec. 9.32 K’ = x = 1.57
51.77 7001

4591 195.8
K’ = x = 1.96
51.77 4530

Para las columnas restantes se sigue el mismo camino.

Columna 5. Pu = 75.07 Ton

Ec. 9.31 K’ = 1.64

Ec. 9.32 K’ = 1.31 , 1.63

Columna 6. Pu = 68.36 Ton

Ec. 9.31 K’ = 1.71

Ec. 9.32 K’ = 1.37, 1.70

En la Tabla E9.4.2 se comparan los resultados obtenidos por los diversos métodos.

Hay grandes diferencias entre los resultados de los diferentes métodos. En casi todos los casos, los valores
mínimos de K son los del nomograma, sin modificar; las resistencias de las columnas que se obtienen con ellos
son inseguras (las mayores de todas). Esto se debe en buena parte, seguramente, a que el nomograma no
considera el efecto desestabilizador de la columna “soportada” 2-5.

89
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

TABLA E9.4.2

Nomograma Ec. 9.32

COL. (1) (2) Ec. 9.31 (3) (4)

1 1.58 1.70 1.96 2.09 1.96

3 1.48 1.58 1.70 1.81 1.70

4 1.69 1.83 1.97 1.57 1.96

5 1.17 --- 1.64 1.31 1.63
6 1.50 1.62 1.71 1.37 1.70
(1) Aplicación directa del nomograma de la Fig. 9.9b
(2) Nomograma con longitudes de vigas corregidas (L’v)
(3) Aplicación directa de la Ec. 9.32
(4) Ec. 9.32 con ∑PE sustituido por R1L/1.216

9.7.4.2 Métodos aproximados para determinar la carga crítica de pandeo elástico

En estructuras de uno o dos pisos, o en los niveles superiores de edificios altos, que se diseñan por cargas
verticales, el estado límite de falla puede corresponder a la carga crítica de pandeo; si en estos casos se
demuestra que el pandeo de conjunto no es crítico, las columnas se diseñan individualmente, con factores K
menores que 1.0, aunque la estructura pueda desplazarse lateralmente. Si las acciones de diseño incluyen
fuerzas horizontales, la falla eventual no es por pandeo, sino por inestabilidad, debida a su interacción con las
cargas gravitacionales.

El problema es semejante al de una columna en voladizo: si sólo tiene una carga vertical aplicada en su
extremo superior y es geométricamente perfecta, su resistencia es la carga crítica de pandeo, que se
determina resolviendo un problema de valores característicos; si tiene imperfecciones iniciales, o actúan
también en ella fuerzas horizontales, el problema deja de ser de bifurcación del equilibrio para convertirse en
uno de inestabilidad.

Se cuenta con métodos generales para determinar la carga crítica de pandeo elástico de cualquier estructura
reticular, por compleja que sea; para ello, suele efectuarse un análisis de valores característicos de un modelo
elástico idealizado (ref. 9.48). Si los marcos tienen contravientos o muros de cortante de rigidez suficiente para
que los desplazamientos laterales de los niveles no influyan significativamente en su comportamiento, el
problema se simplifica suponiendo que esos desplazamientos son nulos; las únicas incógnitas son las
rotaciones de los nudos. Cuando la estabilidad depende sólo de los marcos, han de considerarse también los
desplazamientos lineales.

90
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los métodos “exactos” se complican cuando la estructura está formada por muchas barras, por lo que suele
recurrirse a simplificaciones.

Para utilizar métodos aproximados han de conocerse las posibles formas de pandeo y las características
generales de las deformaciones asociadas con ellas, para hacer hipótesis conservadoras que permitan calcular
las cargas críticas con precisión suficiente para diseño. Los mejores resultados se obtienen cuando estos
métodos se aplican a marcos regulares, con entrepisos bien definidos, de alturas iguales o parecidas, y
distancias entre columnas más o menos constantes.

Un marco rígido puede fallar por alguno de los modos de pandeo siguientes (Fig. 9.12):

De conjunto, en flexión
Lateral de uno o más entrepisos
De una o varias columnas individuales

Figura 9.12. Posibles formas de pandeo de un marco rígido

En cada problema deben determinarse, en teoría, las tres cargas críticas (la real es la menor); sin embargo, la
inspección de la estructura permite, con frecuencia, asegurarse de que una o más de las formas de pandeo no
son críticas, por lo que el estudio se limita a las restantes (no se está considerando, en este capítulo, la
posibilidad de que la resistencia del marco disminuya por inestabilidad local de alguno o algunos de sus
miembros).

91
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

El comportamiento de conjunto de un edificio alto se parece al de una columna en voladizo, de esbeltez

moderada. Difiere, sin embargo, del de las columnas típicas, en que debe considerarse la flexibilidad en
cortante, que puede ser significativa e, incluso, dominante. Así, los modos potenciales de pandeo de conjunto
incluyen, además de uno en flexión (Figs. 9.12a y 9.13a), otro en cortante, en el que se pandean lateralmente
uno o más entrepisos (Figs. 9.12b y 9.13b) y, posiblemente, una combinación de los dos (Fig. 9.13c). Puede
presentarse, también, pandeo por torsión o flexotorsión.

Figura 9.13. (a) Pandeo por flexión; (b) pandeo por cortante;
(c) pandeo por flexión y cortante combinados

La primera forma de pandeo, en flexión, abarca la estructura completa. Se debe al conjunto de deformaciones
de todas las barras, vigas, columnas y, cuando lo hay, contraventeo; sólo es posible en edificios muy esbeltos,
de gran altura en comparación con sus dimensiones en planta. Es semejante al pandeo de una columna en
voladizo, pero en las columnas de alma llena se desprecia la influencia de las fuerzas cortantes, que debe

92
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

considerarse en los marcos, como se hace en columnas formadas por dos o más elementos longitudinales
ligados con celosía o placas interrumpidas. Puede presentarse en marcos con o sin contraventeo.

El pandeo del segundo tipo, en cortante, se inicia cuando se agota la resistencia lateral de todas las columnas
de un entrepiso, y se caracteriza por un desplazamiento horizontal incontrolado del nivel situado encima de él
con respecto al que está debajo. Como el contraventeo suele incrementar la resistencia y rigidez laterales de
manera importante, es más probable en marcos que carecen de él, pero puede tener lugar, también, en
entrepisos contraventeados.

Por último, una o varias columnas con extremos fijos linealmente, o casi fijos, pueden pandearse
individualmente antes de que falle el marco completo, o algún entrepiso. El pandeo se inicia cuando los
desplazamientos horizontales de los niveles no son todavía significativos, y suele ser crítico en marcos
contraventeados; sin embargo, puede presentarse en marcos sin contraventeo, si el resto de la estructura tiene
resistencia y rigidez lateral suficientes para posponer las dos formas de pandeo de conjunto hasta que la carga
en la columna alcanza el valor necesario para provocar su falla individual.

a. Modo en flexión

La carga crítica depende del momento de inercia del voladizo, igual a la suma de los productos de las áreas de
las secciones transversales de las columnas por los cuadrados de sus distancias al eje centroidal y principal
del conjunto, alojado en el plano perpendicular al de pandeo.

La disminución del tamaño de las columnas con la altura puede considerarse suponiendo que el momento de
inercia varía de Io en la base del edificio a Io (1 - β) en el extremo superior; un análisis ligeramente simplificado,
basado en la energía de deformación, lleva a la expresión 9.34, que proporciona la carga gravitacional total
que ocasionaría la falla de la estructura (ref. 9.4):

7.83 EIO 7.83 EIO

Pocr = (1 - 0.297 β )) (9.34)
H2 H2

H es la altura total del edificio.

En la ref. 9.49 se propone otra ecuación aproximada, adecuada para fines de diseño, válida para cualquier
variación lógica de los tamaños de las columnas.

fH
pcf = 0.95 (9.35)
Δ

pcr es la fuerza gravitacional promedio, por unidad de longitud vertical, que ocasionaría el pandeo, y Δ el
desplazamiento lateral del extremos superior del edificio, producido por una fuerza lateral uniforme f (cuando

93
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

no es uniforme, puede obtenerse un resultado aproximado definiendo f como la fuerza lateral uniforme
equivalente que ocasiona el mismo momento en la base que las fuerzas utilizadas en el análisis).

b. Modo en cortante

Un entrepiso se desplaza lateralmente; vigas y columnas se flexionan en curvatura doble.

La carga crítica de pandeo elástico de cada entrepiso se calcula con la ec. 9.8 o 9.10.

9.7.5 Análisis elástico de primer orden y diseño por esfuerzos permisibles

Se cuenta con varios métodos para el análisis elástico de primer orden de estructuras reticulares (pendiente-
deformación, distribución de momentos, métodos matriciales de rigideces y flexibilidades, entre otros), y hay
una literatura muy abundante sobre ellos; no se tratan aquí.

En la actualidad, el análisis estructural se hace siempre (con la única posible excepción de estructuras muy
sencillas) con programas de computadora basados, en su mayoría, en el método de las rigideces.

Como siempre que la estructura es hiperestática, el diseño se efectúa por aproximaciones sucesivas; se
suponen dimensiones de vigas y columnas, basadas en experiencia previa u obtenidas con métodos
aproximados, se hace el análisis, y se revisan los perfiles supuestos; si son adecuados, el problema está
resuelto; en caso contrario, se modifican y se repite el proceso.

Las vigas y columnas se revisan como si estuviesen aisladas, las primeras con los métodos descritos en los
capítulos 4 y 5 y en la ref. 9.82, y las segundas con las ecuaciones de interacción del capítulo 7 y de la misma
referencia, con las longitudes efectivas determinadas como se indica en el art. 9.7.4.1.

En el ejemplo 9.5 se utiliza este procedimiento.

EJEMPLO 9.5 En la Fig. E9.5.1 se muestra un marco rígido de dos niveles, y las cargas nominales, verticales
y horizontales, que obran sobre él. Todos los perfiles son W (ref. 9.26). Las vigas son de acero A36 (Fy = 2530
Kg/cm2) y las columnas de A992 (Fy = 3515 Kg/cm2). Las fuerzas horizontales son producidas por viento (se
han tomado valores elevados, para que influyan en el diseño de un marco que sólo tiene dos niveles). Las
vigas reciben las cargas a través de losas de concreto, que les proporcionan soporte lateral continuo. Las
columnas exteriores tienen también soporte lateral continuo, pero las interiores están libres en toda la altura, y
el tramo inferior 2-5 está articulado en los dos extremos; la viga 4-5-6 pasa corrida a través del nudo 5 (El
objeto de la columna central biarticulada puede ser dar un apoyo intermedio para soportar las cargas verticales
y disminuir el peralte de las trabes, con un elemento de pequeñas dimensiones).

94
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.5.1. Marco del ejemplo 9.5. Dimensiones y cargas nominales

El marco tiene la misma geometría e iguales cargas verticales que el del Ejemplo 9.6.

Haga un análisis elástico de primer orden y diseñe el marco por esfuerzos permisibles, utilizando el programa
de la ref. 9.28 (en él se han implementado las normas AISC-ASD 89 (ref. 9.7), que ya no están en vigor).

Posteriormente, revise algunos perfiles con las normas AISC-05 (ref. 9.82), usando el diseño por resistencia
admisible (AID) 7.

Los resultados del diseño (ref. 9.28), se muestran en la Fig. E9.5.2. El análisis es elástico de primer orden; los
factores K de las columnas se determinaron, manualmente, con el nomograma de la Fig. 9.9b; para obtener
sus valores finales se hicieron varios diseños, partiendo de valores iniciales aproximados.

Junto a cada miembro, viga o columna, se han anotado el perfil final y dos números (por ejemplo, 1.098 (1) en
la viga 9); el primero es el resultado de revisarlo con las ecuaciones de interacción para flexocompresión o
flexotensión (exceptuando la columna 2, que trabaja sólo en compresión), y el segundo, entre paréntesis, la
condición de carga correspondiente. Las condiciones de carga utilizadas en el análisis-diseño están también
en la Fig. E9.5.2.

7
Para emplear las normas AISC-05 se requiere un análisis de segundo orden, excepto en algunos casos, en los que puede ser de primer
orden, pero con fuerzas laterales ficticias. Los resultados del análisis que se utilizan aquí no son, con todo rigor, aplicables, pero en un
edificio de dos pisos los efectos PΔ suelen ser muy pequeños.

95
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Se indican, además, los desplazamientos horizontales de los dos niveles, y las acciones de diseño de una viga
y varias columnas.

Figura E9.5.2. Resultados de un análisis elástico de primer orden y diseño con AISC-ASD 89

REVISIÓN NUMÉRICA DE ALGUNOS PERFILES

Normas AISC-05 (ref. 9.82), diseño por resistencia admisible (ASD)

Las condiciones de cargas nominales que deben usarse en el diseño (ref. 9.2) son un poco diferentes que las
recomendadas en la ref. 9.7 (La combinación con viento es CM + 0.75 CV + 0.75 V); sin embargo, se
conservan las que se utilizaron en el análisis.

Los números de las ecuaciones son los de la ref. 9.82.

COLUMNA 2 (2-5)

P = -102.0 Ton, L = 5.00 m. La condición crítica de carga es la 1 (Fig. E9.5.2), CM + CV; se conserva en la ref.
9.2.

La columna es biarticulada; trabaja sólo en compresión, y Kx = Ky = 1.0.

Perfil W10 x 49 Fy = 3515 Kg/cm2, A = 93.1 cm2, rx = 11.0 cm, ry = 6.46 cm

(KL/r)y =500/6.46 = 77.4. Esta es la esbeltez crítica, puesto que Lx = Ly y rx > ry.

96
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

π 2E π 2E
Ec. E3-4 Fe = = = 3359 Kg/cm2 > 0.44 Fy = 1547 Kg/cm2
( KL / r )y2 77.4 2

Ec. E3-2 [
Fcr = 0.658
Fy / Fc
] F = [0.658
y
Fy / 3359
] F = 2268 Kg/cm
y
2

Resistencia nominal en compresión

Ec. E3-1 Pn = Fcr A = 2268 x 93.1 x 10-3 = 211.2 Ton

Resistencia admisible en compresión, Pn/Ωc = 211.2/1.67 = 126.4 Ton

Puesto que Pn/Ωc es mayor que 102.0 Ton, el perfil es aceptable; incluso, está algo sobrado:

102.0/126.4 = 0.81

Con la ref. 9.28 se obtiene 0.80 (Fig. E9.5.2); los dos valores pueden considerarse iguales.

COLUMNA 3 (3-6)

L = 5.0 m

La fuerza normal y el diagrama de momentos están en la Fig. E9.5.2; corresponden a la condición de carga 3,
crítica para esta columna (como se mencionó arriba, difiere de la recomendada en la ref. 9.82).

Perfil: W14 x 82

Fy = 3515 Kg/cm2, d = 36.3 cm, b = 25.7 cm, ta = 1.30 cm, tp = 2.17 cm, A = 155.0 cm2,
Sx = 2010 cm3, Zx = 2270 cm3, rx = 15.3 cm, ry = 6.3 cm, k = 4.13 cm

El pandeo lateral está impedido en toda la longitud.

Relaciones ancho/grueso (Tabla B4.1, ref. 9.82)

Patines. B/2tp = 25.7/(2 x 2.17) = 5.9 < 0.38 E / Fy = 9.15

Alma. h/ta = (36.3 – 2 x 4.13)/1.30 = 21.6

97
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

El alma está flexocomprimida, y en la Tabla B4.1 de la ref. 9.82 no aparece ese caso, seguramennte por error;
por ello, se revisa con la tabla B5.1 de la ref. 9.8.

Pu/φbPy = 76.54/(0.9 x 155.0 x 3515 x 10-3) = 0.156 > 0.125

h E
= 21.6 < 1.12 (2.33 – 0.156) = 58.6
ta Fy

La sección es compacta.

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 1.48 x 500/15.3 = 48.4

El pandeo alrededor de y está impedido.

Ec. E3-4 Fe = π2E/48.42 = 8591 Kg/cm2 > 0.44 Fy = 1547 Kg/cm2 ; Fy/Fe = 0.409

Ec. E3-2 ( )
Fcr = 0.658 0.409 Fy = 2962 Kg/cm2

Resistencia nominal en compresión

Ec. E3-1 Pn = 155.0 x 2962 x 10-3 = 459.1 Ton

Resistencia nominal en flexión

Como la sección es compacta, y el pandeo lateral está impedido en toda la longitud,

Ec. F2-1 Mn = Mp = Zx Fy = 2270 Fy x 10-5 = 79.8 Tm

Revisión en flexocompresión

Pr Pu 76.54
= = = 0.278 > 0.2 Se emplea la ec. H1-1a.
Pc Pn / Ω 459.1/1.67

Pr 8 M rx 8 28.24
+ = 0.278 + = 0.278 + 0.525 = 0.804 < 1.0
Pc 9 M cx 9 79.8/1.67

98
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

El resultado es un poco menos conservador que el de la Fig. 9.5.2

COLUMNA 5 (5-8)

L = 4.0 m

Perfil: W14 x 61.

Fy = 3515 Kg/cm2, d = 36.3 cm, b = 25.4 cm, ta = 0.95 cm, tp = 1.64 cm, A = 116.0 cm2,Sx = 1510 cm3, Zx =
1680 cm3, rx = 15.2 cm, ry = 6.21 cm, Iy = 4480 cm4, J = 91.6 cm4, Ca = 1265 x 103 cm6

La sección es compacta.

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 1.17 x 400/15.2 = 30.8; (KL/r)y = 1.0 x 400/6.21 = 64.4

Es crítico el pandeo alrededor de y.

Ec. E3-4 Fe = π2E/64.42 = 4852 Kg/cm2 > 0.44 Fy = 1547 Kg/cm2 ; Fy/Fe = 0.724

Ec. E3-2 ( )
Fcr = 0.658 0.724 Fy = 2596 Kg/cm2

Resistencia nominal en compresión

Ec. E3-1 Pn = 116.0 x 2596 x 10-3 = 301.1 Ton

Resistencia nominal en flexión

E E
Ec. F2-5 Lp = 1.76 ry = 1.76 x 6.21 = 263 cm < L = 400 cm
Fy Fy

I y Ca 4480 x 1265 x 10 -3
Ec. F2-7 r 2ts = = = 49.85 cm2, rts = 7.06 cm
Sx 1510

ho = d – tp = 35.3 – 1.64 = 33.66 cm

99
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

2
E J ⎛ 0.7 Fy S x ho ⎞
Ec. F2-6 Lr = 1.95 rts 1 + 1 + 6.76 ⎜⎜ x ⎟
⎟ =
0. 7 F y S x ho ⎝ E J ⎠

2
E 91.6 ⎛ 0.7 Fy 1510 x33.66 ⎞
= 1.95 x 7.06 1 + 1 + 6.76 ⎜⎜ x ⎟⎟ = 839.9 cm
0.7Fy 1510 x 33.66 ⎝ E 91.6 ⎠

Lp y Lr están calculados en la ref. 9.42; para este perfil, Lp = 8.65 ft = 263.7 cm , Lr = 27.5 ft = 838.2 cm

Como (Lp = 2.63 m) < (L = 4.0 m) < (Lp = 8.40 m), el pandeo se inicia en el intervalo inelástico.

12.5 M máx 12.5 x 23.59

Ec. F1-1 Cm = = = 2.25 < 3.0
2.5 M máx + 3M A + 4 M B + 3 M C 2.5 x 23.59 + 3 x 12.34 + 4 x 1.02 + 3 x 10.30

Los valores de Mmáx, MA, MB y MC, se han tomado de la Fig. E9.5.3

La ecuación para calcular Cm propuesta en la ref. 9.12 es Cm = 1/C

C = 0.6 – 0.4 x 21.62/23.59 = 0.233 < 0.4 ∴ C = 0.4 , Cm = 2.50

Los dos valores son bastante cercanos, lo que sucede cuando el diagrama de momentos en el tramo
considerado es una línea recta.

E9.5.3. Cálculo del coeficiente Cm

100
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

⎡ L - Lp ⎤
Ec. F2-2 Mn = Cb ⎢M p - (M p - 0.7 Fy S x ) ⎥
⎢⎣ Lr - L p ⎥⎦

Mp = Zx Fy = 1680 Fy = 59.1 Tm

⎡ -5 400 - 263 ⎤
Mn = 2.25 ⎢59.1 − (59.1 - 0.7 x 1510 x 3515 x 10 ) = 121.3 Tm > Mp = 59.1 Tm ∴ Mn = 59.1 Tm
⎣ 840 − 263 ⎥⎦

Revisión en flexocompresión

Pr Pu 39.33
= = = 0.218 > 0.2
Pc Pn / Ω 301.1/1.67

Pr 8 M ry 23.59 8
Ec. H1 – 1a + = 0.218 + = 0.218 + 0.593 = 0.811 < 1.0
Pc 9 M cy 59.1/1.67 9

Método alterno

La flexión es en un solo plano; pueden considerarse, por separado, los estados límite de inestabilidad en el
plano y de pandeo lateral por flexotorsión.

Inestabilidad en el plano

Se utiliza la ec. H1-1, con Pc y Mc determinados en el plano de flexión.

(KL/r)x = 30.8 < 4.71 E / Fy = 113.4

Ec. E 3-4 Fe = π2E/30.82 = 21 214 Kg/cm2

Fy/Fe = 0.166

Ec. E3-2 ( )
Fcr = 0.658 0.166 Fy = 3279 Kg/cm2

Ec. E3-1 Pn = 116.0 x 3279 x 10-3 = 380.4 Ton

Mn = 59.1 Tm

101
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Revisión en flexocompresión

Pr/Pc = Pr/(Pn/Ωc) = 39.93/(380.4/1.67) = 0.173 < 0.2

Pr M 0.173 23.59
Ec. H1-1b + rx = + = 0.087 + 0.667 = 0.753
2 Pc M cx 2 59.1/1.67

Pandeo por flexotorsión

Se revisa la condición

2 2
Pr ⎛M ⎞ 39.33 ⎛ 23.59 ⎞
Ec. H1-2 + ⎜⎜ r ⎟⎟ = +⎜ ⎟ = 0.218 + 0.445 = 0.663
Pco ⎝ M c ⎠ 301.1/1.67 ⎝ 59.1/1.67 ⎠

Pco es la resistencia de diseño en compresión fuera del plano de flexión = Pn/ Ωc, y Mc la resistencia de diseño
en flexión, teniendo en cuenta el pandeo por flexotorsión, igal a Mn/Ωb.

Rige la inestabilidad en el plano.

Este método lleva a un resultado menos conservador que el primero; el resultado de la ecuación de interacción
es 0.753, contra 0.811 (0.753/0.811 = 0.928).

VIGA 9 (7-8)

Perfil: W 18 x 71.

Fy = 2530 Kg/cm2, A = 134.0 cm2, Sx = 2080 cm3, Zx = 2390 cm2, rx = 19.1 cm, ry = 4.33 cm

La sección es compacta, y está soportada lateralmente en toda la longitud.

Resistencia nominal en compresión

(KL/r)x = 900/19.1 = 47.1 < 4.71 E / Fy = 133.7

Ec. E3-4 Fe = π2E/47.12 = 9071 Kg/cm2 ; Fy/Fe = 0.279

102
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Ec. E3-2 Fcr = (0.658 0.279 ) Fy = 2251 Kg/cm2

Ec. E3-1 Pn = 194.0 x 2251 x 10-3 = 436.7 Ton

Resistencia nominal en flexión

Ec. F2-1 Mn = Mp = Zx Fy = 2390 Fy = 60.5 Tm

Revisión en flexocompresión

Pr/Pc = P/(Pn/Ωc) = 7.47/(436.7/1.67) = 0.025 < 0.2

Pr M 0.029 36.6
Ec. H1-1b + rx = + = 0.015 + 1.010 = 1.025 ≅ 1.0
2 Pc M cx 2 60.5/1.67

En el diseño manual de vigas como ésta no suele considerarse la fuerza normal, que sí se incluye en la
revisión con computadora. Obsérvese que el error que se comete al despreciarla es muy pequeño.

Aunque el perfil está ligeramente escaso, puede aceptarse.

Revisión de la flecha máxima

La flecha máxima por carga viva en la viga empotrada en los dos extremos sería:

w = 2.5 T/m = 25 Kg/cm

4 4
1 wL 1 25 x 900
Δmáx = = x = 0.43 cm ≈ L/2097
384 EI 384 48 800 E

Este no es el valor exacto, pero es evidente que no hay problemas por este concepto.

Desplazamientos laterales

2º entrepiso. Δ/h = (3.168 - 2.193)/400 = 0.0024

1er entrepiso. Δ/h = 2.193/500 = 0.0044

Son aceptables.

103
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.7.6 Diseño basado en un análisis elástico de segundo orden

9.7.6.1 Método aproximado

Se utiliza para el análisis y diseño de estructuras formadas por marcos rígidos regulares; incluye el efecto PΔ
con factores de amplificación, y cumple los requisitos de la mayoría de los códigos y reglamentos actuales. El
efecto Pδ se incluye en las ecuaciones de diseño.

Consta de los pasos siguientes:

1. Se escogen perfiles preliminares de columnas, vigas y, en su caso, contravientos, utilizando métodos

aproximados de análisis y diseño, o aprovechando la experiencia de diseños anteriores.

2. Se efectúa un análisis elástico de primer orden de la estructura con las cargas verticales, muertas y vivas,
de diseño (multiplicadas por el factor o los factores de carga adecuados). Si la estructura es asimétrica en
geometría y/o cargas, se impiden los desplazamientos laterales colocando apoyos ficticios en todos los
niveles.

3. Se hace un segundo análisis elástico de primer orden, con las fuerzas laterales de diseño, producidas por
viento o sismo más, cuando la estructura es asimétrica, las fuerzas ficticias de sustentación determinadas
en 2, con sentido contrario.

4. Con los desplazamientos laterales de los niveles obtenidos en el paso 3, se determinan los
desplazamientos relativos de entrepiso de primer orden, Δ .

5. Se calculan los índices de estabilidad I =

ΣPu Δ de todos los entrepisos 8; los efectos geométricos de
ΣHL
segundo orden pueden ignorarse si I no es mayor que 0.08, que corresponde a B2 igual o menor que 1.087
(esta condición, tomada de las refs. 9.11 y 9.12, es igual al límite que se fija en la ref. 9.1, donde se indica
que los efectos mencionados son despreciables cuando Δ/L ≤ 0.08 ∑H/∑Pu). Por consiguiente (refs. 9.11 y
9.12), los efectos geométricos de segundo orden se ignoran cuando no sobrepasan el 8.7 por ciento de los
de primer orden; otros reglamentos son más estrictos: permiten no tenerlos en cuenta cuando I ≤ 0.05 ,

B 2 ≤ 1 . 05 (ref. 9.31). También se fijan límites superiores a I, para evitar posibles fallas por inestabilidad
de conjunto: si es mayor que 0.30 en uno o más entrepisos, ha de aumentarse la rigidez lateral de toda la
estructura, o de parte de ella, para no exceder ese valor (refs. 9.9 a 9.12).

Si B2 > 1.50, el método no debe emplearse (ref. 9.82).

8
Si las acciones laterales son producidas por sismo, y el diseño se ha hecho con fuerzas reducidas por ductilidad, los desplazamientos Δ
se modifican como se indica en la sección 9.9.5.

104
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

6. Se calculan los factores de amplificación B2 en todos los entrepisos en que no se cumpla la condición
indicada en 5; el cálculo, lo mismo que el del índice I, se hace para el entrepiso completo, incluyendo todos
los marcos y otros elementos, contravientos verticales y muros de cortante o de relleno, ligados a la
estructura, que contribuyan a la rigidez lateral de la edificación.

7. Se amplifican los momentos y fuerzas normales en las columnas producidos por las fuerzas laterales
(paso 3), multiplicándolos por los factores B2 del paso 6.

8. Se calculan los momentos y fuerzas normales en las columnas, amplificados, sumando los de los pasos 2
y 7.

9. Se modifican los momentos en las vigas para satisfacer el equilibrio en los nudos, en los que actúan los
momentos amplificados de las columnas. En los nudos intermedios, a los que llegan dos vigas, el ajuste
puede hacerse proporcionalmente a sus rigideces.

10. Se revisan los perfiles originales, sujetos a las acciones calculadas en los pasos 8 y 9; si se requieren
cambios importantes, se regresa al paso 1, y se repite todo el proceso, con las nuevas secciones. En la
revisión de las columnas se emplean factores K mayores que 1.0, aunque en la ref. 9.82 se permite tomar
K = 1.0 cuando B2 no excede de 1.1.

Los cálculos anteriores se efectúan en las dos direcciones principales del edificio, que, cuando es regular,
suelen ser ortogonales.

Este método se aplica también a estructuras en las que actúa sólo carga vertical, cuando son asimétricas en
geometría y/o cargas (art. 9.7.3 y ejemplo 9.6).

Es uno de los procedimientos recomendados en las refs. 9.8 a 9.12 y 9.82; el diseño suele hacerse por estados
límite (o factores de carga y resistencia).

EJEMPLO 9.6 En la Fig. E9.6.1 se muestra un marco rígido de dos niveles, y las cargas verticales nominales
que obran sobre él. Las vigas son de acero A36 (Fy = 2530 Kg/cm2), y las columnas de A992 (Fy = 3515
Kg/cm2). Los perfiles se han obtenido con un análisis de primer orden y diseño por esfuerzos permisibles (ref.
9.7) del marco con las cargas indicadas más fuerzas horizontales por viento (ver ejemplo 9.5). Determine los
factores de amplificación de los dos entrepisos, con los métodos de los artículos 9.7.2.3 y 9.7.3, y obtenga, con
ellos, los momentos finales en los extremos de las columnas. Las propiedades geométricas de los perfiles se
han tomado de la ref. 9.26.

105
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E9.6.1. Marco del ejemplo 9.6. Dimensiones y cargas nominales

El marco solo tiene cargas verticales; sin embargo, es asimétrico, lo mismo que las cargas, y los dos niveles se
desplazan lateralmente. Por ello, se analiza primero la estructura con las cargas verticales de diseño, pero se
impiden los movimientos laterales de los niveles por medio de apoyos ficticios (art. 9.7.6.1), y se obtienen las
acciones interiores y las fuerzas ficticias de sustentación (Fig. E9.6.2). Los momentos de este primer análisis
son los Mti (traslación impedida) de la ec. 9.21. La condición de carga de diseño es 1.2CM + 1.6CV (ref. 9.2).

Figura E9.6.2. Marcos con cargas gravitacionales, desplazamientos laterales impedidos, y fuerzas de
sustentación. Las cargas gravitacionales corresponden a las combinación 1.2CM + 1.6CV

106
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.6.3. Fuerza de sustentación con sentido contrario.

No hay cargas gravitacionales

Posteriormente se aplican fuerzas iguales a las de sustentación, pero con sentido contrario, que producen
momentos, fuerzas normales y desplazamientos de los niveles (Fig. E9.6.3). La superposición de esta figura
con la E9.6.2 proporciona las acciones interiores finales de primer orden (desaparecen las fuerzas ficticias de
sustentación).

Los resultados de un análisis PΔ directo de la estructura con cargas verticales únicamente se muestran en la
Fig. E9.6.4.

Figura E9.6.4. Análisis PΔ con cargas gravitacionales (1.2CM + 1.6CV). No hay fuerzas horizontales

107
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En la Fig. E9.6.5 se indican los factores de longitud efectiva de las columnas, determinados con el nomograma
de la Fig. 9.9b. Todos los análisis, elásticos, de primer y segundo orden, se han hecho con el programa de la
ref. 9.28.

Figura E9.6.5. Perfiles obtenidos con AISC-ASD 89 (ref. 9.7) y factores K correspondientes
(determinados con el nomograma de la Fig. 9.9b)

PRIMER ENTREPISO

ΣPu = 391.6Ton . L = 5 .0 m ; ΣH = 3 .691 − 1.300 = 2 .391 Ton ; Δ oh = 0 .344 cm .

ΣH y Δ oh se han tomado de las Figs. E9.6.2 y E9.6.3.

Rigidez de entrepiso de primer orden

Ec.9.2 R1 = ΣH / Δ oh = 2 .391 / 0 .344 = 6 .95 T/cm

Carga critica elástica del entrepiso

Ec.9.8 ΣPE = R1L = 6 .95 x 500 = 3475 Ton

Rigidez de entrepiso de segundo orden

ΣPu 391.6
Ec.9.6 R2 = R1 − = 6 .95 − = 6 .17 T/cm
L 500

108
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Cargas criticas de las columnas con desplazamiento lateral permitido

2 2
π EI π E I
PE = 2
= 2
( KL ) K L L

K e I/L se toman de la Fig. E9.6.5.

2
π E
Columna 1 PE = 2
x 73 .0 = 1177 Ton
1.58 x 500

Columna 2 PE = 0 Está articulada en los dos extremos.

2
π E
Columna 3 PE = 2
x 73 .0 = 1341 Ton
1.48 x 500

Carga crítica de pandeo elástico del entrepiso

ΣPE = 1177 + 0 + 1341 = 2518 Ton

Índice de estabilidad (art. 9.7.6.1, paso 4)

ΣPu Δ oh 391.6 x 0.344

I = = = 0.113
ΣH .L 2.391 x 500

Factor de amplificación

FA = R1 / R2 = 6 .95 / 6 .17 = 1126

.

1 1
Ec.9.19 B2 = = = 1127
.
1 − I 1 − 0 .113

1
Ec.9.20 B2 =
1 − ΣPu / ΣPE

1
a. B2 = = 1127
.
1 − 391.6 / 3475

1
b. B2 = = 1184
.
1 − 391.6 / 2518

109
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Los factores de amplificación calculados dividiendo la rigidez de entrepiso de primer orden entre la de segundo
orden (ecs. 9.19 y 9.20, ésta con ΣPE = R1 L (Ec.9.8)), son iguales. Difiere, aunque poco (aumenta en 5%,
aproximadamente), el obtenido con la ec.9.8, con ΣPE igual a la suma de las cargas criticas elásticas de las
columnas aisladas, en el marco con desplazamientos laterales permitidos.

SEGUNDO ENTREPISO

ΣPu = 195 .8 Ton ; L = 4 .0 m ; ΣH = 3 .691 Ton ; Δ oh = 0 .612 − 0 .344 = 0 .268 cm

Ec.9.2 R1 = 3 .691 / 0 .268 = 13 .77 T/cm

Ec.9.8 ΣPE = 13 .77 x 400 = 5508 Ton

Ec.9.6 R2 = 13 .77 − 195 .8 / 400 = 13 .28 T/cm

2
π E 91.25 66 .8 91.25
ΣPE = ( 2
+ 2
+ 2
) = 6103 Ton
400 1.69 117
. 1.50

195.8 x 0.268
I = = 0.036
3.691 x 400

FA = R1 / R2 = 13 .77 / 13 .28 = 1.037

1
Ec.9.19 B2 = = 1.037
1 − 0.036

1
Ec.9.20a B2 = = 1.037
1 − 195 .8 / 5508

1
Ec.9.20b B2 = = 1.033
1 − 195 .8 / 6103

Como en el primer entrepiso, sólo el último valor de B2 difiere ligeramente de los demás, 0.4%.

MOMENTOS FINALES DE SEGUNDO ORDEN

La Tabla E9.6.1 contiene un resumen de resultados y una comparación entre ellos.

110
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los momentos finales, con efectos de segundo orden, en los extremos de las columnas, se determinan con la
ecuación aproximada 9.21 (los momentos Mti se leen en la Fig. E9.6.2 y los Mtp en la E9.6.3) y con un análisis
elástico directo de segundo orden (Fig. E9.6.4). Los resultados son prácticamente iguales.

TABLA E9.6.1 Momentos finales de segundo orden

Mtia Mtpb B 2C Mti + B2 Mtp Análisisd Diferencia

(Ec. 9.2.1) P◊ %

COL. 1 EXTR. INF. - 5.70 - 3.90 -10.10 -10.07 40.3

PRIMER ENTREPISO

EXTR. SUP. -11.07 - 1.90 -13.21 -13.28 -0.5

1,127

COL. 3 EXTR. INF. 9.11 - 4.00 4.60 4.62 -0.4

EXTR. SUP. 19.61 - 2.16 17.18 17.11 +0.4

COL. 4 EXTR. INF. -17.88 -0.90 -18.81 -18.68 +0.7

SEGUNDO ENTREPISO

EXTR. SUP. -22.65 -1.99 -24.71 -24.71 0.0

COL. 5 EXTR. INF. -15.69 -3.90 1,037 -19.73 -19.81 -0.4

EXTR. SUP. -16.04 -3.68 -19.86 -19.90 -0.2

COL. 6 EXTR. INF. -39.93 -1.64 38.23 38.35 -0.3

EXTR. SUP. -47.10 -2.66 44.34 44.34 0

a. Desplazamientos de entrepiso impedidos (Fig. E9.6.2)

b. Fuerzas de sustentación con sentidos contrarios (Fig. E9.6.3)
c. Factores de amplificación
d. Fig. E9.4.4

9.7.6.2 Método “exacto”

La mayoría de los programas modernos de análisis elástico de estructuras (por ejemplo, los de las refs. 9.28 y
9.50, o 9.51) permiten incluir, directamente, los efectos geométricos de segundo orden de conjunto (PΔ) 9 y,
algunos, también los de las columnas individuales (Pδ), aunque lo más común es que éstos se consideren en
el diseño.

Cuando se hace un análisis de segundo orden, sus resultados se utilizan directamente para revisar los perfiles
propuestos, sin investigar cual es su importancia relativa.

9
Esto no es rigurosamente cierto en análisis sísmico con fuerzas reducidas, como se ve más adelante

111
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Exceptuando los marcos provistos de contraventeo adecuado, en la revisión de las columnas se emplean
factores K mayores que 1.0.

9.7.7 Análisis elástico de segundo orden con fuerzas laterales ficticias (“notional loads”)

Las ecuaciones de interacción para diseño de columnas flexocomprimidas de la mayoría de los códigos (refs.
9.9 y 9.82, por ejemplo) son fórmulas generales en las que se incluyen muchos de los efectos que determinan
la resistencia de las columnas, como esfuerzos residuales, condiciones de apoyo, tipo de cargas, relaciones de
esbeltez, falta de rectitud inicial, defectos de montaje (que pueden producir pérdida de verticalidad),
plastificación parcial, pandeo local y lateral por flexotorsión, y otros. Sin embargo, su uso introduce dificultades
en el diseño, particularmente en el tratamiento de la estabilidad de los miembros individuales de los sistemas
estructurales; en la ref. 9.8 (y en la 9.82, excepto en algunos casos), la interacción de cada columna con el
resto de la estructura se tiene en cuenta utilizando longitudes efectivas.

El diseño con ecuaciones de interacción y longitudes efectivas sólo es válido, estrictamente, para sistemas que
fallan en el intervalo elástico, pues las acciones internas que se obtienen con un análisis elástico, y las
longitudes efectivas correspondientes, no representan el comportamiento real en la cercanía del colapso, si
éste está precedido por redistribuciones inelásticas; los métodos más precisos para determinar los factores de
longitud efectiva, que consideran, entre otras cosas, la plastificación parcial de las columnas, son muy
laboriosos.

El diseño puede hacerse empleando la longitud real (K = 1.0) en una ecuación de interacción, si se añaden
fuerzas laterales ficticias a las acciones exteriores; en este enfoque pueden incluirse los efectos de casi todas
las imperfecciones que influyen en la resistencia de las columnas, y de la inelasticidad, sin calcular sus
longitudes efectivas.

Las causas de las imperfecciones de las estructuras de acero son varias. Los defectos geométricos relevantes
en el comportamiento en el plano de marcos hechos con perfiles de sección transversal compacta incluyen
falta de rectitud de los miembros (desviaciones de sus ejes respecto a la recta que une los centroides de las
secciones extremas), falta de verticalidad de los entrepisos, y de la estructura completa. Además, si las
secciones transversales son esbeltas, las imperfecciones geométricas locales de los elementos planos que las
componen pueden ocasionar inestabilidad local, y si no hay soporte lateral continuo, los defectos geométricos
fuera del plano teórico afectan la estabilidad por flexotorsión de los marcos. Los esfuerzos residuales se
consideran imperfecciones del material.

El valor de las fuerzas laterales ficticias se ha determinado comparando, en varias estructuras de diferentes
características, los resultados que se obtienen utilizándolas, en combinación con un análisis elástico de
segundo orden, con los de un análisis-diseño avanzado (refs. 9.18, 9.22).

112
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Para emplear este método se aplica, en cada nivel i de la estructura, una fuerza lateral ficticia Hi = ξPi, donde Pi
es la carga gravitacional que soporta el nivel, y ξ es una constante, que puede determinarse con tres niveles de
precisión.

La calibración más sencilla conduce a un valor único de ξ, válido en todos los casos, que lleva a resultados
“exactos” o ligeramente conservadores, comparados con los del método avanzado. En el proceso se incluyen
la influencia de la esbeltez, de la relación entre los momentos en los extremos de la columna, y de las
restricciones en ellos. No interviene el esfuerzo de fluencia del material, si no excede de 4570 kg/cm2.

Con el segundo nivel de calibración se modifica ξ, para que incluya el valor del esfuerzo de fluencia.

El procedimiento “refinado” mejora el nivel de precisión, principalmente cuando las columnas son de esbeltez
pequeña o intermedia y se flexionan en curvatura doble, como en la mayoría de los marcos rígidos. El
coeficiente ξ es función del número de columnas del entrepiso, de su esfuerzo de fluencia, y de la esbeltez y
rigidez lateral del entrepiso, por lo que se obtienen valores diferentes para cada uno, de acuerdo con sus
características; mejora, así, la aproximación de la resistencia de los entrepisos y del marco completo.

Cuando se hace un análisis elástico de la estructura con fuerzas laterales ficticias y las acciones verticales y
horizontales “reales”, se obtienen momentos flexionantes que son, siempre, mayores que los ocasionados por
las acciones reales solas, pues las fuerzas ficticias se aplican de manera que sus efectos sean aditivos; desde
un punto de vista de diseño, este aumento en los momentos se equilibra con el incremento de resistencia de
las columnas comprimidas axialmente que proviene del uso de su longitud real, en vez de la efectiva KL, con K
> 1.0.

Las fuerzas laterales ficticias se incluyen en todas las condiciones de carga de diseño, gravitacionales
(muertas y vivas), y gravitacionales y laterales (viento o sismo), combinadas. Cuando hay fuerzas laterales
reales, las ficticias se consideran en su misma dirección y sentido, y cuando sólo hay cargas verticales, y la
estructura es asimétrica, se suponen en todas las direcciones (por ejemplo, de derecha a izquierda y de
izquierda a derecha en estructuras planas), pero sólo una en cada combinación. Todas las acciones exteriores,
reales y ficticias, se multiplican por el, o los, factores de carga propios de la combinación en estudio.

9.7.7.1 Calibración de las fuerzas laterales ficticias

9.7.7.1.1 Calibración simple

Un valor básico de ξ, que puede usarse siempre en el diseño de columnas flexocomprimidas, con efectividad
razonable para todos los casos, válido para flexión alrededor de cualquiera de los dos ejes centroidales y
principales, y aplicable a aceros con cualquier esfuerzo de fluencia (que no exceda de 4570 kg/cm2), es

ξ = ξ0 = 0.005 (9.36)

113
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Representa la mejor calibración posible de la fuerza lateral ficticia H = ξP para una gran variedad de
condiciones prácticas. Se recomienda en las refs. 9.10 y 9.12.

9.7.7.1.2 Calibración modificada

El esfuerzo de fluencia del acero que se usará en la estructura es una propiedad bien definida, que se conoce
al iniciar el proceso análisis – diseño; si se tiene en cuenta al evaluar ξ; se obtiene un parámetro modificado ξM:

ξM = ξ ky, donde

Fy
k y = 22 (9.37)
E

Para los esfuerzos de fluencia más comunes se propone:

Fy = 2530 kg/cm2 (36 ksi), ζM = 0.004

Fy = 3515 kg/cm2 (50 ksi), ζM = 0.0045
Fy = 4570 kg/cm2 (65 ksi), ζM = 0.005

9.7.7.1.3 Calibración refinada

Desde un punto de vista probabilístico, el parámetro ξ de marcos de varios pisos debe reducirse cuando
aumenta el número de crujías, pues los defectos de construcción tienden a equilibrarse entre las diversas
columnas.

El valor refinado de ξ, aplicable generalmente a un entrepiso completo, toma la forma

ξ = ξR = ξ0 ky ks kλkc (9.38)

No es función de la amplificación elástica por efectos de segundo orden, por lo que puede usarse una ξ única
para todas las combinaciones de momento y carga axial.

ξ0 es el coeficiente básico, 0.005, y las k son factores de ajuste que consideran el esfuerzo de fluencia de las
columnas del entrepiso, la rigidez lateral y la esbeltez del mismo, y el número de columnas que hay en él; se
recomiendan los valores que siguen (ref.9.22).

El factor de ajuste por el esfuerzo de fluencia de las columnas, ky (ec. 9.37), puede aplicarse directamente a un
entrepiso completo, pues el acero de todas las columnas suele ser el mismo. En caso contrario (lo que no

114
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

sucede casi nunca), ky se evalúa con un esfuerzo de fluencia “promedio” de las columnas que contribuyan a la
rigidez lateral del entrepiso (no se incluyen las “soportadas”).

Por rigidez lateral del entrepiso, el factor ks es

ks = 1.0 si 0.0 ≤ S ≤ 0.5 (9.39)

(
ks = 2 1 − S ) si 0.5 ≤ S ≤ 1.0 (9.40)

El indicador de la rigidez lateral, S, se calcula con los resultados de un análisis elástico de primer orden de la
estructura con fuerzas horizontales aplicadas en todos los pisos, iguales a una fracción fija de las cargas
gravitacionales que actúan en ellos.

S=
∑ (M + M
A B )
(9.41)
2∑ M 00

MA y MB son los momentos en los dos extremos de las columnas, y M00 = 6EIΔ .
L2

Las sumas incluyen todas las columnas del entrepiso.

Si se quieren evitar los cálculos necesarios para obtener su valor, ks puede tomarse, conservadoramente, igual
a 1.0.

kλ es el factor de ajuste por esbeltez del entrepiso:

1
kλ =
cr S
∑λ c
( 9.42)

Las sumas incluyen las cr columnas restringidas (no soportadas) del entrepiso, y λc es un parámetro de
longitud modificado:

1 ⎛ L ⎞ Fy
λc = ⎜ ⎟
π ⎝r ⎠ E

En la mayoría de las columnas de dimensiones normales, kλ puede tomarse igual a la unidad. Cuando son muy
esbeltas, kλ = 1.0 puede llevar a resultados ligeramente inseguros, pero probablemente aceptables.

En marcos de una crujía es razonable considerar el desplome que corresponde a la falta de verticalidad
máxima permitida en los reglamentos, pero esta suposición se vuelve estadísticamente inaceptable cuando
aumenta el número de crujías y, por consiguiente, el de columnas.

115
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Por ello, se recomienda el valor siguiente para el factor de ajuste por número de columnas, kc:

kc = 0.5 + 1 c ≤ 1.0 (9.43)

c es el número de columnas del entrepiso.

9.7.7.2 Fuerzas laterales ficticias en sistemas contraventeados y en miembros que componen el

sistema, contraventeado o no

Si la estabilidad lateral de los marcos se obtiene con muros de cortante, diagonales de contraventeo, u otros
sistemas que proporcionan resistencia ante fuerzas horizontales, el efecto de las imperfecciones iniciales de
los miembros sobre su propia estabilidad, y la de la estructura en conjunto es, con frecuencia, mayor que el de
los desplazamientos laterales de los pisos.

Las imperfecciones de los miembros son particularmente importantes en columnas con compresiones
elevadas, mayores que 0.25π 2 EI L2 ; en este caso, su efecto, y el Pδ, asociado con él, deben considerarse en

el análisis del sistema completo.

Los efectos anteriores pueden incluirse en el análisis, con buena aproximación, aplicando fuerzas laterales
ficticias en la sección de la columna en la que el momento flexionante es máximo, junto con las reacciones en
los extremos necesarias para mantener el equilibrio de fuerzas al nivel de elementos individuales (ref. 9.18).
Para fines prácticos, se recomienda una fuerza igual a 0.001Pu, donde Pu es la fuerza axial de diseño en la
columna.

En la Fig. 9.14 se muestra cómo se aplican las fuerzas laterales ficticias a marcos irregulares y con columnas o
vigas inclinadas.

Figura 9.14. Fuerzas laterales ficticias en marcos irregulares o con columnas o vigas inclinadas

116
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En la ref. 9.9 se pone un límite superior, 1.4, al factor B2 de amplificación de los momentos que está asociado
con los desplazamientos de entrepiso, para limitar la carga gravitacional máxima que se permite que resista el
marco, sin tener que recurrir a métodos de análisis elastoplástico de segundo orden. Si se aplican fuerzas
laterales ficticias, junto con las cargas horizontales factorizadas, la curva de resistencia de la columna coincide
muy bien con la “exacta”, por lo que parece que el límite B2 < 1.4 deja de ser necesario.

En la ref. 9.82 se propone un método de análisis directo, que incluye fuerzas laterales ficticias, para todos los
casos en que B2 excede de 1.5. En la sección siguiente se reproduce, con comentarios, el Apéndice 7 de esa
referencia.

9.7.7.3 Análisis directo (AISC 2005)

Se presenta, con comentarios, el Apéndice 7 de la ref. 9.82, en el que se describe el método de análisis directo,
basado en el empleo de fuerzas laterales ficticias. Los párrafos traducidos de las especificaciones están
escritos con letra cursiva.

El análisis directo se ha desarrollado para determinar, con más precisión, los efectos de las cargas sobre la
estructura, evitando el cálculo de la longitud efectiva de las columnas (factores K) que se incluye en el primer
término de las ecuaciones de interacción con las que se diseñan los miembros flexocomprimidos.

La especificación requiere (Capítulo C, ref 9.82) que se emplee siempre que el factor de amplificación dado por
el cociente Δ2o orden/Δ1er orden (o, lo que es equivalente, el factor B2, determinado con un análisis de primer
orden), sea mayor que 1.5. También puede utilizarse como una herramienta general para el análisis y diseño
de cualquier sistema que resista las fuerzas laterales en un edificio de estructura de acero, compuesta por
marcos rígidos, marcos contraventeados o con muros de rigidez, o combinaciones entre ellos.

Los números de las ecuaciones de esta sección son los que tienen en la ref. 9.82.

9.7.7.3.1 Requisitos generales

Los miembros flexocomprimidos deben satisfacer los requisitos de la sección H1. La resistencia nominal de las
columnas, Pn, se determina con K = 1, y las resistencias requeridas de miembros, conexiones, y otros
elementos estructurales, realizando un análisis elástico de segundo orden, que debe cumplir las condiciones de
la sec. 9.7.7.3.3. En el análisis se incluyen las deformaciones de todos los componentes y conexiones que
contribuyen a los desplazamientos laterales de la estructura.

117
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Entre los fenómenos más importantes que influyen en la estabilidad de las estructuras de acero están la no
linealidad geométrica, el crecimiento de las zonas plastificadas, y los estados límite de los miembros que las
componen. Estos aspectos gobiernan las deformaciones de la estructura bajo carga, y su respuesta final.

Efectos geométricos no lineales e imperfecciones

Los métodos modernos de diseño por estabilidad parten de la premisa de que las fuerzas en los miembros se
determinan con un análisis elástico de segundo orden, en el que se satisfacen las ecuaciones de equilibrio con
la geometría de la estructura deformada. Cuando los efectos de estabilidad son significativos, han de tenerse
en cuenta las imperfecciones geométricas iniciales, debidas a tolerancias de fabricación y montaje; se han
supuesto, de manera conservadora, iguales a las tolerancias máximas permitidas en la ref. 9.43. Esto implica
una falta de rectitud de las columnas igual a L/1000, donde L es la longitud del miembro entre nudos o puntos
soportados lateralmente, y una inclinación del marco igual a H/500; H es la altura del entrepiso.

Crecimiento de las zonas plastificadas

El análisis directo se ha calibrado comparando sus resultados con los de análisis inelásticos que incluyen el
crecimiento de las zonas plastificadas, a través de las secciones transversales de los miembros y a lo largo de
su eje. Se supone que en los perfiles W hay esfuerzos residuales de laminación que tienen un valor máximo de
0.3Fy, en compresión, en los extremos de los patines, y varían linealmente hasta un valor igual, en tensión, en
su unión con el alma, en la que hay esfuerzos de tensión uniformes (el llamado patrón de Lehigh).

Estados límite de los miembros

La resistencia de los miembros puede estar controlada por uno o más de los estados límite siguientes: flujo
plástico de alguna de sus secciones transversales, pandeo local o por flexión, y pandeo lateral por flexotorsión.
En el diseño de columnas comprimidas y flexionadas en un solo plano pueden utilizarse los resultados del
análisis directo y las nuevas ecuaciones de interacción del Capítulo H, ref. 9.82, que tratan por separado el
pandeo por flexión en el plano y la inestabilidad por flexotorsión fuera de él, lo que reduce el conservadurismo
de las recomendaciones de AISC 1999 (ref. 9.8), en las que se revisan los dos estados límite con una sola
ecuación, utilizando la combinación más severa de las dos formas de pandeo.

Análisis de segundo orden

Puede hacerse con varios métodos, de diferentes niveles de precisión. Deben incluirse todos los elementos y
conexiones cuyas deformaciones contribuyan a los desplazamientos laterales de la estructura. Se pueden usar
los factores de amplificación B1 y B2, aun cuando B2 es mayor que 1.5, siempre que se determinen con las
rigideces reducidas definidas por las ecs. A-7-2 y A-7-3.

118
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Se sugiere que, en general, el factor de amplificación de los desplazamientos laterales, Δ2o orden/Δ1er orden (o
el factor B2 equivalente), calculado con las rigideces reducidas, no exceda de 2.5. Si la amplificación es mayor,
cambios pequeños en las cargas gravitacionales o en las rigideces ocasionan modificaciones relativamente
grandes de las deflexiones laterales y las fuerzas internas de segundo orden, a causa de los grandes efectos
geométricos no lineales. Además, debe recordarse que en la mayoría de los reglamentos de construcción se
incluyen requisitos de rigidez lateral para controlar los desplazamientos ocasionados por los sismos.

Longitudes efectivas y análisis directo

Una de las ventajas principales del método de análisis directo es que con él se obtienen las fuerzas interiores
en la estructura con una precisión mucho mayor, sobre todo cuando las cargas gravitacionales son altas y las
laterales bajas, lo que hace innecesario determinar los factores K de longitud efectiva.

9.7.7.3.2 Cargas laterales ficticias (“Notional Loads”)

En cada uno de los niveles del sistema estructural que resiste las acciones horizontales se aplican fuerzas
laterales ficticias, con las que se tienen en cuenta los efectos de las imperfecciones geométricas, de la
inelasticidad, o de ambas Las fuerzas laterales ficticias son un porcentaje de la carga gravitacional que actúa
en cada nivel, correspondiente a la condición de carga que se esté evaluando. Se aplican en la dirección en la
que sus efectos se suman con los de otras acciones que tiendan a desestabilizar la estructura.

Con las fuerzas laterales ficticias se incluyen en el análisis los efectos desestabilizadores de imperfecciones
geométricas, de condiciones como cargas gravitacionales distribuidas de manera más desfavorable que la
considerada en el análisis, gradientes de temperatura, hundimientos diferenciales de la cimentación,
acortamiento irregular de las columnas, u otros fenómenos, no considerados explícitamente, que puedan
ocasionar desplazamientos laterales, de la inelasticidad de los miembros estructurales, o de combinaciones de
dos o más de los efectos anteriores. Aunque tiene en cuenta cualquiera de los efectos mencionados, o todos
ellos, puede pensarse que la magnitud de las fuerzas laterales ficticias, 0.002Yi, representa una falta de
verticalidad inicial en cada entrepiso igual a su altura dividida entre 500; si se justifica un valor menor, las
cargas ficticias pueden ajustarse proporcionalmente. También puede incluirse la falta de verticalidad supuesta
en el modelo de la estructura, en vez de aplicar fuerzas ficticias.

9.7.7.3.3 Restricciones en el análisis – diseño

(1) En el análisis de segundo orden se incluyen los efectos P-δ y P-Δ. Se puede utilizar cualquier método
general de segundo orden, o el de primer orden amplificado de la sec. C2, determinando los factores B1 y B2
con las rigideces reducidas definidas por las ecs. A-7-2 y A-7-3 10.

10
Los números de las ecuaciones son los de la ref. 9.82

119
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Los efectos P-δ pueden ignorarse cuando las fuerzas axiales en todos los miembros que contribuyen a la
estabilidad lateral de la estructura satisfacen la condición.

Pr < 0.15 PeL (A-7-1)

Pr es la resistencia en compresión requerida, y PeL = π2EI/L2 se calcula en el plano de la flexión.

(2) Se aplica una fuerza lateral ficticia Ni = 0.002Yi en cada una de dos direcciones ortogonales (pero no
simultáneamente), en todas las combinaciones de carga, que se suma a otras cargas horizontales, cuando las
haya.

Ni es la fuerza lateral ficticia aplicada en el nivel i, y Yi la carga gravitacional en ese nivel, en la combinación de
cargas en estudio.

El factor 0.002 está basado en una falta de verticalidad inicial supuesta igual a 1/500; puede ajustarse,
proporcionalmente, si se justifica un valor menor, Cuando el cociente del desplazamiento de segundo orden
entre el de primer orden no excede de 1.5, se permite aplicar la fuerza sólo en combinaciones de cargas
verticales, y no en las que incluyen otras fuerzas laterales.

Es válido, en todos los casos, analizar la estructura con la geometría que corresponde a la falta de verticalidad
supuesta, sin aplicar fuerzas laterales ficticias.

(3) En todos los miembros que contribuyen a la estabilidad lateral de la estructura se utiliza una rigidez en
flexión reducida, EI*:

EI* = 0.8τbEI (A-7-2)

En esta expresión,

I = momento de inercia alrededor del eje de flexión

τb = 1.0 si Pr/Py ≤ 0.5

= 4[Pr/Py (1- Pr/Py)] si Pr/Py > 0.5

Pr = resistencia en compresión axial requerida

Cuando Pr/Py > 0.5, puede aplicarse una fuerza lateral ficticia adicional igual a 0.001Yi, y tomar τb = 1.0 en
todos los miembros.

(4) En todos los miembros que contribuyen a la estabilidad lateral de la estructura se utiliza una rigidez axial
reducida, EA*:

120
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

EA* = 0.8EA (A-7-3)

A es el área de la sección transversal del miembro.

Hay dos razones para reducir las rigideces que se utilizan en el análisis. En primer lugar, en marcos formados
por miembros esbeltos, en los que rige el estado límite de estabilidad elástica, el factor 0.8 que multiplica a la
rigidez lleva a una resistencia del sistema igual a 0.8 veces el límite mencionado, lo que equivale,
aproximadamente, al margen de seguridad implícito en el diseño, basado en la longitud efectiva, de columnas
esbeltas, en las que la resistencia de diseño ΦPn es igual a 0.9(0.877)Pe = 0.79Pe. Pe es la carga crítica
elástica, 0.90 el factor de resistencia, y 0.877 un factor de reducción en la ecuación de la curva de diseño. En
segundo lugar, si las columnas son de esbeltez intermedia o pequeña, el factor 0.8τb reduce la rigidez de los
marcos para incluir el ablandamiento inelástico anterior al momento en que los miembros alcanzan su
resistencia de diseño. τb es similar al factor de disminución de rigidez por inelasticidad implícito en las curvas de
columnas con fuerzas de compresión elevadas (Pu>0.5Py), y 0.8 representa el ablandamiento adicional bajo
compresión y flexión combinadas. Que los coeficientes de reducción sean casi iguales para columnas esbeltas,
intermedias y robustas, es una coincidencia afortunada; gracias a ella, un solo factor, 0.8τb, es aplicable a todas
las esbelteces.

Las rigideces reducidas y las fuerzas laterales ficticias se emplean sólo para revisar estados límite de
resistencia, no para condiciones de servicio (deformaciones excesivas, vibraciones, u otras).

Si τb = 1, la aplicación práctica del método se facilita haciendo el análisis con los valores reales de I y A,
modificando sólo el del módulo de elasticidad, E. Sin embargo, si se utilizan programas de cómputo que hacen
un análisis semiautomático, debe cuidarse que el módulo E reducido no se use en las ecuaciones de diseño
que lo incluyen como, por ejemplo, las que proporcionan el momento resistente de vigas sin soporte lateral.

Cuando la flexibilidad de otros componentes estructurales (conexiones, bases no rígidas de columnas, o

armaduras horizontales que trabajan como diafragmas, por ejemplo), se modela explícitamente en el análisis,
sus rigideces deben reducirse también, para lo que es conservador hacer, en todos los casos, EA* = 0.8EA y/o
EI* = 0.8EI.

Análisis simplificado de primer orden basado en el método de análisis directo (K=1.0)

El análisis directo proporciona las bases para el diseño elástico de primer orden, con K=1.0, de la Sec. C2.2b,
que se basa en una falta de verticalidad supuesta de la estructura, Δo/L=0.002, una distorsión de entrepiso Δ/L
máxima, y rigideces reducidas de los miembros, 0.8τbEI y 0.8EA. El análisis se efectúa con las rigideces
nominales, y las reducciones se utilizan en el cálculo de los factores de amplificación. El método, que es válido

121
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

para marcos rígidos, contraventeados, o combinados, es preferible al análisis elástico de primer orden
amplificado del Capítulo C, porque:

1) Las fuerzas y momentos interiores de segundo orden se determinan directamente, como parte del análisis de
primer orden.

2) No es necesario subdividir el análisis en dos partes, para obtener los momentos correspondientes a
desplazamientos laterales restringidos o no.

Si se utiliza este enfoque, se demuestra que para B2≤1.5 y τb=1.0 la fuerza lateral adicional, que debe aplicarse
al mismo tiempo que las otras cargas laterales en un análisis de primer orden de la estructura con sus rigideces
nominales (no reducidas), puede tomarse igual a

B2 ΔH B2
Ni = Yi ≥ 0.002Yi
1 − 0.2B 2 L 1 − 0.2B 2

ΔH/L es la distorsión angular de entrepiso máxima admisible.

Si B2, calculada con las rigideces no reducidas, se hace igual a 1.5, valor máximo prescrito en el Capítulo C, la
expresión anterior se reduce a

ΔH
N i = 2.1 Yi ≥ 0.0042Yi
L

Esta es la fuerza lateral adicional de la Sec. C2.2b (2), ref. 9.82.

9.7.7.4 Revisión de la resistencia fuera del plano

Cuando se hacen análisis elásticos de segundo orden de marcos planos, con fuerzas laterales ficticias, sigue
siendo necesario considerar el posible pandeo lateral por flexotorsión, fuera del plano de las columnas, para
determinar su resistencia, para lo que se utilizan las ecuaciones semiempíricas que proporcionan las normas.
Esta revisión no es necesaria cuando los miembros están soportados lateralmente de manera que se evite que
se deformen fuera del plano.

Lo anterior es aplicable también a las columnas de marcos tridimensionales.

9.7.7.5 Resumen y conclusiones

El diseño con fuerzas laterales ficticias se hace en combinación con un análisis elástico de segundo orden de
la estructura con geometría perfecta, que es el punto de partida de la calibración con la que se han obtenido

122
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

los valores de las fuerzas ficticias que llevan a resultados semejantes a los de los métodos elastoplásticos
avanzados de análisis-diseño.

Cuando las columnas flexocomprimidas se diseñan con longitudes efectivas, las imperfecciones se tienen en
cuenta, implícitamente, introduciendo esas longitudes en las curvas que proporcionan su resistencia en
compresión axial. En este enfoque no pueden incluirse los efectos de falta de rectitud (aunque se consideran al
deducir las curvas que proporcionan la resistencia) ni de falta de verticalidad (es decir, el concepto de miembro
“físicamente imperfecto”) que, siendo una consecuencia directa de las tolerancias de fabricación y montaje
incluidas en las especificaciones, constituyen una parte importante de los métodos avanzados.

Por otro lado, el enfoque con fuerzas laterales ficticias considera las imperfecciones de una manera más
directa, lo que tiene un paralelo con el concepto de “miembros físicamente imperfectos” que se utiliza en
análisis avanzado. Los esfuerzos residuales y la falta de rectitud de los elementos aislados están incluidos en
las curvas de columnas, en las que se usa la longitud real del miembro (K = 1.0), y la falta de verticalidad de la
estructura se considera por separado, aplicando fuerzas laterales ficticias en todos los niveles (el concepto es
semejante al empleo de fuerzas laterales para representar el efecto PΔ, cuando se hacen análisis elásticos
aproximados de segundo orden).

En cada nivel de los marcos de uno o más pisos se aplica una fuerza lateral H = ξΣP, donde ΣP es la carga
vertical total en el nivel; como se considera que estas fuerzas obran sobre la estructura al mismo tiempo que
las reales, en todas las combinaciones de carga, los momentos de diseño Mu de las ecuaciones de interacción
incluyen contribuciones de los dos tipos de acciones, y son mayores que los correspondientes a las fuerzas
“reales”.

Con las fuerzas ficticias se puede reproducir también, con precisión o en forma conservadora, la resistencia de
un entrepiso aislado de un marco con desplazamientos laterales no impedidos, que contenga columnas de
esbelteces diferentes y restricciones variables en los extremos y, posiblemente, columnas soportadas.
Además, no es necesario considerar si la inestabilidad del marco se presentaría con desplazamientos laterales
de los niveles o sin ellos, como cuando el diseño se hace con longitudes efectivas.

Una de las ventajas principales del diseño con fuerzas laterales ficticias es su sencillez; como la resistencia en
compresión que se utiliza en la ecuación de interacción se determina con la longitud real de la columna, no se
calculan coeficientes K, ni factores G. Además, como el método se ha calibrado con los resultados de análisis
elastoplásticos avanzados, que incluyen imperfecciones y no linealidad del material, no se requiere considerar
en el análisis rigideces inelásticas, como se hace para mejorar los resultados obtenidos con las longitudes
efectivas. El trabajo numérico es mucho más sencillo y breve, sobre todo cuando para determinar las
longitudes efectivas han de considerarse, como en la mayoría de los casos, los entrepisos completos. La gran
reducción del trabajo de diseño, acompañada muchas veces por una mejoría en los resultados o, al menos, sin
pérdida de precisión, es una de las ventajas principales del método.

123
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.7.8 Análisis elástico de segundo orden y diseño por factores de carga y resistencia (estados límite)

El diseño por esfuerzos permisibles no se recomienda ya en la mayoría de las normas modernas. En ellas, el
diseño consiste en asegurarse de que la probabilidad de que se alcance un estado límite de servicio o de falla
sea suficientemente baja; para lograr este objeto, las resistencias de diseño de los elementos estructurales se
comparan con las acciones de diseño que actúan en ellos. Las primeras son iguales a las resistencias
nominales multiplicadas por un factor de resistencia menor que 1.0, y las segundas se obtienen multiplicando
las acciones nominales por un factor de carga que es, casi siempre, mayor que 1.0. Con estos factores se
obtiene la seguridad deseada.

En general, los valores de los factores de resistencia se proporcionan en las normas de diseño de los diversos
materiales (refs. 9.9, 9.12, 9.31, 9.82), y los de carga en documentos de carácter más general, pues son
iguales para todos los materiales (refs. 9.2, 9.83).

Las acciones de diseño se determinan con alguno de los métodos de análisis elástico de segundo orden
descritos arriba.

EJEMPLO 9.7 Rediseñe el marco del ejemplo 9.5, a) con las normas AISC-LRFD 93 (ref. 9.29), b) utilizando
fuerzas laterales ficticias, siguiendo: b1) las NTC del Reglamento del D. F. (ref. 9.12), b2) AISC-LRFD 2005
(ref. 9.82).

Aunque hay versiones posteriores de las normas AISC para diseño por factores de carga y resistencia, el
análisis/diseño inicial se hace con la de 1993, que es la implementada en la ref. 9.28. Posteriormente, se
revisan algunos miembros con las normas de 2005. Las diferencias entre las dos versiones son mínimas.

El diseño según la ref. 9.29 (o la 9.82) se basa en un análisis elástico de segundo orden, “exacto” o
aproximado; el programa lo realiza de manera “exacta”.

a) ANÁLISIS ELÁSTICO “EXACTO” DE SEGUNDO ORDEN

Los resultados se muestran en la Fig. E9.7.1, donde se indican también las condiciones de carga que se han
utilizado; los factores de carga son los de la ref. 9.2.

Las K de las columnas deben ser mayores que 1.0.

124
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.7.1. Resultados del análisis elástico de segundo orden y diseño con AISCLRFD 93 (ref. 9.29)

Comparando los perfiles de las Figs. E9.5.2 y E9.7.1, se ve que las vigas son iguales, pero las columnas son
menores en el segundo caso. En los dos diseños se ha impuesto la condición de que las columnas laterales
sean iguales, y tengan la misma sección en toda la longitud.

REVISIÓN NUMÉRICA DE ALGUNOS PERFILES CON AISC – LRFD 2005 (ref. 9.82)

Los números de las ecuaciones son los de la ref. 9.82

COLUMNA 2 (2-5)

Pu = 148.15 Ton (Comp.) L = 5.00 m

Kx = Ky = 1.0. (Columna biarticulada)

Perfil W10 x 49. Sus propiedades están en la pág. 96.

L/ry = 77.4 < 4.71 E / Fy = 113.4. Se utiliza la ec. E3.2.

Ec. E3.4 Fe = π2E/(L/ry)2 = π2E/77.42 = 3359 Kg/cm2 ; Fy/Fe = 1.046

Fy / Fe
Ec. E3.2 Fcr = (0.658 ) Fy = (0.6581.046) FY = 2268 Kg/cm2

125
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Ec. E3.1 Pn = A Fcr = 93.1 x 2268 x 10-3 = 211.2 Ton

φc Pn = 0.9 x 211.2 = 190.0 Ton

Pu/φc Pn = 148.15/190.0 = 0.780 (ref. 9.28: 0.842)

La diferencia entre las dos normas del AISC se debe, principalmente, a que en 2005 se aumentó el factor de

resistencia, φc, de 0.85 a 0.90. Con el valor anterior se obtendría φc Pn = 179.5 Ton, y Pu/φc Pn = 0.825 ≅ 0.842.

COLUMNA 3 (3-6)

La condición de carga crítica es la 6; los elementos mecánicos están en la Fig. E9.7.1.

Perfil. 14 x 74. A = 141.0 cm2, rx = 15.3 cm, Zx = 2060 cm3 ; Mp = 72.4 Tm

Resistencia en compresión

(KL/rx) = 1.48 x 500/15.3 = 48.4. El pandeo alrededor de y está impedido.

KL/rx = 48.4 < 4.71 E/Fy

Fe = π2E/48.42 = 8591Kg/cm2 , Fy/Fe = 0.409

Fcr = (0.6580.409) Fy = 2962 Kg/cm2

φc Pn = 0.9 x 141.0 x 2962 x 10-3 = 375.9 Ton

Resistencia en flexión

La sección es compacta y el pandeo lateral está impedido en toda la longitud.

φb Mn = φb Mp = 0.9 x 72.4 = 65.2 Tm

Revisión en flexocompresión

Pu/φc Pn = 84.47/375.9 = 0.225 > 0.2 ∴ Se emplea la ec. H1-1a:

Pu 8 M ux 8 59.77
+ = 0.225 + = 0.225 + 0.815 = 1.040 (ref. 9.28 : 1.059)
φ c Pn 9 φ b M nx 9 65.2

126
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En la ref. 9.82 las fuerzas Pu y los momentos Mu se designan Pr y Mr.

VIGA 10 (8-9)

Perfil. W18 x 106. Fy = 2530 Kg/cm2, A = 201.0 cm2, Zx = 3780 cm3, rx = 19.9 cm,

La sección es compacta, y está soportada lateralmente en toda la longitud.

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 1.0 x 1000/19.9 = 50.3 < 4.71 E / Fy

Fe = π2E/50.32 = 7954 Kg/cm2 , Fy/Fe = 0.318

Fcr = (0.6580.318) Fy = 2215 Kg/cm2

φc Pn = 0.9 x 201.0 x 2215 x 10-3 = 400.7 Ton

Resistencia en flexión

φb Mn = φb Mp = 0.9 x 3780 x 2530 x 10-5 = 86.1 Tm

Revisión en flexocompresión

Pu/φc Pn = 19.9/400.7 = 0.050 < 0.20 ∴ Se emplea la ec. H1-1b.

PU M ux 0.050 72.76
+ = + = 0.025 + 0.845 = 0.870 (ref. 9.28 : 0.878)
2φ c Pn φ b M nx 2 86.1

Como en casi todas las vigas, puede ignorarse el efecto de la compresión.

b1) ANÁLISIS DE SEGUNDO ORDEN CON FUERZAS LATERALES FICTICIAS Y DISEÑO CON AISC-
LRFD 93

Los resultados del análisis (Fig. E9.7.2) incluyen el efecto de las fuerzas laterales ficticias, como se ve en las
condiciones de carga que se indican en la figura.

127
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Todas las columnas se diseñan con K = 1.0.

Se han considerado fuerzas ficticias iguales a las cargas verticales multiplicadas por 0.005.

REVISIÓN NUMÉRICA DE ALGUNOS MIEMBROS

La revisión se hace con NTC-04 (REF. 9.12).

COLUMNA 3 (3-6)

La condición de carga crítica es la 10, que incluye fuerzas laterales ficticias; los elementos mecánicos de
diseño están en la Fig. E9.7.2.

Figura E9.7.2. Resultados de un análisis elástico de segundo orden, que incluye fuerzas laterales
ficticias, y diseño con AISC ASD 93 (ref. 9.29)

El perfil es el mismo que en el caso a); conserva la resistencia en flexión, pero aumenta su resistencia en
compresión, porque ahora K = 1.0.

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 1.0 x 500/15.3 = 32.7

De la Tabla 2.4, Rc/A = 2974 Kg/cm2, Rc = φc Pn = 2974 x 141.0 x 10-3 = 419.3 Ton

128
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Revisión en flexocompresión

Secciones extremas

Pu 0.85 M uox
Ec. 3.51 + ≤ 1.0
FR Py FR M px

Py = A Fy = 141.0 x 3515 x 10-3 = 495.6 Ton ; FR Mpx = 0.9 x 72.4 = 65.2 Tm

81.27 0.85 x 61.48

+ x 0.182 + 0.802 = 0.984 < 1.0
0.9 x 495.6 65.2

Columna completa

Pu M * uox 81.27 61.48

Ec. 3.56 + = + = 0.194 + 0.943 = 1.137 > 1.0 (ref. 9.28 : 1.083)
Rc Mm 419.3 65.2

La sección está un poco escasa; rige el comportamiento del elemento completo.

Comparando las Figs. E9.7.1 y E9.7.2 se ve que el segundo método, en el que se emplean fuerzas laterales
ficticias y factores K unitarios, lleva a resultados ligeramente más conservadores que el primero.

b2) ANÁLISIS DE SEGUNDO ORDEN CON FUERZAS LATERALES FICTICIAS Y DISEÑO CON AISC-
LRFD 2005 (ref. 9.82)

Fuerzas laterales ficticias

Son iguales a 0.003 Yi, donde Yi es la carga gravitacional total (muerta + viva) en cada nivel. Se han
incrementado en 0.001 Yi, para hacer τb = 1.0 en el càlculo de las rigideces en flexión reducidas.

1er y 2º nivel

Carga muerta nominal = 54.5 Ton.

Fuerza lateral ficticia correspondiente = 54.5 x 0.003 = 0.16 Ton.

Carga viva nominal = 81.5 Ton.

Fuerza lateral ficticia = 0.24 Ton.

129
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Las cargas nominales se tomaron de la Fig. E9.5.1.

Condiciones de carga

Se indican en la Fig. E9.7.2.

Resultados del análisis

En las Figs. E9.7.3 y E9.7.4 se muestran los resultados obtenidos al analizar la estructura con los perfiles de la
Fig. E9.7.2, con las fuerzas laterales ficticias y rigideces reducidas 0.8EI y 0.8EA (en el análisis se consideró,
en los dos casos, un módulo de elasticidad ficticio, igual a 0.8E).

Figura E9.7.3. Análisis de primer orden, con fuerzas ficticias horizontales de AISC – 2005; módulo de
elasticidad igual a 0.8E

Figura E9.7.4. Análisis de segundo orden, con fuerzas ficticias horizontales de AISC – 2005; módulo de
elasticidad igual a 0.8E

130
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Las dos figuras corresponden a la condición de carga 11, la última de la Fig. E9.7.2.

También se indican (Fig. E9.7.4) los momentos y la fuerza axial que produce la carga 10 en la columna 3;
comparándolos con los de la Fig. E9.7.2 se ve que son un poco mayores, lo que se debe a que aunque las
fuerzas ficticias son menores ahora, al reducirse la rigidez de vigas y columnas crecen los desplazamientos
laterales y los efectos de segundo orden. Los desplazamientos se muestran también en las figuras.

Factores de amplificación

2º entrepiso

FA = Δ2º orden/Δ1er orden = (9.2541 – 6.5497)/(8.6659 – 6.0974) = 2.7044/2.5685 = 1.053

1er entrepiso

FA = 6.5497/6.0974 = 1.074

Como los cocientes de los desplazamientos de entrepiso de segundo orden entre los de primero no exceden
de 1.5, podrían aplicarse las fuerzas laterales ficticias sólo en las combinaciones de cargas verticales, y no en
las que incluyen viento.

REVISIÓN NUMÉRICA DE ALGUNOS MIEMBROS, AISC-2005 (ref. 9.82)

COLUMNA 3 (3-6)

Las acciones de diseño son las producidas por la condición de carga 10 (Fig. 9.7.4).

Resistencia en compresión (K = 1.0)

(KL/r)x = 32.7 (pág.128) = < 4.71 E / Fy

Fe = π2E/32.72 = 18 820 Kg/cm2 ; Fy/Fe = 0.187

Fcr = (0.6580.187) Fy = 3250 Kg/cm2

φc Pn = 0.9 x 141.0 x 3250 x 10-3 = 412.4 Ton

Resistencia en flexión

φb Mn = φb Mp = 65.2 Tm

131
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Revisión en flexocompresión

Pu/φc Pn = 87.62/412.4 = 0.212 > 0.20

Pu 8 M ux 8 61.25
+ = 0.212 + x = 0.212 + 0,835 = 1.047
φ c Pn 9 φ b M nx 9 65.2

El resultado es casi igual al de la parte a : 1.047 en lugar de 1.040. Disminuye el primer término de la ecuación
de interacción, pues al tomar K = 1.0 crece la resistencia de la columna en compresión, pero aumenta el
segundo, al incluir en el análisis las fuerzas laterales ficticias y reducir las rigideces, con lo que crecen los
efectos PΔ. El resultado de la parte b1 es más conservador : 1.137, contra 1.047.

VIGA 10 (8-9)

El perfil, sus propiedades y su resistencia en compresión y flexión están en la pág 127.

La condición de carga crítica es la 9, a la que le corresponden Mu = Mmáx = 74.87 Tm, Pu = -20.26 Ton.

Pu/φc Pn = 20.26/400.7 = 0.051 < 0.2

Pu M ux 0.051 74.87
+ = + = 0.025 + 0.870 = 0.895 < 1.00
2φ c Pn φ b M nx 2 86.1

El resultado es muy parecido al que se obtuvo en la parte a; el perfil está algo sobrado.

9.8 Diseño por viento

Las fuerzas, empujes y succiones, producidas por el viento, son dinámicas por naturaleza. Su intensidad y
distribución se especifican en el reglamento general (refs. 9.3, 9.52 y 9.57, por ejemplo); se consideran varios
factores, como la velocidad básica del viento en la zona, la importancia de la estructura, su grado de
exposición, dimensiones y forma geométrica y, en estructuras muy flexibles, sus características dinámicas. Sin
embargo, una vez determinadas, las acciones del viento se tratan como fuerzas estáticas, y se supone que las
estructuras responden elásticamente.

Como el diseño por viento, lo mismo que para cargas gravitacionales, se hace para que la respuesta de la
estructura sea nominalmente elástica, no se toman medidas especiales para aumentar su ductilidad, como en
diseño sísmico, en el que se desea una respuesta adecuada después de deformaciones plásticas importantes.
Sin embargo, si el diseño de una edificación situada en una zona sísmica, para la que se emplea un factor de
comportamiento sísmico mayor que 1.0, queda regido por viento, la estructura debe detallarse para que pueda
desarrollar la ductilidad correspondiente al factor utilizado.

132
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En los ejemplos 9.8 y 9.9 se analizan y diseñan dos marcos, uno regular y otro irregular; se emplean diversos
métodos, y se comparan los resultados.

EJEMPLO 9.8 Se va a construir en la ciudad de Monterrey, N.L., un edificio de oficinas de 10 pisos, cuya
estructura está compuesta por marcos rígidos como el que se muestra en la Fig. E9.8.1; la separación entre
ellos es 10 m. Las vigas y columnas son perfiles W (ref. 9.26), de acero A36 (Fy = 2530 Kg/cm2) y A992 (Fy =
3515 Kg/cm2), respectivamente. El sistema de piso proporciona soporte lateral continuo a las vigas. El diseño
debe hacerse para cargas gravitacionales y viento.

La geometría del marco y las acciones que obran sobre él se indican en la Fig. E9.8.1. Las fuerzas
horizontales, debidas a viento, se han determinado con los procedimientos de la ref. 9.57.

Figura E9.8.1. Marco del ejemplo 9.8. Geometría y cargas. Los niveles 1 a 8 tienen las mismas cargas
verticales que el 9

133
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

a) ANÁLISIS PΔ CON FUERZAS LATERALES FICTICIAS. DISEÑO CON AISC-LRFD 93 (REF. 9.29), CON
FACTORES DE CARGA DE LA REF. 9.83

Los resultados obtenidos con el programa de la ref. 9.28 se muestran en la Fig. E9.8.2. El diseño se hizo
siguiendo la ref. 9.29, que era la implementada en esa versión del programa.

Figura E9.8.2. Análisis PΔ con fuerzas laterales ficticias.

Diseño AISC – LRFD 93 (ref. 9.43). K = 1.0
Condición de carga 6.

134
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

El análisis es elástico de segundo orden, con fuerzas laterales ficticias. Se tomó K = 1.0 para todas las
columnas.

Se consideraron las condiciones de carga siguientes:

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Viento de izquierda a derecha (V→)
4. Fzas. laterales ficticias de izquierda a derecha (FLF→)
5. 1.4 (CM + CV + FLF→)
6. 1.1 (CM + CV + V→ + FLF→)

En cada miembro se indica el perfil, el resultado de la revisión con las ecuaciones de interacción, y la condición
de carga que rigió el diseño (entre paréntesis).

Se muestran, también, los desplazamientos horizontales de los niveles y los momentos en los extremos de las
columnas del eje 4 y de las vigas que llegan a ellas, para la condición de carga 6.

Como el marco y las cargas verticales son simétricas; basta considerar las acciones del viento y las fuerzas
ficticias en un solo sentido, el mismo para ambas; en el diseño se tiene en cuenta que el viento puede actuar
en cualquier sentido. (Las fuerzas ficticias se aplican, siempre, en el mismo sentido que el viento, para que sus
efectos se sumen).

Las tres vigas de cada nivel son iguales; su sección se indica en la central.

Los perfiles de las columnas son simétricos respecto a un eje vertical; se muestran en las del lado izquierdo del
marco.

No se han anotado los perfiles en las vigas y columnas en que se repiten los de niveles o entrepisos
superiores.

Siguiendo una práctica usual en construcciones reales, la longitud mínima de las columnas, sin cambio de
sección, es dos entrepisos, y el perfil de las vigas se conserva, también como mínimo, en dos pisos sucesivos.

El diseño de todas las columnas del marco está regido por carga vertical (condición 5), lo mismo que el de las
vigas, a partir del nivel 6.

REVISIÓN NUMÉRICA DE ALGUNOS PERFILES

Vigas y columnas están numeradas en la Fig. E9.8.1.

Revisión con AISC – LRFD 05 (ref. 9.82)

135
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

COLUMNA 4

Los elementos mecánicos de diseño (Fig. E9.8.3), corresponden a la condición de carga 5, 1.4 (cargas
gravitacionales + fuerzas laterales ficticias). Los momentos se multiplican por B1, porque el efecto Pδ no se
incluye en el análisis; sin embargo, en columnas en curvatura doble B1 suele ser igual a 1.0.

Figura E9.8.3. Acciones de diseño en la columna 4

Perfil: W14” x 132 lb/ft.

Acero A992 (Fy = 3515 Kg/cm2)
d = 37.2 cm, b = 37.4 cm, ta = 1.64 cm, tp = 2.62 cm
A = 250 cm , Ix = 63683 cm4,
2
Iy = 22900 cm4 , rx = 15.9 cm, ry = 9.57 cm, Zx = 3840 cm3, Sx = 3420 cm3
J = 512.0 cm4, Ca = 6848 x 103 cm6

Las constantes de torsión, J y Ca, están tabuladas en la ref. 9.39 o 9.42.

Clasificación de la sección

Patines b/2tp = 37.4/(2 x 2.62) = 7.14 < 0.38 E / Fy = 9.15

Alma. φb Py = 0.9 A Fy = 0.9 x 250.0 x 3515 x 10-3 = 790.9 Ton

Pu/φb Py = 408.03/790.9 = 0.61 > 0.125

Para ser compacta, el alma debe satisfacer la condición (Tabla B.5.1, ref. 9.8). Se conserva la ref. 9.8, porque
en la 9.82 no aparece el caso en que el alma está flexocomprimida (seguramente por error).

136
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

h E ⎛ Pu ⎞ E
≤ 1.12 ⎜2.33 - ⎟ ≥ 1.49 , donde h = 28.6 cm
ta ⎜
Fy ⎝ φ b Py ⎟ Fy
⎠

h 28.6 E E
= = 17.4 < 1.12 ( 2.33 - 0.61) = 46.40 > 1.49 , = 35.9
ta 1.64 Fy Fy

La sección es compacta.

Resistencia en compresión

Kx = 1.0, pues el análisis se hizo con fuerzas laterales ficticias. (Esta forma de análisis no se consideraba en la
ref. 9.8, pero sí se incluye en la 9.82, aunque en una forma bastante diferente de la ref. 9.12).

(KL/r)x = 1.0 x 500/15.9 = 31.4 ; (KL/r)y = 1.0 x 500/9.57 = 52.2

Como Kx = Ky, resulta crítico el pandeo alrededor del eje de menor momento de inercia, y.

(KL/r)y = 52.2 < 4.71 E / Fy = 113.4. El pandeo se inicia en el intervalo inelástico; se utiliza la ecuación

E3.2.

Ec. E 3.4 Fe = π2E/(KL/r) 2y = 7385 Kg/cm2 ; Fy/Fe = 0.476

Fy / Fe 0.476
Ec. E 3-2 Fcr = (0.658 ) Fy = (0.658 ) Fy = 2880 Kg/cm2

Ec. E 3-1 Pn = AFcr = 250 x 2880 x 10-3 = 720.0 Ton

φc Pn = 0.9 x 720.0 = 648 Ton

Resistencia en flexión

Ec. F2-5 Lp = 1.76 ry E / Fy = 1.76 x 9.57 E / Fy = 405.7 cm < L = 500 cm

Debe revisarse el pandeo por flexotorsión.

I y Ca 22900 x 6848 x 10 3
Ec. F2-7 r 2ts = = = 115.8 cm2, rts = 10.76 cm
Sx 3420

ho = d – tp = 37.2 – 2.62 = 34.58 cm

137
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

2
E J ⎛ 0.7 Fy S x ho ⎞
Ec. F2-6 Lr = 1.95 rts 1 + 1 + 6.76 ⎜⎜ ⎟
⎟ =
0.7 Fy S x ho ⎝ E J ⎠

2
E 512.0 ⎛ 0.7 Fy 3420 x 34.58 ⎞
= 1.95 x 10.76 x 1 + 1 + 6.76 ⎜⎜ ⎟
⎟ = 1710.5 cm
0. 7 Fy 3420 x 34.58 ⎝ E 512.0 ⎠

De la ref. 9.42 , Parte 4, Lp = 4.05 m , Lr = 17.07 m. Estos valores son iguales a los calculados aquí.

Como L = 5.0 m está comprendido entre Lp y Lr, el pandeo lateral se inicia en el intervalo inelástico, y el
momento resistente nominal se determina con la ec. F2.2.

M1/M2 = 19.30/25.82 = 0.748 (curvatura doble)

Cb = 1.75 + 1.05 (M1/M2) + 0.3 (M1/M2)2 = 1.75 + 1.05 x 0.748 + 0.3 x 0.7482 = 2.70 > 2.3 ∴ Cb = 2.3

Aunque esta expresión para Cb no aparece desde 1993 en las normas AISC, es suficientemente precisa
cuando el diagrama de momentos es una línea recta entre puntos soportados lateralmente, y es más sencilla
que la que se propone actualmente. Con la ec. F1-1, recomendada en la ref. 9.82, se obtiene Cb = 2.22 ≅ 2.3, y
Mn sigue siendo igual a Mp.

⎡ ⎛ ⎞⎤
Ec. F2-2 (
Mn = Cb ⎢M p - M p - 0.7 Fy S x ) ⎜⎜ LLb -- LLp ⎟⎟⎥
⎢⎣ ⎝ r p ⎠⎥⎦

Mp = Zx Fy = 135.0Tm

⎡
(
Mn = 2.3 ⎢135.0 − 135.0 − 0.7 x 3420 Fy x 10 -5 )
500 - 405.7 ⎤
1710 .5 − 405.7 ⎥⎦
= 302.1 Tm > Mp ∴ Mn = Mp = 135.0 Tm
⎣

Momento de diseño

φb Mn = 0.9 x 135.0 = 121.5 Tm

Pe1 = π2EIx/L2 = (63683 π2E/5002) 10-3= 5126 Ton

Cm = 0.6 - 0.4 M1/M2 = 0.6 - 0.4 x 0.748 = 0.30

138
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Cm 0.30
B1 = = = 0.33 < 1.00 ∴ B1 = 1.0. El momento de diseño no se modifica.
1 - Pu / Pe1 1 - 479.32 / 5126

Ecuación de interacción

Pr/φc Pn = 479.32/648.0 = 0.740 > 0.2 ∴ Se utiliza la ec. H1-1a.

Pr 8 M rx 8 25.81
Ec. H1-1a + = 0.740 + x = 0.740 + 0.189 = 0.929 < 1.0
φ c Pn 9 φ b M nx 9 121.5

Con la ref. 9.28 se obtuvo 0.974, algo más conservador que el resultado determinado aquí.

Método alterno (ref. 9.82)

En miembros flexocomprimidos con dos ejes de simetría, en los que los momentos actúan en un solo plano, se
permite considerar dos estados límite independientes, inestabilidad en el plano (caso a) y pandeo por
flexotorsión, fuera del plano en que obran los momentos (caso b).

a) Se utilizan las ecs. H1-1, con Pn, Mr y Mc determinados en el plano de flexión,

Pn se evalúa con (KL/r)x = 31.4, que corresponde a pandeo en el plano de los momentos.

(KL/r)x = 31.4 < 4.71 E / Fy = 113.4

Ec. E3-4 Fe = π2E/31.42 = 20 141 Kg/cm2

Fy/Fe = 0.175

Ec. E3-2 Fcr = (0.6580.175) Fy = 3267 Kg/cm2

Ec. E3-1 Pn = 250 x 3267 = 10-3 = 816.7 Ton

Pc = φc Pn 0 0.9 x 816.7 = 735.0 Ton

Ec. F2-1 Mn = Mp = 135.0 Ton

Mc = φb Mn = 0.9 x 135.0 = 121.5 Tm

Pr/Pc = 479.32/735.0 = 0.652 > 0.2

139
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Pr 8 M rx 8 25.81
Ec. H1-1a + = 0.652 + x = 0.652 + 0.189 = 0.841 < 1.0
Pc 9 M cx 9 121.5

b) Se revisa la condición

2
Pr ⎛M ⎞
Ec. H1-2 + ⎜⎜ r ⎟
⎟ ≤ 1.0
Pco ⎝ M cx ⎠

Pco = resistencia de diseño en compresión fuera del plano de flexión = 648.0 Ton (pág. 137 ).

Mcx = resistencia de diseño por pandeo lateral por flexocompresión = 121.5 Tm (pág.139 ).

2.
479.32 ⎛ 25.81 ⎞
+⎜ ⎟ = 0.740 + 0.045 = 0.785 < 1.0
648.0 ⎝ 121.5 ⎠

Rige la inestabilidad en el plano (caso a).

Este segundo método lleva a un resultado bastante menos conservador que el primero, pues el resultado de la
ecuación de interacción es 0.841, contra 0.929 (0.841/0.929 = 0.905).

Es probable que haciendo la revisión con el segundo método pueda disminuirse el tamaño de la columna.

VIGA 42

Las acciones de diseño corresponden a la condición de carga 6, 1.1 (cargas gravitacionales + fuerzas laterales
ficticias + viento), Fig. E9.8.4.

Figura E9.8.4. Acciones de diseño de viga 42

140
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Perfil: W24” x 84 lb/ft. Acero A36 (Fy = 2530 Kg/cm2)

d = 61.2 cm ; b = 22.9 cm ; ta = 1.19 cm ; tp = 1.96 cm ; k = 4.0 cm
A = 159.0 cm2 ; rx = 24.9 cm ; ry = 4.97 cm ; Sx = 3220 cm3 ; Zx = 3670 cm3

Clasificación de la sección

Patines. b/2tp = 22.9/(2 x 1.96) = 5.8 < 0.38 E / Fy = 10.8

Alma. La fuerza normal es muy pequeña, por lo que puede considerarse que la viga trabaja en flexión.

h = d – 2k = 53.2 cm

h/ta = 53.2/1.19 = 44.7 < 3.76 E / Fy = 106.7

La sección es compacta.

Resistencia en tensión

φt Pn = 0.9 AFy = 0.9 x 159.0 Fy x 10-3 = 362.0 Ton

Resistencia en flexión

Sección compacta, soportada lateralmente en forma continua,

Ec. F2-1 φb Mn = φb Mp = φb ZxFy

Mcx = φb Mnx = 0.9 x 3670 Fy x 10-5 = 83.6 Tm

Ecuación de interacción

4 .28
Pr/Pc = Pu/φt Pn = = 0.012 < 0.2 ∴ Se utiliza la ec. H1-1b.
362 .0

Pr M 0.012 84.03
+ rx = + = 0.006 + 1.005 = 1.011 ≈ 1.00
2 Pc M cx 2 83.6

Se acepta la sección.

Cuando el diseño de las vigas se hace a mano, suele ignorarse la fuerza axial; sin embargo, los programas de
computadora sí la toman en cuenta. En este, como en la mayoría de los casos, su influencia es muy pequeña.

141
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Revisión con NTC 2004 (ref. 9.12)

COLUMNA 4

Las acciones de diseño, el perfil utilizado, su límite de fluencia y sus propiedades geométricas, se indican en la
Fig. E9.8.3 y debajo de ella (pág. 136).

Clasificación de la sección

La sección es tipo 1. (Los requisitos de las refs. 9.12 y 9.8 o 9.82 son muy semejantes).

Resistencia en compresión

Kx = Ky = 1.0

Rige la relación de esbeltez alrededor de y. (KL/r)y = 52.2

Se utiliza la ec. 2.29 con n = 1.4.

KL Fy 52.2 Fy
λ = 2
= = 0.690
r π E π E

Fy 0.9 x 250.0 x 3515

Rc = 2n 2n
At FR = 2 .8 2.8 1 / 1 .4
x 10-3 = 638.7 Ton < Fy At FR = 790 Ton
(1 + λ − 0 .15 (1 + 0 .690 - 0.15 )

(De la Tabla 2.4, Capítulo 2, Rc/At = 2554.8 Kg/cm2, Rc = 2554.8 x 250.0 x 10-3 = 638.7 Ton)

Resistencia en flexión

M1/M2 = 0.748 (curvatura doble)

C = 0.6 - 0.4 M1/M2 = 0.6 - 0.4 x 0.748 = 0.301 < 0.4 ∴ Cb = 0.4

Para aplicar la ec. 5.50b se necesitan tres propiedades geométricas adicionales, tabulados en la referencia
9.39:

J = 512 cm4, Ca = 6848x103 cm6, Iy = 22804 cm4

πE ⎡ J ⎛π ⎞
2 ⎤ πE ⎡ 512 ⎛ π ⎞2 ⎤
Ec. 5.50b Mu = Iy ⎢ + ⎜ ⎟ Ca ⎥ = 22 900 ⎢ +⎜ ⎟ x 6848 x 10 3 ⎥
CL ⎢⎣ 2.6 ⎝ L ⎠ ⎥⎦ 0.4 x 500 ⎢⎣ 2.6 ⎝ 500 ⎠ ⎥⎦

-5 2 2
x 10 = 1046 Tm > Mp = x 135.0 = 90.0 Tm
3 3

142
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

⎛ 0.28 M p ⎞
Ec. 5.48 MR = 1.15 FR Mp ⎜⎜1 − ⎟ = 1.15 x 0.9 x 135.0 ⎛⎜1 − 0.28 x 135.0 ⎞⎟ =
⎟ 1046
⎝ Mu ⎠ ⎝ ⎠

= 134.1 Tm > FR Mp = 121.5 Tm ∴ MR = FR Mp = 121.5 Tm

Ecuaciones de interacción

Los momentos de diseño se han obtenido con un análisis elástico de segundo orden, con fuerzas laterales
ficticias.

Revisión de las secciones extremas

Basta revisar el extremo superior, donde el momento es máximo.

Py = A Fy = 250 x 3515 x 10-3 = 878.8 Ton

Pu 0.85 M uox 479.32 0.85 X 25.81

Ec. 7.47 + + + = 0.606 + 0.181 = 0.787 < 1.00
FR Py FR M px 0.9 X 878.8 121.5

M uox 25.81
Ec. 7.49 = = 0.212 < 1.0
FR M px 121.5

Revisión de la columna completa

Pu M * uox 479.32 25.81

Ec. 7.52 + = + = 0.750 + 0.212 = 0.962 < 1.00
Rc Mm 638.7 121.5

El perfil es adecuado; el diseño queda regido por la estabilidad de la columna completa.

VIGA 42 (Fig. E9.8.4 y pág. 141 )

La sección es tipo 1.

Resistencia en tensión

Ec. 1.1 Rc = FR A Fy = 0.9 x 250 x 3515 x 10-3 = 790.9 Ton

Resistencia en flexión

Como la sección es tipo 1, y está soportada lateralmente en toda su longitud,

MR = FR Z Fy = 0.9 x 3670 x 2530 x 10-5 = 83.6 Tm < FR (1.5 My).

143
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Ecuaciones de interacción

Revisión de los extremos

Py = AFy = 159.0 x 2530 x 10-3 = 402.3 Ton ; Mp = Z Fy = 3670 x 2530 x 10-5 = 92.9 Tm

Pu 0.85 Muox 4.28 0.85 X 84.03

Ec. 7.47 + = + = 0.012 + 0.854 = 0.866 < 1.0
FR Py FRM px 0.9 X 402.3 0 .9 x 92 .9

Muox 84.03
Ec. 7.49 = = 1.005 ≈ 1.0
FRM px 0 .9 x 92 .9

Revisión de la viga completa

Pu Muox 4.28 84.03

+ = + = 0.005 + 1.005 = 1.010 ≈ 1.0
Rt M Rx 790.9 83 .6

El perfil ensayado es correcto; las fallas del extremo crítico y de la viga completa se presentan casi
simultáneamente.

DESPLAZAMIENTOS DE ENTREPISO

En la ref. 9.82 no se dan valores límite de estos desplazamientos; en la ref. 9.83 se indica que no deben
exceder de la altura del entrepiso dividida entre 500 en edificaciones en las que los elementos no estructurales
están ligados a la estructura, ni de la altura entre 250 cuando esos elementos están desligados. Los límites
son, pues, Δ = h/500 = 0.002h, y h/250 = 0.004h.

Los desplazamientos laterales relativos se indican en la Fig. E9.8.2; la primera condición se viola en algunos
entrepisos, y la segunda se cumple en todos; el ingeniero proyectista decidirá si acepta o no los
desplazamientos calculados. Debe recordarse que se obtuvieron con efecto PΔ, incluyendo fuerzas laterales
ficticias, y con un factor de carga de 1.1, y que los límites indicados arriba corresponden a acciones nominales
(de trabajo).

REVISIÓN DE LA COLUMNA 4 CON LAS ECUACIONES ALTERNAS DE AISC – LRFD 99 (ref. 9.8, Ap. H)

Estas ecuaciones han desaparecido de las últimas normas AISC (ref. 9.82); sin embargo, es interesante
comparar los resultados que se obtienen con ellas con los de otras especificaciones.

Extremos

Pu/Py = 479.32/878.8 = 0.545

144
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Pu / Py 0.545
b/d = 37.4/37.2 ≈ 1.0 ∴ ζ = 1.6 - = 1.6 - = 2.049
2 Ln (Pu / Py ) 2Ln(0.545)

Ec.7.70 [A-H3-5] M’px = 1.2 Mpx (1 - Pu/Py) = 1.2 x 135.0 (1 - 0.545) = 73.7 Ton < Mpx = 135.0 Tm

ξ
⎛ M ⎞ ⎛ 25.81 ⎞
2 .049
Ec. 7.66 [A-H3-1] ⎜ ux ⎟ = ⎜ ⎟ = 0.145 << 1.0
⎜ φ M' ⎟ ⎝ 0.9 x 73.7 ⎠
⎝ b px ⎠

Columna completa

Cm = 0.6 - 0.4 (M1/M2) = 0.6 - 0.4 x 0.748 = 0.301

b/d ≈ 1.0 está comprendido entre 0.3 y 1.0.

Pu b
Ec. 7.69 [A-H3-4] η = 0.4 + + = 0.4 + 0.545 + 1.0 = 1.945 > 1.0 ;
Py d

⎛ KL ⎞ Fy 1.49 x 500 Fy
λc = ⎜ ⎟ 2
= = 0.619
⎝ r ⎠x π E 15 .9 π E

2
Pex = AFy/ λ c = 250 x 3515 x 10-3/0.6192 = 2293 Ton

⎛ Pu ⎞ ⎛ Pu ⎞ ⎛ 479.32 ⎞
Ec. 7.72 [A-H3-7] M’nx = Mnx ⎜⎜1 − ⎟⎟ ⎜⎜1 - ⎟⎟ = 135.0 ⎜1 - ⎟
⎝ ϕc Pn ⎠ ⎝ Pex ⎠ ⎝ 612.0 ⎠

⎛ 479.32 ⎞
⎜1 - ⎟ = 23.1 Tm
⎝ 2293 ⎠

⎛C M ⎞η ⎛ 0.301 x 25.81 ⎞1 .945

Ec. 7.67 [A-H3-2] ⎜ mx ux ⎟ = ⎜ ⎟ = 0.147 << 1.0
⎜ ⎟ ⎝ 0 .9 x 23 .1 ⎠
⎝ φ b M' nx ⎠

Rige la estabilidad de la columna completa; la columna está mucho más sobrada que de acuerdo con los dos
métodos anteriores.

Usando este procedimiento se puede, seguramente, reducir los tamaños de las columnas del marco; si se
hace, será necesario volver a analizarlo, y revisar los nuevos desplazamientos de entrepiso.

b) REVISIÓN, CON AISC-LRFD 93 (ref. 9.29) DE LOS PERFILES OBTENIDOS EN a) (Fig. E9.8.2)

En las normas AISC para diseño por factores de carga y resistencia (refs. 9.8 y 9.82) se indica que el diseño de
la estructura debe basarse en los resultados de un análisis elástico de segundo orden que incluye el efecto PΔ,

145
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

ya sea directamente o por medio de factores de amplificación; las columnas se dimensionan con factores de
longitud efectiva mayores que uno.

En la Fig. E9.8.5 se resumen los resultados de revisar, con las normas de las refs. 9.29 o 9.8, los perfiles
obtenidos en la parte a) de este ejemplo (Fig. E9.8.2), para tres entrepisos representativos, 0-1, 4-5 y 8-9. La
revisión de las columnas se hizo con los factores K obtenidos, con el nomograma de la Fig. 9.9b, para los
perfiles de esa figura; el análisis de segundo orden y la revisión se hicieron en forma directa, con el programa
de la ref. 9.28.

Figura E9.8.5. Revisión de los perfiles de la Fig. E9.8.2. con la referencia 9.29. Análisis PΔ

Se indican también los desplazamientos totales de los niveles y las distorsiones de entrepiso, así como los
momentos en las columnas del eje lateral derecho y de las vigas inmediatas a ellas, todos correspondientes a
la condición de carga 5.

La Tabla 9.8.2 contiene los momentos en los dos extremos de todas las columnas del eje mencionado arriba,
los resultados de revisarlas con las ecuaciones de interacción, y las distorsiones de todos los entrepisos.

Condiciones de carga:

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Viento de izquierda a derecha (V)
4. 1.4 (CM + CV)
5. 1.1 (CM + CV + V)

146
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Son semejantes a las de la parte a) del ejemplo, pero no incluyen fuerzas laterales ficticias.

La carga vertical (condición 4) rige el diseño de todas las columnas y de las vigas del nivel 5 al 10.

Comparando las Figs. E9.8.2 y E9.8.5, y los resúmenes de resultados de las tablas E9.8.2 y E9.8.3, se advierte
que los dos métodos de análisis-diseño de los casos a y b conducen a resultados semejantes, ligeramente más
conservadores en las columnas cuando se utilizan fuerzas laterales ficticias y K = 1.0, y al contrario en las
vigas.

Los desplazamientos calculados con el primer método son del orden de 30 por ciento mayores que los del
segundo.

c) ANÁLISIS ELÁSTICO DE PRIMER ORDEN Y EMPLEO DE FACTORES DE AMPLIFICACIÓN

Se utiliza el método aproximado descrito en el art. 9.7.6; los perfiles de los elementos que forman el marco son
los que se obtuvieron en la parte a) de este ejemplo.

En la mitad izquierda de los entrepisos 0-1, 4-5 y 8-9 (Fig. E9.8.6) se muestran los momentos y fuerzas
normales producidos por las cargas gravitacionales de diseño, 1.1 (CM + CV), y en la mitad derecha los
efectos del viento, también factorizados.

A la derecha de cada entrepiso se indican los desplazamientos totales de los niveles que lo limitan, las
distorsiones de entrepiso, y su índice de estabilidad I, igual a ∑PuΔ/∑HL.

Figura E9.8.6. Análisis elástico de primer orden; a) con carga vertical; b) con viento →

147
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En los tres entrepisos superiores I es menor que 0.08; el efecto PΔ puede ignorarse (el valor máximo de B2 es
1.084). En el resto del marco, I es siempre mayor que 0.08; el factor de amplificación más grande, en el
entrepiso 2-3, es 1.167. I se ha anotado en los tres entrepisos de la Fig. E9.8.6, y los factores B2 de todo el
marco se incluyen en la Tabla 9.8.1, en la que se calculan los momentos finales de segundo orden en la
columna de la derecha, sumando los producidos por carga vertical con los debidos a viento multiplicados, en
cada entrepiso, por el factor B2 correspondiente.

I no excede nunca de 0.3 (art. 9.7.6.1).

TABLA E9.8.1 Momentos finales del análisis de segundo orden con factores B2

Mcv Mv B2 Mtot Mcv Mv B2 Mtot Mcv Mv B2 Mtot Mcv Mv B2 Mtot Mcv Mv B2 Mtot
Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm Tm

COLUMNA 40 COLUMNA 36 COLUMNA 32 COLUMNA 28 COLUMNA 24

21.54 0.91 1.033 22.48 22.07 2.83 1.064 25.08 22.33 3.71 1.084 26.35 21.11 5.31 1.115 27.03 24.10 6.34 1.125 31.24
21.91 0.21 22.13 20.99 2.25 23.38 21.99 3.07 25.32 20.02 4.60 25.15 22.98 5.60 29.28

COLUMNA 20 COLUMNA 16 COLUMNA 12 COLUMNA 8 COLUMNA 4

21.60 7.40 1.142 30.05 22.72 8.37 1.147 32.32 20.90 9.80 1.169 32.36 22.83 10.00 1.167 34.52 15.91 10.58 1.142 27.99
20.23 7.66 28.98 21.88 7.89 30.93 19.80 9.37 30.75 23.94 9.76 35.35 7.57 18.39 28.57

En cada columna se han anotado los momentos en los dos extremos.

Los momentos finales, Mtot = Mcv + B2 Mv, son prácticamente iguales a los de la Fig. E9.8.5, que se obtuvieron
con un análisis PΔ directo, de manera que si se revisasen los perfiles se llegaría al mismo resultado (Tablas
E9.8.2 y E9.8.3)

En marcos regulares, como el de este ejemplo, con los factores de amplificación B2 se obtienen resultados que
pueden considerarse “exactos”; sin embargo, si se cuenta con un programa de computadora que efectúe
directamente el análisis PΔ, su uso es mucho más eficiente.

148
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

TABLA E9.8.2

Resumen de resultados. Columnas extremas

a) Análisis PΔ con fuerzas laterales ficticias; diseño AISC-LRFD 93 (ref. 9.29)

b) Análisis PΔ; diseño AISC-LRFD 99 (ref. 9.8)
c) Análisis de primer orden, con momentos amplificados con factores B2

Analísis a Analísis b Análisis c

COL. PERFIL Mu Δ E.I.(1) Mu Δ E.I.(1) Mu Δ (E.I.)b
Tm Tm Tm
h h h
(E.1.)a
40 W14x61 22.77 0.0006 0.624 22.48 0.0004 0.578 22.48 0.0005 0.926
22.16 22.09 22.13

36 W14x61 26.00 0.0014 0.830 25.09 0.0011 0.768 25.08 0.0010 0.925
24.09 23.37 23.38

32 W14x68 27.56 0.0018 0.919 26.36 0.0014 0.859 26.35 0.0013 0.935
26.24 25.28 25.32

28 W14x68 28.88 0.0025 1.082 27.06 0.0019 1.007 27.03 0.0017 0.931
26.67 25.13 25.15

24 W14x90 33.51 0.0027 0.878 31.28 0.0020 0.838 31.24 0.0018 0.954
31.28 29.25 29.28

20 W14x90 32.78 0.0031 0.962 30.10 0.0023 0.912 30.05 0.0020 0.948
31.71 29.00 28.98

16 W14x109 35.44 0.0030 0.896 32.33 0.0022 0.848 32.32 0.0020 0.946
33.71 30.86 30.93

12 W14x109 36.16 0.0034 0.977 32.36 0.0025 0.916 32.36 0.0022 0.938
34.26 30.71 30.75

8 W14x132 34.83 0.0032 0.909 34.44 0.0024 0.855 34.52 0.0021 0.941
39.18 35.34 35.35

4 W14x132 32.18 0.0028 0.974 27.99 0.0021 0.907 27.99 0.0018 0.931
35.95 28.67 28.57

(1)
Resultados de aplicar las ecuaciones de interacción.
Los momentos Mu corresponden a los dos extremos de cada columna.
La condición crítica de carga para todas las columnas, en todos los casos, es carga vertical, muerta + viva.
Los perfiles de la tabla se obtuvieron en el diseño a), y se revisaron en los casos restantes.

149
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

TABLA E9.8.3

Resumen de resultados. Vigas

Los métodos de análisis y diseño son los mismos que en la Tabla E9.8.2

Análisis a) Análisis b) Análisis c(1) (E.I.)b

VIGA PERFIL Mu E.I. Mu E.I. Mu (E.I.)a
(Tm) (Tm) (Tm)

70 W18x86 27.11 0.532 27.26 0.535 1.006

22.77 22.48 22.48
67 W18x86 48.20 0.929 43.85 0.942 1.014
48.16 47.18 47.21

64 W21x83 44.43 0.868 46.05 0.897 1.033

51.65 49.73 49.73
61 W21x83 41.14 0.860 43.64 0.905 1.052
55.12 52.34 52.35

58 W21x83 37.55 0.852 41.01 0.914 1.073

60.18 56.41 56.39
55 W21x83 34.74 0.874 39.02 0.921 1.054
63.95 59.36 59.33

52 W24x84 30.87 0.806 36.33 0.817 1.014

67.15 61.32 61.30
49 W24x84 28.64 0.836 34.96 0.829 0.992
69.88 63.22 63.29

46 W24x84 26.55 0.873 38.84 0.851 0.975

72.69 65.15 65.27
43 W24x84 26.84 0.861 34.31 0.883 1.026
71.37 63.33 63.34

(1)
Se anotó el momento de diseño en el extremo derecho de cada viga, igual a la suma de momentos amplificados en las columnas que
llegan a él.

150
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

EJEMPLO 9.9. El marco de la Fig. E9.9.1 forma parte de un edificio que se va a construir en el mismo lugar
que el del ejemplo 9.8; sus características son las mismas (claros, alturas de entrepiso, condiciones de apoyo,
materiales, separación entre marcos, cargas), pero difiere en que se han suprimido algunas vigas, y varias
columnas están biarticuladas.

Figura E9.9.1. Geometría del marco del ejemplo 9.9

Las cargas son iguales a las del ejemplo 9.8

151
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En la Fig. E9.9.1 se muestra la geometría del marco, y se numeran sus nudos y barras; las cargas verticales y
las acciones producidas por el viento son las de la Fig. E9.8.1.

a) ANÁLISIS ELÁSTICO DE PRIMER ORDEN Y DISEÑO CON LA REF. 9.7

Condiciones de carga.

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Viento de izquierda a derecha (V→)
4. CM + CV
5. 0.75 (CM + CV + V→)
6. 0.75 (CM + CV + V←)

Por la asimetría del marco deben considerarse dos condiciones de carga que incluyen viento, que actúa en los
dos sentidos.

Como en el ejemplo 9.8, los perfiles de las columnas cambian cada dos tramos, y los de las vigas se
conservan en dos niveles consecutivos (en el diseño final, los cambios pueden ser menos frecuentes). El perfil
es el mismo en las tres vigas de cada nivel.

Se hizo un primer diseño con K = 1.0, y los perfiles resultantes se utilizaron para determinar, con el nomograma
de la Fig. 9.9b, los factores K que se emplearon en el segundo diseño (Fig. E9.9.2a). En esta figura se indican,
además, los perfiles obtenidos en el segundo diseño, la condición de carga crítica en cada miembro, los
resultados de la revisión con las ecuaciones de interacción, y los desplazamientos correspondientes a la
condición de carga 5.

Las secciones de las vigas están anotadas en la central, y cuando las columnas simétricas de un entrepiso
tienen perfiles iguales, se indican solo en las dos de la izquierda.

Cuando no aparece el perfil, es igual al del elemento, viga o columna, situado sobre él, que tiene anotada la
sección utilizada.

En las Figs. E9.9.2b a E9.9.2d se muestran los momentos y fuerzas normales en las columnas de la parte
inferior, irregular, del marco, y en los entrepisos 6-7 y 8-9, correspondientes a las condiciones de carga 4 y 5.

152
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.9.2a. Análisis elástico de primer orden y diseño con AISC – ASD 89 (ref. 9.7)

153
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E9.9.2b,c y d. Análisis elástico de primer orden y diseño con AISC – ASD 89 (ref. 9.7)

b) REVISIÓN, CON LA REF. 9.29, DE LOS PERFILES OBTENIDOS EN a)

Los resultados se muestran en la Fig. E9.9.3, para las partes del marco indicadas en la Fig. E9.9.2, b a d.

154
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.9.3. Revisión de los perfiles de la Fig. E9.9.2a con la ref. 9.29.
Análisis PΔ. K>1

Condiciones de carga

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Viento de izquierda a derecha (V→)
4. 1.4 (CM + CV)
5. 1.1 (CM + CV + V→)
6. 1.1 (CM + CV + V←)

Son las del caso b del ejemplo 9.8, más la condición 6, que es necesaria por la asimetría de la estructura.

Con muy pocas excepciones (entre las que están las columnas biarticuladas), este método produce resultados
un poco menos conservadores que el diseño con la ref. 9.7.

155
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Factores de longitud efectiva

El nomograma de la Fig. 9.9b proporciona valores razonables para las columnas de los tres entrepisos
superiores y del entrepiso 3-4, que son regulares, e incorrectos en el resto de la estructura. Pueden corregirse
en el entrepiso 6-7, en el que hay dos columnas inactivas, pero el nomograma es inaplicable en las partes
restantes de la estructura.

ENTREPISO 8-9 (Fig. E9.9.4)

Como el entrepiso es simétrico, se han anotado los valores de I/L sólo en el lado izquierdo, y los factores G y K
(determinados con el nomograma de la Fig. 9.9b), en el derecho.

La fuerza vertical total en el entrepiso, ∑Pu, la fuerza cortante, y los desplazamientos de los niveles,
corresponden a la condición de carga 5, 1.1 (CM + CV + V→).

Las K de la Fig. E9.9.4 son muy parecidas (con fines de diseño pueden considerarse iguales) a las que se
utilizaron en la parte a) de este ejemplo (Fig. E9.9.2).

Corrección por inelasticidad

La fuerza ∑Pu, la fuerza cortante y los desplazamientos de la Fig. E9.9.4, así como las fuerzas Pu en las
columnas, que se utilizan a continuación, corresponden a la condición de carga 5.

Figura E9.9.4. Entrepiso 8.9; determinación de factores K

156
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Columna 27

W14 x 61 A = 116.0 cm2 ; Py = 407.7 Ton

Pu = 59.18 Ton Pu/Py = 59.18/407.7 = 0.145 < 1/3

Columna 28 W14 x 61 ; Pu = 124.17 Ton ; Pu/Py = 0.305 < 1/3

Columna 29 W14 x 16 ; Pu = 125.73 Ton ; Pu/Py = 0.308 < 1/3

Columna 30 W14 x 16 ; Pu = 60.53 Ton ; Pu/Py = 0.148 < 1/3

Pu/Py es menor que 1/3 en todas las columnas, por lo que τ es, siempre, igual a 1.0; no hay correcciones por
inelasticidad (ec. 9.28a).

Método de la rigidez de entrepiso

Δ8-9 = 8.8200 - 8.4268 = 0.3932 ; Δ8-9/L = 0.0010

∑ Pu Δ oh 369.6 1
I= = x 0.0010 = 0.0602 ; Ec. 9.19 B2 = = 1.064
∑H L 6.14 1 - 0.0602

PE (todas las columnas) = π2EI/L2 = (26700 π2E/4002)10-3 = 3358 Ton

Columna 27

1.216 PE ∑ Pu Δ oh 1.216 x 3368

Ec. 9.31 K’ = = x 0.0602 = 2.04
Pu ∑H L 59.18

1.216 x 3358
Columna 28 K’ = x 0.0602 = 1.41
124.17

1.216 x 3358
Columna 29 K’ = x 0.0602 = 1.40
125.73

1.216 x 3358
Columna 30 K’ = x 0.0602 = 2.02
60.53

157
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Método del pandeo del entrepiso

2
π EI Pe 3358
(Pe2)28 = (Pe2)31 = 2
= 2
= 2
= 1513 Ton
( KL ) K 1.49

3358
(Pe2)29 = (Pe2)30 = 2
= 2082 Ton
1.27

PE ∑ Pu ∑ Pu 369.6
Ec. 9.32 K’ = ; ∑ Pe 2 = 2 (15.13 + 2082) = 7190 Ton ; = = 0.0514
Pu ∑ Pe 2 ∑ Pe 2 7190

3358
Columna 27 K’ = x 0.0514 = 1.71
59.18

3358
Columna 28 K’ = x 0.0514 = 1.18
124.17

3358
Columna 29 K’ = x 0.0514 = 1.17
125.73

3358
Columna 30 K’ = x 0.0514 = 1.69
60.53

El método de la rigidez de entrepiso proporciona, para todas las columnas, factores K bastante mayores que
los que se obtienen con el nomograma; con el segundo método, pandeo del entrepiso, se obtienen valores más
cercanos a los del nomograma, mayores que ellos en las columnas laterales y menores en las centrales.

Cabe señalar que las K del primer método cambian con la condición de carga (puede conservarse ∑Pu y
modificarse Δoh si cambian las fuerzas producidas por el viento, por ejemplo), mientras que el segundo método
es independiente de ella (Pc y ∑Pec no dependen de la condición de carga, y el cociente ∑Pu/Pu es constante,
aunque se modifique el factor de carga).

El método del pandeo del entrepiso debe dar, en general, valores más cercanos a los del nomograma, en los
que tampoco influyen las cargas.

ENTREPISO 6-7 (Fig. E9.9.5)

158
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.9.5. Entre piso 6.7; determinación de los factores K

Como en la Fig. E9.9.4, ∑Pu, la fuerza cortante, y los desplazamientos, corresponden a la condición de carga
5.

Los factores K son, también ahora, muy parecidos a los que se usaron en el diseño de la estructura (Fig.
E9.8.2).

Corrección por inelasticidad

Columna 19

W14 x 99. A = 188.0 cm2, Py = 660.8 Ton

Pu = 131.44 Ton, Pu/Py = 0.199 < 1/3 ∴ τ = 1.0

Columna 20

W14 x 99 ; Py = 660.8 Ton , Pu = 284.75 Ton , Pu/Py = 0.431 > 1/3

Pu ⎛ Pu / Py ⎞ 0 .431
Ec. 9.28b τ = -7.38 log ⎜ ⎟ = -7.38 x 0.431 log = 0.938
Py ⎝ 0 .85 ⎠ 0 .85

En la columna 19 no hay corrección por inelasticidad, y en la 20 es pequeña (no se considera en este ejemplo);
para las columnas 21 y 22, que están articuladas, en los dos extremos, al resto de la estructura, K = 1.0.

159
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Método de la rigidez de entrepiso

Δ6-7 = 8.1431 - 6.2585 = 1.8846 ; Δ6-7/L = 1.8846/400 = 0.0047

∑ Pu Δ oh 844.8 1
= x 0.0047 = 0.2861 ; B2 = = 1.401
∑H L 13.88 1 - 0.2861

(Pe)19 = (Pe)20 = π2EI/L2 = (46300 π2E/4002)10-3 = 5823 Ton

1.216 x 5823
Columna 19 K’ = x 0.2861 = 3.93
131.44

1.216 x 5823
Columna 20 K’ = x 0.2861 = 2.67
284 .75

Método del pandeo de entrepiso

(Pe)19 = Pe/K2 = 5823/1.602 = 2275 Ton; (Pe)20 = 5823/1.342 = 3423 Ton; ∑Pe2 = 5518 Ton; ∑Pu/∑Pe2 =
844.8/5518 = 0.1531

5823
Columna 19 K’ = x 0.1531 = 2.60
131.44

5823
Columna 20 K’ = x 0.1531 = 1.77
284 .35

Los dos métodos proporcionan factores K bastante mayores que los del nomograma, lo que es correcto,
porque en el entrepiso hay dos columnas inactivas.

Las K obtenidas con la rigidez de entrepiso son bastante más grandes que las calculadas al considerar el
pandeo de conjunto.

Las diferencias en los factores de longitud efectiva son suficientemente grandes para que se modifiquen de
manera sustancial los resultados del diseño.

REVISIÓN DE LA COLUMNA 20

El diseño queda regido por carga vertical: condición de carga 4, 1.4 (CM + CV). Las acciones de diseño se
muestran en la Fig. E9.9.6; incluyen el efecto PΔ, pero no el Pδ.

160
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.9.6. Acciones de diseño de la columna 20

La revisión se hace con las normas de la ref. 9.8, con dos valores de K’.

Perfil: W14” x 99 lb/pie. d = 36.0 cm, b = 37.0 cm , ta = 1.23 cm, tp = 1.98 cm

Acero A992 (Fy = 3515 Kg/cm2)

A = 188.0 cm2, Ix = 46300 cm4, rx = 15.7 cm, ry = 9.42 cm, Zx = 2840 cm3, Sx = 2570 cm3

Clasificación de la sección

Patines b/2 tp = 37.0/(2 x 1.98) = 9.34 ≅ 0.38 E / Fy = 9.15

Alma φb Py = 0.9 AFy = 0.9 x 188.0 x 3515 x 10-3 = 594.7 Ton

Pu/φbPy = 361.01/594.7 = 0.61 > 0.125

Para ser compacta, el alma debe satisfacer la condición (Tabla B5.1, ref. 9.29)

h E ⎛ Pu ⎞ E
≤ 1.12 ⎜2.33 - ⎟ ≥ 1.49 , donde h = 28.6 cm
ta ⎜
Fy ⎝ φ b Py ⎟ Fy
⎠

h 28.6 E E
= = 23.25 < 1.12 (2.33 - 0.61) = 46.40 > 1.49 = 35.9
ta 1.23 Fy Fy

161
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Aunque la relación ancho/grueso del patín excede ligeramente el límite, la sección puede considerarse
compacta.

a) K = 1.38 (Fig. E9.9.2)

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 1.38 x 400/15.7 = 35.2 (KL/r)y = 1,.0 x 400/9.42 = 42.5

Es crítico el pandeo alrededor de y.

KL Fy 42.5 Fy
Ec. [E2-4] λc = = = 0.562 < 1.5 ∴ Se emplea la ec. 2.33 [E2 - 2 ]
rπ E π E

Ec. 2.33 [E2-2] Fcr = ⎛⎜ 0.658 λc ⎞⎟ Fy = 3080 Kg/cm2

2

⎝ ⎠

Ec. 2.32 [E2-1] φc Pn = φc A Fcr = 0.85 x 188.0 x 3080 x 10-3 = 492.2 Ton

(En la Tabla 2.7, capítulo 2, para KL/r = 42.5 se obtiene Rc/A = 2618 Kg/cm2, Rc = φcPn = 2618 x 188.0 x 10-3 =
492.2 Ton).

Los números de las ecuaciones escritos ente paréntesis son los de la ref. 9.8; los otros, los de este libro.

Resistencia en flexión

De la ref. 9.39, Lp = 4.11 m, Lr = 12.37 m

Como Lb = 4.00 m es menor que Lp, el momento resistente se determina con la ec.5.94:

φb Mn = 0.9 Mp = 0.9Z Mp = 89.84 Tm < 1.5 My = 1.5 FyS = 135.5 Tm

Momento resistente de diseño = φbMn = 89.84 Tm

Pex = 5823 Ton (pág. 160). Cmx = 0.6 - 0.4 x 18.36/18.41 = 0.20

Cmx 0.2
B1x = = = 0.21 < 1.00 ∴ B1x = 1.0. El momento de diseño no se modifica
1 − Pu / Pex 1 - 361.05 / 5823

162
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Ecuación de interacción

Pu/φc Pn = 361.05/492.2 = 0.734 > 0.2

Pu 8 M ux 8 18.41
Ec. 7.60 [H1-1a] + = 0.734 + x = 0.734 + 0.182 = 0.916 < 1.00
φ c Pn 9 φ b M nx 9 89.84

b) K’ = 1.77 (pág. 164).

Es el valor obtenido por el método de pandeo de entrepiso.

Cuando el diseño es por carga vertical, el método de la rigidez de entrepiso no es aplicable. Tiene, además, la
desventaja de que K es diferente para cada condición de carga.

Resistencia en compresión

(KL/r)x = 1.77 x 400/15.7 = 45.1 > (KL/r)y = 42.5

Ahora es crítico el pandeo alrededor de x; sin embargo, el aumento de esbeltez es pequeño, por lo que la
resistencia disminuirá poco.

De la Tabla 2.7, Capítulo 2, Rc/At = 2575 Kg/cm2, Rc = φc Pn = 2575 x 188.0 x 10-3 = 484.1 Ton

Resistencia en flexión

Es la misma que en a): φb Mn = 89.84 Tm

Ecuación de interacción

Pu/φc Pn = 361.05/484.1 = 0.746 > 0.2

Pu 8 M ux
+ = 0.746 + 0.182 = 0.928 < 1.00
φ c Pn 9 φ b M nx

Aunque disminuye su resistencia en compresión, la columna propuesta sigue siendo aceptable; si fuese
necesario un perfil mayor (en esta o en otras columnas), habría que hacer un nuevo análisis, y una nueva
revisión de los perfiles.

163
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En el resto de la estructura (con excepción del entrepiso 3-4), las ecs. 9.31 y 9.32 no son aplicables para
corregir los factores K

c) REVISIÓN CON ANÁLISIS PΔ CON FUERZAS LATERALES FICTICIAS (REF. 9.43), CON FACTORES
DE CARGA DE LA REF. 9.30

Los resultados de la revisión de los entrepisos de la Fig. E9.9.3 están en la Fig. E9.9.7, en la que se indican
los perfiles, que se obtuvieron en la parte a) del ejemplo, los resultados de la ecuación de interacción, y la
condición de carga crítica en cada miembro, así como los desplazamientos de los niveles. La condición de
carga a la que corresponden se muestra entre paréntesis.

Figura E9.9.7. Análisis PΔ con fuerzas laterales ficticias

164
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Condiciones de carga

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Viento de izquierda a derecha (V→)
4. Fuerzas ficticias de izquierda a derecha (FF→)
5. 1.4 (CM + CV + FF→)
6. 1.4 (CM + CV + FF←)
7. 1.1 (CM + CV + V→ + FF→)
8. 1.1 (CM + CV + V← + FF←)

Las fuerzas laterales ficticias actúan en el sentido en el que sus efectos se suman con los de viento; también
se aplican junto con las cargas verticales, en dos sentidos, pues no se sabe, de antemano, en cual de ellos son
más críticas.

El diseño de la mayor parte de las vigas y columnas queda regido por carga vertical, aunque en los niveles
inferiores hay algunos miembros para los que la condición crítica incluye fuerzas laterales.

Los dos métodos de diseño por factores de carga y resistencia (Figs. E9.9.3 y E9.9.7) proporcionan, en
general, resultados menos conservadores que el de la ref. 9.7 (Fig. E9.9.2).

d) ANÁLISIS ELÁSTICO DE PRIMER ORDEN Y EMPLEO DE FACTORES DE AMPLIFICACIÓN

Este es el método aproximado del art. 9.7.6.1.

En la Tabla E9.9.1 se calculan los momentos finales de segundo orden en las columnas de los dos ejes
laterales, sumando los de carga vertical en el marco con soportes laterales ficticios, con los debidos a viento
más fuerzas de sustentación con sentido contrario, multiplicadas por los factores B2 correspondientes.

El índice I es menor que 0.08 en los tres entrepisos superiores, por lo que en ellos podría ignorarse el efecto
PΔ.

Los entrepisos 4-5 y 5-6 pueden considerarse regulares, pues aunque la columna de la derecha es común a
los dos, no contribuye a la rigidez lateral.

Los entrepisos inferiores no están claramente definidos; se han considerado tres, entre los niveles 0 y 1, 1 y 2 y
2 y 3, como si hubiese vigas de rigidez nula a la flexión que los completasen.

165
 OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

TABLA E9.9.1 Momentos finales del análisis de segundo orden con factores B2

a) Columna lateral izquierda

MCV MFH(1) B2 MTOT MCV MFH B2 MTOT MCV MFH B2 MTOT MCV MFH B2 MTOT MCV MFH B2 MTOT

COLUMNA 1 COLUMNA 3 COLUMNA 5 COLUMNA 8 COLUMNA 12

-16.93 13.72 1.179 -0.75 -22.31 17.07 1.202 -1.79 -21.51 12.79 1.148 -6.83 -27.42 2.71 1.131 -19.35 -22.37 10.99 1.134 -9.91
-7.63 24.03 20.70 -26.02 16.88 -5.73 -20.40 8.34 -10.83 -22.37 3.80 -18.07 -22.42 14.70 -5.75

COLUMNA 16 COLUMNA 19 COLUMNA 23 COLUMNA 27 COLUMNA 31

-26.75 9.74 1.116 -15.88 -21.98 21.37 1.158 2.77 -26.61 2.43 1.079 -23.99 -20.64 1.92 1.065 -18.60 -21.02 0.54 1.027 -20.47
-24.21 12.45 -10.32 -20.13 19.38 2.31 -24.75 -3.26 -28.27 -18.52 1.55 -16.93 -21.75 0.13 -21.62

b) Columna lateral derecha(2)

MCV MFH B2 MTOT MCV MFH B2 MTOT MCV MFH B2 MTOT MCV MFH B2 MTOT MCV MFH B2 MTOT

COLUMNA 2 COLUMNA 4 COLUMNA 7 COLUMNA 11 COLUMNA 14

22.32 14.12 1.179 38.97 6.56 30.49 1.202 43.21 11.50 21.90 1.148 38.64 42.84 13.43 1.131 58.03 22.38 11.39 1.134 35.30
10.10 37.87 54.75 24.29 19.62 47.87 28.37 8.62 37.27 35.62 5.18 41.48 10.09 18.23 30.76

COLUMNA 18 COLUMNA 20 COLUMNA 26 COLUMNA 30 COLUMNA 34

0.13 23.69 1.116 26.57 1.46 27.14 1.158 32.89 27.69 5.09 1.079 33.18 21.32 2.38 1.065 23.85 20.55 1.24 1.027 21.82
17.57 15.60 34.98 2.12 26.19 32.45 34.09 5.27 39.78 18.69 1.69 20.49 21.18 0.68 21.88

* Todos los momentos están en Tm.

(1)
MFH son los momentos producidos por la suma de las fuerzas de viento con las de sustentación, con sentido contrario, multiplicada por 1.1

(2) Las columnas de esta tabla son las columnas activas, de un solo nivel, que se encuentran más a la derecha en cada entrepiso.

166
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

A pesar de que el marco es muy irregular, los momentos finales, MTOT = MCV + B2 MFH, son muy cercanos a los
que se obtienen con un análisis PΔ, que se muestran en la Tabla E9.9.2, también para las columnas laterales.

En las columnas comunes a dos o tres entrepisos se obtienen, también, muy buenos resultados, tomando para
B2 el valor promedio de esos entrepisos; sin embargo, no puede asegurarse que esto suceda en todas las
estructuras irregulares.

Columna 61 Extremo superior. MTOT = 17.25 + 1.191 x 21.08 = 42.36 Tm (42.53)

Extremo inferior. MTOT = 8.50 + 1.191 x 35.82 = 51.16 Tm (51.10)

Columna 62 Extremo superior. MTOT = 10.97 + 1.176 x 15.37 = 29.05 Tm (29.34)

Extremo inferior. MTOT = 5.70 + 1.176 x 20.88 = 30.25 Tm (30.43)

Los momentos entre paréntesis son los del análisis PΔ.

La Tabla E9.9.2 contiene la información relativa a un análisis PΔ con la combinación de carga 1.1 (CM + CV +
V→), para las columnas del eje lateral izquierdo y las columnas activas, de un solo nivel, que se encuentran
más a la derecha en cada entrepiso.

TABLA E9.9.2 Momentos obtenidos con un análisis Pdelta con 1.1 (CM + CV + V→)

a) Columna lateral izquierda

C O L U M N A

1 3 5 8 12 16 19 23 27 31
Extremo superior -0.54 -1.99 -6.72 -19.24 -9.86 -16.21 +2.81 -23.98 -18.62 -20.52

Extremo inferior +20.98 -6.13 -10.96 -18.06 -5.82 -10.31 +2.43 -27.78 -16.92 -21.69

b) Columna lateral derecha(1)

C O L U M N A

2 4 7 11 14 18 20 26 30 34

Extremo superior 39.22 42.82 37.02 57.98 35.39 26.85 32.94 33.30 23.88 21.83

Extremo inferior 55.15 47.40 36.93 40.85 30.81 35.08 32.53 39.86 20.46 21.84

(1)
Las columnas de esta tabla son las activas, de altura igual a un solo entrepiso, que se encuentran a la derecha del marco

167
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9 DISEÑO SÍSMICO

9.9.1 Introducción

Hasta hace pocas décadas, las estructuras construidas en zonas sísmicas se analizaban y diseñaban, con los
mismos métodos que se utilizan para carga estática y acciones accidentales producidas por viento (aunque
éstas son, realmente, dinámicas, por sus características pueden considerarse estáticas, cuando obran sobre
construcciones del tipo de la mayoría de los edificios urbanos e industriales).

Sin embargo, cuando predominan los efectos sísmicos, el diseño debe hacerse con mucha mayor atención a los
detalles que bajo acciones estáticas o eólicas, por su carácter dinámico, las grandes dudas relativas a sus
intensidades máximas posibles en un sitio dado, su variación a lo largo del tiempo, y por las incertidumbres
sobre la respuesta de las estructuras y la influencia de sus propiedades ante ese tipo de acciones; además, en
el diseño sísmico se aceptan riesgos mayores que bajo otras cargas extremas, vivas o viento, lo que lleva a
resultados mucho menos confiables.

La probabilidad anual de que se alcance la resistencia de la estructura puede ser de hasta 1 a 3 por ciento,
mientras que la aceptada para cargas gravitacionales es, quizá, de 0.01 por ciento (ref. 9.53), 100 a 300 veces
menor.

Definidas las características de los temblores, generalmente con espectros de diseño de aceleraciones, se
determinan las acciones internas que producen en la estructura, con métodos estáticos o dinámicos elásticos o
inelásticos y, con ellas, se diseñan los elementos que la forman, siguiendo el mismo camino que para cualquier
acción exterior. Vigas, columnas y uniones se dimensionan para que resistan las cargas gravitacionales
combinadas con las acciones sísmicas, y se determinan los desplazamientos de entrepiso, para incluir en el
diseño los efectos geométricos de segundo orden, cuando son significativos, y para revisar un estado límite de
servicio, de rotura de canceles y muros (en muchas normas de diseño, como las del Distrito Federal (ref. 9.83),
se admiten desplazamientos de entrepiso más grandes “cuando no hay elementos incapaces de soportar
deformaciones apreciables, como muros de mampostería, o éstos están separados de la estructura principal de
manera que no sufran daños por sus deformaciones”).

Probablemente por tradición, y también por razones económicas, justificadas por el comportamiento de las
construcciones durante movimientos de tierra reales, el diseño se ha hecho siempre con fuerzas horizontales
mucho menores que las que corresponden a las magnitudes de los sismos registrados en el lugar.

168
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los efectos de los temblores tienden a concentrarse en puntos críticos de la construcción, donde la resistencia
es menor, o donde hay discontinuidades geométricas o de rigidez o resistencia, y el diseño sísmico actual se
basa, en la mayoría de los casos, en la plastificación de zonas escogidas; por todo esto, errores de diseño,
detallado o construcción, que pueden ser poco importantes bajo cargas gravitacionales o de viento, se vuelven
decisivos para la supervivencia de edificios durante movimientos de tierra intensos.

La importancia de las fuerzas de inercia se empezó a apreciar entre 1920 y 1930; a partir de entonces se
incluyeron en los reglamentos recomendaciones, muy rudimentarias, para mejorar la respuesta de las
edificaciones ante temblores de tierra. Como no se tenían mediciones confiables de las aceleraciones del
terreno, ni se conocía la respuesta dinámica de las estructuras, no se podía establecer la magnitud de las
fuerzas de inercia, y el diseño sísmico se basaba en aplicar, junto con las cargas gravitacionales, fuerzas
concentradas en los pisos del edificio, iguales a un porcentaje, constante en toda la altura, de las cargas
verticales. Por ejemplo, en el Reglamento de las Construcciones para el Distrito Federal de 1942 (ref. 9.55), el
primero en que se incluyeron recomendaciones para diseño sísmico, se indicaba que los edificios destinados a
oficinas o vivienda debían diseñarse considerando fuerzas estáticas horizontales, “equivalentes” a los efectos
sísmicos, iguales a 2.5 por ciento de las cargas verticales; para construcciones en las que se deseaba mayor
seguridad, como las escuelas, las fuerzas laterales eran más elevadas; esas fuerzas se aplicaban en los
elementos que las resistían de acuerdo con sus áreas tributarias, sin considerar rigideces relativas ni torsión, y
en combinaciones de cargas que incluían sismo se permitía incrementar los esfuerzos permisibles de diseño, en
33 por ciento. Estos eran los requisitos que debían cumplirse, en la ciudad de México hasta el terremoto de julio
de 1957.

Durante los años 60 se obtuvieron registros con información detallada de las aceleraciones del suelo producidas
por movimientos de tierra intensos, lo que, junto con la filosofía de diseño basada en la resistencia última de las
estructuras, y el desarrollo de métodos de análisis cada vez más refinados, con computadora, hizo que pronto
fuese aparente que la resistencia de los edificios diseñados según los códigos era en muchos casos, en teoría,
insuficiente para responder a las demandas de sismos intensos. Sin embargo, la observación de su
comportamiento durante temblores de tierra reales indicaba que esa falta aparente de resistencia no
ocasionaba, en la mayoría de los casos, la falla de las edificaciones y, muchas veces, ni siquiera daños
importantes; durante algún tiempo, la pregunta que surgía con más frecuencia, después de un terremoto, no era
por qué había fallado tal o cual edificio, sino por qué no se había colapsado un número mucho mayor.
Posteriormente se descubrió que las estructuras que admiten, durante un sismo intenso, deformaciones
inelásticas importantes en zonas localizadas, conservando su resistencia ante cargas verticales sin degradación
excesiva, pueden sobrevivir el temblor y, con frecuencia, ser reparadas económicamente. En cambio, si se
producen fallas no dúctiles por cortante o por pandeo, la resistencia se reduce de manera importante, y son
comunes los daños severos e, incluso, el colapso.

169
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

La aparente discrepancia entre la teoría y la realidad, implícita en los párrafos anteriores, se explica, al menos
en parte, porque durante la plastificación parcial de zonas localizadas, que precede al colapso, se disipa una
parte importante de la energía que transmite el terreno a las estructuras, y se redistribuyen, favorablemente, las
acciones internas, y por la “sobrerresistencia” que tienen las construcciones, debida, entre otras cosas, a los
elementos no estructurales, muros divisorios, rampas de escalera, recubrimientos, que no se consideran en el
diseño, a los coeficientes de seguridad, al uso, en general, de resistencias de los materiales menores que las
reales, y a que el diseño queda regido, muchas veces, por el control de los desplazamientos laterales (la
sobrerresistencia es una de las razones de que se usen fuerzas sísmicas reducidas, pero ha de recordarse que
en los primeros edificios de cierta altura que resistieron temblores intensos las fuerzas laterales eran soportadas
por muros de carga, o por estructuras, generalmente de acero, recubiertas con tabique o concreto para
protegerlas contra el fuego, con gran número de muros divisorios y fachadas de materiales resistentes y rígidos,
que tienen una sobrerresistencia mucho mayor que la de los sistemas estructurales actuales; también puede ser
peligroso el diseño de peso mínimo de estructuras en zonas sísmicas, pues su sobrerresistencia se reduce
drásticamente).

Los códigos modernos especifican que las estructuras ordinarias, para edificios de viviendas u oficinas, por
ejemplo, se diseñen con intensidades que corresponden a temblores con periodo de retorno medio comprendido
entre 75 y 2500 años, que ocasionan, en general, fuerzas demasiado altas para ser resistidas,
económicamente, dentro del intervalo elástico; por ello, el diseño suele hacerse buscando resistencias que son
una fracción, a veces tan baja como el 10 por ciento, de las necesarias para obtener una respuesta elástica, y
se espera que las estructuras sobrevivan temblores intensos aceptando deformaciones inelásticas importantes,
acompañadas por una significativa disipación de energía, lo que implica daños que pueden ser grandes.

La sobrerresistencia y la disipación de energía por comportamiento inelástico capacitan a las estructuras para
resistir temblores mucho más intensos que los que soportarían si su respuesta fuese elástica hasta el colapso.

Las zonas plastificadas suelen formarse en los extremos de vigas o columnas, donde la relación demanda-
resistencia es, en general, mayor que en el resto de la estructura, y deben admitir rotaciones importantes fuera
del intervalo elástico; la pérdida de resistencia en las columnas es más grave que en las vigas, pues la falla de
una columna puede ocasionar el colapso total, o parcial, de la estructura; ciertos tipos de acciones interiores, y
las deformaciones correspondientes, son relativamente benévolas, ya que admiten deformaciones importantes,
que promueven un comportamiento dúctil, caracterizado por redistribuciones de las acciones internas, en las
que las zonas de la estructura que tienen mayor reserva de resistencia acuden en ayuda de las que tienen
menos, mientras que otras acciones ocasionan fallas frágiles, sin deformaciones previas de importancia, y sin
redistribución. La tensión y la flexión, cuando no hay pandeo local o lateral prematuro, conducen a
comportamientos del primer tipo, y la compresión y la fuerza cortante ocasionan, generalmente, respuestas de
tipo frágil.

170
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Conviene diseñar las estructuras para que su falla eventual sea por formación de un mecanismo de colapso (o
de disipación de energía), que abarque la mayor parte posible de la estructura (para que la absorción de
energía por plastificación de zonas locales sea máxima, y no se concentren las deformaciones inelásticas en
pocos puntos), en el que las articulaciones plásticas se forman, principalmente, en los extremos de las vigas y
en las bases de las columnas. Esto lleva a los métodos actuales de diseño sísmico, basados en el diseño
plástico y el diseño por capacidad: se escoge un mecanismo en el que la absorción de energía es máxima, y se
sobrediseña el resto de la estructura para asegurar que el mecanismo escogido se formará antes de una falla
eventual.

En términos generales, se elige el mecanismo de colapso más conveniente, se detallan las zonas donde
aparecerán las articulaciones plásticas asociadas con él (limitando las relaciones ancho/grueso de los
elementos planos que componen los perfiles, para evitar el pandeo local prematuro, proporcionando el soporte
lateral necesario para que vigas o columnas no se pandeen lateralmente, y colocando, cuando se requieran,
atiesadores), y se sobrediseña el resto de la estructura, para que resista las acciones correspondientes a la
formación del mecanismo conservándose, básicamente, en el intervalo elástico.

Al reconocer que la resistencia excesiva no es esencial y, a veces, ni siquiera deseable, el énfasis en el diseño
pasa de la resistencia a fuerzas laterales elevadas a la “evasión” de esas fuerzas; la respuesta estructural
inelástica, que hasta hace pocos años sólo se consideraba en el diseño plástico de estructuras con cargas
predominantemente estáticas, se ha convertido en uno de los aspectos básicos del diseño sísmico. Se ha
aceptado que no todos los modos de deformación inelástica son igualmente viables, ya que algunos llevan a la
falla, y otros proporcionan ductilidad, que puede considerarse como el atributo, esencial, de conservar la
resistencia mientras la estructura, durante un temblor, experimenta varios ciclos de deformación inelástica. (La
“evasión” de las fuerzas sísmicas puede lograrse, en muchos casos, con daños estructurales nulos o muy
pequeños, utilizando disipadores de energía, o aislando la edificación del terreno con dispositivos que limitan los
movimientos que éste le transmite; estos procedimientos están fuera del alcance de este libro).

Aquí cabría meditar si la ingeniería sísmica moderna no exagera el énfasis que pone en la ductilidad. En las
estructuras menos dúctiles aumenta la respuesta sísmica, pero los edificios provistos de contravientos o muros
de cortante, bien distribuidos, de gran resistencia y rigidez, se han comportado sistemáticamente, durante
sismos intensos, mejor que los más dúctiles y flexibles, sin que su costo sea, necesariamente, mayor; además,
durante temblores poco importantes sufren daños mucho menores, gracias a su gran rigidez lateral elástica. Un
aspecto básico del diseño sísmico consiste en escoger sistemas dúctiles, que se diseñan para acciones
relativamente bajas, o estructuras rígidas y resistentes, diseñadas para que soporten solicitaciones mayores,
pero que lo hacen de manera económica y sin daños importantes, y que no requieren los complicados detalles
necesarios para obtener una respuesta inelástica adecuada; de esto se habla más adelante.

171
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9.2 Filosofía del diseño sísmico

Los reglamentos modernos buscan evitar fallas mayores y pérdida de vidas, pero no necesariamente limitar los
daños producidos por temblores intensos, ni mantener los edificios funcionando después de ellos, ni lograr que
puedan repararse fácilmente. El propósito de las recomendaciones es obtener edificios que se espera que
satisfagan el objetivo mencionado de preservar las vidas de los ocupantes y de las personas que se encuentran
en su cercanía (ref. 9.56).

Las construcciones deben, en general, satisfacer cuatro condiciones (refs. 9.49, 9.58, 9.59):

1. Resistir temblores menores sin daños.

2. Resistir temblores moderados sin daños estructurales pero, posiblemente, con algunos en elementos no
estructurales.

3. Resistir temblores mayores con daños estructurales potencialmente significativos y no estructurales

importantes pero que, en general, no constituyan un peligro inminente de pérdida de vidas.

4. Resistir temblores de intensidad igual al terremoto más grande que se haya presentado en el pasado en el
sitio donde se construirá el edificio, o se prevea que pueda ocurrir en el futuro, sin colapso, pero
seguramente con daños muy importantes, estructurales y no estructurales.

Se espera que, en la mayoría de los casos, puedan repararse los daños estructurales producidos por un temblor
de la intensidad máxima predecible, pero no se excluye la posibilidad de que, desde un punto de vista
económico, la reparación no se justifique, y sea preferible demoler la edificación.

En resumen, los daños en el sistema estructural pueden ser despreciables o significativos, reparables o no, pero
se espera que una construcción bien planeada, diseñada y construida, no se colapsará bajo un temblor de
intensidad máxima; las vidas están razonablemente protegidas, aunque no con seguridad absoluta.

En general, los edificios diseñados siguiendo los códigos modernos han cumplido satisfactoriamente las
condiciones 3 y 4, pero se han dañado más de lo esperado bajo temblores moderados.

La filosofía mencionada se conserva en el diseño por desempeño (refs. 9.59 a 9.63).

172
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.9.2.1 Diseño por desempeño

Un objetivo de desempeño consiste en la elección de un estado límite de daños (nivel de comportamiento del
edificio), y una intensidad del movimiento del terreno (nivel de peligro sísmico), para la que se quiere obtener el
nivel de comportamiento deseado, o uno mejor (refs 9.60, 9.61 y 9.63) 11.

En la ref. 9.58 se define un objetivo de desempeño como un enunciado de la probabilidad total de que los daños
experimentados por un edificio durante un periodo de tiempo determinado sean más severos que los deseados
(nivel de comportamiento), dado el conocimiento de la sismicidad del sitio (nivel de peligro sísmico). Se
proponen procedimientos de evaluación para estimar el nivel de confianza que hay en la suposición de que la
estructura podrá alcanzar el comportamiento deseado.

Los daños que producirá un movimiento del terreno de cierta intensidad no pueden predecirse con certeza,
porque muchos de los factores que afectan el comportamiento y la respuesta de las edificaciones (rigidez de los
elementos no estructurales, resistencia de los componentes individuales de la estructura, y calidad de la
construcción, entre otros) no se pueden definir con precisión, y los procedimientos de análisis con los que se
predice la respuesta distan mucho de ser exactos; también son inciertos el carácter del movimiento del terreno y
la interacción suelo-estructura. Ante estas incertidumbres, no son posibles los diseños que cumplen, con
absoluta seguridad, los objetivos de desempeño deseados; de aquí la conveniencia de definirlos en términos
probabilísticos.

Aunque no se usaba ese nombre, el diseño sísmico ha sido siempre por desempeño, como se advierte al
revisar las cuatro condiciones del art. 9.9.2, en las que se indican los niveles de daños que se admiten en las
estructuras ante sismos de diferentes intensidades.

9.9.2.1.1 Niveles de comportamiento

Son una combinación del comportamiento de los componentes estructurales y de los no estructurales. En la ref.
9.58 se definen dos niveles, prevención del colapso y ocupación inmediata; en la Tabla 9.1 se describen los
daños estructurales y no estructurales que pueden esperarse en edificios diseñados para que los satisfagan;
esas descripciones son poco precisas, y deben esperarse variaciones, tal vez importantes.

11
Las refs. 9.60, 9.61 y 9.63 se refieren a la rehabilitación sísmica de edificios, mientras que la 9.58 proporciona criterios para el diseño de
edificios nuevos, compuestos por marcos rígidos. Las primeras incluyen diferentes materiales y sistemas estructurales, y la segunda un
solo sistema, de acero, que trata con más detalle. Los dos grupos de referencias pueden utilizarse para la rehabilitación de edificios
existentes o para el diseño de construcciones nuevas.

173
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En las refs. 9.60 y 9.63 se definen cuatro niveles de comportamiento, operacional, de ocupación inmediata,
seguridad de vidas y prevención de colapso, y dos intervalos de comportamiento, comprendidos entre ellos (Fig.
9.15).

Figura 9.15. Niveles e intervalos de comportamiento

174
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En el comentario de la ref. 9.78 se implica que los edificios diseñados siguiendo sus recomendaciones pueden
alcanzar los niveles de desempeño de la Fig. 9.16. Sin embargo, con base en la observación del
comportamiento, durante sismos recientes, de los edificios del grupo I de esa referencia, diseñados y
construidos siguiendo las recomendaciones de reglamentos modernos, se cree que se obtiene una confiabilidad
razonable respecto a la seguridad de vidas en estructuras del grupo mencionado sujetas al temblor de diseño,
como se indica en la Fig. 9.16, pero menos cierta, y nunca se ha cuantificado o verificado, para los otros niveles
de desempeño de ese grupo.

Figura 9.16. Desempeño de los diversos grupos de edificios.

9.9.2.1.1.1 Niveles de comportamiento de los componentes estructurales

a. Ocupación inmediata

El edificio puede seguirse ocupando con seguridad. Los daños estructurales son muy limitados, y los sistemas
básicos que soportan las cargas verticales y laterales conservan casi toda la resistencia y rigidez que tenían
antes del sismo. El riesgo de pérdida de vidas es muy bajo, y aunque pueden requerirse algunas reparaciones
estructurales menores, el edificio sigue operando antes de que se efectúen.

175
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Tabla 9.1 Niveles de comportamiento

Niveles de comportamiento del edificio

Prevención del colapso Ocupación inmediata
Daños de conjunto Severos Ligeros
Generales La rigidez y resistencia remanentes son La estructura conserva su rigidez y
muy pequeñas, pero la estructura resistencia originales casi completas.
soporta las cargas verticales. Los Aparecen grietas menores en
desplazamientos laterales permanentes fachadas, muros divisorios y
son importantes. Los recubrimientos elementos estructurales. Puede
exteriores pueden sufrir daños muy reiniciarse el servicio de elevadores.
severos, y pueden presentarse fallas Siguen operando los sistemas de
locales. La estructura está cerca del protección contra el fuego.
colapso.
Componentes no Daños muy importantes. El equipo y el contenido del edificio
estructurales están seguros en general, pero
pueden no operar por falla mecánica o
falta de energía eléctrica.

b. Seguridad de vidas

Los daños son significativos, pero la estructura conserva un cierto margen contra el colapso, parcial o total.
Algunos elementos están severamente dañados, y algunas personas pueden resultar heridas, pero se espera
que el riesgo de pérdida de vidas sea bajo. Debe ser posible reparar la estructura pero, por razones
económicas, puede no ser conveniente. No hay un peligro inminente de colapso, pero es prudente hacer las
reparaciones, o colocar puntales y contravientos provisionales, antes de volver a ocupar el edificio.

c. Prevención del colapso

El edificio está a punto de fallar, parcial o totalmente. La estructura ha sufrido, probablemente, una degradación
significativa de la rigidez y resistencia del sistema que resiste las acciones sísmicas, grandes deformaciones
laterales permanentes y, aunque de manera más limitada, degradación de la capacidad para soportar cargas
verticales. Sin embargo, todos los componentes importantes continúan resistiendo las cargas gravitacionales
que les corresponden. El riesgo de que los fragmentos que caen hieran, o lleguen a ocasionar la muerte, de las
personas que ocupan el edificio, o se encuentran cerca de él, es elevado. La reparación puede no ser práctica
técnicamente, y el edificio no debe ser ocupado de nuevo, pues hay un alto riesgo de que réplicas del temblor
ocasionen su colapso.

176
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.9.2.1.1.2 Niveles de comportamiento de los componentes no estructurales

Se definen en las refs. 9.60, 9.61 y 9.63, en las que se proporcionan tablas, bastante detalladas, de los daños
que se esperan en los componentes no estructurales de edificios diseñados para diferentes niveles de
desempeño. Se incluyen, también, tablas detalladas de daños en los elementos estructurales.

El comportamiento de una edificación es una combinación del de los elementos estructurales y los no
estructurales; del comportamiento de los segundos depende, en muy buena parte, el uso que se le pueda dar
después de un sismo. Aquí se estudian únicamente los elementos estructurales.

9.9.3 Diseño por capacidad

Cuando se construye en una zona sísmica, deben estimularse las formas estructurales que pueden desarrollar
ductilidad, y evitar las que no tienen esa característica. En general, conviene que las estructuras sean regulares,
y se escogen, cuidadosamente, los lugares donde se concentrarán las deformaciones inelásticas, es decir,
donde aparecerán, eventualmente, las articulaciones plásticas; las resistencias que corresponden a modos no
deseables de deformación inelástica se incrementan deliberadamente.

Los tres aspectos que se han mencionado,

• selección de una configuración adecuada para que la estructura responda inelásticamente,

• selección de las zonas en las que aparecerán las articulaciones plásticas, y dimensionamiento y detallado de
las mismas para que admitan las rotaciones inelásticas necesarias para que se forme el mecanismo de
colapso (o de disipación de energía), sin pérdida significativa de resistencia, y
• dimensionamiento de la estructura con resistencias escogidas de manera que se eviten las deformaciones
inelásticas en zonas inconvenientes, y los modos de falla indeseables,

constituyen la base del diseño por capacidad.

Las técnicas para determinar la seguridad de las estructuras ante cargas estáticas o de viento no se pueden
aplicar directamente a las condiciones que prevalecen durante un temblor. Aunque los efectos de los sismos se
han representado, tradicionalmente, por medio de fuerzas estáticas horizontales (método que se utiliza, todavía,
con frecuencia), la respuesta sísmica es dinámica, y está relacionada, principalmente, con las deformaciones
impuestas a la estructura, más que con las fuerzas que aparecen en ella (ref. 9.53). Para aceptar esas grandes
deformaciones, las estructuras deben ser dúctiles. Así, en el diseño antisísmico es preferible considerar fuerzas
generadas por los desplazamientos producidos por el temblor, en vez de las fuerzas tradicionales. La
evaluación de la resistencia de la estructura es también importante, para compararla con las fuerzas
mencionadas.

177
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Los conceptos básicos del diseño por capacidad pueden explicarse con una cadena en tensión (Fig. 9.17).
Uno de los eslabones (el 4, en la figura) se dimensiona para que, antes de fallar, se deforme plásticamente y
absorba una gran cantidad de energía. A los eslabones restantes se les da una resistencia mayor que la
capacidad máxima del eslabón 4, sin preocuparse de que admitan deformaciones inelásticas, que no pueden
presentarse en ellos; su comportamiento puede ser frágil. Así, sólo un eslabón, en toda la cadena, se detalla de
manera especial.

Figura 9.17. Ilustración del concepto básico del diseño por capacidad

El diseño por capacidad se basa en el análisis y diseño plástico. Una vez que se han formado las articulaciones
plásticas necesarias para que se convierta en un mecanismo, la estructura no puede, al menos en teoría,
admitir fuerzas exteriores adicionales y, como un resultado, las regiones fuera de las zonas plastificadas quedan
protegidas.

Sirva de ejemplo el marco de un piso y una crujía de la Fig. 9.18; si el momento plástico resistente es el mismo
en todo el marco, las articulaciones plásticas asociadas con el mecanismo se forman en las bases y en los
extremos superiores de las columnas, o en las primeras y en los extremos de la viga; exceptuando esas zonas,
la estructura se conserva en el intervalo elástico, por lo que no se requiere que su comportamiento sea dúctil, ni
se necesitan medidas especiales para ello. Conocidas las acciones para las que se forma el mecanismo, las
articulaciones plásticas se detallan especialmente, y el resto de la estructura se dimensiona para que siga
siendo elástico, para lo que su capacidad debe ser razonablemente mayor que las acciones que recibe de las
zonas plastificadas, teniendo en cuenta la variabilidad estadística de las propiedades del material,
especialmente del esfuerzo de fluencia, el posible endurecimiento por deformación en las articulaciones
plásticas, los efectos debidos a que las cargas son dinámicas, y algunos otros factores.

178
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura 9.18. Ejemplo de aplicación del diseño por capacidad

Muchos de los aspectos en los que se basa el diseño por capacidad están implícitos en los requisitos para el
diseño sísmico de estructuras incluidos en los códigos modernos (refs. 9.64, 9.65).

9.9.4 Sistemas estructurales

Los más comunes en edificios con estructura de acero son

• Marcos rígidos
• Sistemas contraventeados (marcos rígidos o columnas con vigas articuladas, provistos de contravientos
concéntricos o excéntricos, o de muros de rigidez, de acero, concreto o compuestos)
• Marcos semirrígidos

En todos pueden emplearse vigas y columnas compuestas, columnas compuestas y vigas de acero, o
viceversa.

En un edificio pueden combinarse varios de los sistemas mencionados.

9.9.4.1 Marcos rígidos

Su resistencia ante fuerzas horizontales proviene de la flexión de vigas y columnas, unidas entre sí por
conexiones rígidas. Para que las columnas adopten la configuración deformada en curvatura doble necesaria
para desarrollar las fuerzas cortantes horizontales que equilibran los efectos del sismo, las vigas deben resistir
los momentos en los extremos de las columnas, y las conexiones tienen que transmitir momentos flexionantes y
fuerzas cortantes sin permitir rotaciones relativas significativas.

Los marcos de acero estructural con uniones rígidas soldadas se empezaron a utilizar, en construcciones
urbanas, a mediados del siglo XX, poco después de la segunda guerra mundial. En los años 50 de ese siglo,
durante el desarrollo del diseño plástico (ref. 9.66), se efectuaron estudios analíticos y experimentales de juntas
viga-columna con carga estática, y se establecieron los requisitos (relaciones ancho/grueso de patines y alma

179
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

de vigas y columna, grueso del alma de ésta, reglas para determinar si se necesitan atiesadores horizontales en
la columna entre los patines de las vigas) que deben satisfacer para que su resistencia y rigidez sean
suficientes para transmitir fuerzas y momentos sin pérdida de resistencia y sin rotaciones relativas significativas
de los extremos de vigas y columnas, de manera que se cumpla razonablemente la hipótesis, en la que se basa
el análisis, de que los nudos giran, cuando se deforma la estructura, sin que cambie el ángulo entre las
tangentes en los extremos de los elementos que concurren en ellos.

Posteriormente se realizaron estudios adicionales para comprobar si los requisitos establecidos para carga
estática eran suficientes para obtener un comportamiento adecuado bajo cargas pseudodinámicas, con las que
se trató de reproducir la respuesta de las juntas ante acciones sísmicas, y se encontró que sí lo eran,
aparentemente, con pequeñas modificaciones (refs. 9.68, 9.69).

9.9.4.1.1 Comportamiento

El comportamiento ante temblores reales de los edificios estructurados con marcos rígidos de acero, con
uniones soldadas, ha sido, en general, muy satisfactorio, por lo que durante varias décadas se consideraron
como los sistemas estructurales más adecuados para construcciones en zonas sísmicas.

Sin embargo, el temblor de Northridge, California, del 17 de enero de 1994, ocasionó un número importante de
fracturas frágiles inesperadas en conexiones viga-columna, en edificios de alturas comprendidas entre uno y 26
pisos, los más antiguos construidos hace unos 30 años, y los más modernos en proceso de montaje.

Aunque se cumplió el objetivo principal de los códigos, pues los daños estructurales fueron limitados, y no hubo
colapsos ni pérdida de vidas, el comportamiento no fue el esperado; las pérdidas económicas (costos directos,
asociados con la identificación y reparación de los daños, e indirectos, por la pérdida temporal del uso de
espacio en las edificaciones afectadas) fueron importantes, en algunos casos en edificios que estuvieron
sometidos a un movimiento del terreno menos severo que el de diseño.

Ya se ha mencionado que el diseño de los marcos rígidos de acero en zonas sísmicas se basa en que podrán
experimentar rotaciones plásticas importantes en las vigas, cerca de sus conexiones con las columnas, sin
pérdida de resistencia; en teoría, se disipa así la mayor parte de la energía que transmite el temblor a la
estructura, sin daños significativos, que se espera que consistan en un flujo plástico moderado, acompañado de
pandeo local, en zonas reducidas, sin fracturas frágiles. Basándose en ese comportamiento supuesto, los
códigos permiten que los marcos se dimensionen para que su resistencia sea una pequeña fracción de la que
necesitarían para responder elásticamente ante el temblor de diseño.

Antes de Northridge se presumía, y así se indicaba en las normas de diseño (refs. 9.69 y 9.70), que la absorción
de energía por comportamiento inelástico podía presentarse en tres lugares, adyacentes, en general, a la
conexión viga-columna: por formación de articulaciones plásticas en vigas o en columnas, o por flujo plástico en
la zona del alma de las segundas comprendida entre los patines de las primeras (“panel zone”, o tablero del
alma de la columna). Dentro de ciertos límites, y con restricciones específicas, se permitía el flujo plástico en

180
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

una o en varias de esas áreas, y se dejaba la elección al que diseñaba la estructura. Además, se creía que la
conexión típica recomendada en los reglamentos y en la literatura (refs. 9.69 a 9.76 y Fig. 9.19) podía admitir
rotaciones plásticas importantes, del orden de 0.02 radianes o mayores (que se suponían suficientes para que
la respuesta fuese adecuada), sin degradación significativa de resistencia.

Figura 9.19. Conexión rigida soldada tipica, anterior a 1994

Sin embargo, el temblor ocasionó fracturas frágiles en muchas conexiones, que se iniciaron, con frecuencia,
cuando los niveles de demanda plástica eran muy bajos y, a veces, cuando la respuesta era esencialmente
elástica. Las fracturas empezaron, casi siempre, en la soldadura de penetración completa entre el patín inferior
de la viga y el de la columna (Fig. 9.20), y crecieron siguiendo trayectorias diferentes, según las condiciones
individuales de cada conexión.

Figura 9.20. Zona de iniciación de la fractura en conexiones viga-columna

Es incorrecto e injusto afirmar, como se ha hecho en muchas publicaciones posteriores al temblor de Northridge
(por ejemplo, en las refs. 9.58, 9.65 y 9.67), que “a partir de la década de 1960 los ingenieros comenzaron a
considerar los marcos rígidos de acero con uniones soldadas como los sistemas más dúctiles contenidos en los

181
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

códigos de construcción. Muchos ingenieros creían que eran esencialmente invulnerables ante temblores y que,
de haber daños, éstos se limitarían a flujo dúctil de miembros y conexiones. No se creía posible que las
estructuras de ese tipo se colapsasen durante un temblor”. La afirmación anterior se acercaría mucho más a la
realidad si las palabras “los ingenieros” se sustituyesen por “los profesores-investigadores”, pues son ellos los
que hacen los estudios y obtienen las conclusiones en que se basan los códigos de diseño, además de que son
mayoría en los comités que los escriben.

Como resultado de los estudios teóricos y experimentales, muy extensos, que se han efectuado para aclarar el
comportamiento inesperado de las conexiones, se sabe ahora que las uniones típicas anteriores a 1994 tienen
características intrínsecas que pueden promover fallas de tipo frágil (ref. 9.58); las principales son:

• Los esfuerzos más severos aparecen en la unión entre viga y columna, la zona más débil de la junta; los
momentos flexionantes y las fuerzas cortantes se transmiten por las soldaduras de penetración completa
entre los patines de la primera y el de la segunda, y por la placa vertical adosada al alma de la viga; el
conjunto patines-placa tiene propiedades geométricas (área de la sección transversal, módulo de
sección) inferiores a las de la viga, lo que ocasiona incrementos en los esfuerzos.

• Las soldaduras de los patines de la viga las deposita en obra, en posición horizontal, un soldador
sentado en ella. Cada cordón del patín inferior se interrumpe en el alma y se continúa del otro lado, lo
que propicia, con frecuencia, defectos en la soldadura depositada bajo el alma, como inclusiones de
escoria y falta de fusión, que pueden servir como puntos de iniciación de grietas cuando la conexión
experimenta, durante un sismo, demandas severas de resistencia y deformación.

• El método de inspección más común es el ultrasonido, pero la geometría de la conexión, y la placa de

respaldo, que no se solía quitar, hace que sea muy difícil detectar los defectos en la raíz de la soldadura
del patín inferior de la viga, particularmente en el centro, bajo el alma.

• En los modelos que se emplean para el diseño se supone que el momento flexionante se transmite por
los patines de las vigas, y la fuerza cortante por el alma, pero por las condiciones de borde creadas por
las deformaciones de la columna, los patines soportan una parte significativa de la fuerza cortante, se
flexionan en la cara de la columna, e inducen esfuerzos secundarios importantes en la junta soldada. Las
concentraciones de esfuerzos debidas a los efectos anteriores ocasionan severas demandas de
resistencia en la raíz de las soldaduras de penetración completa de los patines, una región que, como se
vio arriba, contiene con frecuencia discontinuidades e inclusiones de escoria, que actúan como
iniciadores de grietas.

• Para soldar los patines se requieren agujeros en el alma de la viga, para colocar la placa de respaldo del
patín superior, y tener acceso a la zona central del inferior. Si la geometría de los agujeros no es
adecuada, se crean severas concentraciones de esfuerzos en los patines, junto a los puntos en los que
se inician; al cabo de pocos ciclos de deformaciones plásticas moderadas, pueden presentarse

182
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

fenómenos de fatiga de bajo ciclo, con iniciación de grietas que se vuelven inestables y se propagan a
través del patín de la viga, cuando la flexión origina grandes demandas de deformación plástica.

• Los movimientos del material están restringidos en el centro de las uniones entre patines, particularmente
cuando vigas y columnas son robustas, lo que inhibe el flujo plástico y ocasiona esfuerzos locales
elevados, que incrementan la tendencia a la iniciación de grietas en los defectos de las soldaduras.

• La práctica de diseño en el periodo 1985-1994 estimulaba, de acuerdo con las especificaciones y códigos
de la época, el uso de columnas de alma relativamente delgada, para propiciar la disipación de energía
por flujo plástico por cortante en ella. Desgraciadamente, las deformaciones por cortante ocasionan
dobleces locales en los patines de la columna adyacentes a los de la viga (Fig. 9.21) e incrementan,
todavía más, las demandas de resistencia y deformación en esa región crítica.

Figura 9.21. Efectos de distorsiones excesivas en el tablero de alma de la columna.

• Originalmente las soldaduras eran manuales, con electrodo recubierto, pero entre 1960 y 1970 se cambió
al proceso semiautomático con electrodos con corazón de fundente que, con los materiales que se
utilizaban en general, y las altas velocidades de depósito, produce soldaduras de muy baja tenacidad. En
estas condiciones, pueden iniciarse fracturas frágiles en soldaduras defectuosas cuando los esfuerzos
son del orden del de fluencia del acero de la viga, lo que impide el comportamiento dúctil.

• Cuando se empezaron a utilizar los marcos rígidos, la mayoría, o todos, los que componen la estructura,
en las dos direcciones, contribuían a resistir las fuerzas sísmicas; los sistemas estructurales eran de alto
grado de hiperestaticidad; todas, o casi todas, las conexiones viga-columna eran rígidas. El tamaño de
los miembros de los marcos resultaba relativamente pequeño, y muchos de los estudios de laboratorio se

183
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

realizaron con especímenes fabricados con perfiles de esas dimensiones. Posteriormente se encontró
que era más económico resistir las acciones sísmicas con pocos marcos rígidos, situados, generalmente,
en la periferia del edificio, y unir todas las vigas y columnas restantes con conexiones flexibles,
diseñadas para transmitir sólo fuerza cortante; en no pocos casos se llegó a tener un solo marco en cada
eje perimetral. Esto ocasionó aumentos importantes en el tamaño de las vigas y columnas de los marcos
sismorresistentes. Cuando disminuye la relación claro/peralte de las vigas, lo que sucede al aumentar
sus dimensiones, crecen las demandas de deformación en las conexiones soldadas, y aumenta la
posibilidad de un comportamiento frágil.

• Además, los miembros más grandes exigen soldaduras de penetración en piezas más gruesas, que
producen esfuerzos residuales importantes, e incrementan la probabilidad de que haya inclusiones de
escoria y otros defectos.

Los dos puntos anteriores se refieren, principalmente, a la costa oeste de los Estados Unidos; en México siguen
utilizándose, en general, sistemas estructurales en los que casi todos los marcos contribuyen a resistir los
efectos sísmicos.

• En los años 60 y 70 del siglo pasado, en los que se hizo buena parte de las investigaciones iniciales sobre el
comportamiento de los marcos rígidos, el acero era A36. Posteriormente, en los ochenta se adoptaron
nuevos procesos de producción, incluyendo los que se basan en el uso del horno eléctrico y acero reciclado.
Los nuevos aceros contienen elementos microaleados, que incrementan su esfuerzo de fluencia y
resistencia, de manera que aunque se conservó la especificación A36, el límite de fluencia real de muchas
vigas era cercano, o inclusive mayor, que el de los aceros grado 50 (del orden de 3500 kg/cm2, o más, en
vez de 2500); esto hizo que la resistencia de las soldaduras de penetración completa en las uniones entre
patines, hechas como si el acero fuese A36, resultase insuficiente para transmitir las fuerzas
correspondientes a la formación de una articulación plástica en el extremo de la viga, lo que contribuyó a su
vulnerabilidad. El uso de aceros “duales”, que cumplían simultáneamente los requisitos del A36 y de aceros
grado 50, agudizó más aun este problema.

El sismo de Northridge puso de manifiesto que para lograr que los marcos rígidos de acero estructural tengan
un comportamiento dúctil confiable deben introducirse cambios en los materiales y en el diseño, fabricación,
montaje y control de calidad.

9.9.5 Métodos de diseño de marcos rígidos

Se cuenta con varios métodos para determinar las acciones que producen los sismos en las estructuras (refs.
9.56, 9.58, 9.64, por ejemplo), pero su estudio se sale del alcance de este libro. En los ejemplos de diseño de
este capítulo las fuerzas sísmicas se obtienen con el método estático, que es el más sencillo y, todavía, muy
popular.

184
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La mayoría de los métodos modernos de diseño sísmico, estáticos y dinámicos, se basan en un espectro de
aceleraciones, determinado para el sitio donde se construirá el edificio, que proporciona las aceleraciones
máximas que producirá el temblor de diseño (ordenadas) en función del periodo fundamental de vibración de la
edificación (abscisas).

Los espectros se construyen considerando respuesta elástica, y sus ordenadas se reducen después, utilizando
los llamados factores de comportamiento sísmico, para tener en cuenta que las estructuras reales no se
conservan en el intervalo elástico, hasta la falla, sino tienen capacidad de deformación plástica, con poca o
ninguna pérdida de resistencia si están bien diseñadas y construidas, lo que les permite disipar una buena parte
de la energía que reciben del terreno.

La magnitud de la reducción del espectro elástico para obtener el de diseño depende de la capacidad de la
estructura para deformarse plásticamente, sin colapso ni daños importantes, por lo que los reglamentos
contienen varios espectros de diseño, de los que se escoge el que corresponde al sistema estructural que se
piense utilizar. Por ello, al comenzar un diseño deben compararse las ventajas que se tienen empleando fuerzas
sísmicas reducidas con los problemas, y costo, adicionales, asociados con los requisitos que han de
satisfacerse, en diseño y construcción, para usar esas acciones sísmicas menores, ya que los requisitos de
diseño y detallado deben ser compatibles con el nivel de disipación de energía supuesto.

Los desplazamientos laterales de la estructura son aproximadamente iguales a los que experimentaría si su
respuesta fuese elástica, por lo que para obtener los “reales” se multiplican los calculados con las fuerzas
sísmicas de diseño, que corresponden a los espectros reducidos, por un factor igual, o parecido, al de
reducción.

9.9.5.1 Análisis elástico de primer orden y diseño por esfuerzos permisibles

Las reglas incluidas en la ref. 9.7 son un ejemplo de este procedimiento Las acciones de diseño (momentos
flexionantes, fuerzas normales y cortantes) se determinan con un análisis elástico de primer orden (que en la
actualidad se efectúa, casi siempre, con computadora) de la estructura con cargas nominales, o de trabajo, y los
esfuerzos máximos en los miembros se comparan con los permisibles, calculados con las fórmulas y
procedimientos proporcionados en esa referencia. Para condiciones de carga que incluyen sismo, los esfuerzos
permisibles se incrementan en un tercio. Los efectos geométricos de segundo orden sólo se tienen en cuenta en
el diseño de las columnas, por medio de factores de amplificación de los momentos, que forman parte de las
ecuaciones de diseño.

En las normas técnicas complementarias del Reglamento del D.F. (ref. 9.12) no se incluye este método, que ha
desaparecido también de las especificaciones AISC (ref. 9.82).

185
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9.5.2 Análisis elástico de segundo orden y diseño por factores de carga y resistencia

La mayoría de los reglamentos actuales recomiendan este método para el diseño sísmico.

El análisis se efectúa con acciones de diseño, es decir, nominales (o de trabajo) multiplicadas por factores de
carga. En los reglamentos se indican las combinaciones de carga que deben estudiarse, con los factores
correspondientes (refs. 9.2, 9.83).

Para obtener los resultados correspondientes a un análisis elástico de segundo orden se amplifican los de
primer orden, o se realiza, directamente, un análisis P-delta.

Después, vigas, columnas y conexiones se dimensionan y detallan para que admitan deformaciones plásticas
importantes en zonas localizadas, para lo que se utilizan conceptos básicos de diseño plástico. Las vigas se
dimensionan con los resultados del análisis elástico de segundo orden, y los perfiles de las columnas se
escogen para que resistan las fuerzas que les transmiten las vigas cuando se forma el mecanismo de disipación
de energía, amplificadas por sobrerresistencia y endurecimiento por deformación, y de manera que se satisfaga
la condición de vigas débiles-columnas fuertes, de la que se habla más adelante (art. 9.9.5.4.9); las conexiones
se diseñan con las mismas acciones amplificadas.

Para que las articulaciones admitan las importantes rotaciones plásticas asociadas con el mecanismo de
colapso, se toman medidas para evitar fallas prematuras, cuyo rigor depende del grado de ductilidad que se
desee obtener (refs. 9.12, 9.65).

En el ejemplo 9.10 se ilustra el diseño por esfuerzos permisibles, basado en un análisis elástico de primer
orden, y se revisan los resultados con varios métodos de análisis de segundo orden y diseño con factores de
carga y resistencia.

EJEMPLO 9.10. El marco rígido de 10 niveles de la Fig. E9.10.1 forma parte de un edificio de oficinas que se
construirá en la Ciudad de México. Las vigas y columnas son perfiles W (ref. 9.26), de acero A36 (Fy = 2530
Kg/cm2) y A992 (Fy = 3515 Kg/cm2), respectivamente. El sistema de piso proporciona a las vigas soporte lateral
continuo. La separación entre marcos es 10 m.

El edificio es del grupo B y está situado en la zona IIIa del Distrito Federal (ref. 9.1); le corresponde un
coeficiente sísmico c = 0.40. Se decide construirlo de manera que su factor de comportamiento sísmico Q sea
igual a 4.0, y el factor de reducción Q’ tiene ese mismo valor.

186
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.10.1. Marco del ejemplo 9.10; geometría y cargas

Carga vertical total sobre el marco.- Carga muerta: 960 Ton

Carga viva: 1104 “_
TOTAL 2064 Ton

Cortante basal = 2064 x 0.4/4 = 206.4 Ton

187
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Las fuerzas sísmicas, determinadas con un análisis estático, se muestran en la Fig. E9.10.1.

a) ANÁLISIS DE PRIMER ORDEN Y DISEÑO SIGUIENDO LA REF. 9.7

La Fig. E9.10.2 contiene los resultados de un diseño efectuado con el programa de la ref. 9.28, siguiendo la ref.
9.7. El análisis es elástico de primer orden, y para diseñar las columnas se utilizan factores K mayores que 1.0
(se hicieron dos diseños, el primero con K = 1.0, y el segundo con las K correspondientes a los perfiles del
primero, determinadas con el nomograma de la Fig. 9.9b). En la figura se muestran los entrepisos 0-1, 4-5 y 8-9.

Figura E9.10.2 Análisis elástico de primer orden con fuerzas nominales y factor Q=4.
Diseño con la ref. 9.7.

Junto a cada miembro se indica el perfil final, el resultado de la revisión con las ecuaciones de interacción, y la
condición de carga de diseño; por ejemplo, W21 x 147, 0.995 (5). Las cargas son nominales.

Se indican también los desplazamientos horizontales de los niveles, los índices de estabilidad de los entrepisos
y los factores de amplificación correspondientes.

188
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Condiciones de carga

1.- Carga muerta

2.- Carga viva
3.- Sismo de izquierda a derecha
4.- Carga muerta + carga viva
5.- 0.75 (Carga muerta + Carga viva + Sismo→)

Como el marco es simétrico, no se considera el sismo de derecha a izquierda; sin embargo, en la elección de
los perfiles finales debe recordarse que puede actuar en cualquier sentido. (Lo que se ha hecho en la figura).

Los perfiles de las columnas cambian cada dos entrepisos (aunque hay ocasiones en que se conservan en un
número mayor) y, por la simetría de la estructura, los dos ejes laterales tienen columnas iguales, y los dos
centrales también (En estructuras reales las columnas se hacen en tramos de dos o tres entrepisos, para tener
longitudes manejables y evitar un número excesivo de empalmes en obra).

Las tres vigas de cada nivel tienen el mismo perfil (se indica sólo en la central) que se conserva, como mínimo,
en dos niveles sucesivos.

Se indican también los desplazamientos calculados de los niveles (Δ) y se determinan los índices de estabilidad
y los factores de amplificación (no son necesarios para el diseño según la ref. 9.7, pero se obtienen con fines
comparativos).

Los momentos, fuerzas normales y desplazamientos anotados corresponden a la condición de carga 5, 0.75
(CM + CV + Sismo→). El factor de reducción 0.75 se emplea, con frecuencia, en programas de computadora,
para hacer el diseño con los esfuerzos básicos; como 1/0.75 = 1.33, se obtienen los mismos resultados que si
los esfuerzos se incrementan en 33%.

Para obtener los desplazamientos “reales”, los calculados se dividen entre 0.75, y se multiplican por el factor de
comportamiento sísmico Q = 4.0.

Los desplazamientos relativos de entrepiso son demasiado grandes (todos son mayores, y algunos mucho
mayores, que 0.012, máximo permitido en la ref. 9.1, o en la 9.30, para estructuras con muros desligados. No
se satisface el estado límite de servicio, por lo que habrán de utilizarse perfiles mayores que los que se
requieren por resistencia.

También los índices de estabilidad I (que, como se dijo antes, no se calculan cuando el diseño se hace con la
ref. 9.7) tienen valores mayores que los convenientes.

Por todo lo anterior, debería aumentarse la rigidez lateral de la estructura; sin embargo, en el resto de este
ejemplo se conservan los perfiles necesarios por resistencia.

189
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

b) REVISIÓN, CON LA REF. 9.29, DE LOS PERFILES OBTENIDOS EN a)

Se efectuó un análisis elástico de segundo orden (PΔ), y las columnas se revisaron con los factores K obtenidos
con el nomograma de la Fig. 9.9b. Tanto el análisis como la revisión se hicieron con el programa de la ref. 9.28.
Los resultados se muestran en la Fig. E9.10.3, para los entrepisos 0-1, 4-5 y 8-9

Figura E9.10.3. Revisión, con la ref. 9.29, de los perfiles de la Fig. E9.10.2. Análisis PΔ, K≠1.0.

Los momentos, fuerzas normales y desplazamientos de esa figura corresponden a la condición de carga 5, que
incluye sismo.

Las condiciones de carga utilizadas en la revisión fueron

190
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha (S)
4. 1.4 (CM + CV)
5. 1.1 (CM + CV + S)

Por la simetría de la estructura y de las cargas verticales, bastó considerar la acción del sismo en un sólo
sentido, pero los perfiles de vigas y columnas simétricas son iguales, aunque algunas estén sobradas en
apariencia, para cubrir el caso en que las fuerzas sísmicas actúen de derecha a izquierda.

La combinación de cargas con sismo rige el diseño de toda la estructura, inclusive el de los pisos superiores
(aunque, aparentemente, una viga de la azotea, la 70, y todas las columnas del eje izquierdo, con excepción del
primer tramo, están diseñadas por carga vertical, en realidad los perfiles utilizados en ellas son los necesarios
cuando cambia el sentido del sismo).

Comparando las Figs. E9.10.2 y E.9.10.3 se ve que el diseño por esfuerzos permisibles es más conservador
que el efectuado con factores de carga y resistencia.

Como ya se había comentado en la parte a) del ejemplo, los desplazamientos son excesivos. (Para revisar el
estado límite de servicio, habría que dividirlos entre el factor de carga, 1.1, para obtener los producidos por las
acciones nominales, pero aún así resultan demasiado grandes).

Los índices de estabilidad I son, también, muy grandes; inclusive, en los entrepisos comprendidos entre los
niveles 1 y 5 sobrepasan el límite superior de 1.3, lo que indica que el marco podría tener problemas de
inestabilidad. Son algo mayores que los de la Fig. E9.10.2, pero la diferencia es pequeña; además, los de la
Fig. E9.10.2 corresponden a cargas nominales, y los que se han obtenido ahora a cargas de diseño.

c) ANÁLISIS ELÁSTICO DE PRIMER ORDEN Y EMPLEO DE FACTORES DE AMPLIFICACIÓN

Se sigue el método aproximado descrito en el art. 9.7.6.1. Los perfiles de vigas y columnas son los que se
obtuvieron en la parte a).

En la Tabla E9.10.1 se indican los momentos producidos por las fuerzas gravitacionales y por el sismo que
actúa de izquierda a derecha, ambos de diseño (acciones nominales, multiplicadas por 1.1), en todas las
columnas del eje extremo derecho, y los factores de amplificación B2 de todos los entrepisos.

El efecto PΔ sólo podría ignorarse en el entrepiso superior; en todos los demás los factores B2 son bastante
altos (ya se ha mencionado que los desplazamientos relativos de entrepiso son excesivos, y que en un
problema real el marco debería rigidizarse para reducirlos).

191
 OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En la columna de la derecha de la tabla se obtienen los momentos finales de segundo orden, suma de los
producidos por carga vertical y los de sismo, éstos multiplicados por B2.

TABLA E9.10.1 Momentos finales del análisis de segundo orden con factores B2 (Tm)

MCV MS B2 MTOT MCV MS B2 MTOT MCV MS B2 MTOT MCV MS B2 MTOT MCV MS B2 MTOT

COLUMNA 40 COLUMNA 36 COLUMNA 32 COLUMNA 28 COLUMNA 24

20.77 10.69 1.083 32.35 20.84 25.08 1.176 50.33 29.64 36.99 1.193 68.77 21.52 48.24 1.260 82.30 24.34 54.64 1.257 93.06

21.56 4.71 26.66 18.02 24.10 46.36 23.21 31.91 61.28 19.99 48.82 81.50 23.21 52.40 89.08

COLUMNA 20 COLUMNA 16 COLUMNA 12 COLUMNA 8 COLUMNA 4

21.74 62.07 1.300 102.43 23.07 69.43 1.294 112.91 20.47 76.00 1.346 122.77 26.19 74.67 1.296 122.96 16.94 77.35 1.259 114.32

20.31 65.83 105.89 22.14 68.00 110.13 18.14 75.85 120.23 25.53 75.12 122.89 8.12 144.21 189.68

Se han anotado los momentos en los dos extremos de cada columna.

En la Tabla E9.10.2 se comparan estos momentos con los de las Figs. E9.10.5 y E9.10.6, que corresponden a
dos análisis PΔ, uno con el módulo de elasticidad real, E, y el otro con E/Q.

d) REVISIÓN, CON LA REF. 9.29, DE LOS PERFILES OBTENIDOS EN a). ANÁLISIS ELÁSTICO DE
SEGUNDO ORDEN (PΔ) CON FUERZAS LATERALES FICTICIAS. K = 1.0

Para la revisión de los perfiles se utilizan las normas de las refs. 9.8 y 9.39, pero en el análisis elástico se
incluyen fuerzas laterales ficticias (art. 9.7.7), y la revisión de las columnas se hace con factores de longitud
efectiva iguales, en todos los casos, a 1.0. Los factores de carga son los de la ref. 9.83, como en todo el
ejemplo.

Los resultados se muestran en la Fig. E9.10.4, para los entrepisos 0-1, 4-5 y 8-9. Los momentos, fuerzas
normales y desplazamientos que se indican en ella corresponden a la condición de carga 6, que incluye sismo y
fuerzas laterales ficticias, aplicadas en la misma dirección.

192
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.10.4. Revisión de los perfiles de la Fig. E9.10.2 con la ref. 9.29. Análisis PΔ con
fuerzas laterales ficticias. K=1.0.

Las condiciones de carga utilizadas en está revisión fueron

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha (S)
4. Fuerzas ficticias de izquierda a derecha (FF)
5. 1.4 (CM + CV + FF)
6. 1.1 (CM + CV + S + FF)

Las fuerzas laterales ficticias se incluyen en todas las combinaciones de cargas, gravitacionales solamente o
con sismo.

La combinación con sismo rige el diseño de toda la estructura; pero en la figura parece que las acciones de
diseño de algunos elementos son los de carga vertical, pero sus perfiles corresponden al caso en que el sismo
actúa de derecha a izquierda.

193
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

El diseño es en general, aunque no en todos los casos, un poco menos conservador que el que se obtuvo con
las recomendaciones de la ref. 9.29.

TABLA E9.10.2 Comparación de momentos obtenidos con dos análisis PΔ

COL. b c c/b

40 31.67 32.35 1.021

26.23 26.66 1.014

36 46.95 50.33 1.072

43.07 46.36 1.076

32 63.25 68.77 1.087

56.34 61.27 1.088

28 72.49 82.30 1.135

71.45 81.50 1.141

24 81.96 93.06 1.135

78.35 89.08 1.137

20 87.70 102.43 1.168

90.15 105.89 1.175

16 96.73 112.91 1.167

94.12 110.13 1.170

12 101.76 122.77 1.206

99.28 120.23 1.211

8 105.13 122.96 1.170

105.40 122.89 1.166

4 98.38 114.32 1.162

160.29 189.68 1.183

En esta tabla se muestran los momentos en los extremos superior e inferior de las columnas del eje lateral
derecho, obtenidos con dos análisis diferentes, elásticos de segundo orden (incluyen efecto PΔ), “exactos” o
aproximados:

b. Análisis elástico ordinario de segundo orden

c. Análisis elástico de primer orden y empleo de factores de amplificación

194
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En todos los casos, los perfiles son los que se obtuvieron en la parte a) del ejemplo.

TABLA E9.10.3 Comparación de resultados obtenidos con diversos métodos

COL. a b c b/a c/a c/b

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

40 0.623 0.520 0.525 0.835 0.843 1.010

36 0.960 0.855 0.866 0.891 0.902 1.013

32 0.807 0.712 0.723 0.882 0.896 1.015

28 0.972 0.885 0.900 0.910 0.926 1.017

24 0.815 0.791 0.806 0.971 0.989 1.019

20 0.943 0.924 0.943 0.980 1.000 1.021

16 0.877 0.858 0.876 0.978 0.999 1.021

12 0.985 0.958 0.981 0.973 0.996 1.024

8 0.657 0.636 0.651 0.968 0.991 1.024

4 0.967 0.863 0.890 0.892 0.920 1.031

VIGAS

70 0.502 0.444 0.441 0.884 0.878 0.993

67 0.901 0.864 0.874 0.959 0.970 1.015

64 0.798 0.771 0.784 0.966 0.982 1.017

61 0.955 0.931 0.950 0.975 0.995 1.020

58 0.890 0.866 0.887 0.973 0.997 1.024

55 0.959 0.937 0.962 0.977 1.003 1.027

52 0.909 0.898 0.924 0.988 1.017 1.029

49 0.948 0.940 0.970 0.992 1.023 1.032

46 0.991 0.982 1.016 0.991 1.025 1.035

43 0.989 0.977 1.013 0.988 1.024 1.037

195
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Las columnas de la primera parte de la tabla son las del eje lateral derecho del marco, y las vigas de la
segunda, las inmediatas a ellas.

Los valores de las columnas 2 a 4 son los resultados de aplicar las ecuaciones de interacción a los perfiles de
vigas y columnas obtenidos de acuerdo con la ref. 9.7; en la revisión de las vigas se incluyen las fuerzas
normales.

Los métodos utilizados para el diseño y revisión de los perfiles (los resultados están en las columnas 2 a 4) son:

a. Análisis de primer orden y diseño con la ref. 9.7 (K > 1.0)

b. Análisis PΔ ordinario, y revisión con la ref. 9.29 (K > 1.0)
c. Análisis PΔ con fuerzas laterales ficticias y revisión con la ref. 9.29 (K = 1.0)

En las columnas 5 y 6 se comparan los resultados de los métodos b y c con el a. Las diferencias no son
grandes, llegando a ser, como máximo, del orden del 15 por ciento.

En la columna 7 se compara el método c con el b, que es el propuesto en la ref. 9.12 (aunque las ecuaciones de
interacción son las de la 9.29), con el de la ref. 9.29; el método de la ref. 9.12 es ligeramente más conservador,
pero las diferencias son mínimas, no más del 3% en columnas y del 4% en vigas.

Se han conservado los resultados de las ref. 9.7 y 9.29, aunque ya no estén en vigor, porque son las
implementadas en el programa de computadora, y porque es interesante comparar el antiguo diseño por
esfuerzos permisibles con los métodos más modernos.

9.9.5.3 Recomendaciones para diseño sismorresistente

El AISC publica recomendaciones para diseño sísmico (ref. 9.65), que complementan, y sustituyen en algunos
casos, sus especificaciones generales. En el Distrito Federal se emplean el Reglamento de Construcciones (ref.
9.86) y las Normas técnicas complementarias para diseño por sismo y para diseño de estructuras metálicas
(refs. 9.1 y 9.12).

El objetivo que se persigue es diseñar y construir los miembros y conexiones del sistema sismorresistente,
cuando las fuerzas sísmicas de diseño se determinan tomando como base varios niveles de disipación de
energía, en el intervalo inelástico de respuesta. El propósito principal de las recomendaciones para diseño
sísmico es evaluar la resistencia de diseño de las estructuras, pues en las especificaciones generales y en los
reglamentos se indica cómo se determina la resistencia requerida.

196
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En la ref. 9.65 se incluyen marcos rígidos especiales (MRE), intermedios (MRI) y ordinarios (MRO); para cada
uno se especifican diferentes requisitos de configuración y detalle, pues se pretende obtener distintos niveles de
ductilidad y capacidad de respuesta inelástica global, máximos en los MRE y mínimos en los MRO; los dos
primeros se diseñan para que admitan rotaciones inelásticas de 0.03 y 0.01 radianes, mientras que los MRO se
pretende que permanezcan esencialmente elásticos, con demandas de deformación inelástica muy pequeñas.
Como las distorsiones elásticas de entrepiso de marcos rígidos de características normales son del orden de
0.01 radianes, y la rotación inelástica de las vigas es aproximadamente igual a la distorsión inelástica del
entrepiso, las distorsiones totales son del orden de 0.04, 0.02 y 0.01 radianes. (La distorsión de entrepiso se
define como la diferencia de desplazamientos laterales de los niveles que lo limitan, dividida entre la altura del
entrepiso).

En la ref. 9.58 se omiten los MRI, porque análisis inelásticos no lineales de edificios diseñados con los criterios
especificados para ellos han indicado que las demandas inelásticas son tan grandes como para los MRE, por lo
que no se justifica relajar los criterios de diseño.

Los marcos rígidos ordinarios son más resistentes que los especiales, pero mucho menos dúctiles; los daños
que sufren en temblores moderados son menores que los de los MRE, pero significativamente mayores durante
sismos severos, por lo que puede ser preferible utilizar marcos rígidos especiales, aun en casos en que el
reglamento de construcciones permita el uso de marcos intermedios u ordinarios.

En la ref. 9.12 se definen sólo dos tipos, con ductilidad alta y con ductilidad reducida.

En los artículos siguientes se presentan, y comentan, los aspectos más importantes de las recomendaciones
para diseño sísmico que se incluyen en varios documentos (refs. 9.1, 9.3, 9.12, 9.58 a 9.63, 9.65).

9.9.5.3.1 Cargas y combinaciones de cargas

Estas se estipulan en el reglamento de construcción aplicable. Cuando se requieren cargas sísmicas

amplificadas, las fuerzas sísmicas definidas en el reglamento se multiplican por el factor de sobrerresistencia
Ωo, que, de acuerdo con la ref. 9.65, debe tomarse del reglamento o, si no se define en él, de la ref. 9.2.

En la tabla 9.2 se indican los valores de Ωo para los sistemas estructurales incluidos en la ref. 9.65.

197
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Tabla 9.2 Factores de sobrerresistencia del sistema, Ωo (ref. 9.2)

Sistema sismorresistente Ωo
Todos los sistemas compuestos por marcos rígidos que satisfacen
los requisitos de la parte I de la ref. 9.65 (comprenden los tres tipos 3
mencionados arriba)

Marcos con contraventeos excéntricos que satisfacen los requisitos

de la parte I de la ref. 9.65 2 1/2

Todos los sistemas restantes que satisfacen los requisitos de la - -

parte I de la ref. 9.65 (son, principalmente, los sistemas con contra- 2
venteos concéntricos)

En algunas condiciones se incluyen cargas sísmicas amplificadas; en ellas, la acción sísmica normal se
sustituye por el valor más desfavorable de (refs. 9.3 y 9.78)

S = Ω0Qs + 0.2SDS M

S = Ω0 Qs − 0.2SDS M

Qs y M son los efectos producidos por sismo y carga muerta, y SDS la aceleración espectral de diseño para
periodos cortos.

Se emplean para diseñar los elementos que transmiten las fuerzas en los diafragmas de los edificios, cuando
son significativas las acciones sísmicas verticales en las columnas y en otros elementos que soportan marcos o
muros discontinuos, y al revisar la resistencia de las columnas y sus empalmes (ref. 9.65).

9.9.5.3.2 Desplazamientos relativos de entrepiso

Se determinan, como ya se ha mencionado, multiplicando los que producen las acciones sísmicas de diseño,
obtenidas con un análisis elástico, por un factor igual, o parecido, al que se utilizó para obtener el espectro
reducido. Los límites que se fijan en el reglamento de construcciones, que no deben excederse, están
relacionados, en parte, con condiciones de servicio; además, al limitar los desplazamientos relativos mejoran la
estabilidad de los marcos (disminuye el efecto P-delta) y su respuesta sísmica, como resultado de la resistencia
y rigidez adicionales que suelen requerirse, por lo que el control de desplazamientos horizontales es importante
desde los dos puntos de vista, servicio y resistencia.

198
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los límites de los desplazamientos relativos de entrepiso (refs. 9.56, 9.78 y 9.82, entre otras), se comparan con
desplazamientos que aproximan la diferencia de los que se presentan, durante un temblor intenso, entre los
niveles que lo limitan, teniendo en cuenta la respuesta inelástica de la estructura. En algunos reglamentos (refs.
9.2, 9.56 y 9.78), los desplazamientos “reales” se obtienen multiplicando los producidos por las fuerzas sísmicas
reducidas por un factor de amplificación, Cd (que no es igual al de reducción) que depende del sistema
estructural. Cd y el factor de reducción, R, están tabulados en la 9.2. En otras normas (refs. 9.82 y 9.64), el
factor de amplificación, Q, es igual al de reducción de las fuerzas sísmicas, Q’, excepto en estructuras con
periodo fundamental de vibración pequeño.

En el apéndice de la ref. 9.1 se indica cómo determinar los desplazamientos para dos estados límite, de servicio
y de seguridad contra el colapso.

Todos los entrepisos se revisan para cerciorarse de que los desplazamientos laterales no ocasionan una
condición de inestabilidad bajo cargas verticales (ref. 9.58). Para ello, se calcula el parámetro Ψ i de cada uno,
en cada dirección del sismo:

Pi RΔI
Ψi = (9.44)
V yi hi

Pi es la carga vertical total de diseño que actúa en las columnas del entrepiso (suma de cargas gravitacionales
de diseño en el edificio, desde el nivel superior hasta el entrepiso en estudio), R es el factor de reducción con el
que se determinan las fuerzas sísmicas de diseño, para el sistema estructural empleado, que se toma del
reglamento de construcciones (en la ref. 9.1 se llama Q’), ΔI el desplazamiento lateral, de primer orden,
calculado en el centro de gravedad del nivel i, producido por las fuerzas sísmicas de diseño en la dirección
considerada, Vyi la fuerza cortante plástica resistente total del entrepiso i, en la dirección considerada, y hi la
altura del entrepiso, igual a la distancia entre los ejes de las vigas, o entre la parte superior de las losas de los
pisos que lo limitan.

Ψi es el cociente de la fuerza cortante producida por el efecto PΔ, correspondiente al desplazamiento relativo
máximo del entrepiso, entre la fuerza que trata que la estructura regrese a su configuración inicial. Cuando es
mayor que 1.0, la resistencia no es suficiente, y la estructura falla por formación de un mecanismo con
desplazamiento lateral, a menos que esté restringida de alguna manera. Si es menor que 1.0, la fuerza
resistente es mayor que la cortante inducida por el efecto PΔ; la estructura no se colapsa, si no se provocan
desplazamientos adicionales ni se incrementan las fuerzas laterales.

En los entrepisos en los que Ψi es igual o menor que 0.1 no se requiere investigar la posible inestabilidad. Si
excede de 0.1, en el análisis se considera explícitamente la no linealidad geométrica introducida por el efecto

199
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

PΔ; si es mayor que 0.3, la estructura se considera inestable, a menos que se haga una evaluación global de la
estabilidad, en la que se incluya el efecto PΔ (ref. 9.58) 12.

La resistencia Vyi se determina con un análisis plástico. En un entrepiso en el que todas las conexiones
satisfacen el criterio vigas débiles-columnas fuertes, el número de entreejes rígidos encima y debajo de él es el
mismo, y la resistencia de las vigas unidas rígidamente es similar en los dos niveles que lo limitan, Vyi puede
calcularse, aproximadamente, con la ecuación

n
2 ∑M
j =1
pVj

V yi = (9.45)
hi

MpVj es el momento plástico resistente, reducido por fuerza axial, de cada una de las j vigas que forman parte
de la estructura sismorresistente del nivel superior del entrepiso, y n el número de vigas de ese mismo nivel que
contribuyen a resistir el momento.

Cuando no todas las conexiones cumplen el criterio vigas débiles – columnas fuertes,

m
2 ∑M
k =1
pCk
V yi = (9.46)
h

m es el número de columnas que forman parte de la estructura sismorresistente del entrepiso, y MpCk el
momento plástico resistente de cada columna k que participa en ella, reducido por fuerza axial.

Para otras condiciones, Vyi se determina con un análisis de mecanismo plástico, teniendo en cuenta la
distribución, con la altura, de las fuerzas laterales.

En la mayoría de las normas (refs. 9.12 y 9.78, entre otras) se define un parámetro de estabilidad, i, igual al de
la ec. 9.44, pero en el que Vyi se sustituye por ΣVi, que es la fuerza cortante en el entrepiso, no su resistencia.

9.9.5.3.3 Materiales

Los aceros para estructuras que se construirán en zonas sísmicas deben tener las características siguientes:

• Diagrama esfuerzo de tensión-alargamiento con una meseta pronunciada en el nivel de fluencia.

12
En general, una estructura en la que Ψi es mayor que 0.3 es demasiado flexible, y conviene aumentar su rigidez lateral.

200
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

• Gran capacidad de deformación inelástica (por ejemplo, una elongación a la ruptura en tensión no menor de
20 por ciento, en una longitud de medición de 50 mm).

• Buena soldabilidad.

En perfiles H de acero ASTM A992 y AST A913 debe satisfacerse una restricción adicional, que la relación entre
las resistencias de iniciación del flujo plástico y de ruptura en tensión no exceda de 0.85.

El esfuerzo mínimo de fluencia especificado del acero de miembros que responderán inelásticamente ante el
temblor de diseño no debe exceder, según la mayor parte de las recomendaciones, de 3515 kg/cm2 (50 ksi).
Esta limitación no es aplicable a columnas en las que se espera que las únicas deformaciones inelásticas se
presentarán en la base (en el comentario de la ref. 9.82 se indica que, en general, pueden utilizarse columnas
de aceros con Fy = 4570 Kg/cm2 (65 Ksi)).

Para diseñar conexiones o elementos que soportarán las acciones que se desarrollan en articulaciones
plásticas formadas en otros miembros, se emplea la resistencia de fluencia esperada de éstos, RyFy; Fy es el
esfuerzo de fluencia mínimo especificado, y Ry (Tabla 9.3) un factor que tiene en cuenta que las resistencias de
fluencia reales suelen ser mayores que las especificadas; es igual al cociente del esfuerzo de fluencia esperado,
Fye, entre el mínimo especificado, Fy. Los altos valores de Ry para el acero A36 (Ry = 1.5) y A572 grado 42 (Ry =
1.3) reflejan las propiedades observadas en los últimos tiempos en esos materiales; se deben, seguramente, al
uso de aceros “duales” que satisfacen simultáneamente, en teoría, los requisitos de los aceros A36 y grado 50;
si en un diseño se utiliza acero producido hace tiempo, es probable que puedan reducirse, basándose en
ensayes o en reportes del material.

Para revisar algunos estados límite (por ejemplo, cuando las fuerzas de diseño correspondan a la ruptura en la
sección neta en diagonales en tensión de marcos contraventeados), se requiere conocer la resistencia última
del acero, Fu. Por los mismos motivos, y en los mismos casos que en el párrafo anterior, debe emplearse la
resistencia a la ruptura esperada, Rt Fu; los valores de Rt se incluyen también en la Tabla 9.3.

Si la sección plastificada (o la que se fractura) transmite las fuerzas a otra porción del mismo elemento
estructural, no se emplean los factores Fy y Ft, pues son iguales en las dos partes del elemento (esto sucede,
por ejemplo, en la parte exterior de una viga que contiene un eslabón en un marco provisto de contraventeo
excéntrico).

201
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Tabla 9.3 Valores de Ry y Rt para diferentes materiales (ref. 9.65)

Material Ry Rt
Perfiles estructurales laminados en caliente y barras
ASTM A36 1.5 1.2
ASTM A572, Grado 42 1.3 1.1
ASTM A992, ASTM A572, Grado 50 1.1 1.1

Secciones estructurales huecas (HSS) ASTM A500, Grado B o C, A501 1.4 1.3
Tubos ASTM A53 1.6 1.2

Placas
ASTM A36 1.3 1.2
ASTM A572, Grado 50 1.1 1.2

En la ref. 9.12 se proporcionan valores semejantes, pero no se incluyen las secciones estructurales huecas, ni
los tubos. Tampoco se incluye el factor Rt.

Para revisar algunos estados límite (por ejemplo, cuando las fuerzas de diseño corresponden a la ruptura en la
sección neta de diagonales en tensión de marcos contraventeados), se requiere conocer la resitencia última del
acero, Fu. Por los mismos motivos, y en los mismos casos que el párrafo anterior, debe emplearse la resistencia
a la ruptura esperada, Rt Fu; los valores de Rt se incluyen también en la tabla 9.3.

Sila sección plástificada (o la que se fractura) transmite las fuerzas a otra porción del mismo elemento
estructural, no se emplean los factores Fy y Ft, pues son iguales en las dos partes del elemento (esto sucede,
por ejemplo, en la parte exterior de una viga que contiene un eslabón en un marco provisto de contraventeo
excéntrico).

9.9.5.3.4 Conexiones, juntas y sujetadores

Se hacen recomendaciones adicionales a las de las normas ordinarias sobre el uso de tornillos (deben ser de
alta resistencia, pretensionados), soldaduras y otros elementos de conexión (refs. 9.12 y 9.65).

No se permite que se coloquen conectores de cortante para construcción compuesta en las zonas en que se
formarán las articulaciones plásticas, ni tampoco que se unan, con tornillos o soldadura, elementos no
estructurales, como fachadas, muros divisorios o tuberías. Además, deben repararse todas las discontinuidades
y cortes con soplete, que se encuentren dentro de esa zona.

La amplitud de la zona plastificada se considera igual a medio peralte de la viga a cada lado del punto en que
aparece, en teoría, la articulación plástica.

202
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En la ref. 9.55, las regiones en que se presentarán grandes deformaciones inelásticas se denominan “zonas
protegidas”, y se definen para cada uno de los sistemas estructurales incluidos en ella.

9.9.5.3.5 Pandeo local

Las relaciones ancho/grueso de la Tabla I-8-1 de la ref. 9.65, que deben ser satisfechas por los miembros de
marcos rígidos o contraventeados, son más restrictivas que las de las refs. 9.1 y 9.82. Se incluyen en ella
canales y ángulos para contravientos concéntricos y vigas en las que se forma el eslabón activo de
contravientos excéntricos.

Los requisitos para secciones tipo I de la Tabla 2.1 (ref. 9.12) son parecidos a los del párrafo anterior, pero esta
Tabla es menos completa que la I-8-1 mencionada arriba.

9.9.5.3.6 Resistencia de las columnas

Las fuerzas axiales que generan los temblores en las columnas del sistema sismorresistente suelen ser
mayores que las que se calculan con las acciones sísmicas especificadas en los códigos, por la reducción en
las fuerzas laterales con las que se analiza el modelo elástico de la estructura, la obtención, en el análisis, de
fuerzas de volteo menores que las reales, y las aceleraciones verticales simultáneas, que no suelen incluirse
específicamente en el diseño. Los requisitos que siguen, que tratan de aproximar los efectos anteriores,
proporcionan un límite superior de la resistencia axial necesaria (ref. 9.65).

Si Pu ΦPn es mayor que 0.4, sin incluir fuerzas sísmicas amplificadas, esos requisitos son:

• La resistencia requerida en compresión o tensión axial, sin flexión simultánea, se determina con las
condiciones de carga estipuladas en el reglamento aplicable, en las que se incluyen fuerzas sísmicas
amplificadas, multiplicadas por el factor de sobrerresistencia Ωo (art.9.9.5.3.1).

• Las resistencias obtenidas como se indica en el párrafo anterior no tienen que ser mayores que

a) La carga máxima transmitida a la columna, considerando 1.1Ry veces las resistencias nominales de las
vigas o elementos de contraventeo conectados con ella.
b) La resistencia en tensión de la cimentación.

Los puntos a y b corresponden a condiciones que limitan la capacidad del sistema estructural para transmitir
fuerzas axiales a las columnas; por ejemplo, una zapata aislada resiste una cierta fuerza hacia arriba, por lo que
es innecesario diseñar la columna que se apoya en ella para tensiones mayores.

203
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

La resistencia de diseño de los empalmes de columnas no debe ser menor que la indicada en los párrafos
anteriores. Además, deben satisfacer algunos requisitos adicionales.

9.9.5.3.6.1 Bases de columnas

Para que se forme un mecanismo de conjunto en un marco rígido, deben formarse articulaciones plásticas en
los extremos inferiores de las columnas, o cerca de ellos, por lo que las bases, y su anclaje con la cimentación,
se diseñan para que admitan las rotaciones plásticas necesarias, mientras conservan la resistencia que les
corresponde en el mecanismo.

Las bases y sistemas de anclaje más comunes tienen alguno de los comportamientos siguientes:

a. La resistencia y rigidez de la base y el anclaje son suficientes para que las deformaciones plásticas se
concentren en la columna.

b. La columna está fija hasta un cierto valor del momento, y después la base fluye, antes que ella. Este
comportamiento se logra por flexión de la placa de base (como en una conexión con placa extrema), por
flexión de ángulos o tes, o por flujo plástico de las barras de anclaje; en este caso se utilizan anclas con
capacidad de alargamiento plástico suficiente para admitir la rotación requerida, para lo que se necesita una
longitud no restringida adecuada. La conexión con la cimentación debe tener suficiente resistencia al
cortante, y conservarla hasta alcanzar las rotaciones máximas.

c. La columna continúa por debajo de la base sísmica supuesta, en las trabes de cimentación, de manera que
no se necesita una placa de base.

En los casos a y c la “articulación plástica” se forma en la columna, y en el b en el sistema placa de base-anclas.

Las bases de columnas, de cualquier tipo, se consideran semejantes a las conexiones viga-columna, por lo que
se les aplican los mismos principios de diseño y detalle. Sin embargo, hay también diferencias significativas, por
las características de las barras de anclaje, del concreto en que se apoyan, y las posibles rotaciones de algunos
cimientos (comentario de la ref. 9.65).

La conexión entre la columna y la cimentación es uno de los elementos más importantes de las estructuras de
acero, por lo que ha de tenerse un cuidado especial en su diseño, detalle y construcción.

9.9.5.4 Marcos rígidos especiales (MRE)

Se pretende que admitan deformaciones inelásticas importantes que consisten, principalmente, en rotaciones
en las articulaciones plásticas de las vigas, aunque se permiten pequeñas deformaciones inelásticas, en las
juntas viga-columna y en el alma de las segundas. (Se tiene evidencia clara, analítica y experimental, de que las
rotaciones inelásticas de las juntas provienen de una combinación de deformaciones por flexión en las

204
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

articulaciones plásticas de los extremos de las vigas y por cortante en el alma de la columna, a menos que ésta
sea muy gruesa; la demanda en las vigas disminuye por la contribución del alma, lo que es benéfico, pero sus
deformaciones por cortante deben limitarse para que no ocasionen dobleces localizados de los patines de la
columna frente a los de las vigas, ni produzcan daños significativos en la columna).

9.9.5.4.1 Juntas y conexiones viga – columna

Por definición, junta es la zona de intersección de los miembros que se unen entre sí; en marcos rígidos es la
parte de la columna, incluyendo atiesadores y placas de refuerzo del alma, cuando los haya, que queda
comprendida entre los planos horizontales que pasan por los bordes superior e inferior de la viga de mayor
peralte; se clasifican por el tipo de sujetador o de soldadura, y por la manera como se transmiten las fuerzas;
conexión es el conjunto de elementos que unen los miembros a la junta: placas o ángulos en patines o alma,
soldadura, tornillos; se caracteriza por el tipo y cantidad de fuerza transmitida: momento, cortante, fuerza axial
(refs. 9.12, 9.65).

Las juntas y conexiones viga-columna del sistema sismorresistente han de satisfacer tres requisitos (ref. 9.65):

1. Admitir distorsiones de entrepiso (desplazamiento relativo del entrepiso dividido entre su altura) no menores
de 0.04 radianes.

2. Conservar, hasta que se alcance la distorsión indicada, una resistencia en flexión, determinada en la cara de
la columna, no menor del 80 por ciento del momento plástico nominal de la viga.

3. Tener una resistencia al cortante, Vu, correspondiente a la condición de carga de diseño 1.2CM + 0.5CV +
0.2N (refs. 9.65 y 9.2), o de 1.1(CM + CV) (ref. 9.30), donde CM, CV y N indican los efectos de cargas
muertas, vivas y de nieve), más la fuerza cortante resultante de aplicar un momento igual a
2(1.1RyFyZ/distancia entre articulaciones plásticas en la vigas), a menos que se justifique, con un análisis,
que puede ser menor.

Se permiten las juntas que cumplen los requisitos anteriores por deformación de los elementos de conexión
(juntas semirrígidas), si se demuestra, analíticamente, que el edificio admite los desplazamientos laterales
adicionales debidos a esas deformaciones; los análisis deben considerar la estabilidad de conjunto, incluyendo
efectos de segundo orden.

En la ref. 9.65 se pide que, a menos que se empleen conexiones precalificadas, se demuestre que se cumplen
las tres condiciones anteriores, ensayando en el laboratorio conexiones semejantes a las que se utilizarán en el
edificio en proyecto.

La ref. 9.58 contiene reglas para el diseño y fabricación de uniones de varios tipos, que pueden considerarse
precalificadas para uso en marcos rígidos, especiales u ordinarios; han de cumplirse, también, los requisitos de

205
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

control de calidad de la ref. 9.79. Dos de esas juntas se reproducen en las Figs. 9.22 y 9.23. Se incluyen,
también, condiciones relativas a los sistemas en los que pueden utilizarse (MRE o MRO), tipos de acero,
peraltes de vigas y columnas, etc.

El AISC ha publicado recientemente un documento que incluye varias conexiones precalificadas y los
procedimientos para diseñarlas (ref. 9.84), proviene, básicamente, de la ref. 9.58, con algunas modificaciones.

Figura 9.22. Conexión con patines soldados, sin reforzar, alma soldada (WUF . W)

206
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura 9.23. Conexión con viga de sección reducida (RBS)

En la ref. 9.12 se imponen condiciones semejantes a la 1 y 2 sólo cuando la resistencia de algún entrepiso
depende de un número reducido de conexiones rígidas entre vigas y columnas (menos del 25 por ciento del
total de conexiones), o si alguna de ellas contribuye con más del 30 por ciento de la resistencia total del
entrepiso, porque en las construcciones realizadas en México, en las que todas, o la mayoría, de las
conexiones, contribuyen a la resistencia ante fuerzas sísmicas, no se han presentado fallas como las reportadas
después del temblor de Northridge.

207
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

a. Zona de la columna comprendida entre los patines de la viga o vigas (las almas de vigas y columna
están en el mismo plano)

Esta zona se denomina tablero del alma de la columna. Su grueso suele ser el del alma, aunque en algunas
ocasiones es necesario aumentarlo.

a1. Resistencia en cortante (ref. 9.65)

Cuando las características de la junta se obtienen experimentalmente, el grueso del tablero del alma de la
columna se determina con el método que se haya empleado para dimensionarlo en el ensaye. Como mínimo, la
resistencia requerida, Ru, es la que corresponde a la suma de los momentos en las caras de la columna,
calculados proyectando en ellas los momentos esperados en las articulaciones plásticas.

La resistencia de diseño al corte del tablero del alma de la columna, Φv Rv, donde el factor de resistencia Φv es
igual a 1.0, se calcula como sigue:

a) Cuando en el análisis no se considera el efecto de la deformación del tablero en la estabilidad del marco:

Si Pu ≤ 0.4 Py, Rv = 0.60 Fy dc ta (9.47a)

⎛ P ⎞
Si Pu > 0.4 Py, Rv = 0.60 Fy dc ta ⎜1.4 − u ⎟ (9.47b)
⎜ Py ⎟⎠
⎝

b) Cuando en el análisis se considera la estabilidad del marco, incluyendo la deformación plástica del tablero:

Si Pu ≤ 0.75 Py ,

⎛ 2
3 b pc t pc ⎞
Rv = 0.6 Fyc d c t ac ⎜1 + ⎟ (9.47)
⎜ d v d c t ac ⎟
⎝ ⎠

Si Pu > 0.75 Py ,

⎛ 2
3 b pc t pc ⎞ ⎛ ⎞
Rv = 0.6 Fyc d c t ac ⎜1 + ⎟ ⎜1.9 − 1.2 Pu ⎟ (9.48)
⎜ d v d c t ac ⎟ ⎜ Py ⎟
⎝ ⎠ ⎝ ⎠

ta, tpc y bpc son el grueso del alma y el grueso y ancho del patín de la columna, dv y dc los peraltes de viga y
columna, Fy el esfuerzo de fluencia del alma de la columna, A el área de su sección transversal, y Py = AFy, su
resistencia de flujo, bajo fuerza axial.

208
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Las recomendaciones anteriores pretenden que parte de la energía se pierda por deformación plástica de la
junta, pero que ésta se limite para no afectar negativamente su comportamiento.

Los requisitos de la ref. 9.12 son semejantes, pero se especifica un factor de resistencia de 0.75 y sólo se
incluyen las ecs. 9.48.

La ref. 9.58 es un poco diferente. En ella se indica que las conexiones que habrán de resistir momentos se
dimensionan para que el flujo plástico por cortante del tablero del alma, y por flexión de la viga, se inicien al
mismo tiempo, lo que se logra satisfaciendo la ec. 9.49, o para que toda la deformación inelástica se concentre
en la viga.

h − dv
Cy Mc
t= h (9.49)
(
(0.9 )0.6Fyc R yc d c d v − t pv )

t es el grueso del tablero del alma, h el promedio de las alturas de los entrepisos situados arriba y abajo de la
conexión, y Mc y Cy se definen en la sec. 9.9.5.4.6.

Si t es mayor que el grueso del alma de la columna, se colocan placas adosadas a ella, o se escoge otro perfil,
que tenga un alma adecuada.

Para determinar los momentos en las caras de la columna, con los que se evalúa la resistencia requerida del
alma, se incluye el momento adicional producido por la fuerza cortante en la articulación plástica, que se forma a
una cierta distancia de la conexión con la columna (sec. 9.9.5.4.6).

En la ref. 9.58 se indican los criterios básicos del diseño de las conexiones, que se aplican a todas las
precalificadas; entre ellos se incluyen la elección del tipo más adecuado, la determinación de las zonas donde
se concentrará el comportamiento inelástico (en las que se formarán las articulaciones plásticas), el cálculo de
los momentos plásticos probables en las articulaciones, y la evaluación de la demanda de resistencia en
secciones críticas de la estructura.

9.9.5.4.2 Configuración del marco

Los marcos se dimensionan y detallan para que el ángulo requerido de rotación de entrepiso (distorsión de
entrepiso) se obtenga por deformaciones elásticas combinadas con la formación y rotación de articulaciones
plásticas.

209
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En la Fig. 9.24 se muestra un entrepiso con las articulaciones plásticas dentro del claro de las vigas, alejadas de
las caras de las columnas.

Figura 9.24. Comportamiento inelástico de marcos con articulaciones plásticas en las vigas,
alejadas de las columnas

Dependiendo de la configuración, detalle, y resistencias relativas de vigas, columnas y conexiones, puede haber
también deformaciones plásticas en los elementos de unión (en conexiones semirrígidas), en la zona del tablero
de alma de la columna, o en la columna propiamente dicha; en edificios de poca altura, o en los pisos
superiores de edificios altos, en los que predominan las cargas gravitacionales, las articulaciones se forman en
la región central de las vigas. La distorsión total del entrepiso es la suma de la debida a las rotaciones en las
articulaciones plásticas, acompañadas por flujo plástico de las fibras en tensión y flujo plástico y pandeo local de
las comprimidas, más la producida por las deformaciones elásticas, por flexión, de los miembros individuales.
No se incluye la que resulta de los cambios de longitud de las columnas.

Cuando el número de articulaciones en zonas adecuadas es suficiente, el marco se convierte en un mecanismo,

en el que interviene buena parte de los elementos que lo componen, que puede desplazarse lateralmente
mientras aumentan las rotaciones plásticas y se disipa una cantidad significativa de energía; este
comportamiento suele estar acompañado por daños, potencialmente importantes, en los elementos muy
deformados.

No conviene que las articulaciones plásticas se formen en las columnas porque pueden propiciar un mecanismo
de entrepiso, con pocas articulaciones, y una falla con muy poca disipación de energía, como sucede en los
llamados entrepisos débiles.

210
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Si las deformaciones plásticas se concentran en los extremos de las vigas, junto a la cara de las columnas,
producen grandes demandas de deformación inelástica en las soldaduras y en las zonas afectadas por el calor
que las rodean, lo que puede ocasionar grietas de tipo frágil; si se presentan principalmente en el tablero de
alma, la deformación de la columna ocasiona, con frecuencia, esfuerzos secundarios elevados en la unión con
los patines de la viga, lo que también contribuye a una falla frágil.

Por todo lo anterior, conviene que la configuración de las conexiones viga-columna obligue a que las
deformaciones inelásticas (las articulaciones plásticas) aparezcan lejos de la columna, donde la respuesta
depende menos de los materiales de conexión y de la mano de obra; en caso contrario, tienen que tomarse
medidas muy cuidadosas para asegurar la calidad de las juntas.

La articulación se forma lejos de la cara de la columna cuando la relación entre demanda y resistencia es
máxima en una sección interior de la viga, lo que se logra reforzando localmente la conexión y el extremo de la
viga, con cubreplacas, cartelas o elementos similares, o reduciendo localmente su sección transversal, en la
zona donde se desee que aparezca la articulación (Fig. 9.25).

Figura 9.25. Formación de articulaciones plásticas lejos de la cara de la columna

Como la longitud en la que se presentan las deformaciones inelásticas es del orden de la mitad del peralte de la
viga, a cada lado del punto teórico, las articulaciones deben moverse cuando menos a esa distancia de la cara
de la columna. Si se utilizan conexiones sin refuerzo, y vigas de sección constante, se forman a una distancia de
la cara de la columna igual, aproximadamente, a un cuarto del peralte de la viga, y se extienden hasta la
columna.

211
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

La demanda de resistencia en flexión de las columnas aumenta, para un tamaño de viga, cuando la articulación
plástica se aleja de su extremo; debe cuidarse que no se pierda la condición de vigas débiles-columnas fuertes
(art. 9.9.5.4.9).

9.9.5.4.3 Secciones en las que se forman las articulaciones plásticas

Para diseñar una conexión, o determinar si cumplen los requisitos para considerarla precalificada, y para revisar
la condición vigas débiles-columnas fuertes, han de conocerse las posiciones en que se espera que se formen
las articulaciones plásticas (Fig. 9.26).

Figura 9.26. Localización e las articulaciones plásticas

La discusión que sigue se refiere a vigas en las que las cargas gravitacionales ocasionan una parte pequeña de
la demanda total de resistencia en flexión; las acciones sísmicas rigen el dimensionamiento. Cuando la flexión
por carga vertical es importante, como en edificios de poca altura, o en los niveles superiores de construcciones
altas, las articulaciones cambian de posición, pero este efecto puede ignorarse, sin cometer un error
significativo, si la contribución de las cargas gravitacionales no excede de alrededor del 30 por ciento de la
resistencia plástica de la viga; si es apreciablemente mayor, ha de efectuarse un análisis plástico de la
estructura, o de una parte de ella, para determinar las posiciones correctas de las articulaciones (ref. 9.58).

9.9.5.4.4 Momento plástico probable

Si la articulación plástica se forma en la viga, el momento plástico máximo probable, Mpr, es (ref. 9.58)

212
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

M pr = C pr R y Z e Fy (9.50)

Cpr es un factor que tiene en cuenta, entre otros aspectos, endurecimiento por deformación, restricciones
locales, y refuerzos adicionales. Puede tomarse Cpr = 1.2, o calcularse con la fórmula

Fy + Fu
C pr = (9.51)
2 Fy

Ry es el factor correspondiente al material de la viga (Tabla 3), Ze el módulo plástico efectivo de la sección, en el
lugar donde se forma la articulación, y Fy, Fu los esfuerzos de fluencia y de ruptura en tensión mínimos
especificados para el material del elemento que fluye plásticamente.

9.9.5.4.5 Fuerza cortante en la articulación

Se obtiene del equilibrio de la porción de la viga comprendida entre las articulaciones plásticas; para calcularla,
se dibuja su diagrama de cuerpo libre (Fig. 9.27), que incluye las cargas gravitacionales correspondientes a la
combinación de acciones de diseño.

Figura 9.27. Ejemplo de calculo de la fuerza cortante en una articulación plástica

213
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9.5.4.6 Demandas de resistencia en las secciones críticas

Para completar el diseño de la conexión, incluyendo placas, tornillos y soldaduras, y para revisar la condición
vigas débiles-columnas fuertes, se determinan las demandas de resistencia en cortante y flexión en las
secciones críticas, que son, en la mayoría de los casos (pero no siempre), el plano vertical que pasa por la
unión entre los patines de la viga y la cara de la columna, y el que coincide con el eje de esta última (la primera
sección se usa para diseñar la unión de los patines de la viga con la columna, y la segunda para revisar la
condición vigas débiles-columnas fuertes). Para calcular las demandas conviene dibujar los cuerpos libres de
las porciones de la conexión situadas entre la sección crítica y la articulación plástica (Fig. 9.28). Mf y Mc son los
momentos en la cara y en el eje de la columna (ref. 9.58).

Figura 9.28. Calculo de demandas en secciones criticas

9.9.5.4.6.1 Momento para el que se inicia el flujo plástico

Los procedimientos de diseño de algunas conexiones precalificadas de la ref. 9.58 requieren el valor del
momento en la cara de la columna cuando empieza a plastificarse la zona en que se formará la articulación
plástica; se calcula con la ecuación

M yf = C y M f (9.52)

1
donde C y = .
Z ve
C pr
Sv

214
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Cpr ya se ha definido (ec. 9.51), y Se y Zve son los módulos de sección elástico y plástico efectivos de la viga, en
la sección en que se forma la articulación.

9.9.5.4.7 Grueso del tablero de alma de la columna

En la ref. 9.65 no se revisan los patines de la columna frente a los de las vigas, como en la 9.82, porque el
diseño de las conexiones se basa en ensayes de laboratorio, en los que se determina si se necesitan
atiesadores. En la ref. 9.12 se indica que deben colocarse atiesadores en todas las conexiones cuyo diseño
queda regido por combinaciones de carga en las que interviene el sismo.

Para minimizar la posbilidad de pandeo local por cortante, grueso individual t del alma de la columna o de las
placas adosadas a ella, cuando se usan, debe cumplir la condición

t≥(dp + wp)/90 (9.53)

dp y wp son el peralte y el ancho del tablero, entre las placas de continuidad y entre los patines de la columna; si
se impide que el alma y las placas se pandeen localmente de manera individual, ligándolas entre sí con
soldaduras de tapón, t es la suma de los gruesos.

9.9.5.4.8 Atiesadores transversales (placas de continuidad)

Cuando el grueso de los patines de la columna, tpc, de una junta precalificada (ref. 9.58), es menor que el más
pequeño de los valores obtenidos con las ecs. 9.54 y 9.55, se colocan atiesadores transversales (también
conocidos como placas de continuidad, porque a través de ellas se transmiten las fuerzas de los patines de las
vigas, interrumpidos por la columna) en los dos lados del alma de la columna, frente a los patines superiores e
inferiores de las vigas (Fig. 9.29), a menos que se demuestre, con ensayes específicos de la conexión, que no
son necesarios (ref. 9.58).

Figura 9.29. Tablero del alma de la columna y placas de continuidad

215
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Fyv R yv
t pc = 0.4 1.8 b pv t pv (9.54)
Fyc R yc

b pv
t pc = (9.55)
6

bpv y tpv son el ancho y el grueso de los patines de las vigas, Fyv y Fyc los esfuerzos de fluencia mínimos
especificados de los aceros de viga y columna, y Ryv y Ryc se toman de la Tabla 9.3.

Se ha demostrado experimentalmente que las articulaciones plásticas se forman en parte, en vigas de sección
compacta, por pandeo local de los patines endurecidos por deformación, con esfuerzos del orden de 1.3Fy, que
transmiten a la columna fuerzas que pueden llegar a valer 1.8Fybpvtpv (ref. 9.70). La resistencia del patín de la
columna, sin atiesadores, es ΦRn, donde Φ = 0.90, y Rn = 6.25t2pcFy (ref. 9.82), de manera que se necesitan
placas de continuidad si

1.8Fybpvtpv > 6.25t2pcFy

Haciendo Φ = 1, y despejando tpc, se obtiene

Fyv
t pc < 0.4 1.8 b pv t pv
Fyc

Con los factores Ryv y Ryc, esta expresión es la 9.54.

Si los aceros de viga y columna son iguales, Fyv Ryv/Fyc Ryc=1.0.

Siguiendo las recomendaciones de la ref. 9.12 se llega a una expresión semejante, pero el factor 1.8 incluido en
el radical se reduce a 1.1.

El grueso de las placas de continuidad, cuando se requieren, debe ser

1. Si la columna recibe una sola viga (columnas exteriores), cuando menos igual a la mitad del grueso del patín
de la viga.

2. Si la columna recibe dos vigas (columnas interiores), igual al más grueso de los patínes de las vigas.

3. Además, las placas han de satisfacer requisitos adicionales de la sec. J10.8 de la ref. 9.82:

216
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

4. La suma del ancho de cada atiesador y la mitad del grueso del alma de la columna no debe ser menor que
un tercio del ancho del patín de la viga o, en su caso, de la placa horizontal, que aplica la fuerza
concentrada.

5. El grueso del atiesador debe ser igual, o mayor, que su ancho multiplicado por 1.79 Fy E .

Las recomendaciones de la ref. 9.12 son similares.

9.9.5.4.9 Relación entre los momentos en vigas y columnas

En las conexiones viga-columna debe satisfacerse la condición 9.56, que caracteriza el diseño con vigas débiles
y columnas fuertes (VD-CF):

ΣM *pc
≥ 1.0 (9.56)
ΣM *pv

ΣM *pc es la suma de los momentos en las columnas situadas encima y debajo de la junta, calculada en la
intersección de sus ejes con los de las vigas. Se determina sumando las proyecciones de las resistencias
nominales en flexión de las dos columnas (incluyendo cartelas, cuando las haya) en el eje de las vigas,

reducidas por la fuerza normal que actúa en ellas. Puede tomarse ΣM *pc = ΣZ c ( Fyc − Puc Ac ) . Cuando los ejes

de las dos vigas que llegan a la conexión no coinciden, se toma la línea paralela y equidistante de ellos.

ΣM *pv es la suma de los momentos en las vigas, calculada en la intersección de sus ejes con los de las
columnas. Se determina sumando las proyecciones de las resistencias esperadas en flexión de las vigas en el
( )
eje de las columnas. Puede tomarse ΣM *pv = Σ 1.1R y M p + Mv , donde M v es el producto de la fuerza cortante

en la articulación plástica por la distancia entre ella y el eje de la columna. También puede determinarse
utilizando los resultados de ensayes de laboratorio. Si se usan conexiones con vigas con secciones reducidas,

ΣM *pv = Σ (1.1R y Fy z + Mv ) , donde z es el módulo de sección plástico mínimo de la sección reducida de la viga.

Ac y Zc son el área total y el módulo de sección plástico de la columna, y Puc es la fuerza de compresión axial de
diseño en ella.

Las conexiones del nivel superior tienen sólo una columna, y las de los ejes laterales de los marcos, una sola
viga.

Si las columnas son sísmicamente compactas, no se requiere que se cumpla el requisito anterior en los casos
siguientes:

217
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

a. Columnas en las que Puc < 0.3 Fy Ac para todas las condiciones de carga, exceptuando las que incluyen

cargas sísmicas amplificadas, que satisfacen cualquiera de las condiciones 1 o 2:

1. Son de edificios de un piso o del último entrepiso de edificios altos (en estos casos, un entrepiso débil no
afecta el comportamiento de la estructura).

2. La suma de las resistencias de diseño al corte de todas las columnas exentas en el entrepiso es menor que
el 20 por ciento de la resistencia total al corte requerida, y la suma de esas resistencias de todas las
columnas exentas en cada línea de columnas del entrepiso es menor que el 33 por ciento de la resistencia
total al corte requerida en esa línea. Una línea de columnas es única, o está compuesta por varias, paralelas
entre sí, situadas dentro del 10 por ciento de la dimensión en planta del edificio perpendicular a la línea.

Esta cláusula permite que no se cumpla el requisito VD-CF en un número limitado de columnas, suficientemente
bajo para evitar un comportamiento inadecuado, mientras se conserva una flexibilidad razonable, en casos en
que no es práctico satisfacer la condición 9.56, como sucede, por ejemplo, cuando la columna recibe vigas de
gran peralte.

b. Columnas en cualquier entrepiso que tiene una relación entre la resistencia de diseño al corte y la resistencia
requerida 50 por ciento mayor que la del entrepiso que está sobre él.

El diseño con vigas débiles-columnas fuertes no elimina por completo el flujo plástico en las columnas (se ha
demostrado experimentalmente que este fenómeno no reduce la resistencia, ante fuerzas laterales, de
subconjuntos compuestos por una columna y dos vigas), pero sí evita problemas globales de estabilidad del
marco, ya que las columnas tienen, en general, resistencia suficiente para obligar a que las vigas fluyan
plásticamente en múltiples niveles, con lo que se logra una gran disipación de energía; en cambio, cuando las
vigas son más resistentes que las columnas, es probable que se obtenga una respuesta indeseable en el
entrepiso en que la relación entre demanda y resistencia de las columnas sea máxima, con la formación de un
mecanismo en él (entrepiso débil), al aparecer articulaciones plásticas en los dos extremos de todas sus
columnas. Si se forma un mecanismo de este tipo, casi todo el desplazamiento lateral inducido por el temblor se
concentra en el entrepiso, lo que produce desplazamientos locales muy importantes y, eventualmente, el inicio
de inestabilidad por efecto PΔ, y el colapso.

La condición VD-CF no garantiza que ninguna columna individual fluya inelásticamente, pero obliga a que
predomine el flujo plástico en las vigas, con lo que se obtiene el comportamiento inelástico deseado.

En las bases de las columnas unidas rígidamente a cimentaciones rígidas y resistentes se forman articulaciones
plásticas, por lo que se toman en ellas las medidas indicadas en el art. 9.9.5.3.6.

218
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.9.5.4.10 Restricciones en las conexiones viga-columna

En las refs. 9.1, 9.58 y 9.65 se proporciona información relativa a los soportes laterales necesarios en las
conexiones y en las vigas y columnas que llegan a ellas.

En los ejemplos 9.11 a 9.13 se examinan varios aspectos relativos al diseño sísmico de marcos rígidos,
incluyendo sus conexiones.

EJEMPLO 9.11. Se revisan aquí dos aspectos del entrepiso 4-5 del marco del ejemplo 9.10: a) se compara el
desplazamiento relativo del entrepiso con el valor admisible; b) se revisa la condición vigas débiles-columnas
fuertes en los nudos del nivel 5.

Los elementos mecánicos y los desplazamientos de entrepiso son los del análisis PΔ de la Fig. 9.10.3. Los
desplazamientos Δ corresponden a fuerzas sísmicas reducidas (divididas entre Q).

Ya se ha visto en él ejemplo 9.10 que los desplazamientos son excesivos, lo que invalidaría los perfiles que se
van a revisar; sin embargo, se hace la revisión, con fines ilustrativos.

ENTREPISO 4-5

La información que se muestra en la Fig. E9.11.1 está tomada de la E9.10.3.

Figura E9.11.1. Entrepiso 4-5. Perfiles y acciones

CALCULO APROXIMADO DEL DESPLAZAMIENTO DE ENTREPISO (ref. 9.77)

Las ecuaciones necesarias para aplicar este método están en el ejemplo 9.12.

219
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Subconjuntos exteriores

Ic / h 79 084/400
Ψ= = = 0.803
∑ ( I v / Lv 196 877 / 800

Subconjuntos interiores

110 718 / 400

Ψ= = 0.562
2 (196 877 / 800

Ic / h ⎛ 79 084/400 110 718/400 ⎞ 2

∑ =2⎜ + ⎟ = 412.4 cm
1 + 2Ψ ⎝ 1 + 2 x 0.803 1 + 2 x 0.562 ⎠

Rigidez de entrepiso

12 E I c / h ∑ Pu 12E 1320.0
R4-5 = ∑ - = x 412.4 x 10 - 3 - = 63.1 - 3.3 = 59.8 Ton/cm
h 2 1 + 2Ψ h 400 2 400

Desplazamiento de entrepiso

V4 −5 180.07
Δ4-5 = = = 3.01 cm
R 4 −5 59.8

Este resultado es semejante al que se obtiene con el análisis PΔ (3.34 cm, Fig. E9.11.1); es un poco menor
porque las ecuaciones aproximadas de la ref. 9.77 no incluyen el cambio de longitud de las columnas.

Para determinar el desplazamiento relativo de entrepiso, los valores anteriores se multiplican por el factor Q.

QΔ4-5/h = 4 x 3.01/400 = 0.030

En la ref. 9.1 se permiten desplazamientos relativos máximos de 0.006 cuando los elementos no estructurales
que pueden dañarse están ligados a la estructura, y de 0.012 cuando están desligados; los dos límites se
exceden considerablemente.

RELACIÓN ENTRE LOS MOMENTOS EN VIGAS Y COLUMNAS

Nudos exteriores (21 y 24)

Las fuerzas normales son las de las columnas que concurren en el nudo 24 (cuando cambia el sentido del
sismo, las del nudo 21 se encuentran en esas condiciones).

220
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Columna 24

A = 301.3 cm2; Zx = 4703 cm3

M*pc = Z (Fy - Pu/A) = 4703 (3515 - 245.58 x 103/301.3) 10-5 = 127.0 Tm

Columna 20

M*pc = 4703 (3515 - 313.59 x 103/301.3) 10-5 = 116.4 Tm

VIGAS

∑M*pv es la suma de los momentos en las vigas en la intersección de sus ejes con el de las columnas; puede
tomarse

∑M*pv = ∑ (1.1 Ry Mp + Mc)

donde Mc es un momento igual al producto de la fuerza cortante en la articulación plástica por su distancia al eje
de la columna.

En la ref. 9.58 se incluyen varias conexiones precalificadas; se utiliza una de ellas, con los patines de las vigas
soldadas a tope con soldaduras de penetración completa y el alma soldada también, a través de una placa
vertical (conexión WUF-W, con la notación de esa referencia).

Tomando momentos respecto al extremo A de la Fig. E9.11.2b se obtiene:

Figura E9.11.2 Articulaciones plásticas en una viga y diagrama de

cuerpo libre del tramo comprendido entre ellas

221
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

L'
-2Mpv + Vp L’ - WL’ =0
2

2 M pv + WL'2 / 2
∴ Vp =
L'

En este caso, W = 9.0 x 1.1 = 9.9 Tm

Columna exterior

dc dv 38.0 57.7
Sh = + = + = 47.9 cm
2 2 2 2

Columna interior

39.9 57.7
Sh = + = 48.8 cm
2 2

Las columnas en las que se apoya la viga tienen peraltes diferentes.

VIGA 55

L’ = 800 - (47.9 + 48.8) = 703.3 cm

Zv = 7820 cm3 ; Mpv = Zv Fyv = 7820 x 2530 x 10-5 = 197.8 Tm

2
2 x 197 .8 + 9 .9 x 7 .03 / 2
Vp = = 91.1 Ton
7 .03

Mc = 91.1 x 0.479 = 43.6 Tm

∑M*pv = ∑ (1.1 Ry Mpv + Mc) = 1.1 x 1.5 x 197.8 + 43.6 = 326.4 + 43.6 = 370.0 Tm

Sólo una viga llega al nudo.

Relación entre momentos

∑ M * pc 127.0 + 116.4
= = 0.66 < 1.00
M * pv 370.0

222
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Nudos interiores (22 Y 23)

Los dos están en condiciones muy parecidas; las fuerzas normales en las columnas del nudo 23 son sólo un
poco más grandes.

Las dos columnas son W14 x 211. A = 400.0 cm2 ; Zx = 6391 cm3

Columna 23

M*pc = 6391 (3515 - 365.46 x 103/400.0) 10-5 = 166.3 Tm

Columna 19

M*pc = 6391 (3515 - 445.3 x 103/400.0) 10-5 = 153.5 Tm

VIGAS

Todas las vigas del nivel 5 tienen la misma sección.

Viga 54

L’ = 800 - 2 x 48.8 = 702.4 cm

2
2 x 197 .8 + 9 .9 x 7 .02 / 2
Vp = = 91.1 Ton
7.02

Mc = 91.1 x 0.488 = 44.5 Tm

Viga 55

L’ = 703.3 cm; Vp = 91.1 Ton ; Mc = 44.5 Tm

Vp y Mc son iguales que para la viga 54, luego M*pc tiene el mismo valor (cambian las longitudes L’, pero la
diferencia es tan pequeña que los momentos Mpc pueden considerarse iguales).

∑M*pv = 2 (1.1 x 1.5 x 197.8 + 44.5) = 741.7 Tm

Relación entre momentos

∑ M * pc 166.3 + 153.5
= = 0.43 < 1.0
∑ M * pv 741.7

223
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

No se satisface la condición vigas débiles-columnas fuertes; los nudos interiores, con dos vigas, están en
peores condiciones que los exteriores, a los que llega sólo una.

Aunque se ha revisado solo un entrepiso, es evidente, de los resultados del ejemplo 9.10, que los demás se
encuentran en condiciones semejantes.

El diseño del marco no queda regido por resistencia; deben modificarse los perfiles de vigas y columnas para
reducir los desplazamientos y, además, cumplir la condición vigas débiles-columnas fuertes.

EJEMPLO 9.12. En el ejemplo 9.10 se analizó y diseñó, con varios métodos diferentes, un marco rígido de 10
niveles. El diseño fue solo por resistencia; los desplazamientos relativos de entrepiso son mayores que los
permisibles, y tampoco se cumple la condición vigas débiles - columnas fuertes (esto se demuestra, para el
entrepiso 4-5, en el ejemplo 9.11).

Aquí se rediseña el marco, haciendo las modificaciones necesarias para que tenga rigidez lateral adecuada, y
cumpla los requisitos adicionales que deben satisfacer los marcos rígidos especiales (sec. 9.9.5.4) o con
ductilidad alta (sec. 9.9.5.7.3.1), a los que corresponde el factor de comportamiento sísmico Q = 4.

DISEÑO APROXIMADO

Con él se obtienen perfiles que se revisan después con un método “exacto”. Consta de dos partes; en la
primera se determinan secciones con las que se satisfacen los requisitos de rigidez lateral, y en la segunda
esos perfiles se revisan y modifican, si es necesario, para cumplir la condición vigas débiles-columnas fuertes.

DESPLAZAMIENTOS LATERALES

La rigidez lateral de cada entrepiso, Ri, se calcula con las fórmulas aproximadas de la ref. 9.77, y con ella se
determina el desplazamiento lateral relativo, con la ecuación

Δoh = Vi/Ri

en la que Vi es la fuerza cortante en el entrepiso.

Las fórmulas de la ref. 9.77, que se reproducen a continuación (ecs. a a e), proporcionan muy buenos
resultados cuando se aplican a edificios regulares; no tienen en cuenta el efecto de los cambios de longitud de
las columnas, lo que es un inconveniente en algunos casos, pero una ventaja en otros (por ejemplo, cuando los
desplazamientos se utilizan para revisar estados de servicio).

Entrepiso superior

12 E ⎛ Ic / h ⎞ ∑ Pu
R= 2
∑⎜ ⎟ - (a)
h ⎝1 + Ψ ⎠ h

224
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Entrepisos intermedios

12 E ⎛ Ic / h ⎞ ∑ Pu
R= 2
∑⎜ ⎟ - (b)
h ⎝1 + 2 Ψ ⎠ h

Entrepiso inferior, columnas con bases fijas angularmente

⎛ ⎞
12 E ⎜ Ic / h ⎟ ∑ Pu
R = 2 ∑⎜ ⎟ - (c)
h ⎜3 + 4Ψ ⎟ h
⎜ ⎟
⎝ 3 + Ψ ⎠

Entrepiso inferior, columnas con bases articuladas

12 E ⎛ Ic / h ⎞ ∑ Pu
R= 2
∑⎜ ⎟ - (d)
h ⎝4 + 3 Ψ ⎠ h

h es la altura del entrepiso, Ic el momento de inercia de una columna, y ∑Pu la carga vertical total en el
entrepiso.

Ψ, que es una medida de la relación de la rigidez de la columna a la de las vigas, se calcula para cada columna:

Ic ⎛I ⎞
v
Ψ = / ∑⎜⎜ ⎟⎟ (e)
h L
⎝ v ⎠

Iv y Lv son el momento de inercia y la longitud de las vigas (o viga) que llegan al extremo superior de la columna
para la que se está determinando Ψ .

Las sumas de las ecs. a a d incluyen todas las columnas del entrepiso que están unidas rígidamente a las vigas.

En la ref. 9.77 se utiliza el parámetro Ψ para determinar cómo se reducen los desplazamientos laterales más
eficazmente, incrementando los tamaños de las vigas, los de las columnas, o de ambas; sin embargo, es más
eficiente preparar una hoja de cálculo en la que se hacen las modificaciones.

Para reducir los desplazamientos de marcos rígidos ordinarios suele ser más económico aumentar los
momentos de inercia de las vigas que los de las columnas; sin embargo, al hacerlo debe tenerse cuidado de no
llegar a una solución en la que las primeras resulten más resistentes que las segundas.

CONDICIÓN DE VIGAS DEBILES-COLUMNAS FUERTES

Para revisarla han de conocerse las fuerzas normales en las columnas; pueden obtenerse con un análisis del
marco o utilizando un método aproximado, pues pequeños cambios en sus valores no modifican
substancialmente los resultados; de todos modos, éstos se revisan, finalmente, con un análisis “exacto” del
marco.

225
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Debe satisfacerse la condición

∑ M * pc
> 1.0 (9.56)
∑ M * pv

que se revisa, aproximadamente, con otra hoja de cálculo. Como para determinar los momentos M*pv, en la
intersección del eje de la viga con el de la columna, se necesita conocer la posición de la articulación plástica, la
fuerza cortante en ella, y el peralte de la columna, en la hoja de cálculo se consideran los momentos plásticos
de las vigas supuestas, amplificados, de una manera más o menos arbitraria, multiplicándolos por 1.25.

Si los perfiles obtenidos en la primera parte del método aproximado no cumplen la condición 9.56, se modifican
hasta que lo hagan, cuidando que no se excedan los desplazamientos permisibles.

Los perfiles aproximados obtenidos como se acaba de describir se muestran en la Fig. E9.12.1; también se
indican en ella, junto a los nudos, los resultados de aplicar la ec. 9.56, y los desplazamientos de entrepiso,
obtenidos ambos con las hojas de cálculo mencionadas.

Figura E9.12.1. Perfiles obtenidos con el diseño aproximado

226
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Como el marco es simétrico, sólo se han anotado los perfiles en las columnas de la mitad izquierda.

La sección de las vigas es, siempre, constante en cada nivel.

Desde el punto de vista de la relación entre las resistencias de columnas y vigas, los nudos del eje lateral
derecho están en condiciones un poco peores que los del eje izquierdo, porque las fuerzas normales en las
columnas de ese eje son mayores; la situación se invierte cuando cambia el sentido del sismo.

ANALISIS – DISEÑO DEL MARCO CON LOS PERFILES APROXIMADOS

En la Fig. E9.12.2 se muestran, en tres entrepisos representativos y en las columnas situadas encima y debajo
de ellos, los resultados que se obtienen al revisar los perfiles de la Fig. E9.12.1 con un análisis PΔ realizado con
un módulo de elasticidad ficticia, E/Q 13*; los momentos y fuerzas axiales en las vigas de los entrepisos 0-1 y 4-5
están en las Figs. E9.12.3 y E9.12.5.

Los desplazamientos y distorsiones de entrepiso se indican en la Tabla E9.12.1.

Se consideraron las condiciones de carga siguientes:

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo (reducido) de izquierda a derecha (S)
4. 1.4 (CM + CV)
5. 1.1 (CM + CV + S)

La revisión demuestra que la resistencia de la estructura es bastante mayor que la requerida, pero no es éste el
criterio que rige el diseño, como sucede en la mayoría de los edificios de cierta altura, sobre todo si se emplean
factores de comportamiento sísmico altos. El peso del marco, que en el ejemplo 9.10 era de 106.8 Ton, sube a
151.7 Ton, casi un 50 por ciento.

Las columnas están, en general, mucho más sobradas que las vigas.

Exceptuando las dos superiores, los desplazamientos relativos de entrepiso son mayores que 0.012; sin
embargo, pueden aceptarse, pues incluyen la parte ocasionada por cambios de longitud de las columnas y,
además, para revisar condiciones de servicio se dividen entre 1.1.

13
Haciendo el análisis con un módulo de elasticidad reducido, igual al real, E, dividido entre el factor de comportamiento sísmico, Q, se
obtienen, directamente, los efectos PΔ y los desplazamientos de entrepiso “reales”; sin embargo, todos los miembros en cuyo diseño
interviene el módulo de elasticidad E (cuando el estado límite es de inestabilidad de cualquier tipo), quedan sobrediseñados. Esto
sucede, en este ejemplo, en las columnas; no así en las vigas, que están soportadas lateralmente en toda su longitud.

227
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E9.12.2. Análisis PΔ y revisión (ref. 9.43) de los perfiles obtenidos en el diseño aproximado

TABLA E9.12.1 Desplazamientos y distorsiones de entrepiso

ENTREPISO 0–1 1–2 2–3 3–4 4–5 5–6 6–7 7–8 8–9 9 – 10

Δ(cm) 1.6491 1.5221 1.5498 1.5400 1.4999 1.3583 1.5245 1.3738 1.2106 0.7657

QΔ/h 0.0132 0.0152 0.0155 0.0154 0.0150 0.0136 0.0152 0.0137 0.0121 0.077

REVISIÓN DE ALGUNOS ENTREPISOS CON LOS RESULTADOS DE LA FIG. E9.12.2

ENTREPISO 0-1

228
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los perfiles son los obtenidos con el método aproximado, y los elementos mecánicos los de un análisis PΔ, con
la condición de carga 5.

Figura E9.12.3. Entrepiso 0 – 1

Suma de los momentos en los dos extremos de las columnas = 1174.13 Tm

Vh + ∑PuΔ0-1 = 227.37 x 5 + 2270.9 x 1.6491/100 = 1136.85 + 37.45 = 1174.30 Tm

La suma de momentos en las columnas es igual al cortante de entrepiso multiplicado por la altura de éste, más
el producto de la carga vertical, ∑Pu, por el desplazamiento relativo del entrepiso; este último momento, debido
al efecto PΔ, represente, en este caso, el 3.2 por ciento del momento total.

CALCULO APROXIMADO DEL DESPLAZAMIENTO DE ENTREPISO (ref. 9.77)

226 000 / 500

Subconjuntos exteriores Ψ= = 0.766
472 000 / 800

450 000 / 500

Subconjuntos interiores Ψ= = 0.763
2( 472 000 / 800 )

Rigidez de entrepiso

La rigidez del primer entrepiso, cuando las columnas están empotradas en la base, se determina con la ec. c:

⎡ ⎤
12 E Ic / h P 12E ⎢ 226000/500 450000/500 ⎥ - 3 2270.9
R= ∑ -∑ = x2⎢ + ⎥10 - =
h2 ⎛ 3 + 4Ψ ⎞
⎜ ⎟
h h2 ⎢ 3 + 4 x 0.766 3 + 4 x 0.763 ⎥ 500
⎝ 3 +Ψ ⎠ ⎣⎢ 3 + 0.766 3 + 0.763 ⎦⎥

229
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

= 164.5 - 4.5 = 160.0 T/cm

Desplazamiento de entrepiso

Δ = 227.37/160.0 = 1.421 cm ; QΔ/h = 4 x 1,421/500 = 0.011

El desplazamiento es algo menor que el que se obtuvo con el análisis PΔ (1.421/1.649 = 0.86)

RELACIÓN ENTRE LOS MOMENTOS EN VIGAS Y COLUMNAS (Sec. 9.9.5.4.9)

Figura E9.12.4. Secciones en las que se consideran concentradas las articulaciones plásticas

Nudos exteriores (5 y 8)

Se revisa el nudo 8, que está en peores condiciones que el 5; la situación se invierte cuando cambia el sentido
del sismo.

Columna 8

W14 x 370. A = 702.0 cm2 ; Zx = 12 100 cm3

M*pc = 12 100 (3515 - 517.75 x 103/702.0) 10-5 = 336.1 Tm

Columna 4

El perfil es el mismo

230
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

M*pc = 12 100 (3515 - 592.54 x 103/702.0) 10-5 = 323.2 Tm

Viga 43

W36 x 182 ; Zx = 11 800 cm3 ; Mpv = 298.5 Tm

2 x 298 .5 + 9 .9 x 6 .58 2 / 2
Vp = = 123.3 Ton
6 .58

Mc = 123.3 x 0.689 = 85.0 Tm

M*pv = 1.1 x 1.5 x 298.5 + 85.0 = 492.5 + 85.0 = 577.5 Tm

Relación entre momentos

En este nudo sólo hay una viga.

∑ M * pc 336.1 + 323.2
= = 1.14 > 1.0
∑ M * pv 577 .5

Nudos interiores (6 y 7)

El que está en condiciones más desfavorables es el 7.

Columna 7

W14 x 605. A = 1150.0 cm2 , Zx = 21600 cm3

M*pc = 21 600 (3515 - 716.78 x 103/1150.0)10-5 = 624.6 Tm

Columna 3

El perfil es el mismo.

M*pc = 21 600 (3515 - 799.27 x 103/1150.0)10-5 = 609.1 Tm

Viga 42

El perfil es el de la 43.

231
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

2 x 298 .5 + 9 .9 x 6 .55 2 / 2
Vp = = 123.6 Ton
6 .55

Mc = 123.6 x 0.727 = 89.9 Tm

M*pv = 1.1 x 1.5 x 298.5 + 89.9 = 492.5 + 89.9 = 582.4 Tm

El momento es un poco mayor que el que transmite la viga 43 a la columna exterior, porque el peralte de las
columnas interiores es ligeramente más grande que el de las exteriores.

Viga 43

Difiere de la 42 sólo en que la distancia L’ es un poco mayor.

Vp = 123.3 Tm. Se calculó para revisar los nudos exteriores.

Mc = 123.3 x 0.727 = 89.6 Tm

M*pv = 492.5 + 89.6 = 582.1 Tm

Relación entre momentos

∑ M * pc 624.6 + 603.1
= = 1.05 > 1.0
∑ M * pv 582 .4 + 582 .1

El desplazamiento relativo de entrepiso está dentro de los límites admisibles, y se satisface también la condición
vigas débiles-columnas fuertes.

ENTREPISO 4-5

Los perfiles son los del método aproximado, y los elementos mecánicos los que corresponden a la condición de
carga 5.

La suma de momentos en los dos extremos de todas las columnas del entrepiso es igual al producto de la
fuerza cortante sísmica por la altura del entrepiso más el producto de la carga vertical total por el
desplazamiento relativo:

232
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.12.5. Entrepiso 4 – 5

∑Mcol = 740.11 Tm
Vh = 720.28 Tm ⎫⎪
⎬ ∑ = 740.08 Tm
∑ Pu Δ4 − 5 = 19.80 Tm ⎪⎭

CALCULO APROXIMADO DEL DESPLAZAMIENTO DE ENTREPISO (ref. 9.77)

Subconjuntos exteriores

180 000 / 400

Ψ = = 0.955
377 000 / 800

Subconjuntos interiores

450 000 / 400

Ψ = = 1.194
2( 377 000 / 800 )

Ic / h ⎛ 180 000/400 450 000/400 ⎞ 3

∑ =2⎜ + ⎟ = 973.4 cm
1 + 2Ψ ⎝ 1 + 2 x 0 . 955 1 + 2 x 1 . 194 ⎠

Rigidez de entrepiso

12 E 1320.0
R= 2
x 973.4 x 10 -3 - = 148.9 - 3.3 = 145.6 T/cm
400 400

233
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Desplazamiento de entrepiso

Δ = 180.07/145.6 = 1.2367 cm ; QΔ/h = 0.0124 ≈ 0.012

El resultado es muy parecido al que se obtiene con el análisis PΔ (Fig. E9.12.5), aunque ligeramente menor
(1.2367/1.4999 = 0.82); la diferencia se debe, principalmente, a que el análisis PΔ incluye los efectos de
cambios de longitud de las columnas, y este método aproximado no.

RELACIÓN ENTRE LOS MOMENTOS EN VIGAS Y COLUMNAS

Nudos exteriores (21 y 24)

Se revisa el nudo 24.

Las dos columnas son W14 x 311. A = 590.0 cm2 , Zx = 9880 cm3

Columna 24

M*pc = 9880 (3515 – 237.98 x 103/590.0) 10-5 = 307.4 Tm

Columna 21

El perfil es igual al de la 24.

M*pc = 9880 (3515 - 303.42 x 103/590.0) 10-5 = 296.5 Tm

Vigas

Sus patines se unen a las columnas con soldaduras a tope, de penetración completa, y el alma se suelda a
través de una placa vertical (conexión WUF-W, ref. 9.58).

Columna exterior

De la Fig. E9.12.5 (ver, también, la Fig. E9.12.4),

d c d v 43.5 91.1
Sh = + = + = 67.3 cm
2 2 2 2

234
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Columna interior

53.1 91.1
Sh = + = 72.1 cm
2 2

Viga 55

L’ = 800 - (67.3 + 72.1) = 660.6 cm

Zv = 9540 cm3 , Mpv = 241.4 Tm

2 x 241.4 + 9.9 x 6.61 2 / 2

Vp = = 105.8 Ton
6.61

Mc = 105.8 x 0.673 = 71.2 Tm

∑M*pv = 1.1 x 1.5 x 241.4 + 71.2 = 398.3 + 71.2 = 469.5 Tm

Relación entre momentos

∑ M * pc 307.4 + 296.5
= = 1.23 > 1.00
∑ M * pv 469.5

Nudos interiores (22 y 23)

Se revisa el 23.

Las dos columnas son W14 x 605 A = 1150.0 cm2, Zx = 21 600 cm3

Columna 23

M*pc = 21600 (3515 - 378.11 x 103/1150.0) 19-5 = 688.2 Ton

Columna 19

M*pc = 21 600 (3515 - 462.92 x 103/1150.0) 10-5 = 672.3 Tm

235
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Vigas

Todas las del nivel 5 son iguales; sin embargo, la longitud L’ es ligeramente diferente, porque las columnas
intermedias tienen un peralte algo mayor que las laterales.

Viga 54

L’ = 800 - 2 x 72.1 = 655.8 cm

2 x 241.4 + 9.9 x 6.56 2 / 2

Vp = = 106.1 Ton
6.56

Mc = 106.1 x 0.721 = 76.5 Tm

M*pv = 1.1 x 1.5 x 241.4 + 76.5 = 474.8 Tm

Viga 55

La única diferencia con la 54 es que L’ es un poco mayor.

L’ = 660.6 cm , Vp = 105.8 Ton, Mc = 105.8 x 0.721 = 76.3 Ton

L’ y Vp se determinaron al revisar los nudos exteriores.

M*pv = 1.1 x 1.5 x 241.4 + 76.3 = 474.6 Tm

∑M*pv = 474.8 + 474.6 = 949.4 Tm

Relación entre momentos

∑ M * pc 688.2 + 672.3
= = 1.43 > 1.00
∑ M * pv 949.4

Se satisface, ampliamente, la condición vigas débiles-columnas fuertes; en este entrepiso es critica la rigidez
lateral, pues su desplazamiento excede ligeramente el permisible (Desde el punto de vista de condiciones de
servicio, se revisan los desplazamientos producidos por cargas nominales, luego Δoh = 1.4999/1.1 = 1.3635 cm,
QΔ/h = 0.0136, poco mayor que 0.012 (0.0136/0.012 = 1.13); ese valor es aceptable, pues a Δoh debe restársele
la parte que corresponde a cambios de longitud de las columnas).

236
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

EJEMPLO 9.13. Diseñe la junta del nudo 23 del nivel 5 del marco de la Fig. E9.12.1 del ejemplo 9.12. En la
Fig. E9.13.1 se indican los perfiles de los miembros que concurren en la junta, sus propiedades geométricas y
los momentos flexionantes, fuerzas normales y cortantes de diseño en sus extremos, calculados en el punto de
intersección de los ejes, con un análisis elástico de segundo orden (Fig. E9.12.5); corresponden a la condición
de carga 1.1 (CM + CV + S→).

Figura E9.13.1. Acciones y perfiles

Utilice tres tipos de conexiones, todas calificadas para marcos rígidos especiales (ref. 9.58):

a) Patines de las vigas soldados a la columna, sin refuerzo, alma soldada

b) Patines de las vigas con placas horizontales soldadas, alma soldada
c) Vigas de sección reducida

Haga el diseño con las normas de la ref. 9.65.

a) Patines de las vigas soldados a la columna, sin refuerzo, alma soldada

La conexión se muestra en la Fig. E9.13.2.

237
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E9.13.2. Conexión viga – columna. Caso a

En la ref. 9.58 se proporcionan los requisitos necesarios para que la junta pueda considerarse precalificada.

Requisitos generales (ref. 9.58)

La conexión es aplicable a marcos rígidos ordinarios y especiales.

Parámetros de la viga

Peralte máximo: W36”. Se cumple.

Relación mínima claro/peralte: 7, para MRE

Claro libre entre columnas L’ = 800 - 2 x 53.1 = 693.8 cm

693.8/91.1 = 7.6 > 7.0

Grueso máximo de los patines, para MRE: 2.54 cm

tpv = 2.39 cm < 2.54 cm

Aceros permitidos

No se incluye el A36, probablemente porque este acero ha sido sustituido, en Estados Unidos, por el A992 (en
perfiles laminados). En este aspecto, la junta que se está estudiando no es precalificada, aunque no se ve
ningún problema real que impida el uso del acero A36.

238
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Parámetros de la columna

Peralte: W12”, W14”. Se cumple.

Aceros permitidos

El A992 está incluido entre ellos.

Relaciones viga – columna

Resistencia en cortante del tablero de alma de la columna

Deben satisfacerse los requisitos de la sec. 9.9.5.4.1a.

Pu = 378.11 Ton ; Py = Ac Fyc = 1150.0 x 3515 x 10-3 = 4042.3 Ton

Pu/Py = 378.1/4042.3 = 0.09 < 0.75

La resistencia al corte del tablero se determina con la ec. 9.48a:

⎡ 2 ⎤
3b pc t pc ⎡ 3 x 44.2 x 10.6 2 ⎤ - 3
φv Rv = 1.0 x 0.6Fyc dc tac ⎢1 + ⎥ = 0.6x3515x53.1x6.59 ⎢ 1 + ⎥ 10 = 1082.9 Ton
d v d c t ac ⎥ ⎣⎢ 91.1 x 53.1 x 6.59 ⎦⎥
⎣⎢ ⎦

Fuerza cortante en el tablero de alma (Fig. E9.13.3)

Figura E9.13.3. Secciones en las que se consideran concentradas las rotaciones plásticas
(articulaciones plásticas)

239
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Viga 22-23

Figura E9.13.4. Diagrama de cuerpo libre, entre articulaciones plásticas, de la viga 22 – 23

(Mpv)e = 1.1 Ry Fy Zv = 1.1 x 1.5 x 2530 x 9540 x 10-5 = 398.2 Tm

9.9 x 6.56 2 x 398.2

Vizq = - = 32.5 - 121.4 = -88.9 Ton
2 6.56

Vder = 32.5 + 121.4 = 153.9 Ton

Viga 23-24

L’ = 660.4 cm

Vizq = -88.0 Ton; Vder = 153.4 Ton

Fuerzas en los patines de las vigas (Fig. E9.13.5)

Figura E9.13.5. Diagrama de cuerpo libre de la junta

Se determinan en la viga de la izquierda, y se suponen iguales en las dos (la diferencia es muy pequeña).

240
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

398.2 153.9 x 0.46 + 9.8 x 0.46 2 / 2

Ppv = + = 447.4 + 80.7 = 528.1 Ton
0.89 0.89

Fuerza cortante en el alma de la columna

Vu = 2 Ppv = 1058.2 Ton

No se ha considerado la fuerza cortante que aplica la columna superior a la junta, lo que es conservador.

Resistencia de la junta φ Rv = 1082.9 Ton > Vu = 1056.2 Ton

Para que la junta sea precalificada, el grueso del alma de la columna no debe ser menor que el dado por la ec.
9.49; en caso contrario, se refuerza con placas adosadas (ref. 9.58).

h - dv
Cy Mc
Ec. 9.49 t= h
0.9 x 0.6 Fyc R yc dc (d v - t pv )

Mc = 398.2 + 153.9 x 0.72 + 9.9 x 0.722/2 = 511.6 Tm

400 - 91.1
1.2 x 511.6 x 10 5
t= 400 = 4.82 cm < tpc = 10.6 cm
0.9 x 0.6 x 3515 x 1.1 x 53.1 (91.1 − 2.39)

No es necesario reforzar el alma de la columna.

Grueso del tablero de alma

dp = dv - 2 tpv = 91.1 - 2 x 2.39 = 86.3 cm ; wp = dc - 2 tpc = 53.1 - 2 x 10.6 = 31.9 cm

Ec. 9.53 (dp + dw)/90 = (86.3 + 31.9)/90 = 1.31 cm < tpc = 6.59 cm

El alma de la columna no requiere refuerzo.

Deben colocarse placas de continuidad entre los patines de las vigas, por lo que no se revisa la columna frente
a ellas (ref. 9.65).

Sin embargo, la ref. 9.58 considera la junta precalificada, sin placas de continuidad, si se satisfacen las
condiciones

241
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Fyv R yv 1.5 x 2530

Ec. 9.54 0.4 1.8 b pv t pv = 0.4 1.8 x 30.4 x 2.39 x = 4.53 cm < tpc = 10.60 cm
Fyc R yc 1.1 x 3515

bpv
Ec. 9.55 = 30.4/6 = 5.07 cm < tpc = 10.60 cm
6

No se necesitan placas de continuidad; ésto es común en los entrepisos inferiores de marcos altos, en los que
las columnas son robustas.

La ref. 9.58 está, aparentemente, incompleta, pues si no se colocan atiesadores transversales deben revisarse
algunos aspectos adicionales, como el posible flujo plástico del alma de la columna frente a los patines de las
vigas.

Relación entre los momentos en vigas y columnas (sec. 9.9.5.4.9)

Columna superior

M*pc = Zc (Fyc - Puc/Ac) = 21600 (3515 - 378.1 x 103/1150)10-5 = 688.2 Tm

Columna inferior

M*pc = 21600 (3515 - 462.9 x 103/1150.0)10-5 = 672.3 Tm

Vigas (las dos)

M*pv = 1.1 Ry Mpv + Mv = 398.2 + 153.9 (0.46 + 0.53/2) = 398.2 + 111.6 = 509.8 Tm

∑ M * pc 688.2 + 672.3
Ec. 9.56 = = 1.33 > 1.0 Correcto
∑ M * pv 2 x 509 .8

En la ref. 9.58 se indica que M*pv debe sustituirse por Mpr = Cpr Ry Zv Fyz ; Cpr = 1.2, en vez de 1.1, luego

∑M*pv = (2 x 509.8)(1.2/1.1) = 1112.3 Tm < ∑M*pc = 1360.5 Tm

La junta se muestra en la Fig. E9.13.6.

242
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.13.6. Diseño final de la junta, caso a

b) Patines de las vigas con placas horizontales soldadas, alma soldada (Fig. E9.13.7)

Figura E9.13.7. Conexión viga – columna, caso b

243
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Requisitos generales

Son semejantes a los del caso a); se cumplen todos, excepto el relativo al acero de las vigas.

Longitud preliminar de las placas

El acero es A36.

Conviene que la placa superior sea un poco más angosta que el patín de la viga, para que la soldadura entre
ambas se deposite en posición plana.

Ancho de la placa bpL = 25.0 cm

Para que tenga la misma área que el patín, el grueso debe ser

25 tPL = 30.4 x 2.39 ∴ tPL = 2.91 cm

Se utiliza una placa de 1 ¼” (3.18 cm)

Longitud de soldadura

Se coloca un cordón transversal, en el extremo de la placa, de 20.0 cm de longitud.

Tamaño máximo de la soldadura = tPL - 1/16” = 13/16”

Cordones de tamaño as = 1” (2.54 cm), de soldadura E70XX.

(2ls + 20.0) as cos 45º 0.60 x 4920 = Ap Fyv

(2 ls + 20.0) 25.4 cos 45º x 0.60 x 4920 = 72.7 x 2530

2 ls + 20.0 = 34.7 cm, ls = 7.35 cm

Las placas tendrán 15 cm de longitud (lPL = 15 cm), lo que permite emplear soldaduras de menor tamaño.

Distancia del borde exterior de la columna a la posición teórica de la articulación plástica = lPL = 15 cm.

En la Fig. E9.13.8 se indican las secciones en las que se considera que se forman las articulaciones.

244
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.13.8. Secciones en las que se supone que se forman las articulaciones plásticas

Fuerza cortante en el tablero del alma

Las figuras necesarias para calcularla son semejantes a las Figs. E9.13.4 y 5; sólo cambian las dimensiones
horizontales.

Viga 22-23

(Mpv)c = 398.2 Tm (Se calculó en la parte a) del ejemplo)

9.9 x 7.17 2 x 398.2

Vizq = - = 35.5 - 111.1 = -75.6 Ton
2 7.17

Vder = 35.5 + 111.1 = 146.6 Ton

Fuerzas en los patines de la viga

398.2 146.6 x 0.15 + 9.9 x 0.15 2 / 2

Ppv = + = 447.4 + 24.8 = 472.2 Ton
0.89 0.89

Suponiendo que las fuerzas que aplican a la columna los patines de las dos vigas son iguales, se tiene

Vu = 2 Ppv = 2 x 472.2 = 944.4 Ton

En la parte a) se calculó la resistencia de la junta φ Rv = 1082.9 Ton > Vu = 944.4 Ton

La ref. 9.5.8 lleva a resultados algo diferentes.

Ec. 9.50 Mpr = Cpr Ry Zv Fyv = 1.2 x 1.5 x 9540 x 2530 x 10-5 = 434.5 Tm

245
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Mf = 434.5 + 146.6 x 0.15 = 456.5 Tm

1 1
Cy = = = 0.72
Zv 9540
Cp 1.2 x
Sv 8280

Ec. 9.52 Myf = Cy Mf = 0.72 x 456.5 = 328.7 Tm

Grueso de las placas

M yf 328.7 x 10 5
tpL = = = 3.97 cm
Fypl b pl ( d v + t pl ) 35.5 x 25.0( 91.1 + 3.18 )

La placa es ahora de acero Grado 50 (Fy = 3515 Kg/cm2), como se indica en la ref. 9.58. Se ha supuesto que
las de los dos patines tienen el mismo grueso.

Se utilizarán placas de 1 5/8” /4.13 cm) de grueso (la inferior podría ser más delgada, pues se hace, en general,
más ancha que el patín de la viga, para facilitar la colocación de la soldadura, en obra).

Longitud y tamaño de las soldaduras entre placas y patines

M f /( d v + t pL )
De la ref.9.58: ls as =
0.707 Fs

Fs = resistencia nominal de la soldadura = 0.60 FEXX ( para electrodos E70, Fs = 2590 Kg/cm2).

456.5 x 10 5 /(91.4 + 4.13)

ls as = = 229.1 cm2
0.707 x 2950

ls = 2 x 15 + 25 = 55 cm, as = 229.1/55 = 4.17 cm

El tamaño máximo de la soldadura es tpL - 1/16” = 3.97 cm ≈ 1 1/2” (3.81 cm), lo que obliga a aumentar un poco
su longitud:

ls as = 229.1, ls = 229.1/3.81 = 60 cm

Como se colocan 35 cm en el extremo de la placa, la longitud mínima de ésta es (60 - 35)/2 = 12.5 cm.

Se conservan las placas de 15 cm de longitud.

Relación entre los momentos en vigas y columnas

Aunque cambia un poco respecto al caso a), es evidente que se cumple.

246
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Grueso del tablero de alma

dp = dv = 91.1 cm ; wp = 31.9 cm (parte a)

Ec. 9.53 (dp + dv)/90 = (91.1 + 31.9)/90 = 1.37 cm < tac

No es necesario reforzar el alma de la columna.

Se utiliza también la ec. 9.49, sustituyendo dv por dv + 2tpL, y dv - tpv por dv + tpL

400 − (91.1 + 2 x 4.13)

1.2 x 511.6 x 10 5
t= 400 = 4.37 cm < tc
0.9 x 0.6 x 3515 x 1.1 x 53.1 (91.1 + 4.13)

La junta es precalificada, sin placas de continuidad, si se satisface la ec. 9.54, sustituyendo en ella bpv y tpc por
el ancho y grueso de la placa.

1.5 x 2530
Ec. 9.54 0.4 1.8 x 25.0 x 4.13 x = 5.40 cm < tpc
1.1 x 3515

En la Fig. E9.13.9 se muestra la junta; se ha dibujado sólo una de las vigas, pero la conexión de la otra es igual.

Figura E9.13.9. Diseño final de la junta, caso b

247
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

c) Vigas de sección reducida

Requisitos generales

La mayor parte de los requisitos, que se refieren a materiales y tamaños de vigas y columnas, son semejantes a
los de las juntas a y b; deben cumplirse, además, otras condiciones adicionales, propias de las vigas de sección
reducida.

Procedimiento de diseño (ref. 9.58)

1. Se determinan la longitud y posición de los recortes de los patines de las vigas, que han de cumplir las
condiciones

a ≅ (0.5 a 0.75) bpv (I)

b ≅ (0.65 a 0.85) dv (II)

a y b se muestran en la Fig. E9.13.10.

Figura E9.13.10. Geometría de los cortes en los patines

Se supone, por ahora, a = 0.5 bpv = 0.5 x 30.4 = 15.2 cm.

Se toma a = 16.0 cm

De la ec. II, b = 0.65 dv = 0.65 x 91.1 = 59.2 cm ≅ 60.0 cm

248
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

2 Se determina la profundidad de los recortes, como sigue:

Se supone c = 0.20 bpv = 6.1 cm ≅ 6.0 cm

Para diseñar la conexión, se considera que la articulación plástica se forma en la sección donde el corte de los
patines es máximo (Figs. E9.13.10 y 11); el módulo de sección reducido es

Figura E9.13.11. Sección transversal reducida mínima

ZSR = Zv - 4ctpv [0.5(dv - tpv)] = Zv - 2 ctpv (dv - tpv) = 9540 - 2 x 6.0 x 2.39 (91.1 - 2.39) = 6996 cm3

MSR = 6996 x 2530 x 10-5 = 177.0 Tm

La distancia de la articulación plástica teórica a la cara exterior de la columna es

x = a + b/2 = 16.0 + 60.0/2 = 46.0 cm

L’ = L - (dc + 2x) es la distancia entre articulaciones plásticas; dc es el peralte de la columna (o el promedio de

los peraltes de las dos columnas a las que llega la viga, si son diferentes).

En la viga central, las dos columnas son iguales: dc = 53.1 cm

249
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

L’ = 800 - (53.1 + 2 x 46.0) = 655 cm

En la viga lateral se considera también L’ = 655 cm; la diferencia es muy pequeña.

Momento máximo probable en la sección reducida = Cpr Ry MSR = 1.15 x 1.5 x 177.0 = 305.3 Tm = Mpr

Para esta conexión, se toma Cpr = 1.15 (ref. 9.58).

'2
2M pr + wL / 2 2 x 305.3 + 9.0 x 6.55
2
/2
De la Fig. 9.27, Vp = = = 122.7 Ton
L' 6.55

De la Fig. 9.28, Mf = Mpr + Vpx = 305.3 + 122.7 x 0.46 = 361.7 Tm = Ryv Zv Fyv = 1.5 x 9540 x 2530 x 10-5 =

= 362.0 Tm

El diseño de la zona reducida de la viga es aceptable; si Mf fuese mayor que Ry Zv Fyv habría que aumentar la
profundidad c de los cortes, sin exceder de 0.25 bpv.

3. Se calculan Mf y Mc, con las dimensiones finales de la sección reducida

Mf =361.7 Tm. Es el valor calculado arriba; se ajustaría si hubiesen cambiado las dimensiones de los cortes de
los patines.

⎛ dc ⎞ ⎛ 0.53 ⎞
Mc = Mpr + Vp ⎜ x + ⎟ = 305.3 + 122.7 ⎜0.46 + ⎟ = 394.3 Ton
⎝ 2 ⎠ ⎝ 2 ⎠

4. Fuerza cortante en la cara de la columna.

Mf 2 x 361.7 9.9 x 8
Vf = 2 + Vg = + = 136.4 Ton
L − dc 8.0 - 0.53 2

La conexión entre el alma de la viga y la columna se diseña para que transmita esta fuerza cortante.

5. Revisión de la resistencia en cortante del tablero de alma de la columna (Sec. 9.9.5.4.1a)

(Mpv)e = 1.1 Ryv Fyv ZSR = 1.1 x 1.5 x 2530 x 6996 x 10-5 = 292.0 Tm

9.9 x 6.55 2 x 292.0

Vv = + = 121.6 Ton
2 6.55

250
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Fuerzas en los patines de las vigas

2
292 .0 121.6 x 0.46 + 9.9 x 0.46 / 2
Ppv = + = 328.1 + 64.0 = 392.1 Ton
0 .89 0 .89

Suponiendo que las dos vigas son iguales, y despreciando la fuerza cortante horizontal en la columna superior,
se obtiene, en el alma de la columna,

Vu = 2 Ppv = 784.2 Ton

En la parte a) se calculó la resistencia de la junta, φRv = 1082.9 Ton > Vu = 784.2 Ton, y se revisó que se cumple
la condición dada por la ec. 9.53.

Revisión del grueso del alma de la columna con la ec. 9.49 (ref. 9.58)

5 400 - 91.1
1.2 x 394.3 x 10
Ec. 9.49 t= 400 = 3.72 cm < tpc
0.9 x 0.6 x 3515 x 1.1 x 53.1 (91.1 - 2.39)

6. Placas de continuidad (ref. 9.58)

Las condiciones son las mismas que en la parte a); no se necesitan placas de continuidad.

Relación entre momentos en vigas y columnas (sec. 9.9.5.4.9)

Los momentos M*pc se obtuvieron en la parte a).

∑ M*pv = 2 (1.1 Ry Fy ZSR + Mv) = 2 (1.1 x 1.5 x 2530 x 6996 x 10-5 + 122.7 x 0.46) = 697.0 Tm

∑ M * pc 688.2 + 672.3
Ec. 9.56 = = 1.95 > 1.0
∑ M * pv 697 .0

Se cumple la condición VD-CR.

9.9.5.5 Marcos rígidos intermedios (MRI)

Sus miembros y conexiones deben soportar deformaciones inelásticas limitadas, cuando actúan en ellos las
fuerzas resultantes de los movimientos producidos por el temblor de diseño. Para ello, deben satisfacer los
requisitos de esta sección.

251
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9.5.5.1 Juntas y conexiones viga-columna

Los requisitos son los mismos que en los marcos rígidos especiales, pero las distorsiones de entrepiso se
reducen a 0.02 radianes.

9.9.5.5.2 Requisitos adicionales

Basta satisfacer las recomendaciones para estructuras que se construirán en zonas no sísmicas (ref. 9.82).

9.9.5.6 Marcos rígidos ordinarios (MRO)

Se pretende que soporten deformaciones inelásticas mínimas, cuando actúan en ellos las fuerzas sísmicas de
diseño. Deben satisfacer los requisitos de esta sección.

9.9.5.6.1 Juntas y conexiones viga-columna

Pueden ser rígidas o semirrígidas, soldadas o con tornillos de alta resistencia, y deben satisfacer los puntos que
siguen.

1. La resistencia en flexión, Mu, de las juntas y conexiones rígidas del sistema sismorresistente no será menor
que 1.1RyMp de la viga, o que el momento máximo que pueda transmitirles el sistema.

a) Cuando las conexiones de los patines se hagan con soldaduras de penetración completa, se eliminarán las
placas de extensión y de respaldo, aunque la placa de respaldo del patín superior puede dejarse, si se liga a
la columna con una soldadura de filete continua, colocada en su borde inferior. Cuando se suprimen las
placas, se quita la soldadura de la raíz hasta obtener metal sano, se vuelve a soldar, y se refuerza con un
filete no menor de 8 mm.

b) La geometría de los agujeros de acceso para las soldaduras será como se indica en la ref. 9.65, con bordes
lisos y libres de muescas.

c) Si se utilizan soldaduras simétricas de penetración parcial o de filete para transmitir tensiones, tendrán una
resistencia igual a la fuerza 1.1RyFyA, calculada para la parte o elemento conectado. Se prohibe utilizar un
solo filete, o preparación de un solo lado.

2. Pueden utilizarse conexiones semirrígidas que cumplan los requisitos del párrafo a) si su resistencia nominal
en flexión, Mn, no es menor que el 50 por ciento del más pequeño de los Mp de viga y columna, y se tienen en
cuenta, en el diseño, la rigidez y resistencia de las conexiones, incluyendo su efecto en la estabilidad de
conjunto.

La resistencia de diseño al cortante, Vu, de las conexiones rígidas se determina como en la sec. 9.9.5.4.1.

252
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Para las conexiones semirrígidas, Vu corresponde a la condición de carga indicada en el reglamento, más la
fuerza cortante que resulta de aplicar los momentos extremos máximos que resiste la conexión.

El único requisito adicional a los de la ref. 9.82 se refiere a las placas de continuidad, que deben colocarse en
conexiones rígidas cuando los patines de las vigas, o las placas horizontales de conexión, se suelden
directamente a los de las columnas, para transmitir las fuerzas en los patines de las primeras al alma de la
segunda.

9.9.5.7 Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de estructuras metálicas (ref. 9.12)

9.9.5.7.1 Conexiones rígidas entre vigas y columnas

Este capítulo se ha modificado sustancialmente, respecto a las normas técnicas anteriores, como resultado de
los estudios realizados en Estados Unidos después de los sismos de Northridge y de Kobe.
El diseño difiere cuando está regido por cargas muertas y vivas únicamente, por cargas muertas, vivas y de
viento, o por una combinación en la que interviene el sismo.

En los dos primeros casos, los requisitos son semejantes a los de las normas anteriores.

Cuando el sismo forma parte de la condición de carga de diseño se han suprimido las conexiones precalificadas
de normas anteriores, cuyo comportamiento no fue satisfactorio, en muchos casos, durante el temblor de
Northridge. Sin embargo, a diferencia de la ref. 9.65, sólo se pide que se efectúen ensayes de las conexiones
cuando las que resisten al sismo son un porcentaje muy pequeño del número total.

Las propiedades del material deben ser semejantes a las indicadas en la ref. 9.65 (art. 9.9.5.3.3), incluyendo el
uso del esfuerzo de fluencia esperado, Fye = RyFy.

La resistencia de las conexiones de las vigas debe ser suficiente para transmitir el menor de los momentos
siguientes:

a) Mu igual, como mínimo, a 1.1 RyMpv, donde Mpv es el momento plástico nominal de la viga y Ry corresponde
al acero de la misma.

b) El máximo que puede transmitir el sistema.

Además, deben colocarse placas de continuidad (atiesadores horizontales en los dos lados del alma de la
columna), que satisfagan los requisitos que se detallan en las normas (se refieren, principalmente, a la
soldadura entre vigas y columna).

253
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9.5.7.2 Estructuras dúctiles

Se indican los requisitos mínimos que deben cumplirse para que puedan adoptarse valores del factor de
comportamiento sísmico Q iguales o mayores que 2, de acuerdo con la ref. 9.1. Se incluyen algunos casos
adicionales, que no aparecen en esa referencia.

Se consideran marcos rígidos de ductilidad alta y de ductilidad reducida, además de marcos contraventeados.

9.9.5.7.2.1 Marcos rígidos de ductilidad alta

Deben soportar deformaciones inelásticas importantes cuando actúan sobre ellos las acciones producidas por el
temblor de diseño, lo que implica una importante absorción de energía, por lo que se diseñan con fuerzas
sísmicas muy reducidas respecto a las que corresponderían a una respuesta elástica ilimitada. Se usan los
factores Q más elevados. Por ello, deben admitir que se formen articulaciones plásticas donde sean necesarias,
de preferencia en las vigas, y ser capaces de mantener su resistencia durante rotaciones plásticas importantes,
por lo que se detallan cuidadosamente; las relaciones ancho/grueso de patines y almas de vigas y columnas se
conservan por debajo de límites que aseguren que no habrá pandeo local prematuro.

9.9.5.7.2.2 Marcos rígidos de ductilidad reducida

Se utilizan factores Q menores, las fuerzas de diseño son más elevadas, y las demandas de ductilidad menores;
los requisitos de detallado son menos exigentes.

9.9.6 Métodos recientes de diseño sísmico

En los últimos años se están desarrollando, principalmente en Estados Unidos, métodos para diseño sísmico
basados en el desempeño de las estructuras, que difieren de los que se emplean en la actualidad. Aunque
antes de ser incorporados en los reglamentos experimentarán, seguramente, cambios importantes, señalan el
camino que se seguirá en las próximas décadas. Los documentos principales en este campo son, hasta ahora,
las refs. 9.58, 9.60, 9.61 y 9.63.

La ref. 9.63, “Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings” (FEMA 356) se
convertirá en un futuro cercano, con algunas modificaciones, en una norma de la Sociedad Americana de
Ingenieros Civiles (ASCE); se refiere a la rehabilitación de edificios con estructura de acero, concreto o
mampostería, que han sufrido daños durante un temblor, y el refuerzo de estructuras existentes, cuando se
desea capacitarlas para resistir sismos de mayor intensidad que el que se utilizó en su diseño; puede
emplearse, también, para estructuras nuevas. Se basa en las refs. 9.60 y 9.61.

En la ref. 9.58, FEMA 350 Recommended Design Criteria For New Steel Moment-Frame Buildings, se cubre el
diseño de estructuras nuevas, de acero, formadas por marcos rígidos sin contraventeo,

254
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Aquí se presentan partes de las dos referencias anteriores, poniendo énfasis en las diferencias con los métodos
convencionales de análisis y diseño sísmico.

A juicio del autor, la innovación más importante no es el diseño por desempeño, pues aunque no de una
manera explícita, como trata de hacerse ahora, las normas de diseño sísmico se han basado, siempre, en el
desempeño deseado de las edificaciones ante diversos niveles de riesgo sísmico, sino cómo se considera el
comportamiento inelástico de las estructuras y los elementos que las componen.

En la ref. 9.63 se indica que las estructuras se analicen como si tuviesen un comportamiento elástico lineal
ilimitado, sin reducir las fuerzas sísmicas de diseño por ductilidad; el efecto de la respuesta inelástica se
considera al diseñar cada elemento, ya que no todos pueden desarrollar la misma ductilidad, la que depende de
sus características individuales y de las acciones de diseño en cada uno.

Los criterios de aceptación de la ref. 9.58 se basan en algunas características de la respuesta, que son un
índice del comportamiento de la estructura completa. El análisis se hace igual que en la 9.63.

9.9.6.1 Diseño de marcos rígidos

Se efectúa como sigue (ref. 9.58):

1. Se escoge la configuración de los marcos que componen el sistema estructural.

2. Se escogen tamaños preliminares de vigas y columnas, se efectúa un análisis convencional con acciones
gravitacionales y sísmicas reducidas, y se revisan los perfiles propuestos, utilizando los factores R, Cd y Ωo
aplicables, y los criterios de resistencia, desplazamientos límite, y requisitos de redundancia, de las refs. 9.1,
9.65 o 9.78, por ejemplo,

3. Se selecciona una junta precalificada adecuada, o se califica para el proyecto específico en que se vaya a
utilizar, con los procedimientos de la ref. 9.65.

4. Se determinan las fuerzas internas y las deformaciones, analizando la estructura con los perfiles obtenidos
en el paso 2, con los criterios de carga y las solicitaciones sísmicas indicadas en el reglamento. Cuando sea
necesario, se incluyen los efectos del tipo de conexión, para confirmar que los perfiles satisfacen los
requisitos aplicables de rigidez, desplazamientos y estabilidad.

5. Se confirman, o modifican, los tamaños de los miembros, teniendo en cuenta la conexión seleccionada y
revisando aspectos adicionales, como la relación de resistencias entre vigas y columnas, y la resistencia del
tablero de alma de las segundas. Si es necesario, se regresa al paso 4.

6. Se completa el diseño de las conexiones, con las recomendaciones de la ref. 9.58 o 9.84.

255
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Hasta aquí el análisis-diseño es convencional, con fuerzas sísmicas reducidas, y con algunos requisitos
adicionales contenidos en la ref. 9.58 (los más importantes se refieren al diseño de las conexiones), o en la
9.63.

Si se quiere que la estructura tenga un desempeño específico, diferente del implícito en el reglamento general, o
se desea tener mayor confianza en que el desempeño será realmente el buscado, se hace una evaluación de
los resultados anteriores, siguiendo la ref. 9.58 (capítulo 4 o Apéndice A), o la 9.63. (secs. 9.9.10 y 9.9.11).

Se han realizado estudios que permiten suponer que se tiene un nivel de confianza elevado en que las
estructuras regulares y bien configuradas, formadas por marcos rígidos especiales u ordinarios, diseñadas y
construidas siguiendo las refs. 9.2, 9.3 o 9.78 (y, presumiblemente, la 9.1), que satisfacen, además, los
requisitos complementarios de las refs. 9.58 o 9.63, podrán resistir, sin colapso, las demandas producidas por
el temblor máximo considerado (TMC), definido como el nivel máximo de movimiento del terreno producido por
un sismo que se considera razonable para el diseño de estructuras; en la mayor parte de los Estados Unidos
corresponde a un temblor con una probabilidad de 2 por ciento de ser excedido en 50 años (periodo de retorno
de unos 2500 años); en las normas mexicanas no se indica cómo se ha obtenido el temblor de diseño. En
cambio, las estructuras con irregularidades significativas, baja hiperestaticidad, o configuración inadecuada,
pueden ser incapaces de alcanzar ese nivel de comportamiento.

9.9.7 Bases para el análisis y diseño

9.9.7.1 Objetivos de desempeño

En la Fig. 9.16 se indican los objetivos de desempeño que se supone pueden alcanzar los edificios diseñados
siguiendo las refs. 9.3 o 9.78. Se considera, implícitamente, que si se satisfacen los requisitos de esas
referencias, cualquier sistema estructural puede alcanzar los niveles de desempeño de prevención del colapso
para el temblor máximo considerado, y de seguridad de vidas para el sismo básico de diseño, igual a 2/3 del
TMC. Las normas para diseño por sismo del reglamento del Distrito Federal (ref.9.1) tienen bases semejantes.

Los reglamentos definen clases de estructuras cuyo desempeño debe ser mejor que el mencionado arriba. Para
obtenerlo se emplean factores de importancia mayores que 1.0, que dependen del uso que se le dará al edificio,
con los que se incrementan las fuerzas de diseño y se reduce la ductilidad que ha de desarrollar la estructura
para soportar un sismo intenso; además, pueden fijarse límites más estrictos de los desplazamientos de
entrepiso permisibles. Para satisfacer esta combinación de requisitos se requieren resistencias apreciablemente
mayores, sobre todo en sistemas como los marcos rígidos especiales, regidos, con frecuencia, por los
desplazamientos laterales.

256
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.9.7.2 Conexiones precalificadas

En la mayoría de las estructuras y condiciones de uso, el diseñador puede escoger alguna conexión
precalificada, sin hacer estudios específicos para cada proyecto (ref. 9.58 y 9.84).

Las Figs. 9.22 y 9.23 del art. 9.9 5.4.1 representan, dos conexiones precalificadas; en la primera los patines de
la viga se unen al de la columna con soldaduras a tope de penetración completa, y el alma con una placa
vertical que abarca toda su altura; en la segunda la unión viga-columna es similar, pero se recortan los patines
de la primera a una cierta distancia de la segunda, para que la articulación plástica se forme en la sección
reducida.

9.9.7.3 Elementos y componentes primarios y secundarios (ref. 9.63)

Son componentes todos los miembros básicos que constituyen una estructura, como vigas, columnas, losas,
contravientos, muros, vigas de acoplamiento y conexiones, y elementos los conjuntos de componentes que
resisten las acciones exteriores: marcos para carga vertical, marcos rígidos o contraventeados, muros de
cortante, diafragmas.

Todos los elementos y componentes que afectan la rigidez lateral de la estructura o la distribución de fuerzas, o
resisten acciones producidas por la deformación lateral de conjunto, se clasifican como primarios o secundarios,
aunque no sean parte del sistema diseñado para resistir el sismo.

Los primarios proporcionan la capacidad para que la estructura no se colapse bajo las acciones sísmicas
inducidas por el movimiento del terreno, en cualquier dirección, y todos los restantes, que no contribuyen de
manera significativa o confiable a la resistencia ante sismos, por su poca rigidez lateral, resistencia, o capacidad
de rotación, son secundarios.

Casi todos los componentes de un edificio, incluyendo muchos no estructurales, contribuyen a la masa, rigidez y
amortiguamiento del conjunto, e influyen en su respuesta sísmica. Sin embargo, no todos desempeñan un papel
decisivo para evitar el colapso ante un temblor intenso. Por ejemplo, las fachadas y las divisiones interiores
pueden incrementar significativamente la rigidez inicial de una edificación, pero no suelen considerarse al
diseñar edificios nuevos porque su resistencia lateral es, en general, reducida.

Para cada nivel de desempeño, los criterios de aceptación de los elementos y componentes primarios son más
restrictivos que los de los secundarios.

9.9.7.4 Acciones controladas por deformación o por fuerza

Las acciones se clasifican en controladas por deformación y controladas por fuerza, según que la respuesta de
los componentes que las resisten sea dúctil o frágil (no dúctil). En las primeras se emplean factores m, que
tienen en cuenta la capacidad de deformación no lineal del componente.

257
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

La Tabla 9.4 contiene algunos ejemplos de los dos tipos de acciones, en sistemas estructurales comunes.

Tabla 9.4 Ejemplos de acciones controladas por deformación y por fuerza

Componente Acción controlada por Acción controlada por

deformación fuerza
Marcos rígidos

• Vigas Momento (M) Cortante (V)

• Columnas M Fuerza axial (P), V
• Juntas
--- V1

Marcos contraventeados

• Contraventeos P ___
• Vigas --- P
• Columnas
--- P
• Eslabones de cortante
V P, M

Conexiones P, V, M2 P, V, M

1. En marcos rígidos de acero la fuerza cortante puede ser una acción controlada por deformación
2. En algunas conexiones el momento y las fuerzas axial y cortante pueden ser acciones controladas por deformación

El comportamiento de las acciones controladas por deformación se evalúa con la resistencia esperada, QCE, que
se define como el valor medio estadístico de las resistencias de fluencia, Qy, de una población de componentes
similares, e incluye consideraciones de endurecimiento por deformación y desarrollo de plasticidad. Para
evaluar el comportamiento de acciones controladas por fuerza se utiliza un límite inferior estimado de la
resistencia del componente, QCL, promedio estadístico de las resistencias de fluencia, Qy, menos una desviación
estandar (σ), de una población de componentes similares.

9.9.7.5 Propiedades de los materiales

Las propiedades esperadas de los materiales se basan en valores medios, obtenidos experimentalmente. Sus
límites inferiores también provienen de esos valores, disminuidos en una desviación estandar.

Las propiedades nominales, o las especificadas en los documentos para construcción, se consideran límites
inferiores, excepto cuando se indica otra cosa. Las propiedades esperadas correspondientes se calculan
multiplicando los límites inferiores por los factores Ry de la Tabla 9.3 (art. 9.9.5.3.3).

258
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

En el análisis lineal pueden utilizarse las propiedades indicadas en la Tabla 5-2, ref. 9.63, que contiene límites
inferiores de los esfuerzos de ruptura, Fu, y de fluencia, Fy, en tensión; por ejemplo, los aceros ASTM A36
producidos entre 1960 y 1990 tienen un esfuerzo de ruptura en tensión comprendido entre 4150 y 4900 kg/cm2,
y de fluencia entre 2600 y 3100 kg/cm2, mientras que los límites de esos mismos aceros, a partir de 1990, año
en que aparecieron los aceros duales, son 4600 y 4900, 3450 y 3650, kg/cm2. Estos valores son representativos
de material tomado de los patines de perfiles H laminados; varían en función del grupo al que pertenece el perfil,
que depende, principalmente, del grueso de alma y patines.

La Tabla 5-3 de la misma referencia contiene factores para convertir los límites inferiores de las propiedades en
valores esperados; para aceros A36 el factor es 1.10 entre 1960 y 1990, y a partir de esa fecha sube a 1.50
para los perfiles laminados, pero se conserva para las placas.

9.9.7.6 Capacidades de los componentes

Los criterios detallados para calcular las capacidades de fuerza y deformación de los componentes individuales
se proporcionan en varios capítulos de la ref. 9.63; el acero estructural está en el Capítulo 5.

9.9.7.6.1 Métodos lineales

Cuando se hace un análisis lineal, las capacidades para acciones controladas por deformación se definen como
el producto de factores m por resistencias esperadas, QCE, y las que corresponden a acciones controladas por
fuerza, como límites inferiores de la resistencia, QCL (Tabla 9.5).

Tabla 9.5 Capacidades de los componentes

Parámetro Controlado por deformación Controlado por fuerza

Resistencia del material Resistencia esperada del material Resistencia especificada del
material
Capacidad correspondiente a una QCE QCL
acción
Nota: En la evaluación de capacidades se toman factores de reducción de la resistencia, Φ, iguales a uno.

9.9.7.7 Análisis

Se cuenta con cuatro métodos para el análisis sísmico de edificios: estático y dinámico lineal y estático y
dinámico no lineal; aquí sólo se trata el elástico lineal, y se emplea una técnica basada en fuerzas laterales
equivalentes que es parecida, pero no idéntica, a la recomendada en la mayoría de los reglamentos de
construcción.

259
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9.7.8 Efectos PΔ

Se consideran de dos tipos, estáticos y dinámicos.

9.9.7.8.1 Efecto PΔ estático

Cuando se utilizan métodos lineales, se evalúa el índice de estabilidad θi para cada entrepiso del edificio, en
todas las direcciones en que se considere el sismo:

Pi δ i
θi = (9.57)
Vi h i

Pi es el peso total de la parte de la edificación situada encima del entrepiso i, soportado por sus columnas;
incluye cargas muertas y vivas (en la ref. 9.63 se toman las cargas muertas y vivas permanentes, y el 25 por
ciento de las vivas transitorias), Vi la fuerza cortante lateral total en el entrepiso, en la dirección en estudio,
producida por el temblor de diseño, hi la altura del entrepiso, medida entre los ejes de las vigas de los niveles
superior e inferior, y δi el desplazamiento relativo de los centros de rigidez de los dos niveles que limitan el
entrepiso, en la dirección en estudio.

El efecto PΔ no suele considerarse cuando el índice de estabilidad θi es menor que 0.1 en todos los entrepisos;
si está entre 0.1 y 0.33, las fuerzas y deformaciones producidas por el sismo se multiplican por el factor
1 (1 − θ i ) , y si excede de 0.33 la estructura se considera inestable; debe modificarse para que θi no sea mayor

que ese límite.

El procedimiento anterior es el que se emplea en el diseño sísmico tradicional; en la ref. 9.63 no se menciona la
posibilidad de hacer un análisis elástico que incluya efectos geométricos de segundo orden, en vez de amplificar
los de primer orden.

En la ref. 9.58 el índice de estabilidad se determina con la ec. 9.44 del art. 9.9.5.3.2; el tratamiento es parecido,
pero no igual, al que se presenta aquí.

9.9.7.8.2 Efecto PΔ dinámico

Se incluye, de manera aproximada, con un coeficiente C3 que interviene en la determinación de las acciones
sísmicas; se define más adelante (Tabla 9.8, sec. 9.9.8.3.1).

9.9.7.9 Acciones gravitacionales en combinaciones de cargas

Las cargas gravitacionales, QG, en combinaciones que incluyen acciones sísmicas, son:

260
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Cuando se suman los efectos de los dos tipos de cargas,

QG = 1.1(QM + QV ) (9.58)

Cuando se restan,

QG = 0.9QM (9.59)

QM y QV son las cargas muerta y viva (o las acciones, momentos flexionantes, fuerzas normales y cortantes,
producidas por ellas).

9.9.7.10 Verificación de las suposiciones de diseño

Para asegurarse que se han considerado en el análisis todos los tramos en los que puede haber acción
inelástica, en todos los componentes debe comprobarse que las zonas en que se supone que se concentran las
deformaciones inelásticas satisfacen los requisitos de resistencia y equilibrio a lo largo del eje del componente.
En los métodos lineales conviene que esas zonas se encuentren en los extremos de las vigas (aunque, para
obtener ductilidad elevada, es preferible que estén a una cierta distancia de la cara de la columna), porque el
flujo plástico en flexión en secciones intermedias puede llevar a resultados inseguros; sin embargo, cuando las
demandas debidas a las combinaciones de cargas de la sec. 9.9.7.9 exceden del 50 por ciento de la capacidad
del componente en cualquier sección intermedia, debe investigarse la posible actividad inelástica en ella.

Después de cada sismo importante, que ocasione daños estructurales, debe evaluarse la capacidad residual de
cada componente para resistir cargas gravitacionales, considerando las redistribuciones potenciales de esas
cargas y las reducciones de resistencia y rigidez debidas a los daños.

9.9.8 Análisis estático lineal

9.9.8.1 Aspectos generales

Los métodos lineales se basan en la relación lineal tradicional entre esfuerzos y deformaciones, pero incorporan
ajustes en las deformaciones de conjunto del edificio y en los criterios de aceptación del material, con los que se
incluyen, de manera aproximada, las probables características no lineales de la respuesta sísmica; son
adecuados cuando se espera una respuesta básicamente lineal. El método estático no lineal, o análisis del
empujón (“pushover”), emplea técnicas no lineales simplificadas para estimar las deformaciones producidas por
el sismo.

Los métodos estáticos son adecuados cuando los efectos de los modos superiores de vibración no son
significativos lo que sucede, en general, en edificios regulares de poca altura.

261
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

El término “lineal” significa “elástico lineal”, aunque puede incluir el efecto PΔ; “no lineal” indica que se
considera, explícitamente, la respuesta inelástica del material, y puede incluir también la no linealidad
geométrica.

Las acciones sísmicas se representan con fuerzas laterales aplicadas en los pisos del modelo matemático del
edificio, distribuidas de manera que correspondan a las fuerzas de inercia que actúan en una estructura elástica
regular que responde linealmente a la excitación producida por el movimiento del terreno, incrementadas para
incluir, de manera aproximada, el probable comportamiento inelástico; se supone que la respuesta está
dominada por el modo fundamental de vibración de la estructura.

Las fuerzas sísmicas de diseño, su distribución en la altura del edificio, y las acciones internas y
desplazamientos que producen se determinan con un análisis estático, elástico lineal.

Para modelar la estructura se utilizan la rigidez elástica lineal y valores del amortiguamiento viscoso equivalente,
correspondientes a elementos que responden en o cerca del nivel de fluencia. Las acciones internas y los
desplazamientos del sistema se calculan con las fuerzas laterales definidas en la sec. 9.9.8.3.1.

Los resultados del análisis se revisan con los criterios de aceptación de las secs. 9.9.10 o 9.9.11.

Las magnitudes de las fuerzas laterales que se utilizan en este método se han escogido buscando que
produzcan, en el modelo elástico lineal del edificio, desplazamientos cercanos a los máximos esperados durante
el temblor de diseño; en el intervalo no lineal de respuesta los desplazamientos son un indicador de daños
estructurales mejor que las fuerzas interiores (sec. 9.9.9.1).

Éste es uno de los aspectos más importantes en que las refs. 9.58 y 9.63 se apartan de los métodos clásicos,
en los que el diseño se hace con las acciones obtenidas con un análisis elástico lineal de la estructura y fuerzas
sísmicas reducidas por ductilidad, de manera bastante arbitraria, y los desplazamientos se corrigen
posteriormente; en cambio, en las referencias mencionadas se efectúa el análisis con las fuerzas sísmicas
“completas”, correspondientes a una respuesta elástica lineal ilimitada, y la ductilidad de los componentes se
tiene en cuenta al revisar su comportamiento.

Cuando la respuesta del edificio es esencialmente elástica, se obtienen fuerzas interiores que aproximan,
razonablemente, a las esperadas, pero si es inelástica, como sucede casi siempre, se desarrollan en la
estructura fuerzas menores que las calculadas: éstas exceden, en general, las que puede resistir la estructura,
porque en el análisis no se ha considerado la respuesta inelástica de componentes y elementos; para incluirla,
en los criterios de aceptación de las secs. 9.9.10 y 9.9.11 se incluyen factores de modificación.

Aunque este libro no se refiere específicamente al diseño sísmico de edificios, se incluyen aquí algunos
aspectos que son necesarios para lo que sigue, especialmente para los ejemplos.

262
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.9.8.2 Determinación del periodo

El periodo fundamental de vibración del edificio en la dirección en estudio se calcula con alguno de los métodos
siguientes:

1. Analítico

Se efectúa un análisis de valores característicos (dinámico) del modelo matemático del edificio.

2. Empírico

Se utiliza la ecuación

T = C t (3.28 hn )β (9.60)

T es el periodo fundamental del edificio, en segundos, Ct un coeficiente que vale 0.035 para sistemas formados
por marcos rígidos de acero (en la ref. 9.58 se recomienda 0.028), 0.030 para sistemas compuestos por marcos
de acero con contraventeo excéntrico, y 0.020 para otros sistemas estructurales de acero, h la altura, en metros,
desde la base del edificio hasta el nivel de azotea, y β es igual a 0.80 para marcos rígidos de acero y a 0.75
para los demás sistemas.

Según la ec. 9.60, T depende de algunas características del edificio, pero no de la dirección en estudio.

La ecuación empírica 9.60 subestima intencionalmente el valor del periodo, y lleva, en general, a valores
conservadores de las fuerzas laterales.

3. Aproximado

Se emplea el método de Rayleigh-Ritz.

9.9.8.3 Determinación de fuerzas y deformaciones

Las fuerzas interiores y las deformaciones son las producidas por las fuerzas laterales de la sec. 9.9.8.3.1,
distribuidas en el edificio como se indica en la sec. 9.9.8.3.2, modificadas por torsión horizontal, de acuerdo con
la distribución de masas de cada nivel.

263
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9.8.3.1 Fuerzas laterales (“pseudo lateral loads”)

Los elementos que forman el sistema lateral se diseñan para que resistan, en cada dirección, las fuerzas
correspondientes a una cortante basal, V, que vale

V = C1C 2 C 3 C m S aW (9.61)

En esta ecuación,

C1 = factor que incrementa los desplazamientos calculados suponiendo una respuesta elástica lineal, para
obtener los inelásticos máximos. Vale 1.5 para T = 0.10 segundos, 1.0 para T ≥ Ts segundos, y se obtiene
por interpolación lineal para valores intermedios de T. En la ref. 9.58 se recomiendan los mismos valores,
excepto que C1 es igual a 1.5 cuando T < T0. T es el periodo fundamental del edificio en la dirección
considerada (sec. 9.9.8.2), y T0 y Ts (Ta y Tb en las refs. 9.1 y 9.64) son periodos característicos del
espectro de diseño, correspondientes al inicio y a la terminación del segmento de aceleración constante.

C2 = factor con el que se introducen, en la respuesta de desplazamientos los efectos de la degradación de los
ciclos histeréticos y de la rigidez, y el deterioro de la resistencia. Para marcos rígidos de acero, C2 = 1.0
(ref. 9.58); en la ref. 9.63 se recomienda que cuando el análisis se hace con métodos lineales se tome C2
= 1.0 para todos los materiales).

C3 = factor que representa el incremento de los desplazamientos por el efecto PΔ dinámico. SI el índice de
estabilidad θi (ec. 9.57) es menor que 0.1 en todos los entrepisos, C3 = 1.0; en caso contrario, C3 =
[ 1 + 5 (θ − 0.1) / T ≥ 1.0, tomando para θ el valor máximo de θi en todo el edificio. La Tabla 9.6 (ref. 9.58)

proporciona valores de C3 que pueden utilizarse en lugar de calcularlos con la ecuación anterior (en la ref.
9.58 no se indica que C3 es igual a 1.0 cuandoθi no excede de 0.1).

Cm = factor de masa efectiva, con el que se incluyen los efectos de la participación de modos superiores de
vibración; vale 1.0 para marcos rígidos y marcos con contraventeo concéntrico o excéntrico de 1 o 2
niveles, y 0.9 para 3 o más niveles, pero es igual a 1.0 si el periodo fundamental, T, es mayor que un
segundo (este factor no aparece en la ref. 9.58).

Sa = ordenada del espectro de aceleraciones (sin reducir por inelasticidad) correspondiente al periodo
fundamental y al porcentaje de amortiguamiento del edificio en la dirección en consideración.

264
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Tabla 9.6 Factor C3 para el método estático lineal

Nivel de desempeño C3
Ocupación inmediata 1.0
Prevención del colapso 1.2
Conexiones que satisfacen los requisitos para marcos rígidos especiales 1.2
Conexiones que satisfacen los requisitos para marcos rígidos ordinarios 1.4

W = peso sísmico efectivo del edificio, que incluye la carga muerta total y las porciones siguientes de las cargas
vivas (refs. 9.58 y 9.63):

• En bodegas y almacenes, no menos del 25 por ciento de la carga viva de diseño

• El peso de canceles y divisiones interiores, con un mínimo de 50 kg/m2.
• El péso total de mobiliario y equipo

9.9.8.3.2 Distribución vertical de las fuerzas sísmicas

Las ecs. 9.62 y 9.63 proporcionan las fuerzas horizontales Fx que se aplican en cada nivel x.

Fx = CvxV (9.62)

w x h xk
Cvx = n
(9.63)
k
∑ w i hi
i =1

En ellas,

Cvx = factor de distribución vertical de las fuerzas

k = 2.0 para T ≥ 2.5 segs, 1.0 para T ≤ 0.5 segs, y se determina por interpolación lineal para valores
intermedios (Para 0.5 segs ≤ T ≤ 2.5 segs, k = 0.5 T + 0.75).
V= fuerza cortante basal (ec. 9.61)
wi, wx = pesos de los niveles i, x
hi, hx = alturas de los niveles i, x, medidas desde la base del edificio

En las refs. 9.1, 9.3, 9.65 y 9.77 se utilizan ecuaciones semejantes a 9.62 y 9.63.

9.9.8.4 Limitaciones de los métodos lineales

Exceptuando los casos en que la construcción responde de una manera casi elástica ante el temblor de diseño,
los métodos de análisis lineal aplicados a edificios con sistemas estructurales muy irregulares pueden producir
resultados incorrectos.

265
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

La magnitud y distribución de las demandas inelásticas en elementos y componentes primarios se determina

por medio de relaciones demanda-capacidad (RDC):

QUD demanda
RDC = =
QCE capacidad

QUD es la fuerza producida por las acciones gravitacionales y sísmicas y QCE la resistencia esperada del
elemento o componente (sec. 9.9.10).

9.9.9 Criterios de aceptación

9.9.9.1 Aspectos generales

Los criterios de aceptación se emplean, en paralelo con los métodos de diseño, para obtener diferentes
desempeños, y cuantificar la capacidad de un diseño específico para alcanzar los objetivos deseados.

En la ref. 9.63 cada uno de los componentes de la estructura se clasifica como primario o secundario (sec.
9.9.7.3), cada acción como controlada por la deformación (dúctil) o controlada por la fuerza (no dúctil) (sec.
9.9.7.4), y se determina si fuerzas y deformaciones son aceptables, para cada uno de ellos, de acuerdo con los
requisitos de las secs. 9.9.10 o 9.9.11. La resistencia y la capacidad de los componentes, y las propiedades de
los materiales, se obtienen como se indica en las secs. 9.9.7.4 y 9.9.7.5.

Algunos de los aspectos generales de la ref. 9.58 son:

El capítulo 4 contiene criterios simplificados para evaluar el desempeño sísmico probable de marcos rígidos de
acero soldados, regulares y bien configurados; el Apéndice A incluye un procedimiento más detallado, válido
para estructuras irregulares; no se trata aquí.

Se adopta un enfoque probabilístico, que reconoce explícitamente las incertidumbres en las características de
los temblores que pueden afectar a un edificio, y en su comportamiento y respuesta; las incertidumbres se
expresan en términos de niveles de confianza.

Para mejorar la confianza en que se obtendrá el nivel de desempeño buscado, se sigue cualquiera de tres
caminos básicos, o una combinación de ellos:

• Se aumenta la capacidad del edificio para soportar acciones sísmicas, incrementando su resistencia y
rigidez.

• Se reduce la incertidumbre inherente en el proceso de evaluación del comportamiento del edificio, utilizando
modelos estructurales y métodos de análisis más precisos, y mejorando la información sobre su
configuración, resistencia y rigidez.

266
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

• Se emplean procedimientos más exactos; por ejemplo, los del Apéndice A.

No se consideran las incertidumbres asociadas con la definición de la sismicidad (las probabilidades de que se
presenten movimientos de tierra de diferentes intensidades), que son, seguramente, mayores que las que
provienen de la estimación de la respuesta de la estructura. La confianza calculada es, por tanto, la asociada
con el comportamiento de la estructura, para una sismicidad supuesta.

Los procedimientos simplificados se han desarrollado utilizando parámetros de peligro sísmico típicos de la
costa de California, por lo que pueden requerirse modificaciones para aplicarlos a otras regiones.

El método de evaluación se basa en los desplazamientos porque para respuesta no lineal indican los daños
mejor que las fuerzas, pues en ese intervalo cambios relativamente pequeños en la demanda de fuerzas
ocasionan variaciones grandes en la de desplazamientos. Si la respuesta del edificio ante el temblor de diseño
es esencialmente elástica, las fuerzas internas calculadas aproximan razonablemente a las esperadas, pero si
es inelástica, como es lo más común, las acciones internas reales son menores que las calculadas. Como no se
reconoce directamente la respuesta inelástica anticipada de sus componentes y elementos, se obtienen
acciones internas mayores, casi siempre, que las que resiste el edificio; en cambio, los desplazamientos de
entrepiso son una buena aproximación de los que se presentarán en la estructura.

El comportamiento de los marcos rígidos de acero está relacionado de manera muy directa con las demandas
de deformación inelástica total en sus diversos elementos, como rotación plástica en las uniones viga-columna,
y en la resistencia en tensión en los empalmes de tramos de columnas. Las demandas no pueden evaluarse
directamente con métodos de análisis lineal, pero utilizando los resultados de estudios analíticos de edificios
típicos sometidos a diferentes temblores se han obtenido correlaciones estadísticas, razonables para
construcciones regulares, entre las demandas de desplazamiento de entrepiso predichas por un análisis lineal y
los desplazamientos inelásticos “reales”, determinados con métodos más precisos de análisis no lineal.

Algunos de los posibles mecanismos de falla, principalmente el de empalmes de tramos de columnas en

tensión, están más relacionados con demandas de resistencia que de deformación; como el comportamiento
inelástico de la estructura afecta las demandas de resistencia, cuando se emplean análisis estáticos lineales
para estructuras que responden inelásticamente deben estimarse las fuerzas axiales en las columnas con un
análisis plástico complementario.

9.9.10 Criterios de aceptación según la ref. 9.63

Los componentes y elementos de estructuras analizadas con los métodos lineales de la sec. 9.9.8 deben
cumplir los requisitos de las secs. 9.9.10.1 y 9.9.10.2.

Para escoger los criterios de aceptación, los componentes se clasifican como primarios o secundarios, y las
acciones como controladas por deformación o por fuerza (secs. 9.9.7.3 y 9.9.7.4).

267
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.9.10.1 Acciones controladas por deformación

Las acciones de diseño controladas por deformación, QUD, que pueden ser momentos flexionantes o fuerzas
normales o cortantes, se calculan con la ecuación

QUD = QG ± QS (9.64)

Qs es la acción producida por las fuerzas sísmicas de diseño, determinada con las fuerzas y modelos analíticos
de la sec. 9.9.8, QG la debida a las cargas gravitacionales de diseño (sec. 9.9.7.9), y QUD la acción de diseño
ocasionada por la combinación de las dos anteriores.

Las acciones de diseño de la ec. 9.64 son, en general, mayores que la resistencia real del componente o
elemento, porque se han obtenido sin considerar la respuesta no lineal de la estructura. Los criterios de
aceptación incluyen ese aspecto con un factor, m, que es una medida indirecta de la capacidad de deformación
no lineal del componente o elemento.

Las acciones controladas por deformación, en componentes y elementos primarios y secundarios, deben
satisfacer la condición

mQCE ≥ QUD (9.65)

m es un factor que modifica la respuesta del componente o elemento, considerando la ductilidad esperada
asociada con la acción en el nivel de desempeño estructural escogido; su valor, para estructuras de acero, se
indica en la Tabla 5.5 de la ref. 9.63. Aquí se reproduce la parte relativa a miembros en flexión (Tabla 9.7).

QCE es la resistencia esperada del componente o elemento en el nivel de deformación considerado, obtenida
experimentalmente o calculada usando principios aceptados de la mecánica. Si se determina analíticamente, se
utilizan propiedades esperadas del material, incluyendo endurecimiento por deformación. A menos que se
especifique otra cosa, puede evaluarse con los procedimientos de la ref. 9.8 14, con factores de reducción de las
resistencias, φ, iguales a 1.0. Se determina incluyendo todas las acciones que actúan simultáneamente en el
componente, en cada condición de carga, siguiendo los procedimientos del capítulo 5 de la ref. 9.63.

Los criterios de aceptación para las acciones controladas por deformación se indican en la sec. 9.9.10.6.1.

9.9.10.2 Acciones controladas por fuerza

QUF, acción de diseño controlada por fuerza, debida a la combinación de cargas gravitacionales y sísmicas,
tiene alguno de los valores siguientes:

14
Convendría sustituir esta referencia por la 9.82, que es una actualización de ella.

268
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

1. La acción máxima que puede desarrollarse en un componente, basada en un análisis de estado límite que
incluye la resistencia esperada de los componentes que le aplican fuerzas, o la acción máxima desarrollada
en el componente, limitada por la respuesta no lineal del edificio.

2. El valor dado por la ecuación

QS
QUF = QG ± (9.66)
C1C2 C3 J

J es un factor de reducción de las fuerzas, igual a 2.0, 1.5 y 1.0 en zonas de sismicidad alta, moderada y baja;
se toma igual a 1.0 para el nivel de desempeño estructural de ocupación inmmediata, y en todos los casos en
que las fuerzas que contribuyen a QUF son transmitidas por componentes del sistema lateral que se mantienen
en el intervalo elástico.

Tabla 9.7 Factores m para métodos lineales. Vigas

Ocupación
inmediata Miembro secundario
Miembro primario
OI
Seguridad Prevención Seguridad Prevención
de vidas del colapso de vidas del colapso
SV PC SV PC

bp E h E
a. ≤ 0.31 y ≤ 2.45
2t p Fye ta Fye 2 6 8 10 12

bp E h E
b. ≥ 0.38 o ≥ 3.76
2t p Fye ta Fye 1.25 2 3 3 4

c. Otras relaciones ancho/grueso Se interpola linealmente entre los valores de los renglones a y b,
para esbelteces de patines y almas, y se toma el menor de los
valores resultantes

El esfuerzo de fluencia en las expresiones de la primera columna es el esperado, Fye = R y Fy .

h es la distancia entre los bordes interiores de los patines.

Los coeficientes C1 a C3 de la ec. 9.61 amplifican la fuerza cortante basal de diseño, para obtener una mejor
estimación de los desplazamientos máximos esperados en edificios que responden inelásticamente, por lo que
QS se divide entre ellos para determinar las fuerzas en un componente durante la respuesta inelástica.

El cálculo de las acciones de diseño controladas por fuerza difiere del que se usa para las controladas por
deformación porque no se permiten deformaciones no lineales asociadas con ellas; por tanto, no deben exceder
la resistencia del componente.

269
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Idealmente se debería identificar un mecanismo inelástico en la estructura, y determinar las acciones QUF de
diseño con un análisis al límite de ese mecanismo. Así se obtienen, siempre, estimaciones conservadoras de
las acciones de diseño, aunque el mecanismo escogido no sea el correcto. Cuando no se puede utilizar el
análisis al límite (o plástico), o cuando las fuerzas de diseño producen una respuesta no lineal poco significativa,
es aceptable determinar las acciones de diseño controladas por fuerza con la ec. 9.66.

Las acciones controladas por fuerza, en componentes y elementos primarios y secundarios, deben satisfacer la
condición

QCL ≥ QUF (9.67)

QCL es el límite inferior de la resistencia de diseño de un componente o elemento en el nivel de deformación

considerado para acciones controladas por fuerza; se determina incluyendo todas las acciones que actúan
simultáneamente en el componente, en cada condición de carga.

Las resistencias QCL se obtienen experimentalmente o se calculan usando principios aceptados de la mecánica.
Si se determinan analíticamente, se utilizan límites inferiores de las propiedades del material. A menos que se
especifique otra cosa, pueden evaluarse con los procedimientos de la ref. 9.8, con los factores de reducción de
las resistencias, φ, iguales a 1.0.

9.9.10.3 Verificación de las hipótesis de diseño

Cuando el momento por carga gravitacional en cualquier sección transversal de componentes horizontales
primarios (vigas) es mayor que el 75 por ciento de la resistencia esperada en flexión, debe investigarse la
posibilidad de que las articulaciones plásticas se formen en secciones que no sean las extremas; para ello, se
comparan los momentos producidos por las cargas con las resistencias esperadas, en todas las secciones
transversales.

9.9.10.4 Propiedades de los materiales

Las propiedades mecánicas de interés de los materiales de componentes y conexiones son los límites inferiores
y los valores esperados de las resistencias de fluencia y de ruptura en tensión, y su ductilidad, tenacidad y
soldabilidad (carbono equivalente).

En la Tabla 5-2 de la ref. 9.63 se proporcionan límites inferiores de la resistencia de fluencia (Fy) y de ruptura en
tensión (Ft), y los valores esperados (Fye y Fte) se determinan multiplicándolos por los factores de la Tabla 5-3 de
la misma referencia. En la sec. 9.9.7.5 se reproducen los valores de esas propiedades para el acero A36.

270
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.9.10.5 Marcos resistentes a flexión

Resisten los efectos de los temblores por flexión de vigas y columnas, unidas entre sí por medio de conexiones
diseñadas para desarrollar toda o una parte de la resistencia en flexión de la viga en su unión con la columna, y
la resistencia al corte en la zona de ésta comprendida entre los patines de la viga. Su comportamiento depende,
en gran medida, de la configuración y detallado de las conexiones, que pueden ser completa o parcialmente
restringidas.

En lo que sigue se tratan sólo los marcos con conexiones completamente restringidas (marcos rígidos).

9.9.10.6 Marcos rígidos

9.9.10.6.1 Resistencia

La resistencia de los componentes se determina de acuerdo con los requisitos generales de las secs. 9.9.10.1 y
9.9.10.2 y los específicos de ésta.

9.9.10.6.2 Métodos lineales, estático y dinámico

1. Vigas

Son componentes en flexión, con fuerza axial muy reducida, que no se tiene en cuenta en el diseño; se
consideran controladas por deformación.

Su resistencia esperada, QCE, es la menor de las obtenidas para los estados límite de flujo plástico, pandeo
lateral por flexotorsión, pandeo local de patines o alma, o flujo plástico por cortante del alma, determinados
como se indica en la ref. 9.8, pero tomando φ = 1.0 y sustituyendo Fy por Fye.

Cuando las vigas están ahogadas en concreto provisto del armado necesario para que no se desprenda durante
un sismo, bp y Lp valen 1.0. En vigas desnudas, de sección compacta y con dos ejes de simetría, flexionadas
alrededor del de mayor inercia, y en las que Lb ≤ Lp, QCE es igual a

QCE = MCE = M pCE = ZFye (9.68)

bp es el ancho del patín comprimido, Lb la longitud no contraventeada, Lp la distancia máxima sin contraventeo
lateral para la que la viga, en flexión uniforme, puede desarrollar todavía su resistencia máxima en flexión
inelástica (ref. 9.8), y MpCE el momento plástico resistente esperado.

Cuando el eje de flexión es el de menor inercia, o los componentes están ahogados en concreto provisto de
armado adecuado, no se revisan los estados límite de pandeo local y de pandeo lateral por flexotorsión.

271
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Si la capacidad de la viga está gobernada por la resistencia al cortante del alma no rigidizada, y
h t a ≤ 2.45 E Fy ,

QCE = VCE = 0.6 Fye Aa (9.69)

VCE es la resistencia esperada al corte, Aa el área nominal del alma, igual a dvta, ta su grueso, dv el peralte total
de la viga, y h la distancia entre los bordes interiores de los patines.

Cuando h t a > 2.45 E Fy , VCE se calcula siguiendo la ref. 9.8.

2. Componentes en tensión

Su resistencia esperada es

QCE = TCE = AC Fye (9.70)

Ac es el área del componente, y TCE su resistencia esperada en tensión.

3. Columnas en compresión axial

El límite inferior de su resistencia, QCL, es el menor de los valores obtenidos para los estados límite de pandeo
de la columna y pandeo local de patines o alma. Para determinar la resistencia efectiva de diseño, o límite
inferior de la resistencia en compresión, PCL, se utiliza la ref. 9.8, con φ = 1.0 y sustituyendo Fy por FyLB, límite
inferior de la resistencia a la fluencia.

4. Tablero de alma de la columna

Su resistencia se calcula con la ecuación

QCE = VCE = 0.55 Fye d c t p (9.71)

dc es el peralte de la columna y tp el grueso total del alma, incluyendo, en su caso, las placas adosadas.

5. Conexiones viga-columna

Su resistencia se basa en el mecanismo crítico de falla, que se determina considerando todos los modos
potenciales (refs. 9.58 y 9.62).

272
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

6. Placas de base

La resistencia de las uniones entre columnas y cimentación es el valor menor de los correspondientes a los
estados límite de resistencia de las columnas, las placas de base y las anclas.

La resistencia de la placa de base se obtiene estudiando los estados límite de resistencia esperada de las
soldaduras o tornillos, aplastamiento del concreto, y fluencia de la placa, y la de los tornillos de anclaje que la
unen con el concreto de la cimentación, considerando los estados límite de resistencia al flujo por tensión o
cortante de las anclas, pérdida de adherencia entre ellas y el concreto, y falla de éste.

9.9.10.7.1 Criterios de aceptación

Los criterios de aceptación de los componentes se basan en los requisitos generales de la sec. 9.9.12, y los
específicos de ésta.

Las conexiones rigen, con frecuencia, la resistencia y el comportamiento de los marcos rígidos.

9.9.10.7.1.1 Métodos lineales, estático y dinámico

1. Vigas.

La flexión y el cortante se consideran controlados por deformación.

En la Tabla 5.5 de la ref. 9.63 se especifican los valores del factor m que se emplea en la ec. 9.65 (sec.
9.9.10.1); una parte se reproduce aquí (Tabla 9.7). En vigas ahogadas en concreto provisto del armado
necesario para que no se desprenda durante un sismo, los factores m se determinan con bp = 0 y Lp = 0.

Si QCE es menor que MpCE, debido al el pandeo lateral por flexotorsión, la m de la ec. 9.65 se sustituye por me:

⎡ Lb − L p ⎤
me = C b ⎢m − (m − 1) ⎥ (9.72)
⎣⎢ Lr − L p ⎥⎦

m se toma de la Tabla 5-5 (ref. 9.63). Los significados de las literales restantes son los de la ref. 9.8; ver,
también, el capítulo 5 de este libro.

2. Columnas flexocomprimidas

Cuando la fuerza axial, PUF, es menor que el 50 por ciento del límite inferior de su resistencia en compresión
axial, PCL, las columnas flexocomprimidas se consideran controladas por deformación para flexión, y por fuerza
para compresión; su resistencia se evalúa con la ec. 9.73 o 9.74.

273
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

PUF
Si 0.2 ≤ ≤ 0 .5 ,
PCL

PUF 8 ⎛⎜ M x My ⎞
+ + ⎟ ≤ 1.0 (9.73)
⎜
PCL 9 ⎝ m x MCEx m y MCEy ⎟
⎠

PUF
Si < 0. 2 ,
PCL

PUF Mx My
+ + ≤ 1. 0 (9.74)
2 PCL m x MCEx m y M CEy

En las expresiones anteriores, PUF es la fuerza axial (sec. 9.9.10.2) y PCL el límite inferior de la resistencia en
compresión (sec. 9.9.10.6), Mx y My los momentos flexionantes alrededor de los ejes x, y (sec. 9.9.10.1), y MCEx
y MCEy las resistencias esperadas en flexión de la columna, para los mismos ejes. Se calculan como se indica
en la ref. 9.8, con el esfuerzo de fluencia esperado, y haciendo Φ = 1.0 (sec. 9.9.10.1).

mx, y my son coeficientes m (Tabla 5.5, ref. 9.63, o Tabla 9.7) para flexión alrededor de los ejes x, y.

Las columnas con fuerza de compresión mayor que el 50 por ciento de PCL se consideran controladas por
fuerza para compresión y flexión; su resistencia se evalúa con la ecuación

PUF M UFx M UFy

+ + ≤ 1.0 (9.75)
PCL M CLx M CLy

PUF se ha definido arriba, MUFx, MUFy son los momentos flexionantes (sec. 9.9.10.2), y MCLx, MCLy los límites
inferiores de la resistencia en flexión, alrededor de los ejes x, y.

Las resistencias en flexión se calculan como se indica en la ref. 9.8, con φ = 1.0 y el límite inferior de la
resistencia de fluencia.

3. Componentes en tensión y flexotensión

Los componentes en tensión axial se consideran controladas por deformación; se evalúan con la ec. 9.65.

También los miembros con tensión axial y flexión combinadas se consideran controlados por deformación; se
evalúan con la expresión

274
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

T Mx My
+ + ≤ 1.0 (9.76)
mt TCE m x M CEx m y M CEy

mt es la m para tensión de la Tabla 5-5 (ref. 9.63), T la fuerza axial en el miembro, y TCE la resistencia esperada
en tensión (ec. 9.70). Las cantidades restantes ya se han definido.

4. Tablero de alma de la columna

Su comportamiento bajo fuerza cortante se considera controlado por deformación, y se evalúa con la ec. 9.65; la
resistencia esperada, QCE, se calcula con la ec. 9.71, y los factores m se toman de la Tabla 5-5 de la ref. 9.63.

5. Conexiones viga-columna

Se consideran controladas por deformación, y se evalúan con la ec. 9.65, donde QUD y QCE son la demanda
calculada y la capacidad del componente crítico de la conexión. Los factores m se toman de la Tabla 5-5 (ref.
9.63).

Los criterios de aceptación de las conexiones dependen del detallado de las placas de continuidad, la
resistencia del tablero de alma, la relación claro/peralte de las vigas, y la esbeltez de sus patines y alma. Los
factores m de la Tabla 5-5 se modifican en función de cuatro condiciones, que no se reproducen aquí. Las
modificaciones son acumulativas, pero los factores m no tienen que ser menores que 1.0.

Las conexiones diseñadas para promover la formación de articulaciones plásticas en las vigas, lejos de la cara
de la columna (ref 9.58), se consideran controladas por fuerza; deben cumplir la condición

QCLc ≥ QCEv (9.77)

QCLc es el límite inferior de la resistencia de la conexión, y QCEv la resistencia esperada en flexión de la viga.

6. Placas de base

Para flujo plástico de las placas de base y de las anclas, y para falla de la soldadura, se utilizan los factores m
de la Tabla 5-5, basados en los estados límite respectivos para placas extremas restringidas parcialmente. Los
estados límite de las conexiones de las bases de las columnas correspondientes a fallas de las anclas
gobernadas por el concreto se consideran controlados por las fuerzas.

9.9.11 Criterios de aceptación según la ref. 9.58

Con el método propuesto en esa referencia se busca mejorar el nivel de confianza de marcos rígidos diseñados
siguiendo los lineamientos de un reglamento general. Para ello, se revisan los parámetros listados en la Tabla

275
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.8, que describen con precisión la respuesta inelástica, utilizando las combinaciones de carga siguientes, que
pueden requerir análisis adicionales de la estructura:

Desplazamiento de entrepiso: sismo sin reducir

Compresión en columnas: carga muerta + 25 por ciento de la carga viva + sismo sin reducir

Uniones de columnas en tensión: sismo sin reducir – 90 por ciento de la carga muerta

La aceptación del diseño se basa en la determinación de niveles de confianza en su capacidad para alcanzar
los objetivos de desempeño deseados. Se evalúan los parámetros de la Tabla 9.8, por separado, para cada
nivel de desempeño de interés, con los criterios de las secs. 9.9.11.2 a 9.9.11.4. El nivel de confianza alcanzado
es el correspondiente al parámetro para el que se obtiene el valor menor.

Tabla 9.8 Parámetros de desempeño que requieren evaluación del nivel de confianza

Parámetro Discusión
Distorsión de entrepiso Se determina la distorsión de entrepiso máxima en toda la estructu-
ra, para comportamiento global y local, para los niveles de preven-
ción de colapso y ocupación inmediata (Sec. 9.9.11.2)
Carga axial en columnas Se evalúa la capacidad de cada columna para soportar la demanda
de fuerza de compresión máxima calculada, para prevención de
co-lapso y ocupación inmediata (Sec. 9.9.11.3)
Tensión en las uniones de tramos Se evalúa la capacidad de los empalmes de las columnas para so-
de columnas portar la demanda de fuerza de tensión máxima calculada, para –
prevención de colapso y ocupación inmediata (Sec. 9.9.11.4)

9.9.11.1 Relación demanda-capacidad factorizada

El nivel de confianza se evalúa con la relación demanda-capacidad factorizada

γγ a D
λ= (9.78)
ΦC

C es la capacidad de la estructura (secs. 9.9.11.2 a 9.9.11.4), para demandas de desplazamiento de entrepiso,

de compresión en las columnas, y de tensión en sus empalmes, y D es la demanda correspondiente a cada
caso, obtenida del análisis.

276
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

γ y γa son factores de variabilidad de la demanda y de incertidumbre, que incluyen, respectivamente, las

incertidumbres en las suposiciones necesarias para modelar la estructura y para predecir las características del
movimiento del terreno, y las inherentes en el procedimiento analítico específico utilizado para estimar la
demanda como función de ese movimiento , Φ es un factor de resistencia, relativo a las incertidumbres y la
variabilidad en la predicción de la capacidad estructural como función de la intensidad del movimiento del
terreno (secs. 9.9.11.2 a 9.9.11.4), y λ un parámetro con el que se obtiene el nivel de confianza (Tabla 9.9).

La relación factorizada demanda-capacidad, λ, se determina para cada uno de los parámetros de desempeño
de la Tabla 9.8. Se obtienen, también, parámetros de incertidumbre, βUT, asociados con la evaluación de cada
una de las capacidades de desplazamiento de entrepiso, global y local, de las columnas en compresión, y de
sus empalmes en tensión, o que están relacionados con la configuración del edificio, el sistema estructural
(marcos rígidos ordinarios o especiales), el procedimiento analítico y el nivel de desempeño. Los niveles de
confianza asociados con diferentes valores de los parámetros λ y βUT se leen en la Tabla 9.9, en la que puede
interpolarse linealmente.

La Tabla 9.10 proporciona niveles mínimos de confianza para los niveles de desempeño de ocupación
inmediata y prevención del colapso, que se comparan con los valores determinados con la 9.9.

Tabla 9.9 Niveles de confianza para varios valores de λ, conocido βUT

Nivel de confianza 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 99
βUT = 0.2
λ 1.37 1.26 1.18 1.12 1.06 1.01 0.96 0.90 0.82 0.76 0.67
βUT = 0.3
λ 1.68 1.48 1.34 1.23 1.14 1.06 0.98 0.89 0.78 0.70 0.57
βUT = 0.4
λ 2.12 1.79 1.57 1.40 1.26 1.15 1.03 0.90 0.76 0.66 0.51
βUT = 0.5
λ 2.76 2.23 1.90 1.65 1.45 1.28 1.12 0.95 0.77 0.64 0.46
βUT = 0.6
λ 3.70 2.86 2.36 1.99 1.72 1.48 1.25 1.03 0.80 0.64 0.43

La predicción del desempeño se basa en el análisis estructural y en la información obtenida con ensayes de
laboratorio, para evaluar el comportamiento de las estructuras reales. Sin embargo, hay muchas fuentes de
incertidumbre. Por ejemplo, la resistencia real de los materiales, la calidad de las juntas soldadas individuales, y
el amortiguamiento viscoso, no se conocen nunca con precisión, pero influyen tanto en las demandas que
produce el sismo en las estructuras y sus elementos como en su capacidad para resistirlas. Por ello, la
confianza se emplea como una medida del grado en que se espera que el comportamiento predicho, basado en
condiciones supuestas, represente la realidad.

277
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

El nivel de confianza inherente en una predicción de desempeño está relacionado con la posible variación de los
diversos factores que afectan la demanda y la capacidad estructural, tales como rigidez, amortiguamiento,
calidad de las conexiones, y métodos de análisis. βUT es un coeficiente de variación total, que incluye todas las
fuentes de incertidumbre. Con la Tabla 9.9 se determina el nivel de confianza, usando una estimación
conservadora del parámetro de peligro, k=3, representativa de la sismicidad de la costa de California.

9.9.11.2 Desempeño limitado por la distorsión de entrepiso

El parámetro de respuesta estructural más importante es la distorsión de entrepiso, con la que se juzga, de una
manera excelente, la capacidad de la estructura para resistir inestabilidad y colapso por efecto PΔ; además está
íntimamente relacionada con la demanda de rotación plástica en las conexiones, por lo que predice
adecuadamente el comportamiento de vigas, columnas y uniones entre ellas.

9.9.11.2.1 Demanda factorizada de ángulo de distorsión de entrepiso

Es γγaD, donde D es la distorsión máxima, obtenida con un análisis estructural, y γa y γ son coeficientes incluidos
en las Tablas 4-8 y 4-9 de la ref. 9.58. Aquí se reproduce la parte de la primera que se refiere al análisis estático
lineal (Tabla 9.11), y la segunda completa (Tabla 9.12).

Tabla 9.10 Niveles de confianza mínimos recomendados

Comportamiento Nivel de desempeño

Ocupación inmediata Prevención del colapso

Comportamiento global limitado por
50% 90%
el desplazamiento de entrepiso
Comportamiento local de las cone-
xiones limitado por el desplaza-- 50% 50%
miento de entrepiso
Comportamiento de columnas en
50% 90%
compresión
Comportamiento de empalmes de
50% 50%
columnas en tensión

278
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Tabla 9.11 Factores de incertidumbre, γa, del ángulo de distorsión de entrepiso.

Análisis estático lineal

Altura del edificio O.I.1 P.C.2

Marcos rígidos especiales

Poca altura (<4 pisos) 0.94 0.70

Altura media (4-12 pisos) 1.15 0.97

Altos (> 12 pisos) 1.12 1.21

Marcos rígidos ordinarios

Poca altura (<4 pisos) 0.79 0.98

Altura media (4-12 pisos) 0.85 1.14

Altos (> 12 pisos) 0.80 0.85

1. O.I., nivel de desempeño de ocupación inmediata

2. P.C., nivel de desempeño de prevención del colapso

Una parte importante del desplazamiento de entrepiso de estructuras altas y esbeltas se debe al alargamiento y
acortamiento de las columnas, que se incluye en el modelo analítico. Al estudiar el comportamiento local de las
conexiones puede ignorarse la porción del desplazamiento producida por el cambio de longitud de las columnas
situadas debajo del entrepiso en estudio, que debe determinarse manualmente, pues los programas
comerciales de computadora no la calculan por separado (Aunque puede eliminarse del modelo analizado con
la computadora dándoles a las columnas un área ficticia arbitrariamente grande, y conservando su rigidez real
en flexión).

9.9.11.2.2 Capacidad factorizada de distorsión de entrepiso

Puede estar limitada por la respuesta global del edificio o por el comportamiento local de las conexiones entre
vigas y columnas.

a. Distorsión global de entrepiso

En estructuras regulares y bien configuradas, la capacidad factorizada de distorsión de entrepiso, φC, limitada
por la respuesta global del edificio, es el producto del factor de resistencia, φ, y la capacidad, C, que se obtienen
de la Tabla 9.13. La Tabla 9.14 proporciona valores del coeficiente de incertidumbre, βUT, para este caso.

279
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Tabla 9.12 Factores de variabilidad γ de la distorsión de entrepiso

Altura del edificio γ

O.I. P.C.

Marcos rígidos especiales

Poca altura (1-3 pisos) 1.5 1.3

Altura media (4-12 pisos) 1.4 1.2

Altos (> 12 pisos) 1.4 1.5

Marcos rígidos ordinarios

Poca altura (1-3 pisos) 1.4 1.4

Altura media (4-12 pisos) 1.3 1.5

Altos (> 12 pisos) 1.6 1.8

b. Distorsión local de entrepiso

Esta sección se refiere a conexiones precalificadas de marcos rígidos especiales u ordinarios.

La capacidad factorizada de distorsión de entrepiso, φC, limitada por la respuesta local de las conexiones, se
basa en su capacidad y factor de resistencia, C y φ, que se toman de la Tabla 9.15, para conexiones
precalificadas. La Tabla 9.16 proporciona valores del coeficiente de incertidumbre, βUT.

La Tabla 9.15 contiene valores medios de las capacidades factorizadas de distorsión de entrepiso, C,
designadas θ0I, θSD y θU, y factores de resistencia φ para conexiones precalificadas. Se obtuvieron ensayando en
el laboratorio, bajo carga cíclica, juntas de tamaño natural, para determinar sus comportamientos histeréticos
carga-deformación, y los valores medios y desviaciones estándar de las distorsiones para las que se presenta
alguno de los comportamientos siguientes:

1. Se inicia el pandeo local en los patines de las vigas,

2. Disminuye de capacidad en flexión del conjunto, hasta un valor menor que su capacidad nominal,

3. Se inician fracturas de tornillos o soldaduras, o en el metal base, que ocasionan una degradación
significativa de la resistencia,

4. La conexión falla por completo, es decir, no puede mantener la integridad, bajo carga vertical, de la unión
entre viga y columna.

280
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Con la información anterior se obtuvieron los límites de las capacidades para los estados de desempeño de
ocupación inmediata y prevención del colapso (Tabla 9.17); los valores correspondientes a la prevención del
colapso deben utilizarse con cuidado, pues pocos ensayes se llevaron al punto en que se presenta la falla
descrita en el punto 4.

Tabla 9.13 Capacidad C de distorsión global de entrepiso y factores de resistencia θ para

edificios regulares con MRE y MRO

Nivel de desempeño
Altura del edificio

Ocupación inmediata (O.I.) Prevención del colapso (P.C.)

Capacidad C de dis- Factor de Capacidad C de dis- Factor de
torsión de entrepiso resistencia θ torsión de entrepiso resistencia θ
Marcos rígidos especiales (MRE)
Poca altura (1-3 pisos) 0.02 1.0 0.10 0.90
Altura media (4-12 pisos) 0.02 1.0 0.10 0.85
Altos (> 12 pisos) 0.02 1.0 0.085 0.75
Marcos rígidos ordinarios MRO)
Poca altura (1-3 pisos) 0.01 1.0 0.10 0.85
Altura media (4-12 pisos) 0.01 0.90 0.08 0.70
Altos (> 12 pisos) 0.01 0.85 0.06 0.60

Tabla 9.14 Coeficiente de incertidumbre βUT para evaluar la distorsión global de entrepiso. Análisis
estático lineal

Altura del edificio Nivel de desempeño

Ocupación inmediata Prevención del colapso

Marcos rígidos especiales

Poca altura (1-3 pisos) 0.25 0.35

Altura media (4-12 pisos) 0.25 0.45
Altos (> 12 pisos) 0.25 0.55

Marcos rígidos ordinarios

Poca altura (1-3 pisos) 0.25 0.40

Altura media (4-12 pisos) 0.25 0.50
Altos (> 12 pisos) 0.25 0.60

281
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Tabla 9.15 Capacidad C de distorsión de entrepiso (θOI, θU) para conexiones precalificadas, limitado por
la respuesta local de las conexiones

Distorsión límite de
Tipo de
degradación de re-
conexión Ocupación inmediata Prevención del colapso
sistencia (radianes)
(ref. 9.58)
θSD
Distorsión Factor de reduc- Distorsión Factor de re-
límite ducción de la límite ducción de la
(radianes) capacidad (radianes) capacidad
θOI Φ θU Φ
WUF-W 0.051 0.020 0.9 0.064 0.9
WFP 0.04 0.020 0.9 0.07 0.9
RBS 0.060-0.0003dv 0.020 0.9 0.080-0.0003dv 0.9

dv es el peralte de la viga, en pulgadas

Se han incluido solo algunas de las conexiones de la Tabla 4-12, ref. 9.58

Tabla 9.16 Coeficiente de incertidumbre, βUT, para evaluar la distorsión local de entrepiso.

Análisis estático lineal

Altura del edificio Nivel de desempeño

Ocupación inmediata Prevención del colapso

Marcos rígidos especiales

Poca altura (1-3 pisos) 0.35 0.35

Altura media (4-12 pisos) 0.35 0.40
Altos (> 12 pisos) 0.35 0.45
Marcos rígidos ordinarios
Poca altura (1-3 pisos) 0.35 0.40
Altura media (4-12 pisos) 0.35 0.45
Altos (> 12 pisos) 0.35 0.45

282
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Tabla 9.17 Estados de comportamiento para evaluación del desempeño de juntas

Distorsión Nivel de desempeño Descripción

de entrepiso
La distorsión menor para la que se presenta alguno de
θOI Ocupación inmediata
los comportamientos 1, 2 o 3
La distorsión menor para la que se presenta el
θPC Prevención del colapso
comportamiento 4
La distorsión menor para la que se presenta alguno de
θSD
los comportamientos 2, 3 o 4

La lista de comportamientos está en la pág 280.

El ángulo θSD no se emplea directamente en la evaluación del comportamiento de las conexiones, pero es un
parámetro crítico para determinar si califican para ser usadas en marcos rígidos especiales u ordinarios.

9.9.11.3 Desempeño limitado por la capacidad en compresión de las columnas

9.9.11.3.1 Demanda factorizada de compresión

La demanda factorizada en las columnas y en las uniones entre sus tramos (se determina para cada columna),
es γγaD, donde D es la fuerza de compresión axial en la columna, correspondiente a la suma de carga muerta,
25 por ciento de la viva no reducida, y efectos sísmicos no reducidos, que puede determinarse con un análisis
lineal, estático o dinámico, γa es el factor de incertidumbre en el análisis, y γ el de variabilidad de la demanda,
que se supone constante e igual a 1.05.

El coeficiente de incertidumbre total, βUT, y el factor de incertidumbre en el análisis, γa, valen, para análisis lineal,
estático o dinámico, 0.35 y 1.15, respectivamente.

Si las estructuras responden inelásticamente, el análisis elástico sobreestima la demanda de fuerza axial en las
columnas, por lo que podría tomarse γa = 1.0, pero si se conservan en el intervalo elástico, el valor indicado es
apropiado. El análisis plástico también suele sobreestimar la demanda, por lo que ésta tampoco debe
incrementarse.

Las fuerzas axiales en las columnas se consideran iguales a:

1. Las determinadas con un análisis lineal de la estructura con la combinación de cargas indicada arriba.

283
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

2. Las calculadas con la ecuación

⎡ ⎛ n M pe ⎞ ⎛ nM ⎞ ⎤
Pe' = ± ⎢2 ⎜⎜ ∑ ⎟ − 2 ⎜ ∑ pe ⎟ ⎥ (9.79)
⎟ ⎜ i =x L ⎟
⎢⎣ ⎝ i = x L ⎠L ⎝ ⎠ R ⎥⎦

⎛ n M pe ⎞ ⎛ nM ⎞
en la que ⎜⎜ ∑ ⎟ y ⎜ ∑ pe ⎟ son las sumas de los momentos plásticos esperados, ZFye, divididos entre el
⎟ ⎜ ⎟
⎝i =x L ⎠L ⎝ i =x L ⎠R
claro L, de todas las vigas situadas encima del nivel en estudio que llegan a los lados izquierdo y derecho de la
columna, respectivamente.

Cuando una columna forma parte de dos marcos ortogonales, la demanda sísmica de diseño es la más severa
de las que resultan de aplicar 100 por ciento de la calculada en una dirección y 30 por ciento de la determinada
para la otra

9.9.11.3.2 Capacidad factorizada en compresión

Es igual, en cada columna, al producto del factor φ por la resistencia nominal en compresión, C, determinada
con la ref. 9.8, tomando el factor de longitud efectiva, K, igual a 1.0, y el de resistencia φ = 0.95.

9.9.11.4 Capacidad de los empalmes en tensión de columnas

Es el producto del factor de resistencia φ por la resistencia nominal en tensión, C, del empalme, determinada
según la ref. 9.8, con φ = 0.9.

Los empalmes con soldaduras de penetración completa en todos los elementos de la columna, alma y patines,
no requieren evaluación.

9.9.11.4.1 Demanda de los empalmes en tensión

La demanda factorizada, que se determina para cada empalme, es γγaD, donde D es la demanda de tensión en
el empalme, igual a la demanda sísmica calculada menos el 90 por ciento de la producida por carga muerta.

El factor de variabilidad γ se toma igual a 1.05; γa y βUT tienen los valores indicados en 9.9.11.3.1.

284
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

EJEMPLO 9.14. Revise el marco rígido del ejemplo 9.12, con los métodos de las secs. 9.9.10 y 9.9.11 (refs.
9.63 y 9.58).

La revisión de los perfiles supuestos (Fig. E9.12.1) se basa en los resultados de un análisis elástico de primer
orden de la estructura, sobre la que actúan las fuerzas sísmicas no reducidas, combinadas con las cargas
gravitacionales, muertas y vivas, multiplicadas por 1.1, modificados para satisfacer los requisitos de los marcos
rígidos especiales. En la sec. 9.9.10 (ref. 9.63) el efecto del comportamiento inelástico de los elementos
estructurales se incluye en la revisión de los perfiles, y en la sec. 9.9.11 (ref. 9.58), en los parámetros que
determinan los criterios de aceptación.

Las fuerzas laterales con las que se hace el análisis elástico lineal se determinan buscando que produzcan
desplazamientos laterales iguales, aproximadamente, a los que se esperan en la estructura durante el evento
sísmico de diseño. En su cálculo se incluyen factores, obtenidos de estudios experimentales limitados, y
analíticos muy amplios, con los que se tienen en cuenta, entre otras cosas, la relación entre los
desplazamientos inelásticos máximos esperados y los determinados suponiendo respuesta elástica lineal, y el
incremento de los desplazamientos dinámicos por efecto PΔ y degradación de la rigidez (sec. 9.9.8.3).

En este ejemplo se utiliza el espectro de diseño de la zona IIIa del Distrito Federal (ref. 9.1).

Condiciones de carga

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha, sin reducir (S)
4. 1.4 (CM + CV)
5. 1.1 (CM + CV) + S

La condición 5 es la combinación indicada en la ref. 9.63 (sec. 9.9.7.9) para acciones gravitacionales y sísmicas
simultáneas.

a) REVISIÓN CON LA REF. 9.63 (SEC. 9.9.10)

Determinación de las fuerzas laterales (sec. 9.9.8.3.1)

Periodo fundamental de vibración del edificio. Método empírico (sec. 9.9.8.2)

Ec. 9.60 T = Ct (3.28 hn)β = 0.035 (3.28 x 41.0)0.8 = 1.77 seg.

285
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Coeficientes de la ec. 9.61

Se utilizan los periodos característicos de la ref. 9.1, Ta = 0.53 seg, Tb = 1.8 seg, que corresponden al inicio y a
la terminación de la zona horizontal del espectro de aceleraciones.

Como. T = 1.77 seg ≅ Tb, C1 = 1.0

C2 = 1.0 (para marcos rígidos de acero)

Para determinar C3 ha de conocerse el índice de estabilidad θi (ec. 9.57), que es función de los
desplazamientos laterales de entrepiso y de las fuerzas cortantes correspondientes; por tanto, debe
determinarse la cortante basal, V, con un valor supuesto de C3, que se mejora después, con los resultados del
análisis; ésto puede llevar a un nuevo valor de V y un segundo análisis.

Se toma, originalmente, C3 = 1.2 (Tabla 9.6).

Cm = 1.0 (El periodo fundamental, T, es mayor que 1.0 seg).

Del espectro de aceleraciones de la ref. 9.1, para Ta = 0.53 seg < T = 1.77 seg < Tb = 1.8 seg, Sa = 0.40.

Fuerza cortante basal (ec. 9.61)

V = C1C2 C3 Cm Sa W = 1.0 x 1.0 x 1.2 x 0.4 x 2064.0 = 990.72 Tm

Se ha tomado, para W, el peso total del edificio.

Distribución vertical de las fuerzas sísmicas (Sec. 9.9.8.3.2)

W x h xk
Ecs. 9.62 y 9.63 Fx = n
V
∑
i=1
wih i
k

Para 0.5 seg ≤ T ≤ 2.5 seg, k = 0.5 T + 0.75 = 0.5 x 1.77 + 0.75 = 1.64

Las columnas 4 y 5 de la Tabla E9.14.1 contienen los valores de Fx y Vx (cortante de entrepiso) calculados con
C3 = 1.2, y en las columnas 6 a 9 se obtienen los índices de estabilidad θi ; como no exceden de 0.1 en ningún
entrepiso, C3 = 1.0, y la fuerza cortante basal disminuye a V = 825.60 Ton; los valores de Fx y Vx
correspondientes a ella están en las columnas 10 y 11.

286
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

A continuación se revisan los mismos entrepisos que en el ejemplo 9.12.

ENTREPISO 0-1

Los perfiles son los del ejemplo 9.12, y los elementos mecánicos se obtuvieron con un análisis elástico de
primer orden del marco con la condición de carga 5, en la que el sismo corresponde a las fuerzas no reducidas
de la columna 9, Tabla E9.14.1. Unos y otros se muestran en la Fig. E9.14.1.

Figura E9.14.1. Entrepiso 0 -1. Momentos, fuerzas normales, cortante de entrepiso y desplazamientos

Componentes primarios y secundarios

Todas las vigas y columnas del marco son componentes primarios (art. 9.9.7.3).

Acciones controladas por deformación o por fuerza

Los momentos en vigas y columnas son acciones controladas por deformación, y la fuerza cortante en ambas y
en las conexiones, y las normales en las columnas, por fuerza (Tabla 9.4, art. 9.9.7.4).

287
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

TABLA E9.14.1

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)
C3 = 1.2 C3 = 1.0
(1) (2) (3)
NIVEL h wi Fx Vx Pi δ δ θi Fx Vx
cm
m Ton Ton Ton Ton cm Ton Ton

10 120.0 139.02 66.18 115.85

4.00 139.02 132.0 4.27 0.010 115.85
9 216.0 211.62 61.91 176.35
4.00 350.65 369.6 6.40 0.017 292.21
8 216.0 175.56 55.51 146.30
4.00 526.20 607.2 7.05 0.020 438.50
7 216.0 142.16 48.46 118.47
4.00 668.37 844.8 7.57 0.024 556.98
6 216.0 111.56 40.89 92.97
4.00 779.93 1082.4 6.55 0.023 649.94
5 216.0 83.92 34.34 69.93
4.00 863.85 1320.0 7.00 0.027 719.88
4 216.0 59.43 27.34 49.53
4.00 923.28 1557.6 6.98 0.029 769.40
3 216.0 38.35 20.36 31.96
4.00 961.63 1795.2 6.82 0.032 801.36
2 216.0 21.04 13.54 17.53
4.00 982.66 2032.8 6.58 0.034 818.88
1 216.0 8.06 6.96 6.72
5.00 990.72 2270.4 6.96 0.032 825.60
0

1. Fuerza gravitacional total en cada entrepiso, multiplicada por 1.1.

2. Desplazamiento horizontal total de cada nivel.
3. Desplazamientos relativos de entrepiso (diferencia de desplazamientos de los niveles superior e inferior)

295
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Criterios de aceptación

Vigas

Perfil. W36” x 182 lb/ft. dv = 92.3 cm, b = 30.3 cm, ta = 1.84 cm, tp = 3.0 cm, Zx = 11800 cm3

Fy = 2530 Kg/cm2, Fye = Ry Fy = 1.5 x 2530 = 3795 Kg/cm2

Flexión

Es una acción controlada por deformación.

Los factores m (Tabla 9.7, art. 9.9.10.1) dependen de las relaciones ancho/grueso de patines y alma.

Patines. b/2tp = 30.3/(2 x 3.0) = 5.05 < 0.31 E / 3795 = 7.18

h 92.3 - 2 x 3.0 E
Alma. = = 46.9 < 2.45 = 56.79
ta 1.84 3795

La viga es sísmicamente compacta (Tabla I-8-1, ref. 9.65).

En la Tabla 9.7 se lee m = 6, para el nivel de desempeño de seguridad de vigas, y m = 8 para prevención del
colapso.

Acción de diseño

Se obtiene con las ecs. 9.64 y 9.58 que, para flexión, toman la forma

MUD = MG + MS = 1.1 (MCM + MCV) + MS (a)

Los momentos de la Fig. E9.14.1 corresponden a esta condición de carga.

Como las tres vigas del nivel 1 son iguales, se considera la central, en la que el momento es máximo.

MUD = 999.89 Tm

Debe satisfacerse la condición (Ec. 9.65)

mMCE ≥ MUD

289
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Resistencia de diseño

La viga es compacta sísmicamente, y el pandeo lateral está impedido en toda su longitud por el sistema de piso;
el momento resistente esperado, MCE, vale (ec. 9.68)

MCE = MPCE = Z Fye = 11800 x 3795 x 10-5 = 447.8 Tm

mMCE = 6 x 447.8 = 2686.8 Tm >> MUD = 999.89 Tm

Si se considera el nivel de desempeño de ocupación inmediata, m = 2, y

mMCE = 2 x 447.8 = 895.6 Tm < MUD = 999.89 Tm

La viga satisface, muy ampliamente, los niveles de desempeño, en flexión, de seguridad de vidas y prevención
del colapso, y está escasa en 10%, aproximadamente, para el de ocupación inmediata. Las dos vigas laterales
están en mejores condiciones.

Cumplen los requisitos de los códigos modernos.

Cortante

Es una acción controlada por fuerza.

Acción de diseño

Las ecs. 9.66 y 9.58, para cortante, toman la forma

Vs
VUF = 1.1 (VCM + VCV) + (b)
C1C2C3 J

Resistencia de diseño

El alma no está rigidizada, y h/ta ≤ 2.45 E / Fy , luego

Ec. 9.69 VCE = 0.6 Fye Aa = 0.6 x 3795 x 92.3 x 1.84 x 10-3 = 386.7 Ton.

290
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La fuerza cortante máxima producida por la condición de carga 5, que se presenta en la viga central, es de
176.26 Ton, mucho menor que la resistencia calculada arriba; no es, pues, necesario calcular VUF con la ec. b,
con la que se obtiene una cortante de diseño menor que la de la condición 5.

Se satisfacen los criterios de aceptación de las vigas.

Columnas

Columnas exteriores

Como las dos son iguales, se revisa la derecha, que está en peores condiciones que la izquierda (la situación se
invierte cuando cambia el sentido de las acciones sísmicas).

Columna 4

Perfil. W14” x 370 lb/ft. d = 45.5 cm, b = 41.8 cm, ta = 4.2 cm, tp = 6.76 cm, A = 702.0 cm2, Zx = 12 100 cm3,

Sx = 9930 cm4, rx = 17.9 cm, ry = 10.8 cm. Acero A992: Fy = 3515 Kg/cm2, Fye = Ry Fy = 1.1 x 3515 = 3867
Kg/cm2

Los momentos y la fuerza axial se muestran en la Fig. E9.14.1.

La sección es compacta; la resistencia de diseño en compresión (límite inferior, PcL) corresponde al estado
límite de pandeo de la columna (art. 9.9.10.6.2); se calcula con las ecuaciones de la ref. 9.8, con φ = 1.0, y
sustituyendo Fy por el límite inferior de la resistencia de fluencia, FyLI, que se considera igual al valor nominal
(FyLI = Fy, sec. 9.9.7.6.1).

El factor de longitud efectiva Kx, determinado con el nomograma de la Fig. 9.9b, es 1.42.

(KL/r)x = 1.42 x 500/17.9 = 40, (KL/r)y = 1 x 500/10.8 = 46

Es crítico el pandeo alrededor de y.

KL FyLI 46 3515
Ec [2-4] λc = = = 0.608 < 1.5
πr E π E

⎛ λ2 ⎞
⎟⎟ FYLI =⎛⎜ 0.658 0.608 ⎞⎟ 3515 = 3011 Kg/cm2
2
Ec. 2.33 [E2-2] Fcr = ⎜⎜ 0.658 c
⎝ ⎠ ⎝ ⎠

Ec. 2.32 [E2-1] Pn = PCL = AFcr = 702.0 x 3011 x 10-3 = 2113.7 Ton

291
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

PUF se determina con la ec. 9.66, para fuerza axial:

Ps Ps
PUF = PG + = 1.1 (PCM PCV) +
C1C 2 C 3 J C1C 2 C 3 J

C1, C2 y C3 valen 1.0 (pág. 264), y J = 2.0, para zonas de sismicidad alta.

890.80
PUF = 361.77 + = 807.17 Ton
2

PUF/PCL = 807.17/2113.7 = 0.382 < 0.50

La columna se considera controlada por deformación para compresión y flexión; se evalúa con la ec. 9.73 (sec.
9.9.10.7.1.1):

PUF 8 ⎛ Mx My ⎞
+ ⎜ + ⎟ ≤ 1.0
PCL 9 ⎝ m x MCEx m y MCEy ⎠

No aparece el segundo termino del paréntesis, porque no hay flexión alrededor de y.

Ec. 9.64 Mx = M UD = MG + MS = 1.1 (MCM + MCV) + MS

X X X

El extremo crítico es el inferior (Fig. E9.14.2); en él,

M UD = 433.93 Tm
X

Figura E9.14.2. Fuerzas axiales y cortantes y momentos. Columna 4

MCEX se calcula como se indica en la ref. 9.8, con φ = 1.0 y sustituyendo Fy por Fye = 1.1 Fy = 3867 Kg/cm2.

292
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

De la ref. 9.25, Lp = 460.2 cm, Lr = 3932 cm

Estos valores son para Fy = 3515 Kg/cm2, pero no cambian mucho al utilizar el limite de fluencia esperado, 10%
mayor.

Como Lp < Lb = 500 cm < Lr, Mn se determina con la ec. 5.97 [F1-2].

Mp = Z Fye = 12 100 x 3867 x 10-5 = 467.9 Tm

FL = Fye - Fr = 3867 - 700 = 3167 Kg/cm2

Ec. 5.100 [F1-7] Mr = FL Sx = 3167 x 9930 x 10-5 = 314.5 Tm

⎡ Lb − L p ⎤ ⎡ 500 - 460.2 ⎤
⎢⎣
(
Ec. 5.97 [F1-2] Mn = Cb ⎢M p - M p - M r ) ⎥ = 1.0 ⎢467.9 - ( 467.9 - 314.5 )
L r − L p ⎥⎦ ⎣
⎥
3932 − 460 .2 ⎦

= 466.1 Tm ≅ Mp = 467.9 Tm

Como la columna se flexiona en curvatura doble, Cb es mayor que 1.0, y puede tomarse Mn = Mp = 467.9 Tm

MCEX = φ Mn = 467.9 Tm, puesto que φ = 1.0.

mx se lee en la Tabla 5.5 de la ref. 9.63; su valor depende del cociente P/PCL y de las relaciones ancho/grueso
de patines y alma.

0.2 < P/PCL = 0.39 < 0.5

Patines. b/2tp = 41.8/(2 x 6.76) = 3.09 < 0.31 E / Fye = 0.31 E / 3867 = 7.12

h 45.5 - 2 x 6.76
Alma. = = 7.61 < 1.53 E / Fye = 35.1
ta 4 .2

Con los valores anteriores se obtiene, para los diversos niveles de desempeño:

Ocupación inmediata, m = 1.25

293
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Seguridad de vidas. m = 9 (1 - 1.7 P/PCL ) = 9 (1 - 1.7 x 0.39) = 3.03

Prevención del colapso, m = 12 (1 - 1.7 P/PCL) = 12 (1 - 1.7 X 0.39) = 4.04

Nivel de desempeño de ocupación inmediata

Pu F 8 ⎛ Mx ⎞ 8 433.93
Ec. 9.73 + ⎜ ⎟ = 0.382 + x = 0.382 + 0.659 = 1.04 ≅ 1.0
PCL 9 ⎝ m x MCEX ⎠ 9 1.25 x 467.9

La columna satisface este criterio de desempeño, luego satisface también los otros dos (para seguridad de
vidas se obtiene 0.652, y para prevención del colapso 0.586, valores bastante menores que 1.0).

Columnas interiores

Se revisa la columna 3, que tiene solicitaciones mayores que la 2 (Figs. E9.14.1 y E.9.14.3).

Perfil. W14” x 605 lb/ft. d = 53.1 cm, b = 44.2 cm, ta = 6.59 cm, tp = 10.6 cm, A = 1150.0 cm2, Sx = 16900 cm3,
Zx = 21800 cm3, rx = 19.8 cm, ry = 11.5 cm , Fy = 3515 Kg/cm2, Fye = 3867 Kg/cm2

Figura E9.14.3. Fuerzas axiales y momentos. Columna 3

Kx = 1.42 (es igual que en la columna 4, por casualidad)

(KL/r)x = 1.42 x 500/19.8 = 36, (KL/r)y = 1.0 x 500/11.5 = 43

294
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La resistencia en compresión está regida por el pandeo alrededor de y.

43 3515
λc = = 0.568
π E

2
Fcr = (0.658 0 .568 ) 3515 = 3071 Kg/cm2

Pn = PCL = 1150.0 X 3071 X 10-3 = 3531.7 Ton

PUF = 773.43 + 101.92/2 = 824.4 Ton

PUF/PCL = 824.4/3531.7 = 0.233 < 0.5

La columna se considera controlada por deformación para compresión y flexión.

El extremo crítico es el inferior (Fig. E9.14.3).

MUDX = 845.67 Tm

De la ref. 9.25, Lp = 4.91 m, Lr = 61.9 m

Lp = 491 cm < Lb = 500 cm < Lp = 6190 cm

Los valores de Lp y Lr tomados de la ref. 9.25 son para Fy = 3515 Kg/cm2; al sustituirlo por Fye = 1.1 Fy,
disminuyen ligeramente, pero Lb sigue estando entre ellos.

Mp = Z Fye = 21800 x 3867 x 10-5 = 842.9 Tm

Mr = 3167 x 16900 x 10-5 = 535.2 Tm

⎡ 500 - 491 ⎤
Mn = 1.0 ⎢842 .9 - ( 842.9 - 535.2 ) ⎥ = 842.4 Tm ≅ Mp = 842.9 Tm = MCEX
⎣ 6190 − 491 ⎦

Las relaciones ancho/grueso de patines y alma son menores que en la columna 3.

Coeficientes m

Ocupación inmediata. m = 1.25

295
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Seguridad de vidas. m = 9 (1 - 1.7 x 0.233) = 5.44

Prevención del colapso m = 12 (1 - 1.7 x 0.233) = 7.25

Nivel de desempeño de ocupación inmediata

8 845.67
0.233 + x = 0.233 + 0.713 = 0.946 < 1.00
9 1.25 x 842.9

La columna satisface este nivel de desempeño y, por consiguiente, también los otros dos.

La estructura del entrepiso 0-1 satisface los tres criterios de desempeño de la ref. 9.63.

ENTREPISO 4-5

Procediendo de la misma manera que en el entrepiso 0-1, se llega a los resultados siguientes:

Vigas

Ocupación inmediata.

m MCE = 724.4 Tm > MUD = 549.9 Tm

Los otros dos criterios de desempeño se satisfacen más ampliamente.

Los requisitos de resistencia en cortante se satisfacen también.

Columnas exteriores

Ocupación inmediata. 0.697 < 1.00

Seguridad de vidas. 0.321

Prevención de colapso. 0.294

Columnas interiores

Ocupación inmediata. 0.540 < 1.00

296
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Los dos entrepisos revisados satisfacen, ampliamente en general, los niveles de desempeño de la ref. 9.63,
incluyendo el de ocupación inmediata. Los entrepisos restantes del marco deben satisfacerlos también (Quizá
convendría revisar alguno de los superiores; no se hace aquí).

No se han revisado las conexiones viga-columna (sec. 9.9.10.7.1.1).

b) REVISIÓN SIGUIENDO LA REF. 9.58 (sec. 9.9.11)

En esta referencia se evalúa el desempeño de los marcos rígidos con un método que puede llamarse “diseño
por factores de demanda y resistencia” (DRFD, por sus iniciales en inglés). Este enfoque es similar al diseño
por factores de carga y resistencia (LRFD) de las normas AISC (ref. 9.82), con la diferencia de que en él la
evaluación se basa en el comportamiento del sistema estructural completo, no en el de los elementos aislados.

Esta evaluación no es obligatoria (ref. 9.58), pero con ella se conoce mejor la confiabilidad de que la estructura
alcance los niveles de desempeño deseados.

El análisis estático lineal es aplicable para revisar los dos niveles de desempeño de la ref. 9.58, ocupación
inmediata y prevención del colapso, cuando la estructura es regular, se cumple la condición columnas fuertes-
vigas débiles, y su periodo fundamental de vibración, T, no excede de 3.5 Ts, donde Ts es el periodo en el que el
espectro de respuesta pasa de un dominio de aceleración constante a uno de velocidad espectral constante
(donde termina la meseta del espectro).

En el ejemplo 9.12 se demuestra que en el marco se satisface la condición columnas fuertes-vigas débiles.

Determinación de las fuerzas laterales (sec. 9.9.8.3.1)

Periodo fundamental de vibración

Método empírico (sec. 9.9.8.2)

Ec. 9.60 T = Ct (3.28 hn)β = 0.028 (3.28 x 41.0)0.8 = 1.41 seg.

Este valor es un poco diferente al obtenido en la pág. 285 porque el coeficiente Ct cambia de 0.035 a 0.028.

Coeficientes de la ec. 9.61

Se utilizan los periodos característicos de la pág. 286: Ta = 0.53 seg, Tb = 1.8 seg.

297
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

C1 = 1.15; se obtiene por interpolación lineal, ya que To = Ta = 0.53 seg < T = 1.41 seg < T1 = Tb = 1.8 seg

C2 = 1.0 (marcos rígidos de acero)

C3 = 1.2 (Tabla 9.6)

Fuerza cortante basal

En la ec. 9.61 de la ref. 9.58 no aparece el factor Cm, de manera que

V = C1C2C3SaW = 1.15 x 1.0 x 1.2 x 0.4 x 2064.0 = 1139.3 Ton

En la ref. 9.58 se indica que la ec. 9.60, con Ct = 0.028 y β = 0.8, se ha escogido, intencionalmente, para que
proporcione periodos menores que el real, lo que lleva a estimaciones conservadores de la fuerza lateral (en
este ejemplo se manifiesta en C1, que vale 1.15, contra 1.0 en la parte a), y que también los valores de C3 de la
Tabla 9.6 son conservadores, por lo que se recomienda calcularlo con la ecuación de la sec. 9.9.8.3.1; no se
hace aquí.

Distribución vertical de las fuerzas sísmicas (sec. 9.9.8.3.2)

Lo mismo que en la parte a), se determina con las ecs. 9.62 y 9.63.

Para 0.5 seg ≤ T ≤ 2.5 seg, k = 0.5T + 0.75 = 0.5 x 1.41 + 0.75 = 1.455

La fuerza cortante basal es mayor que en a), y también cambia la distribución de las fuerzas sísmicas, porque el
exponente k de la ec. 9.63 vale 1.455 en vez de 1.64.

Conocidos V y k, las fuerzas sísmicas se determinan con las ecs. 9.62 y 9.63, y se hace un análisis de primer
orden del marco, con las condiciones de carga siguientes:

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha, sin reducir (S)
4. CM + 0.25 CV + S
5. -0.9 CM + S

Las condiciones 3 a 5 se utilizan para revisar, respectivamente, los desempeños limitados por la distorsión de
entrepiso y las resistencias en compresión de las columnas y en tensión de los empalmes entre los tramos que
las componen.

298
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

No se presentan aquí los resultados completos de los análisis, sino solo los que se necesitan para hacer las
diversas revisiones.

ENTREPISOS 0-1 Y 4-5

Se evalúan los parámetros de desempeño indicados en la Tabla 9.8 (sec. 9.9.11): desplazamiento de entrepiso,
carga axial en las columnas y tensión en las uniones de tramos de columnas.

ENTREPISO 0-1

Criterios de aceptación (sec. 9.9.11)

Desempeño limitado por la distorsión de entrepiso (sec. 9.9.11.2)

Δ = desplazamiento lateral relativo de entrepiso = 7.995 cm (corresponde a las fuerzas sísmicas sin reducir)
D = distorsión de entrepiso = Δ/h = 7.995/500 = 0.016

Factores de incertidumbre (Tabla 9.11)

Ocupación inmediata (0.I.): γa = 1.15

Prevención del colapso (P.C.): γA = 0.97

Factores de variabilidad (Tabla 9.12)

0.I.- γ = 1.4 ; P.C.- γ = 1.2

Demanda factorizada de distorsión de entrepiso

O.I. γγaD = 1.4 x 1.15 x 0.016 = 0.026

P.C. γγaD = 1.2 x 0.97 x 0.016 = 0.019

Capacidad factorizada de distorsión de entrepiso (sec. 9.9.11.2.2)

a. Distorsión global de entrepiso (Tabla 9.13)

O.I. φC = 1.0 X 0.02 = 0.02

P.C. φC = 0.85 x 0.10 = 0.085

299
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Coeficiente de incertidumbre (Tabla 9.14)

O.I. βUT = 0.25 P.C. βUT = 0.45

b. Distorsión local de desplazamiento de entrepiso (Tabla 9.16)

Las conexiones son tipo WUF-W (ref. 9.58)

O.I. φC = φ θIO = 0.9 x 0.020 = 0.018

P.C. φC = φ θν = 0.9 x 0.064 = 0.058

Coeficiente de incertidumbre (Tabla 9.10)

O.I. βUT = 0.35 P.C. βUT = 0.40

Relación demanda-capacidad factorizada (ec. 9.78, sec. 9.9.11.1)

a. Distorsión global de entrepiso

O.I. λ = γγaD/φC = 0.026/0.02 = 1.30; P.C. λ = 0.019/0.085 = 0.224

b. Distorsión local de entrepiso

O.I. λ = 0.026/0.018 = 1.444 ; P.C. λ = 0.019/0.058 = 0.328

Niveles de confianza (Tabla 9.19)

a. Distorsión global de entrepiso

O.I. (λ = 1.300, βUT = 0.25) : 25% (aprox.)

P.C. (λ = 0.224, βUT = 0.45) : el resultado está a la derecha de la tabla.

Los niveles de confianza mínimos recomendados (Tabla 9.10) son 50% para O.I. y 90% para P.C.; el primero no
se satisface; el segundo sí.

b. Distorsión local de entrepiso

O.I. (λ = 1.444, βUT = 0.35) : 30% (aprox.) < 50%

P.C. (λ = 0.328, βUT = 0.40) : el resultado está a la derecha de la tabla.

300
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Se obtienen, en los dos casos, niveles de confianza adecuados para prevención del colapso, pero no para
ocupación inmediata.

Desempeño limitado por la resistencia en compresión de las columnas (sec. 9.9.11.3)

La demanda de compresión factorizada es γγaD, donde D es la compresión en cada columna, correspondiente a

carga muerta, 25 por ciento de la carga viva no reducida, y sismo.

Columnas exteriores

Perfil. W14 x 370. Las propiedades geométricas están en la pág. 291

Se revisa la columna 4.

Demanda factorizada de compresión

D = Pcol = 1400.5 Ton

γ = 1.05, γa = 1.15, βUT = 0.35 (sec. 9.9.11.3.1)

Estos valores son aplicables a toda la estructura.

γγaD = 1.05 x 1.15 x 1400.5 = 1691.1 Ton

Capacidad factorizada en compresión (sec. 9.9.11.3.2)

L/ry = 500/10.8 ≅ 46

1 x 46 Fy
λc = = 0.608 < 1.50
π E

2
Fcr = ( 0.658 0.608 ) Fy = 3011 Kg/cm2

φC = 0.95 x 702.0 x 3011 x 10-3 = 2008.0 Ton

301
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

γγ a D 1691.1
λ= = = 0.842
φC 2008.0

Nivel de confianza (Tabla 9.9)

Con βUT = 0.35 y λ = 0.842, en la Tabla 9.9 se obtiene un nivel de confianza comprendido entre 80 y 90 por
ciento, que no es aceptable para el nivel de desempeño de ocupación inmediata, sí para prevención del colapso
(Tabla 9.10).

Columnas interiores

Columna 3

Perfil. W14 x 605. Las propiedades geométricas están en la pág. 294.

D = Pcol = -558.1 Ton

γγaD = 1.05 x 1.15 x 558.1 = 673.9 Ton

Capacidad factorizada en compresión

L/ry = 500/11.5 = 43.5

1 x 43.5 Fy
λc = = 0.575 < 1.5
π E

0.575 2
Fcr = ( 0.658 ) Fy = 3061 Kg/cm2

φC = 0.95 x 1150.0 x 3061 x 10-3 = 3344.1 Ton

λ = 673.9/9344.1 = 0.202

Nivel de confianza

El valor correspondiente a βUT = 0.35 y λ = 0.202 está fuera de la Tabla 9.9 (a la derecha), lo que indica que el
nivel de confianza es adecuado.

Desempeño limitado por la resistencia en tensión de las uniones entre tramos de columnas (sec.
9.9.11.4)

Si las uniones se hacen con soldaduras de penetración completa en patines y alma, no es necesario revisar
esta condición.

302
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

El entrepiso 0-1 satisface ampliamente todos los criterios de aceptación correspondientes al nivel de
desempeño de prevención del colapso; no los cumple para ocupación inmediata. Sin embargo, ha de tenerse
en cuenta que el nivel de O.I. debe revisarse con un sismo de menor intensidad (menor periodo de retorno) que
el de P.C., y aquí se han utilizado fuerzas sísmicas determinadas con la ref. 9.1, que corresponden a prevención
del colapso.

ENTREPISO 4-5

Se encuentra en condiciones semejantes al entrepiso 0-1, con márgenes de seguridad más elevados respecto
al nivel de desempeño de prevención del colapso.

Los cálculos, que se hicieron los mismos criterios que para el entrepiso 0-1, no se presentan aquí.

9.10 Marcos contraventeados

9.10.1 Aspectos generales

Las acciones laterales accidentales, eólicas o sísmicas, determinan, en muy buena parte, el diseño y la
respuesta de los edificios altos o de altura media. El marco rígido convencional no es, en muchos casos, una
solución satisfactoria, pues para obtener la resistencia necesaria para resistirlas se requieren vigas y columnas
de dimensiones y costo excesivos, y para controlar los desplazamientos laterales, y mantenerlos debajo de los
límites que fijan las condiciones de servicio y evitan la inestabilidad de conjunto de la edificación, es menester
hacerlas de tamaño todavía mayor; se obtienen estructuras más eficientes y económicas con elementos
estructurales adicionales, contravientos o muros de rigidez. Los contravientos, barras en diagonal colocadas,
con frecuencia, entre vértices opuestos de los tableros verticales definidos por vigas y columnas, suelen ser de
acero, y los muros de rigidez, de concreto reforzado, placa de acero, o de los dos materiales.

El marco rígido no es ya indispensable; la estructura puede formarse con columnas continuas, vigas unidas a
ellas con juntas flexibles (articulaciones), y diagonales, con lo que se obtienen armaduras verticales en voladizo.
Sin embargo, es común que las diagonales se coloquen entre vigas y columnas de marcos rígidos, o que se
usen los dos tipos de marcos, rígidos y contraventeados, trabajando en conjunto.

Desde mediados del siglo XIX, los contraventeos se han utilizado para resistir el viento en estructuras
industriales, y el viento, más acciones laterales producidas por el paso de los trenes, en puentes. La resistencia
y rigidez laterales de los edificios urbanos de esa época eran proporcionadas, principalmente, por las fachadas
y muros divisorios interiores, de piedra o tabique, muy rígidos y resistentes.

A mediados del siglo pasado, después de la segunda guerra mundial, las tendencias arquitectónicas se
modifican, estimuladas por nuevos materiales de construcción y sistemas estructurales, y cambios en la
operación de los edificios; desaparecen las fachadas pesadas, sustituidas por canceles de vidrio y lámina

303
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

metálica, y disminuyen los muros divisorios, sobre todo en edificios de oficinas; los pocos que quedan, la
mayoría desmontables, para cambiarlos de posición cuando se requiera, se hacen con materiales ligeros, poco
resistentes y frágiles. Desde entonces, la estructura tiene que proporcionar casi toda, o toda, la resistencia y
rigidez laterales.

Como una consecuencia se recurre, más frecuentemente, a los contravientos; primero se utilizaron para resistir
el viento y, más adelante, también las acciones sísmicas.

Las estructuras contraventeadas convencionales tienen gran rigidez elástica inicial, pero poca ductilidad y
capacidad reducida de redistribución de acciones internas. Son adecuadas y económicas para viento, que
resisten sin salirse, básicamente, del intervalo elástico, pero no para construcciones en zonas sísmicas si, como
se recomienda en los reglamentos modernos, se diseñan para una fracción de las acciones “reales”.

La respuesta del sistema la determinan, en general, las diagonales y sus conexiones, que fallan, con poca
absorción de energía, después de unos cuantos ciclos de carga y descarga, por pandeo o flujo plástico de las
primeras o fractura de las segundas,

En los últimos 20 o 25 años se han realizado numerosos estudios, buscando obtener ductilidad razonable en
sistemas contraventeados, para beneficiarse de sus propiedades elásticas, muy favorables, sin que resulten
demasiado penalizados por falta de ductilidad. Como resultado de esos estudios, en los reglamentos modernos
para diseño sísmico se incluyen marcos contraventeados dúctiles, y se proporcionan reglas para obtener
ductilidad adecuada.

En los sistemas contraventeados tradicionales se procura que, en todas las juntas, los ejes de columnas, vigas
y diagonales concurran en un punto, para evitar excentricidades y momentos secundarios; la trayectoria de las
fuerzas laterales, desde su origen hasta la cimentación, pasa por elementos que trabajan, básicamente, con
fuerzas axiales, tensiones o compresiones, lo que los hace muy eficientes. Esos sistemas se conocen como
contraventeos concéntricos.

A finales de los años 70 del siglo pasado se empezó a desarrollar un sistema estructural con el que se
conservan la rigidez y resistencia elásticas de los contravientos concéntricos sin perder la ductilidad y alta
capacidad de absorción de energía de los marcos rígidos; para lograrlo, cada diagonal se une a una viga, en
uno o en los dos extremos, o en la zona central, dejando una pequeña longitud libre entre ella y la columna u
otra diagonal. Ahora, las fuerzas sísmicas pasan por esos segmentos, que trabajan en cortante y flexión, en los
que se concentran las deformaciones plásticas, ya que, utilizando el diseño por capacidad, vigas, columnas y
diagonales se dimensionan para que se conserven básicamente en el intervalo elástico, bajo las fuerzas
máximas que pueden transmitirles las zonas especiales, plastificadas y endurecidas por deformación. Se
obtienen, así, los llamados contraventeos excéntricos. El contraventeo trabaja de la manera elástica usual para
controlar los desplazamientos laterales producidos por viento o sismos menores, y durante temblores intensos

304
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

los segmentos especiales se deforman plásticamente, de preferencia en cortante, haciendo que la respuesta de
la estructura sea dúctil.

En lo que sigue, se estudian, y se presentan ejemplos de aplicación, de los dos tipos de contraventeo.

9.10.1.1 Comportamiento

Un marco contraventeado, con carga lateral, responde como una armadura vertical en voladizo. Las columnas
son las cuerdas, y las vigas y diagonales el alma; las primeras resisten los momentos de conjunto, trabajando
en tensión o compresión, y las segundas soportan la fuerza cortante horizontal, con las diagonales en tensión o
compresión, según su inclinación y el sentido de las fuerzas, y las vigas, en muchos casos, en flexión, además
de la fuerza axial.

Los cambios de longitud de las cuerdas producen deformaciones del marco “en flexión”, con concavidad a
sotavento, en el caso de viento, y en el lado correspondiente bajo acciones sísmicas, y pendiente máxima en el
extremo superior (Fig. 9.30a), mientras que las deformaciones de los elementos del alma ocasionan una
configuración “en cortante”, con la concavidad en barlovento, pendiente máxima en la base, y nula en el extremo
superior (Fig. 9.30b). La configuración deformada resultante (Fig. 9.30c) es una combinación de las dos;
depende de sus magnitudes relativas, que son función, principalmente, del tipo de contraventeo.

Figura 9.30. (a) Deformación por flexión, (b) deformación por cortante, (c) deformación resultante.

305
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En un entrepiso de un marco rígido,

Δ = Δf + Δv + Δc

Δ es el desplazamiento relativo total del entrepiso, Δf la parte ocasionada por la deformación en flexión, por
alargamiento y acortamiento de las columnas, y Δv+Δc la deformación por cortante, que es, en esencia, el
deslizamiento relativo de los niveles que lo limitan, producido por flexión de vigas y columnas; la rigidez y
resistencia provienen de la interacción de unas y otras; la longitud de las columnas no cambia (Fig. 9.31).

Figura 9. 31. Deformación “por cortante” de un entrepiso.

En marcos bajos o de altura media predomina la deformación por cortante, que puede reducirse, drásticamente,
con elementos de contraventeo. La deformación por flexión del conjunto se conserva, con pocos cambios.

9.10.1.2 Tipos de contravientos

Las diagonales pueden crear problemas en la organización de los espacios internos y en las aberturas para
puertas y ventanas, por lo que, en muchos casos, su eficiencia estructural se sacrifica, al menos en parte, ante
condiciones arquitectónicas y funcionales.

Los contravientos más eficientes pero, al mismo tiempo, los que más interfieren con la operación del edificio,
son los que forman una armadura vertical con triangulación completa; las diagonales pueden ser sencillas,
dobles, o en K (Fig. 9.32a-e, ref. 9.4); se suelen colocar en zonas en las que no causan obstrucciones, o éstas
son mínimas, como cubos de elevadores, escaleras y servicios, y linderos.

306
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura 9. 32. Tipos de contraventeos

Los de las Fig. 9.32 f-l permiten aberturas para puertas o ventanas, pero producen flexión en las vigas, y los de
la 9.32 m-p, poco usados actualmente, ocasionan flexión en vigas y columnas. En general, los marcos
contraventeados en los que las vigas, o las vigas y columnas, se deforman en flexión ante las fuerzas
horizontales, tienen menor rigidez lateral, y son menos eficientes, que los que responden únicamente con
fuerzas axiales en los miembros (aunque, como ya se ha mencionado, en zonas sísmicas se utilizan las
deformaciones por flexión y cortante, en tramos localizados, para absorber parte de la energía transmitida por
el temblor y aumentar la ductilidad del sistema).

Como las acciones laterales, viento o sismo, cambian de sentido, las diagonales trabajan en tensión y
compresión alternadas, y su diseño queda regido, en general, por la segunda condición, Por ello, pueden ser
preferibles los sistemas con diagonales cortas, en V o V invertida (Fig. 9.32 c y d), por ejemplo, en vez de
diagonales completas.

Los sistemas triangulados completos (Fig. 9.32 a-e) tienen la ventaja de que los momentos y cortantes en las
vigas no dependen de las cargas laterales; los sistemas de piso, que se diseñan sólo por carga vertical, son
iguales en toda la altura del edificio, con economías obvias en diseño y construcción.

307
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En la Fig. 9.33 se muestran cuatro contraventeos típicos. En la 9.33a todas las diagonales están comprimidas, y
las vigas en tensión; su acortamiento y alargamiento producen la deformación, en cortante, del marco; en la
9.33b las fuerzas en las dos diagonales que llegan a cada nudo se equilibran horizontalmente, de manera que la
fuerza axial en la viga es nula, o insignificante, en la 9.33c la mitad de cada viga está en compresión y la otra
mitad en tensión y, por último, en la 9.33d las vigas se flexionan en curvatura doble, y sus extremos soportan, al
mismo tiempo, tensión o compresión. Cuando cambia el sentido de las fuerzas horizontales, se invierten las
acciones y deformaciones en todos los miembros.

Figura 9. 33. Trayectoria de la fuerza cortante horizontal a través de los miembros del alma

Las cargas verticales pueden producir también compresiones en los elementos del alma. Cuando las columnas
de las Figs. 9.34 a y b se acortan, las diagonales se comprimen, lo que es posible por el papel de tirante que
desempeñan las vigas; las de la Fig. 9.34c no trabajan, porque los extremos de las vigas que llegan a nudos sin
diagonales no proporcionan la fuerza axial necesaria, y algo semejante sucede en la Fig. 9.34d, en la que las
restricciones verticales producidas por las vigas son insignificantes.

308
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.10.2 Marcos con contraventeo concéntrico (MCC)

En edificios de altura pequeña o media, los MCC son uno de los sistemas más eficientes y económicos para
resistir fuerzas laterales. Los requisitos de rigidez y resistencia se satisfacen con una cantidad mínima de acero,
y en la mayoría de los casos el diseño se puede revisar a mano, por lo que es fácil detectar errores de
modelado o computación. La fabricación y el montaje se facilitan, pues la mayoría de las conexiones viga-
columna son flexibles (articulaciones), y el contraventeo se coloca al mismo tiempo que el resto de la estructura;
la inspección en obra se simplifica también: la estructura es sencilla, y son pocos los elementos críticos que
han de revisarse.

Figura 9.34. Trayectoria de las fuerzas gravitacionales

9.10.2.1 Diseño por viento

Los MCC son uno de los sistemas preferidos para resistir el viento. Las acciones se consideran estáticas, y el
diseño se hace de manera convencional.

309
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En el ejemplo 9.15 se diseña un marco contraventeado.

EJEMPLO 9.15. Vuelva a resolver el problema del ejemplo 9.8, utilizando un marco contraventeado. Las vigas
están articuladas a las columnas, y las diagonales sólo pueden resistir fuerzas axiales, de tensión o compresión.
Para comparar su comportamiento, se han utilizado contraventeos de dos tipos, en X en los dos entrepisos
inferiores y los cuatro superiores, y en V invertida en cuatro intermedios, del nivel 2 al 6. Todo el acero, en
vigas, columnas y diagonales, es A992, con Fy = 3515 Kg/cm2. Las diagonales son secciones tubulares
cuadradas (en realidad, estas secciones no se fabrican con A992, sino con aceros de límite de fluencia un poco
menor).

Se hicieron análisis elásticos de primer orden, con las condiciones de carga de la parte d) del ejemplo 9.8, y el
diseño se efectuó de acuerdo con AISC-ASD 89 (ref. 9.7) 15. Se empleó el programa de la ref. 9.28.

Las fuerzas laterales accidentales son producidas por viento.

En la Fig. E9.15.1 se indican los perfiles de los elementos que forman el marco, y los desplazamientos de
entrepiso; en las Figs. 9.15.2 y 9.15.3 se proporciona información adicional, relativa a los entrepisos 0-1 y 4-5.

Las vigas están un poco más sobradas cuando el contraventeo es en V invertida que cuado es en X, pero los
resultados son, en general, muy parecidos.

Las acciones de diseño en vigas y columnas son mucho menores si no hubiese contraventeo, porque las
diagonales resisten la mayor parte de la fuerza cortante en el entrepiso 0-1 (79 por ciento) y la casi totalidad (97
por ciento) en el 4-5 (articulando las columnas en la cimentación se habría, obtenido un resultado semejante en
el entrepiso 0-1).

Las distorsiones de entrepiso disminuyen también de manera muy importante.

El peso del marco se mantiene casi sin cambio (pasa de 56.9 Ton a 53.6), pues la disminución en vigas y
columnas se compensa con las diagonales. Sin embargo, la estructura de este ejemplo sería más barata, ya
que las conexiones articuladas entre vigas y columnas son mucho más económicas que las rígidas.

15
Estas normas no están ya en vigor.

310
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.15.1. Análisis de primer orden. Diseño con AISC – ASD 89 (ref. 9.7). Perfiles y desplazamientos

laterales

311
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E.15.2. Entrepiso 0 – 1. Las fuerzas y momentos corresponden a la condición de carga

0.75 (CM+CV+S)

Figura E.15.3. Entrepiso 4 – 5. Las fuerzas y momentos corresponden a la condición de carga

0.75 (CM+CV+S)

9.10.2.2 Diseño sísmico

Por su capacidad limitada de disipación de energía, su baja hiperestaticidad, y la posibilidad de que las
diagonales, o sus conexiones, se fracturen prematuramente en forma frágil, bajo carga cíclica, los MCC no se –
consideraban, hasta hace pocos años, adecuados para resistir fuerzas sísmicas reducidas por inelásticidad.
Además, su poca capacidad para redistribuir la demanda inelástica en varios niveles puede conducir, en
edificaciones altas, a la formación de entrepisos débiles.

En los últimos 25 o 30 años se han hecho esfuerzos importantes para resolver los problemas anteriores, y en la
actualidad se pueden diseñar MCC dúctiles, que responden satisfactoriamente ante temblores intensos, son
fáciles de diseñar y construir, y pueden desarrollar la resistencia y rigidez necesarias, con un costo bajo.

312
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Constituyen, también, una solución excelente para reforzar estructuras existentes, sobre todo, cuando es
importante minimizar el impacto del proceso constructivo en las actividades normales del edificio.

9.10.2.2.1 Comportamiento inelástico

Columnas, vigas, y diagonales trabajan, principalmente, en tensión o compresión; si se sobrepasa su

resistencia, fluyen o se pandean. El pandeo de vigas y columnas no es una forma aceptable de disipación de
energía, porque pone en peligro la capacidad de la estructura para resistir cargas gravitacionales. Por ello, la
acción inelástica debe concentrarse en las diagonales y sus conexiones, que se detallan para que admitan las
demandas inelásticas esperadas, sin fracturas prematuras. La capacidad de vigas y columnas debe ser
suficiente para soportar las fuerzas máximas que reciben durante la respuesta inelástica del contraventeo. Éste
es otro ejemplo de diseño por capacidad.

9.10.2.2.1.1 Respuesta inelástica de las diagonales

La Fig. 9.35 muestra la respuesta histerética típica (curva fuerza axial P-alargamiento δ) de una barra articulada
en los extremos, bajo ciclos sucesivos de deformaciones inelásticas producidas por fuerzas axiales que
cambian de sentido varias veces.

Figura 9. 35. Respuesta histerética típica de diagonales de contraventeo

La capacidad de absorción de energía, que corresponde al área encerrada por las curvas, disminuye cuando
aumenta la esbeltez del miembro, que sólo se pandea en el intervalo inelástico, con deformaciones plásticas

313
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

significativas, si es relativamente robusto. Eventualmente, las secciones transversales de las zonas plastificadas
se pandean localmente, y se fracturan; los dos fenómenos se retrasan cuando disminuyen las relaciones
ancho/grueso de los elementos planos que componen las diagonales.

Muchas de las fallas reportadas en marcos con contravientos concéntricos, sometidos a movimientos de tierra
intensos, han sido en las conexiones, que se diseñaban para resistir únicamente fuerzas axiales; para que la
respuesta posterior al inicio del pandeo sea adecuada, el diseño ha de hacerse con las fuerzas máximas que
pueden presentarse en la conexión, y deben tenerse en cuenta las excentricidades que haya en ella.

Las conexiones influyen en la longitud efectiva de los contravientos y, por ende, en su capacidad para disipar
energía. Además, dependiendo de sus características, es probable que se formen articulaciones plásticas
adicionales en los extremos de la diagonal, o en las placas u otros elementos de unión.

9.10.2.2.1.2 Respuesta inelástica de contraventeos con diversas configuraciones

La configuración del contraventeo juega un papel importante en su respuesta inelástica.

En la Fig. 9.36a se muestran configuraciones en las que las cargas laterales, en cualquier sentido, son
resistidas, en partes iguales, por diagonales en tensión y compresión, unidas al resto de la estructura, en
general, en las juntas entre vigas y columnas. Las diagonales se diseñan en compresión, pero cuando las
deformaciones son grandes desarrollan su capacidad de flujo en tensión. La respuesta de la estructura es la
misma en los dos sentidos,

Figura 9.36. Sistemas de contraventeo

314
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La resistencia lateral disminuye bajo carga cíclica, al degradarse la resistencia en compresión de las diagonales;
además, cuando se alargan permanentemente se cierran los ciclos histeréticos, de manera más pronunciada
cuando aumenta la esbeltez.

Los contraventeos esbeltos en X (Fig. 9.36b), diseñados para resistir la fuerza cortante de entrepiso trabajando
sólo en tensión, fluyen varias veces durante un temblor. Después de cada ciclo, las diagonales dejan de
proporcionar resistencia y rigidez lateral, hasta que las deformaciones exceden las experimentadas hasta
entonces, lo que ocasiona, en general, desplazamientos laterales grandes que, en edificios altos, pueden hacer
que se formen entrepisos débiles, en los que se concentra la demanda inelástica. Aunque el comportamiento es
bastante pobre, se conserva la resistencia lateral completa, en los dos sentidos, pues las diagonales en tensión
admiten elongaciones considerables, del orden de 20 por ciento, antes de romperse.

Los de la Fig. 9.36c resisten la fuerza cortante, en cada entrepiso, con una sola diagonal, o con varias con la
misma inclinación. Aunque estén bien diseñadas en compresión y en tensión, la respuesta, diferente en cada
sentido (degradación de resistencia y rigidez en compresión, flujo plástico en tensión), ocasiona
desplazamientos crecientes en el sentido que corresponde a compresión en las diagonales, que se acentúan
cuando son esbeltas, porque aumenta la diferencia entre sus respuestas ante las acciones mencionadas;
eventualmente, los desplazamientos laterales pueden ser excesivos, y ocasionar una falla por inestabilidad.

Los contraventeos en V y en V invertida (Fig. 9.36d) son populares, pues son eficientes estructuralmente, y
permiten aberturas en las crujías en que están alojados. Sin embargo, si las diagonales de un contraventeo en
V invertida se pandean durante temblores severos, pierden, casi por completo, su resistencia en compresión, y
ejercen fuerzas hacia abajo en la viga que las recibe, por la diferencia entre tensiones y compresiones, que se
combina con las cargas gravitacionales (Fig. 9.37). Si la viga no se diseña para que resista esas fuerzas
verticales, además de las axiales debidas a que es parte del contraventeo, se forma una articulación plástica en
su sección media, antes de que las diagonales desarrollen la capacidad correspondiente al flujo plástico, lo que
produce una disminución repentina de la resistencia del sistema ante fuerzas laterales y, en marcos de varios
pisos, desplazamientos muy grandes y posibles entrepisos débiles.

Figura 9. 37. Contraventeo en V invertida; fuerzas en las diagonales bajo temblores severos

315
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

El comportamiento de los contraventeos en K (Fig. 9.36e) es similar, pero aplican una fuerza horizontal
concentrada en la parte media de la columna, donde una articulación plástica es inaceptable, ya que puede
ocasionar la falla de la columna; este contraventeo, que se usa, a veces, cuando las fuerzas horizontales son de
viento, se prohíbe en zonas sísmicas.

Las normas para diseño sísmico de la ref. 9.65 incluyen dos tipos de sistemas contraventeados concéntricos:
marcos con contraventeos concéntricos especiales (MCCE) y marcos con contraventeos concéntricos ordinarios
(MCCO); los tipos equivalentes de las normas técnicas del Reglamento del Distrito Federal (ref. 9.12) son los
marcos con contraventeo concéntrico dúctil (MCCD) y de ductilidad normal (MCCN); también en la ref. 9.9 se
recomiendan dos sistemas semejantes, moderadamente dúctiles (MD), y con ductilidad limitada (DL).

Los tres códigos incluyen las configuraciones admisibles para cada categoría, los requisitos de detallado
necesarios para obtener una respuesta inelástica dúctil de las diagonales, y recomendaciones, basadas en el
diseño por capacidad, que aseguren que los componentes restantes del sistema que resiste las fuerzas
laterales se conserven en el intervalo elástico, bajo las fuerzas máximas que pueden transmitirles las
diagonales.

9.10.2.3 Marcos con contraventeos concéntricos especiales (MCCE)

El sistema que resiste las acciones sísmicas está compuesto por armaduras verticales, con miembros que
trabajan, principalmente, en tensión o compresión, Bajo temblores de poca intensidad la respuesta es elástica,
pero se espera que, durante sismos moderados o severos, las diagonales y sus conexiones admitan
deformaciones inelásticas significativas, en tensión y compresión cíclicas, en el intervalo posterior al inicio del
pandeo.

En general, se forman articulaciones plásticas en los extremos y en el centro de las diagonales, que tienen un
comportamiento semejante al de las articulaciones de las vigas de marcos rígidos; admiten rotaciones cíclicas
inelásticas importantes en sentidos alternos.

9.10.2.3.1 Configuración del contraventeo

Para obtener el nivel de ductilidad más elevado, la respuesta del sistema ha de ser simétrica, lo que requiere
que las fuerzas cortantes de entrepiso sean resistidas por conjuntos similares de contravientos en tensión y
compresión.

Las diagonales se orientan de manera que para cualquier dirección y sentido del sismo, en cada nivel y en cada
marco, al menos 30 por ciento de la fuerza cortante sea resistido por las diagonales en tensión, y al menos 30
por ciento por las que trabajan en compresión. Este requisito no es obligatorio cuando la suma de las

316
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

resistencias nominales de las diagonales comprimidas es mayor que la resistencia total necesaria para la
condición de carga de diseño (refs. 9.12 y 9.65).

Se busca, así, evitar que los desplazamientos laterales inelásticos se acumulen en un sentido.
La ref. 9.9 no contiene ninguna recomendación semejante, pero los contraventeos concéntricos que trabajan en
tensión y compresión se limitan, en sistemas MD, a edificios de no más de ocho pisos. Para edificaciones de
cuatro pisos o menos, se permiten sistemas con todas las diagonales en tensión, que resisten el 100 por ciento
de la fuerza sísmica (no se incluyen en las otras dos normas).

9.10.2.3.2 Respuesta dúctil de las diagonales

Para obtenerla, se limitan la esbeltez de las diagonales y las relaciones ancho-grueso de sus elementos planos.

a. Esbeltez

La relación KL/r no debe exceder de 5.88 E Fy , según la ref. 9.12 ni de 4.0 E Fy , de acuerdo con la 9.65

(con algunas excepciones, en las que no debe ser mayor de 200).

A las diagonales de sistemas con ductilidad reducida se les impone un límite más conservador, 4.23 E Fy (ref.

9.12), que no es necesario cuando se detallan para que su comportamiento sea dúctil; en este caso, el objeto
principal del límite es conservar un nivel razonable de resistencia en compresión. En la ref. 9.65 se conserva el
límite de 4.0 E / Fy , pero sólo para contravientos en V o Vinvertida.

b. Resistencia

En diagonales en compresión axial es igual a Φ c Pn (Capítulo 2).

En la ref 9.65 se indica también que cuando el área neta de las diagonales en tensión es menor que el área
total, la resistencia requerida en tensión de la diagonal, basada en el estado límite de fractura en la sección
neta, debe ser mayor que la más pequeña de

a) La resistencia esperada al flujo plástico en tensión, Ry Fy At.

b) La carga máxima, indicada por el análisis, que puede aplicar el sistema ala diagonal.

En la ref. 9.12 estos requisitos están incluidos en el diseño de las conexiones de las diagonales.

317
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

c. Relaciones ancho-grueso

Las que se recomiendan para las diagonales comprimidas son iguales o menores que las de las secciones
compactas; se busca minimizar, durante ciclos inelásticos repetidos, los efectos negativos del pandeo local, que
lleva, eventualmente, a una fractura. Este modo de falla es el más común en secciones rectangulares huecas
con relaciones ancho-grueso mayores que los límites prescritos.

Las relaciones ancho-grueso de los elementos planos, apoyados en uno o en los dos bordes, de las diagonales
de contraventeo en compresión, deben satisfacer las condiciones para secciones compactas de la Tabla B4.1
de la ref. 9.82 (λ ≤ λp en todos) y los requisitos adicionales siguientes (ref. 9.65), que corresponden a secciones
sísmicamente compactas.

1. Alas de ángulos sencillos, o dobles con separadores, b t ≤ 0.30 E Fy

2. Secciones I y canales, laminadas o soldadas,

Patines,

b t ≤ 0.30 E Fy

Almas,

h E ⎛⎜ Pu ⎞
⎟
Si Pu Φ b Py ≤ 0.125 , ≤ 3.14 1 − 1.54
t Fy ⎜⎝ Φ b Py ⎟
⎠

h E ⎛⎜ Pu ⎞
⎟ ≥ 1.49 E
Si Pu Φ b Py > 0.125 , ≤ 1.12 2.33 −
t Fy ⎜⎝ Φ b Py ⎟
⎠ Fy

3. Secciones estructurales huecas (HSS, por sus iniciales en inglés) circulares, D t ≤ 0.044 E Fy , a menos que

sus paredes estén rigidizadas.

4. HSS rectangulares, h t o b t ≤ 0.64 E Fy , a menos que sus paredes estén rigidizadas.

Los significados de las literales de las expresiones anteriores son:

b, en secciones I, la mitad del ancho de los patines; en alas de ángulos y patines de canales, el ancho nominal
total; en HSS rectangulares, la distancia libre entre almas menos dos veces el radio interior de la curva de unión;
si no se conoce ese radio, el ancho total de la sección menos tres veces el grueso de sus paredes.

318
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

h, en almas de secciones laminadas o formadas, la distancia libre entre patines, menos dos veces el radio de la
curva de unión entre alma y patín; en almas de secciones hechas con placas soldadas, la distancia libre entre
patines.

D, en HSS circulares, el diámetro exterior.

t, el grueso del elemento plano; en HSS circulares, el grueso de la pared del tubo.

En la Tabla 2.1 de la ref. 9.12 se proporcionan los límites de las relaciones ancho/grueso para estructuras
diseñadas con coeficientes Q iguales a 3 o 4, o iguales o menores que 2.

Los límites de la ref. 9.9 dependen de la zona sísmica en que se construya el edificio.

9.10.2.3.3 Diagonales compuestas por varios perfiles

La distancia entre los elementos de unión de las partes de diagonales formadas por varios perfiles (por ejemplo,
dos ángulos o dos canales espalda con espalda) debe ser tal que la relación de esbeltez individual L/r de cada
parte no exceda de 0.4 veces la relación de esbeltez que rige el diseño del miembro completo.

La suma de las resistencias en cortante de los elementos de unión ha de ser, como mínimo, igual a la
resistencia de diseño en tensión de cada perfil. Su separación debe ser uniforme y serán, cuando menos, dos.
Si son atornillados, estarán fuera del cuarto medio de la longitud libre de la diagonal, en el que puede formarse
una articulación plástica.

Si se demuestra que las diagonales se pandean sin producir fuerza cortante en los elementos de unión, su
separación puede aumentarse, sin que las relaciones de esbeltez individuales sean mayores que 0.75 veces la
que rige el diseño del miembro.

9.10.2.3.4 Conexiones

9.10.2.3.4.1 Resistencia

La resistencia de las conexiones del contraventeo (incluyendo las uniones entre vigas y columnas, cuando son
parte de él), debe ser igual a la menor de:

a. La resistencia esperada en tensión axial de la diagonal, RyFyAt.

b. La fuerza máxima que puede transmitir el sistema al contraventeo, determinada analíticamente.

319
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

a. Resistencia en tensión

Para que la deformación de las diagonales sea dúctil, el estado límite de diseño debe ser el flujo plástico en la
sección transversal completa. Para ello, tienen que evitarse modos de falla locales, por lo que la resistencia de
diseño en tensión axial de los elementos de contraventeo y sus conexiones, basada en los estados límite de
ruptura en tensión en la sección neta (sec. 1.6), y de ruptura por cortante y tensión combinadas (sec. 1.9), ha de
ser igual, como mínimo, a la determinada en los párrafos anteriores.

b. Resistencia en flexión

En la dirección en que se pandeará la diagonal, no será menor que 1.1RyMp; Mp es el momento plástico de la
diagonal, correspondiente al eje de pandeo.

Como una excepción, se permiten las conexiones que cumplen los requisitos de la sec. 9.10.2.3.4.1a, que
pueden admitir las rotaciones inelásticas asociadas con las deformaciones posteriores al pandeo, y tienen una
resistencia de diseño no menor que la nominal en compresión, AFcr.

En las diagonales con extremos “fijos” se forman tres articulaciones plásticas, por lo que disipan más energía
que las “articuladas”; las conexiones que admiten las rotaciones asociadas con el pandeo de la diagonal,
conservando una resistencia adecuada, tienen también un comportamiento aceptable.

c. Placas de conexión

En su diseño debe considerarse el posible pandeo.

Cuando la diagonal se pandea en el plano de las placas de conexión, éstas se diseñan con la fuerza axial total y
la resistencia en flexión de la diagonal, representando las condiciones de fijación de sus extremos con un valor
realista de K.

Si la conexión se hace con una placa, y la diagonal se pandea fuera de su plano, la placa se flexiona alrededor
del eje de menor resistencia, y se forma una articulación plástica en el centro de la diagonal, además de las de
los dos extremos. Para que su comportamiento sea satisfactorio, la placa debe admitir rotaciones plásticas no
restringidas; para ello se deja un tramo libre, de longitud adecuada, entre el extremo de la diagonal y la recta en
que están restringidas las rotaciones. Se recomienda que esa longitud, medida desde el extremo de la diagonal
hasta una línea perpendicular a su eje que pasa por el punto más cercano a la diagonal en el que está impedida
la rotación fuera del plano, sea de dos veces el grueso de la placa (Fig. 9.38).

320
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura 9.38. Requisitos de la placa de conexión cuando el pandeo de la diagonal se produce

fuera del plano del sistema de contraventeo

Pueden utilizarse, también, conexiones rígidas y resistentes en dos direcciones empleando, por ejemplo, placas
cruzadas; así, las articulaciones plásticas se forman fuera de las placas, en la diagonal, y aumenta la capacidad
de disipación de energía.

9.10.2.3.5 Configuraciones especiales

9.10.2.3.5.1 Contraventeos en V y en V invertida

Las vigas que reciben las diagonales deben satisfacer los requisitos siguientes (refs, 9.65 y 9.12):

1. Ser continuas entre las columnas en las que se apoyan.

2. Resistir los efectos de todas las cargas gravitacionales, muertas y vivas, que les corresponden, suponiendo
que no hay diagonales.

3. Resistir los efectos de las combinaciones de acciones estipuladas en el reglamento, modificadas sustituyendo
las acciones sísmicas por Qd, fuerza vertical máxima que pueden aplicar las diagonales; se calcula
considerando fuerzas RyPy en la diagonal en tensión, y 0.3ΦcPn (0.3 Pn en la ref. 9.65) en la comprimida (en
la ref. 9.9 la fuerza en la diagonal comprimida se considera igual a 0.2RyPy).

321
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

4. Cada uno de sus patines debe diseñarse para que soporte, en la sección a la que llegan las diagonales, una
fuerza lateral igual al 2 por ciento de su resistencia nominal, Fybpvtpv.

Las condiciones 2 y 3 no se aplican a penthouses y edificios de un piso, ni al piso superior de edificaciones

altas.

Las disposiciones anteriores se deben a que el comportamiento de estos contraventeos es diferente del de los
sistemas con diagonales que llegan, en los dos extremos, a uniones viga-columna. Cuando la diagonal
comprimida se pandea, durante desplazamientos laterales de entrepiso crecientes, su resistencia disminuye al
valor residual posterior al pandeo, del orden del 30 por ciento de la inicial, y la tensión en la otra diagonal crece
hasta que fluye, lo que ocasiona una fuerza vertical, no equilibrada, que actúa en la viga. Además, debe evitarse
que las diagonales lleguen a la viga en puntos alejados de la sección media, para no incrementar el efecto
anterior. El comportamiento mejora utilizando configuraciones en V y en V invertida en entrepisos consecutivos,
creando contraventeos en X que abarcan dos entrepisos (Fig.9.39).

Figura 9.39. Marco con contraventeo en X de dos entrepisos

Aunque los códigos no lo indican, las vigas deberían revisarse en flexocompresión, con la flexión que producen
las cargas gravitacionales y las fuerzas verticales no equilibradas de las diagonales, más las compresiones que
ocasionan las fuerzas en los contraventeos (refs. 9.54 y 9.80). En la Fig. 9.40 se muestra una viga en esas
condiciones.

Los perfiles de las vigas diseñadas como se indica arriba suelen resultar muy grandes, lo que puede eliminar las
ventajas de utilizar las fuerzas sísmicas menores prescritas para los MCCE. En contraventeos en V invertida
pueden usarse vigas compuestas para reducir su tamaño, o añadir una columna “zipper” (Fig. 9.40b), que
reparte la demanda de fuerza vertical entre todos los pisos. Además, como el comportamiento de marcos de
poca altura contraventeados en V no se altera significativamente porque haya cierto grado de plastificación en
las vigas, se ha recomendado que se diseñen con una fracción de la fuerza de fluencia de las diagonales en

322
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

tensión; por ejemplo, en la ref. 9.9 se indica que en edificios de no más de 4 pisos se considere el 60 por ciento
de esa fuerza; si la altura está comprendida entre 4 y 8 pisos (máxima que se permite en esa referencia), se
utiliza la fuerza de flujo completa.

Figura 9.40. Configuración en V invertida

9.10.2.3.5.2 Contraventeos en K

Se prohíben en MCCE y en MCCD, porque no se considera aceptable que haya fuerzas horizontales entre los
extremos de las columnas. Probablemente, no deberían usarse nunca en zonas sísmicas.

9.10.2.3.6 Columnas

Los elementos planos comprimidos, atiesados o no, deben satisfacer los requisitos para diagonales de la sec.
9.10.2.3.2 c.

Durante un sismo intenso, las columnas pueden experimentar flexión inelástica significativa, después del
pandeo y flujo plástico de las diagonales. Sus resistencias en cortante y en flexión deben ser suficientes para
conservar la resistencia lateral, durante deformaciones cíclicas grandes del conjunto. Además, las relaciones
ancho/grueso de los elementos planos de sus secciones transversales han de ser adecuadas.

Estudios analíticos de MCCE con conexiones no rígidas entre vigas y columnas han mostrado que las columnas
llegan a resistir hasta el 40 por ciento de la fuerza cortante total de entrepiso, y hasta el 50 por ciento cuando las
uniones son rígidas. Por ello, la capacidad de absorción de energía del conjunto es considerablemente mayor
que la de las diagonales aisladas.

323
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.10.2.3.7 Diseño por capacidad

Debe revisarse que las vigas, columnas y conexiones de los marcos contraventeados pueden soportar las
cargas gravitacionales, al mismo tiempo que las fuerzas laterales que corresponden a la capacidad real de las
diagonales. Las acciones necesarias para la revisión pueden determinarse analizando el marco con carga
vertical, y sustituyendo las diagonales por las fuerzas máximas que ejercen sobre el resto de la estructura (Fig.
9.41).

Figura 9.41. Determinación de las fuerzas para diseñar las columnas por capacidad

W representa las acciones gravitacionales (se han indicado sólo en la azotea, por simplicidad), y Pcr, P’cr y AFy
son las resistencias de las diagonales en compresión, posterior al pandeo, y en tensión.

Para el diseño de las columnas exteriores y sus cimientos se consideran las acciones de la Fig. 9.41b, que
corresponden al pandeo de las diagonales en el primer ciclo de carga; en cambio, la condición crítica para las
columnas interiores se presenta después de que se ha degradado su resistencia en compresión (Fig. 9.41c).

El modelo anterior es muy conservador para edificios altos, pues no todas las diagonales desarrollan su
resistencia máxima al mismo tiempo, por lo que se ha propuesto utilizar métodos probabilísticas para disminuir
las fuerzas en las columnas.

El diseño por capacidad de las vigas es semejante al de las columnas. En la Fig. 9.42 se muestran las fuerzas
que ejercen las diagonales en las vigas de una y dos crujías provistas de contraventeo en X; aunque no se
muestran en la figura, en la revisión de las vigas se incluyen, también, las fuerzas gravitacionales.

324
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura 9. 42. Diseño para capacidad de las vigas; fuerzas inducidas por el contraventeo

Las tensiones y compresiones en las vigas, producidas por las fuerzas axiales en las diagonales situadas arriba
y debajo de ellas, pueden variar considerablemente durante un temblor. Sin embargo, con fines de diseño
puede suponerse que dos entrepisos consecutivos se desplazan en el mismo sentido, y que todas sus
diagonales desarrollan, al mismo tiempo, la resistencia máxima. Deben examinarse los casos en que actúan en
el contraventeo Pcr y P’cr, para determinar cual es el más crítico. F1, F2 y las fuerzas en las vigas se determinan
estudiando el equilibrio de fuerzas horizontales, y la viga se revisa en flexocompresión, con el momento
producido por las cargas verticales tributarias. La relación entre F1 y F2 depende de cómo se aplican al marco
las fuerzas laterales, en el nivel en consideración.

9.10.2.4 Marcos con contraventeos concéntricos ordinarios (MCCO)

El uso de este tipo de contravientos se limita a edificios de pocos pisos ubicados en zonas de baja sismicidad.

Se espera que, bajo las acciones producidas por el sismo de diseño, las diagonales y sus conexiones admitirán
deformaciones inelásticas limitadas, en tensión y compresión cíclicas.

325
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.10.2.4.1 Resistencia

La resistencia requerida de las uniones de los contraventeos es la resistencia de fluencia esperada de las
diagonales, RyFyA. La de las conexiones restantes se determina con las combinaciones de carga estipuladas en
el reglamento incluyendo, en su caso, las fuerzas sísmicas amplificadas. La esbeltez máxima permitida en las
diagonales de configuraciones en V o V invertida es 4.0 E/Fy .

En la ref. 9.9 se limita el número de pisos de los edificios en los que pueden utilizarse los distintos tipos de
contraventeos (ref. 9.85). En los marcos contraventeados “moderadamente dúctiles”, el contraventeo con
diagonales que trabajan en tensión y compresión se permite hasta 8 pisos de altura, el formado por diagonales
en tensión, exclusivamente, hasta 4 pisos, y el contraventeo en V, o V invertida, también hasta 8 niveles. En
sistemas de “ductilidad limitada” los límites anteriores aumentan a 12, 8 y 12 niveles.

9.10.2.5 Normas técnicas complementarias del Reglamento de Construcciones de D.F. (ref. 9.1).

Los marcos con contraventeo concéntrico dúctil (MCCD) y de ductilidad normal (MCCN) corresponden,
aproximadamente, a los MCCE y MCCO de la ref. 9.65; los requisitos de diseño son muy semejantes.

EJEMPLO 9.16. El diseño del marco rígido del ejemplo 9.10 quedó regido por desplazamientos; para obtener la
rigidez lateral requerida se incrementaron sustancialmente los tamaños de vigas y columnas, con lo que
aumentó la cantidad de acero y, por consiguiente, el costo de la estructura.

En este ejemplo se repite el 9.10, pero utilizando un marco rígido contraventeado; el acero es A992 en vigas y
columnas; las cargas gravitacionales, y el lugar donde se construirá el edificio, se mantienen sin cambio.

El coeficiente sísmico se conserva, c = 0.40, y se decide utilizar un contraventeo dúctil, al que corresponde un
factor de comportamiento sísmico Q = 3.0 (ref. 9.12).

Carga vertical total (del ejemplo 9.10).

Carga muerta = 960 Ton
Carga viva = 1104 Ton
Total = 2054 Ton

Cortante basal = 2064 x 0.4/3 = 275.2 Tm

Las fuerzas sísmicas estáticas se muestran en la Fig. E9.16.1; son las del ejemplo 9.10, multiplicadas por 4/3.
En esa figura se indica también el contraventeo, colocado en la crujía central; se han escogido dos tipos
diferentes de diagonales.

326
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.16.1. Marco del ejemplo 9.16. Geometría y cargas

327
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Las columnas del marco del ejemplo 9.10 son de acero A992 (Fy = 3515 Kg/cm2) y las vigas de A36 (Fy = 2530
Kg/cm2). En ese ejemplo no se hubiesen obtenido beneficios aumentando la resistencia de las vigas, pues los
desplazamientos laterales rigen el diseño, y vigas y columnas están sobradas por resistencia. Ahora, tratándose
de un marco contraventeado, sí puede ser económico el uso del acero A992 en todo el marco.

Además, en la actualidad se han generalizado los aceros con esfuerzo de fluencia de 3515 Kg/cm2 (50 Ksi),
pues su costo es prácticamente el mismo que el del material de menor resistencia. En Estados Unidos el acero
A992, que tiene ese esfuerzo de fluencia, esta sustituyendo al A36 en todos los perfiles I y H laminados.

a) ANÁLISIS DE PRIMER ORDEN Y DISEÑO CON AISC-ASD 89 (ref. 9.7)

Aunque estas normas no están ya en vigor, se utilizaron porque están implementadas en la ref. 9.28. Los
resultados se revisan después con la ref. 9.82.

Se efectuó un análisis elástico de primer orden, con las combinaciones de carga que se indican adelante, y se
obtuvieron los perfiles necesarios por resistencia; para ello, se utilizó el programa de la ref. 9.28.
Posteriormente, se incrementaron las dimensiones de las diagonales, para limitar los desplazamientos de
entrepiso a no más de 0.012h, donde h es la altura del entrepiso. Como el marco está contraventeado, las
columnas se diseñaron con K = 1.0 (después se comprobó, Tabla E9.1, que el índice I no excede de 0.08 en
ningún entrepiso, por lo que puede despreciarse el efecto PΔ (art. 9.7.6.1)).

Condiciones de carga

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha (S→)
3. CM + CV
5. 0.75 (CM + CV + S→)

Como el marco es simétrico, en geometría y carga vertical, basta considerar el sismo en un sólo sentido; en los
perfiles finales se tiene en cuenta que puede actuar, también, en sentido contrario.

En la Fig. E9.16.2 se indican, para los entrepisos 0-1 y 4-5, los perfiles finales, los resultados de las ecuaciones
de interacción de la ref. 9.7, y la combinación de carga que rige el diseño de cada elemento, y en la Tabla
E9.16.1 se muestran los desplazamientos de los niveles, los de entrepiso, y los índices de estabilidad I. En los
entrepisos restantes del marco los resultados son semejantes (no se muestran aquí).

328
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.16.2. Análisis elástico de primer orden con fuerzas nominales y factor de comportamiento
sísmico Q = 3. Diseño con AISC – ASD89 (ref. 9.7)

329
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

TABLA E9.16.1 Desplazamientos de entrepiso e índices de estabilidad. Condición de carga 5

NIVEL h ∑P V Δ Δrel Δoh = QΔr/0.75 Δoh/h 0.08 V/∑P I

(m) (Ton) (Ton) (cm) (cm)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

10 9.8924
4.00 120.0 29.6 0.8171 3.2684 0.0082 0.0197 0.033
9 9.0753
4.00 336.0 77.7 1.0870 4.3468 0.0109 0.0185 0.047
8 7.9886
4.00 552.0 120.6 1.1984 4.7936 0.0120 0.0175 0.055
7 6.7902
4.00 768.0 158.3 1.3444 5.3776 0.0134 0.0165 0.065
6 5.4458
4.00 984.0 190.8 1.0493 4.1972 0.0105 0.0155 0.054
5 4.3965
4.00 1200.0 218.1 1.0215 4.0860 0.0102 0.0145 0.056
4 3.3750
4.00 1416.0 240.2 0.9691 3.8764 0.0097 0.0136 0.057
3 2.4059
4.00 1632.0 257.1 0.9014 3.6056 0.0090 0.0126 0.057
2 1.5045
4.00 1848.0 268.8 0.7425 2.9700 0.0074 0.0116 0.051
1 0.7620
5.00 2064.0 275.3 0.7620 3.0480 0.0061 0.0107 0.046
0

Las cargas verticales ∑P (col. 3) y las cortantes sísmicas V (col. 4) son nominales; corresponden a acciones de
trabajo.

Los desplazamientos Δ (col. 5) y los de entrepiso Δrel, (col. 6), son los calculados con la condición de carga 5,
por lo que, para obtener los “reales” (Δoh, col. 7), se dividen entre 0.75, y se multiplican por Q = 3.0.

Comparando los valores de las columnas 8 y 9 se ve que, de acuerdo con la ref. 9.1, los efectos geométricos de
segundo orden (PΔ) no son significativos en ningún entrepiso; lo mismo indica el índice de estabilidad I de la col.
10 (ref. 9.1).

330
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

b) REVISIÓN, CON AISC-LRFD 05 (ref. 9.82), DE LOS PERFILES OBTENIDOS EN a)

Se hizo un análisis elástico de segundo orden (PΔ) con el programa de la ref. 9.28, y con sus resultados se
revisaron los perfiles obtenidos en a); para las columnas se tomó K = 1.0. Los resultados obtenidos para los
entrepisos 0-1 y 4-5 se muestran en la Fig. E9.16.3, y la Tabla E9.2 contiene los desplazamientos de entrepiso y
los índices de estabilidad del marco completo.

Figura E9.16.3. Revisión de los perfiles de la Fig. E9.16.2 con AISC – LRFD.05 (ref. 9.82). Análisis PΔ,
K=1.0

Se utilizaron las condiciones de carga siguientes:

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha (S)
4. 1.4 (CM + CV)
5. 1.1 (CM + CV + S)

331
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

TABLA E9.16.2. Desplazamientos de entrepiso e índices de estabilidad. Condición de carga 5

NIVEL h ΣPu V Δ Δrel Δoh=QΔr Δoh / h 0.08 V I

∑ Pu

(m) (Ton) (Ton) (cm) (cm) (cm)

10 14.8067
4.00 132.0 32.6 1.2220 3.6660 0.0092 0.0020 0.037
9 13.5847
4.00 369.6 85.5 1.6253 4.8759 0.0122 0.0185 0.053
8 11.9594
4.00 607.2 132.7 1.7946 5.3838 0.0135 0.0175 0.062
7 10.1648
4.00 844.8 174.1 2.0171 6.0513 0.0151 0.0165 0.073
6 8.1477
4.00 1082.4 209.9 1.5703 4.7109 0.0118 0.0155 0.064
5 6.5774
4.00 1320.0 239.9 1.5293 4.5879 0.0115 0.0145 0.063
4 5.0481
4.00 1557.6 264.2 1.4514 4.3542 0.0109 0.0136 0.064
3 3.5967
4.00 1795.2 282.8 1.3504 4.0512 0.0101 0.0126 0.064
2 2.2463
4.00 2032.8 295.7 1.1109 3.3327 0.0083 0.0116 0.057
1 1.1354
5.00 2270.4 302.8 1.1354 3.4062 0.0068 0.0107 0.051
0

Los resultados son muy semejantes a los de la parte a) del ejemplo (Tabla E9.16.1), pues como el marco está
contraventeado y los desplazamientos relativos de entrepiso son muy pequeño, el efecto PΔ es insignificante.

Desde el punto de vista de resistencia, los dos métodos llevan, también, a resultados muy parecidos (partes a y
b del ejemplo).

REVISIÓN DEL MARCO SIN CONTRAVENTEO

En estructuras formadas por marcos rígidos provistos de contraventeo concéntrico dúctil, diseñados con fuerzas
sísmicas reducidas, con un factor de comportamiento sísmico Q = 3.0, no se requiere revisar el porcentaje de
las fuerzas sísmicas que resisten los marcos (refs. 9.1, 9.12), pero para emplear un factor Q = 4.0, los marcos,
sin ayuda del contraventeo, deben resistir, como mínimo, el 50 por ciento de las acciones sísmicas totales.

332
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Con fines ilustrativos, se revisa aquí el marco, sin diagonales, bajo la combinación de carga 1.1 (CM + CV +
0.5S), es decir, con los efectos de la suma de las cargas muertas, vivas, y el 50% de las sísmicas, multiplicada
por el factor 1.1.

Si la revisión se hace con normas AISC, deben utilizarse factores de longitud efectiva de las columnas, K,
mayores que 1.0, puesto que el marco carece ahora de contraventeo; si se sigue la ref. 9.12 los factores K valen
1.0, pero se incluyen fuerzas ficticias horizontales.

A continuación se presentan los resultados de un análisis PΔ del marco con fuerzas ficticias y con un módulo de
elasticidad E/Q, con lo que se obtienen directamente los efectos geométricos de segundo orden amplificados;
en la revisión de los perfiles se tomó K = 1.0.

La discusión se centra en los entrepisos 0-1 y 4-5; en el resto del marco se obtienen resultados semejantes.

Condiciones de carga

1. Carga muerta (CM)

2. Carga viva (CV)
3. Fuerzas laterales ficticias (FLF)
4. Sismo de izquierda a derecha (sismo →)
5. 1.4 (CM + CV + FLF)
6. 1.1 (CM + CV + FLF + 0.5S→)

En edificios (o marcos) de varios entreejes y niveles pueden tomarse fuerzas ficticias menores; sin embargo,
aquí se consideraron iguales a 0.005 veces el peso de cada nivel.

ENTREPISO 0-1 (Fig. E9.16.8)

Figura E9.16.4. Entrepiso 0 – 1

333
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Condición de carga 6:

Revisión del equilibrio

Suma de reacciones verticales ∑Rv = 2270.4 Ton = ∑Pu

∑Pu = 2270.4 Ton es la carga vertical total, factorizada, en el entrepiso.

Suma de reacciones horizontales ∑RH = 162.768 Ton

Suma de fuerzas cortantes exteriores = VS + VFLF = 162.710 Ton ≅ 162.768 Ton

Se cumplen las dos condiciones de equilibrio de fuerzas verticales y horizontales.

Suma de momentos en las columnas ∑Mc = 1196.38 Tm

∑Mc/ho1 = 1196.78/5.0 = 239.28 Ton

Si los momentos se hubiesen obtenido con un análisis de primer orden, el cociente ∑Mc/h sería igual a la fuerza
cortante exterior. En este caso no lo es, porque falta incluir la cortante adicional en las columnas, producida por
el efecto PΔ, que vale ∑PuΔ01/h01 = 2270.4 x 0.16957/5.0 = 77.0 Ton

∑ Pu Δ01 ∑ Mc
VS + VFLF + = 162.71 + 77.0 = 239.71 Ton ≅ = 239.28 Ton
h01 h01

Comparando los valores de la fuerza cortante exterior y la producida por el efecto PΔ se ve la gran importancia
de éste en un marco que, sin contraventeo, tiene muy poca rigidez lateral.

Resultado

En la Fig. E9.16.4 se indican los resultados de aplicar las ecuaciones de interacción a vigas y columnas del
entrepiso 0-1; corresponden a la condición de carga crítica, la 6.

Todos los miembros, especialmente las vigas y la columna de la derecha, están muy escasos.

Debe recordarse que al hacer el análisis con el módulo E dividido entre Q = 4 se obtienen las acciones interiores
y los desplazamientos correctos, incluyendo el efecto PΔ, pero que se determina una resistencia de los
miembros menos que la real, cuando depende del valor de E. En este ejemplo, esto no afecta a las vigas, que
están soportadas lateralmente en toda la longitud, pero sí a las columnas, que deberían revisarse introduciendo
en las ecuaciones de diseño el valor real de E.

334
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

ENTREPISO 4-5 (Fig. E9.16.5)

Figura E9.16.5. Entrepiso 4 – 5

Suma de fuerzas normales en las columnas = 1320.0 Ton = ∑Pu

Suma de fuerzas cortantes exteriores = VS + VFLF = 126.56 Ton

∑ Pu Δ4 −5 1320.0 x 0.228
Fuerza cortante por efecto PΔ = = = 75.24 Ton
h4 −5 4 .0

Suma de momentos en las columnas ∑Mc = 806.44 Ton

∑ Mc 806.44 ∑ Pu Δ4 −5
= = 201.61 Ton ≅ VS + VFLF + = 126.56 + 75.24 = 201.80 Ton
h4 − 5 4.0 h4 − 5

El entrepiso está en equilibrio; el efecto PΔ es aún más importante que en el entrepiso 0-1.

Todos los miembros, vigas y columnas, están muy escasos.

Sólo se han revisado dos entrepisos, pero los restantes se encuentran en condiciones análogas, de donde se
concluye que el marco, sin contraventeo, no resiste el 50% de las fuerzas sísmicas; para cumplir ese requisito
habría que reforzarlo considerablemente.

EJEMPLO 9.17. Se va a construir, en la Ciudad de México, un edificio del grupo A, que estará situado en la
zona IIIb (ref. 9.1); el marco rígido de la Fig. 9.17.1 forma parte de él. Todas las vigas y columnas son perfiles W
(ref. 9.26), de acero A992 (Fy = 3515 Kg/cm2); el sistema de piso proporciona soporte lateral continuo a las
vigas. Diseñe el marco siguiendo la ref. 9.7 y 9.8 y, si es necesario, modifique los perfiles para que los
desplazamientos de entrepiso no sobrepasen los permisibles, y se cumpla la condición columnas fuertes-vigas
débiles.

335
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

El coeficiente sísmico es c = 0.45 x 1.5 = 0.675; el diseño, y la construcción, se harán de manera que pueda
utilizarse un factor de comportamiento sísmico Q = 4.0.

Figura E9.17.1. Marco del ejemplo 9.17; geometría y cargas

Las cargas verticales nominales, y las fuerzas sísmicas, se determinaron con un análisis estático (Fig. 9.17.1)..

Carga gravitacional total

Carga muerta. 2 x 8 x 6 x 5 = 480.0 Ton

Carga viva. 2x8x1+2x8x5x5= 416.0 Ton
Total 896.0 Ton

La carga muerta no incluye el peso propio de la estructura; se tiene en cuenta en el análisis.

336
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Cortante basal = 896.0 x 0.675/4 ≅ 896.0 x 0.169 = 151.42 Ton 16.

La Fig. E9.17.2 contiene los resultados del diseño del marco, hecho con las normas de la ref. 9.7 y los
resultados de un análisis elástico de primer orden, ambos realizados con el programa de la ref. 9.28.

Figura E9.17.2. Análisis elástico de primer orden con fuerzas nominales y factor de comportamiento
sísmico Q = 4.0. Diseño con AISC – ASD89 (ref. 9.7)

16
Realmente es un poco mayor, pues se ha obtenido sin considerar el peso propio de la estructura

337
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Se hicieron dos análisis; primero se tomó K = 1.2 para todas las columnas, y se determinaron sus perfiles y los
de las vigas; con el nomograma de la Fig. 9.9a se obtuvieron los factores K correspondientes, que se utilizaron
en el segundo análisis; éste sirvió para obtener los perfiles finales.

Se muestran también los perfiles, los resultados de revisarlos con las ecuaciones de interacción para barras
flexcomprimidas y, junto a ellos, entre paréntesis, la condición de carga crítica para cada elemento. También se
indican los desplazamientos horizontales de los pisos y las distorsiones de entrepiso.

Condiciones de carga

1. Carga muerta + peso propio de la estructura (CM + PP)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha (S→)
4. CM + PP + CV
5. 0.75 (CM + PP + CV + S→)

Como el marco es simétrico, basta considerar el efecto del sismo en un sentido, y en la elección de perfiles se
toma en cuenta que puede actuar de izquierda a derecha, o de derecha a izquierda. Los perfiles resultan
simétricos.

Las Figs. E9.17.3 y E9.17.4 contienen la información obtenida revisando, por factores de carga y resistencia
(ref. 9.8) 17, el marco con los perfiles de la Fig. E9.17.2, y las secciones corregidas con el método aproximado,
descrito en los ejemplos 9.11 y 9.12, para obtener desplazamientos admisibles y cumplir la condición vigas
débiles-columnas fuertes. Por último, se analizó y revisó el marco de la Fig. E9.17.4.

En los análisis anteriores se utilizaron las condiciones de carga:

1. Carga muerta + peso propio de la estructura (CM + PP)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha (S→)
4. 1.4 (CM + PP + CV)
5. 1.1 (CM + PP + CV + S→)

Los factores de carga son los de la ref. 9.30.

La condición de carga 5 rige el diseño de toda la estructura. (La condición crítica de la columna superior
izquierda es la 4, pero debe hacerse igual que la derecha, pues el sismo actúa en los dos sentidos; además si,
como es usual, las columnas se fabrican en tramos de dos entrepisos, es el inferior el que controla el diseño).

17
Cuando las vigas están soportadas lateralmente en toda su longitud, como en este caso, la ref. 9.8 lleva a los mismos resultados que la
9.82

338
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.17.3. Revisión, con la ref. 9.8, de los perfiles de la Fig. E9.17.2

339
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E9.17.4. Perfiles corregidos para satisfacer, aproximadamente, las condiciones

(Δi+1-Δi) / h ≤ 0.012 y vigas débiles – columnas fuertes

Comparando los resultados de las Figs. E9.17.2 y E9.17.3 se ve que el diseño por factores de carga y
resistencia (ref. 9.8), con los factores de carga de la ref. 9.30, es un poco menos conservador que el basado en
esfuerzos permisibles (ref. 9.7); las diferencias son mayores en las columnas que en las vigas, pero en ningún
caso son exageradas.

Los desplazamientos laterales de entrepiso, producidos por fuerzas verticales y horizontales nominales, son
muy parecidos, y en los dos casos bastante mayores que los permisibles.

Los perfiles de la Fig.E9.17.4 son los necesarios, aproximadamente, para mantener los desplazamientos dentro
de los límites establecidos en la ref. 9.30 (se encogió 0.012 como distorsión máxima), al mismo tiempo que se
satisface la condición de que, en cada nudo, la suma de resistencias en flexión de las vigas sea menor que la
de las columnas.

340
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

El peso del marco diseñado por resistencia es de 53.25 Ton; para cumplir los requisitos del párrafo anterior casi
se duplica: sube a 98.84 Ton. Esto indica que el marco rígido, sin contraventeos ni muros de rigidez, no es
seguramente una solución económica para este problema.

Los resultados de la revisión final del marco con los perfiles de la Fig. E9.17.4 están en la E9.17.5. Todos los
perfiles están muy sobrados por resistencia, y las distorsiones de entrepiso son, todavía, un poco mayores que
las permisibles.

Figura E9.17.5 Revisión, con la ref. 9.8, de los perfiles de la Fig. E.9.17.4

341
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

EJEMPLO 9.18. Resuelva el problema del ejemplo 9.17, utilizando un marco contraventeado (Fig. E9.18.1).
Vigas y columnas son perfiles W (ref. 9.26), de acero A992 (Fy = 3515 Kg/cm2), y las diagonales son secciones
rectangulares o cuadradas huecas, con el mismo límite de fluencia (acero ASTM A500 Gr. C). Las columnas
son continuas en toda la altura, y vigas y diagonales están articuladas en ellas.

Figura E9.18.1. Marco contraventeado del ejemplo 9.18

La ref. 9.12 fija en 3 el factor de comportamiento sísmico de los marcos con contraventeo concéntrico dúctil por
lo que, para obtener las fuerzas sísmicas estáticas, se multiplican por 4/3 las del ejemplo 9.17.

342
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Como en el ejemplo 9.17, el primer diseño se hizo siguiendo la ref. 9.7 (por esfuerzos permisibles), partiendo de
un análisis elástico de primer orden, y se tomó K = 1.0 para todas las columnas, ya que el marco está
contraventeado.

Condiciones de carga

1. Carga muerta + peso propio de la estructura (CM + PP)

2. Carga viva (CV)
3. Sismo de izquierda a derecha (S→)
4. CM + PP + CV
5. 0.75 (CM + PP + CV + S→)
6. 0.75 (CM + PP + CV + S←)

La estructura no es simétrica; las fuerzas sísmicas se consideran en los dos sentidos.

En la Fig. E9.18.2 se muestran los perfiles, los resultados de revisarlos con las ecuaciones de interacción de la
ref. 9.7, la condición de carga que rige el diseño de cada elemento (entre paréntesis), los desplazamientos
horizontales de los niveles, y las distorsiones de entrepiso.

Las columnas cambian de sección cada dos tramos, y las del eje de la derecha son iguales a las del izquierdo.

Las secciones de las diagonales se han anotado en los espacios que quedan entre ellas.

Los desplazamientos laterales están debajo de los límites admisibles en todos los niveles, y el peso de la
estructura es bastante menor que el del marco sin contraventeo. Comparando estos resultados con los de la
Fig. E9.17.2 se ve que las diagonales reducen el peso en 43 por ciento, y los desplazamientos a menos de la
cuarta parte.

En marcos contraventeados no se revisa la condición vigas débiles-columnas fuertes, pero sí la esbeltez y las
relaciones ancho/grueso de las diagonales (sec. 9.10.2.3.2) y, cuando el contraventeo es en V invertida, las
vigas que las reciben (sec. 9.10.2.3.5.1).

Los perfiles de la Fig. E9.18.2 se revisaron con las normas de la ref. 9.8, con las combinaciones de carga del
ejemplo 9.17 más una adicional semejante a la 5, pero con los efectos sísmicos de derecha a izquierda. Igual
que en el ejemplo 9.17, el diseño por factores de carga y resistencia es ligeramente menos conservador. Los
desplazamientos laterales producidos por cargas de servicio son casi iguales en los dos casos.

343
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E9.18.2. Análisis elástico de primer orden con fuerzas nominales y factor de comportamiento
sísmico Q = 3.0. Diseño con AISC – ASD89 (ref. 9.7)

A continuación se revisan las diagonales y las vigas que las reciben, en los entrepisos 0-1 y 4-5.

344
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

ENTREPISO 0-1 (Fig. E9.18.3)

La información que se muestra en la figura proviene de la revisión de los perfiles con la ref. 9.8 y los factores de
carga de la 9.30.

Figura E9.18.3. Entrepiso 0 – 1. Las fuerzas y momentos en las barras corresponden a la condición de
carga 6 (sismo de derecha a izquierda)

Las diagonales resisten casi toda la fuerza sísmica: 213.76 Ton, contra 8.83 Ton que soportan las tres columnas
(213.76 + 8.83 = 222.59 Ton ≅ 1.1V = 222.20 Ton).

El efecto PΔ es reducido, mucho menor que en marcos sin contraventeo; produce una fuerza cortante adicional
igual a ∑PuΔ0-1/h = 1.1 (896.0 + 30.46) 1.389/600 = 2.36 Tm, apenas uno por ciento de la cortante sísmica. Es
resistido por las columnas. Por ello, la suma de los momentos en los extremos de todas las del entrepiso es
igual al producto de la suma de la porción de la fuerza sísmica que resisten, más la cortante total debida al
efecto PΔ, multiplicada por la altura del entrepiso.

∑Mcolh = 66.58 Ton

Vcolh = 8.83 x 6 = 52.98 Tm ; ∑PuΔ0-1 = 1019.11 x 0.01389 = 14.16 Tm

52.98 + 14.16 = 67.14 Tm ≅ 66.58

345
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Relaciones ancho/grueso de las diagonales (sec. 9.10.2.3.2)

En tubos rectangulares o cuadrados en compresión, deben cumplirse las condiciones

(b / t ) y (h / t )
p a ≤ 0.64 E / Fy = 15.41

Las diagonales son tubos rectangulares de 16” x 12” x 5/16”; basta revisar el lado mayor.

h 40.6 - 3 x 0.79
= = 49.39 > 15.41
ta 0 .79

Deben utilizarse otros perfiles, HSS o no, que tengan la resistencia adecuada y cumplan los requisitos de
esbeltez de sus elementos plano.

Una HSS cuadrada, de 10” x 10” x 5/8”, es adecuada:

A = 145.0 cm2, rx = ry = 9.61 cm, L = 7.21 cm

h 25.4 - 3 x 1.59
= = 13.00 < 15.41
ta 1.59

L/r = 721/9.61 = 75 De la Tabla 2.7, Rc/A = φc Fcr = 1980 Kg/cm2

Rc = φc Pn = 145.0 x 1980 x 10-3 = 287.10 Ton > 226.58

La longitud de la diagonal es un poco menor; pues L = 7.21 m es la distancia entre los puntos de intersección de
los ejes de vigas y columnas. Además, dependiendo de las conexiones, es probable que pueda tomarse K <
1.0.

Una sección de otro tipo (una H, tal vez) puede resultar más económica; sin embargo, en este ejemplo se
conserva la cuadrada hueca.

Revisión de la viga que recibe las diagonales (sec. 9.10.2.3.5.1)

Tiene que resistir la combinación de carga 1.1 (CM + PP + CV + Qb) de la Fig. E9.18.4.

346
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.18.4. Revisión de la viga que recibe las diagonales

Los valores de las cargas son:

1.1 (CM + PP + CV) = 1.1 (5.0 + 0.074 + 5.0) = 11.08 T/m

El peso propio es el de la W21 x 50.

C = 1.1 (0.3φc Pn) = 1.1 x 0.3 x 287.1 = 94.74 Ton

T = 1.1 Ry Py = 1.1 x 1.1 x 145.0 x 3515 x 10-3 = 616.71 Ton

Qb = (C - T) sen α = (94.74 - 616.71) 0.832 = -434.28 Ton

2
11.08 x 8 .0 434.28 x 8.0
Mmáx = + = 88.64 + 868.56 = 957.20 Tm
8 4 .0

347
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Suponiendo que la viga es de sección compacta, y está soportada lateralmente en toda la longitud,

5
957 .20 x 10
φbZFy = Mmáx, Znec = = 30 258 cm3
0 .9 Fy

Para satisfacer esta condición se requiere un gran aumento del tamaño de la viga, de W21” x 50 lb/ft a W30” x
477 lb/ft (Z = 29 400 cm3). No se ha considerado el incremento de su peso propio, que es poco significativo.

No se revisa la condición 2 de la sec. 9.10.2.3.5.1 que es, claramente, mucho menos crítica que la 3.

Siguiendo el mismo camino que para el entrepiso 0-1, se obtienen los siguientes resultados:

ENTREPISO 2-3

Viga del nivel 3. W30” x 325 lb/ft

Diagonales. HSS cuadradas, de 8” x 8” x 1/2”

ENTREPISO 4-5

Viga del nivel 5. W30” x 292 lb/ft

Diagonales. HSS cuadradas, de 7” x 7” x 1/2”

Los perfiles finales son los de la Fig. E9.18.5; las secciones de vigas y diagonales de la crujía contraventeada
cambian cada dos niveles.

No se revisan los desplazamientos de entrepiso, que ya estaban bien en el primer diseño.

COMPARACIÓN DE RESULTADOS

Los pesos, en toneladas, de los cuatro marcos que se han estudiado en este ejemplo y en el anterior se
muestran y comparan en la Tabla E9.18.1.

348
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.18.5. Diseño por ductilidad; perfiles finales

Tabla E9.18.1

1 2 3 4 2/1 4/3 3/1 4/2

53.25 98.84 30.46 50.80 1.86 1.67 0.58 0.51

1. Marco sin conraventeo, diseño por resistencia

2. Marco sin contraventeo, diseño por ductilidad y control de desplazamientos
3. Marco contraventeado, diseño por resistencia
4. Marco contraventeado, diseño por ductilidad

349
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En los dos tipos de marco, rígidos o contraventeados, los requisitos de ductilidad (y, en el marco sin
contraventeo, el control de los desplazamientos laterales) hacen que el peso se incremente sustancialmente
(columnas quinta y sexta de la Tabla). Como se ve en las dos últimas columnas, el marco contraventeado es
mucho más ligero; en el diseño final, dúctil, pesa la mitad que el rígido.

Además, su fabricación es mucho más económica, pues las juntas viga-columna no transmiten momento; sólo
fuerzas cortantes y normales.

9.10.3 Marcos con contraventeo excéntrico (MCE)

9.10.3.1 Aspectos generales

Los marcos con contravientos excéntricos tienen muchas de las ventajas, y minimizan las desventajas, de los
marcos rígidos y de los provistos de contraventeos concéntricos, pues poseen rigidez elástica elevada,
comparable con la de los MCC, su respuesta inelástica es estable bajo carga lateral cíclica, y tienen excelente
ductilidad y capacidad de disipación de energía, semejantes a las de los marcos rígidos especiales.

Los MCE están compuestos, como los contraventeados concéntricos, por columnas, vigas y diagonales; difieren
de ellos en que cada diagonal se une, cuando menos en un extremo, a una viga, dejando una pequeña
distancia libre entre ella y la conexión de otra diagonal, o entre ella y la unión de la viga y la columna más
cercana (Fig. 9.43), en lugar de que los ejes de las barras que llegan a cada nudo converjan en un punto, El
objeto de estos segmentos cortos de vigas, llamados eslabones (“links”, en inglés), es que las deformaciones
inelásticas se concentren en ellos. Con las recomendaciones para diseño de MCE de las normas (refs. 9.9,
9.65) se busca asegurar que el flujo plástico cíclico de los eslabones ocurra de una manera estable, mientras
que la respuesta de diagonales, columnas, y tramos de viga fuera de ellos, es esencialmente elástica.

El diseño de los MCE se basa en un concepto simple: la acción inelástica se restringe a los eslabones, y la
estructura que los rodea se dimensiona para que soporte las fuerzas máximas que éstos pueden aplicarle, sin
salirse del intervalo elástico, Para ello, se emplea el diseño por capacidad; cuando el análisis se hace con
métodos estáticos lineales, los eslabones se dimensionan con fuerzas sustancialmente menores que las que
corresponden a la respuesta elástica de la estructura, y los otros componentes del sistema se diseñan para que
resistan las fuerzas generadas por los eslabones completamente plastificados y endurecidos por deformación.

Los eslabones son los únicos elementos de los MCE que se dimensionan con las fuerzas sísmicas
especificadas en el reglamento; las diagonales, columnas y segmentos de viga fuera de ellos se diseñan con las
acciones máximas generadas por los eslabones plastificados y endurecidos por deformación. Se asegura, así,
que los eslabones sean los elementos más débiles del sistema y que las deformaciones plásticas se concentren
en ellos, con lo que se evitan los modos de falla frágiles, como el pandeo de las diagonales. No conviene
sobrediseñarlos, puesto que las dimensiones del resto de la estructura dependen de ellos.

350
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura 9. 43. Ejemplos de marcos con contraventeo excéntrico.

En un principio se utilizaron, con frecuencia, arreglos como el de la Fig. 9.44, con eslabones en los dos
extremos de cada diagonal; sin embargo, son poco efectivos porque, en general, uno de ellos disipa casi toda la
energía y la contribución del otro es muy pequeña (ref. 9.81), pues el primero que se forma limita la fuerza que
puede aplicar la diagonal al segundo; el primer eslabón es activo, y el segundo, pasivo. Además, los eslabones
potencialmente pasivos complican el análisis.

Figura 9.44. Eslabones activos e inactivos

351
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

En algunos casos, los eslabones pasivos fluyen bajo las acciones gravitacionales y las sísmicas combinadas, lo
que reduce la resistencia de la estructura por debajo de la esperada; además, deben detallarse y construirse
como si fueran activos, aumentando innecesariamente el costo, pues si son inactivos, o no existen, las
conexiones correspondientes pueden ser articuladas. Por todo esto, se recomiendan configuraciones como las
de la Fig. 9.43 a o b, en las que sólo hay eslabones activos.

Las columnas se diseñan para que desarrollen, sin fallar, la resistencia y la capacidad de deformación del
sistema. Debe evitarse que se formen articulaciones plásticas en ellas, porque combinadas con las de los
eslabones pueden propiciar la formación de entrepisos débiles.

9.10.3.2 Eslabones

Deben cumplir las condiciones que siguen, para que su respuesta, ante cargas cíclicas, sea inelástica estable.

Sus secciones transversales satisfacen las relaciones ancho-grueso especificadas en la Tabla I-8-1 (ref. 9.65)
para las vigas y los elementos flexocomprimidos de los MRE (se indican en la sec. 9.10.2.3.2c, que se refiere a
las diagonales de marcos con contraventeos concéntricos especiales).

El esfuerzo de fluencia mínimo especificado del acero no excede de 3515 kg/cm2 (50 ksi); con ello se busca
permanecer dentro de los límites establecidos experimentalmente, pues la mayoría de los estudios se han
hecho con aceros de esa resistencia, o menor.

El alma es de peralte constante, y no tiene agujeros, empalmes, elementos unidos a ella, refuerzos o placas
adosadas; la única excepción son los atiesadores requeridos en la sec. 9.10.3.4.

9.10.3.2.1 Resistencia en cortante

La resistencia de diseño en cortante, ΦVn, es la menor de la que corresponde a la plastificación del alma, en
cortante, y la que se calcula considerando el equilibrio del eslabón, con la suposición de que los momentos en
sus extremos se igualan al plastificarse, que vale dos veces el momento plástico resistente del eslabón, dividido
entre su longitud, e.

Si e ≤ 2Mp /Vp, ΦvVn = Φv Vp

Si e > 2Mp /Vp, ΦvVn = Φv 2 Mp/e

La resistencia requerida, Vu, no debe ser mayor que la de diseño, ΦvVn.

En las expresiones anteriores,

Φv = 0.9

352
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Vn = resistencia nominal en cortante del eslabón, igual a la menor de Vp o 2Mp/e

Vp = 0.6FyAa

e = longitud del eslabón (distancia libre entre los extremos de dos diagonales o entre una diagonal y la cara de
la columna).

Aa = área del alma = (d – 2tp) ta

Si la resistencia requerida en tensión o compresión axial, Pu, es igual o menor que 0.15Py, donde Py = FyA
(condición que se cumple casi siempre, porque la componente horizontal de la fuerza en la diagonal se
transmite al segmento de viga que está fuera del eslabón), el efecto de la fuerza axial no se tiene en cuenta en
el diseño.

En caso contrario, han de satisfacerse los requisitos adicionales siguientes:

1. La resistencia de diseño en cortante del eslabón es igual al valor menor de ΦvVpa o 2ΦvMpa/e, donde Φv = 0.9,
y

Vpa = Vp 1 − ( Pu / Py 2 (9.80)

[ (
Mpa = 1.18 Mp 1 - Pu / Py ≤ M p )] (9.81)

2. La longitud del eslabón no excede de

[1.15 - 0.5 ρ '

(Au ]
/ A ) 1.6 M p / V p , cuando ρ ' (Au / A ) ≥ 0.3 (9.82)

ni de

1.6 M p / V p , cuando ρ ' (Au / A ) < 0.3 (9.83)

ρ’ = Pu/Vu

9.10.3.2.2 Ángulo de rotación

Para asegurarse de que el comportamiento de un MCE será satisfactorio, debe comprobarse que la
deformación inelástica esperada en los eslabones no sobrepasa su capacidad; esa deformación se mide con el

353
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

ángulo de rotación del eslabón, que es el ángulo inelástico entre él y el resto de la viga, cuando la distorsión de
entrepiso iguala a la de diseño, Δp/h.

El ángulo de rotación del eslabón, γp, puede estimarse suponiendo que la crujía en la que se alojan las
diagonales excéntricas se deforma como un mecanismo rígidoplástico, como los que se ilustran, para varias
configuraciones, en la Fig. 9.45. En ella se muestran, también, las relaciones entre γp y el ángulo de rotación
plástica del entrepiso, θp que, a su vez, se calcula dividiendo el desplazamiento plástico relativo de los niveles
que lo limitan, Δp, entre su altura, h; Δp puede tomarse igual al desplazamiento relativo de diseño, con lo que se
obtienen resultados conservadores, o determinarse, con más precisión, realizando un análisis dinámico
inelástico.

Figura 9. 45. Angulo de rotación del eslabón

γp no debe exceder de (ref. 9.65):

a) 0.08 rad para eslabones de longitud 1.6 Mp/Vp, o menor (flujo plástico por cortante)

354
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

b) 0.02 rad para eslabones de longitud 2.6 Mp/Vp, o mayor (flujo plástico por flexión)

c) El valor obtenido por interpolación lineal entre los anteriores, cuando la longitud del eslabón está
comprendida entre 1.6 Mp/Vp y 2.6 Mp/Vp.

Los ángulos de rotación máximos permitidos en la ref. 9.9 son 0.09 y 0.03 rad.

La relación entre la longitud e y el cociente Mp/Vp de la sección transversal del eslabón influye de manera muy
importante en su respuesta inelástica. Si la longitud no excede de 1.6 Mp/Vp, domina el flujo por cortante; si es
mayor, el flujo plástico por flexión. Cuando e está entre esos dos valores, la respuesta inelástica es una
combinación de los dos tipos de flujo. Los eslabones que fluyen por cortante tienen mayor capacidad de
deformación inelástica y de disipación de energía.

Se ha demostrado que los eslabones del primer nivel de un edificio suelen experimentar deformaciones
inelásticas mayores que los demás, lo que, en casos extremos, puede estimular la formación de un entrepiso
débil. Las rotaciones plásticas tienden a disminuir en los niveles superiores, y cuando aumentan los periodos de
vibración de la estructura. Por ello, se recomienda que los eslabones de los dos o tres niveles inferiores se
diseñen conservadoramente, aumentando en alrededor de 10 por ciento las resistencias de diseño en cortante
estipuladas en las normas.

9.10.3.3 Diagonales y tramos de viga fuera de los eslabones

Las diagonales y los segmentos de las vigas que no forman parte de los eslabones se dimensionan, utilizando
principios de diseño por capacidad, para que resistan las fuerzas generadas por los eslabones plastificados y
endurecidos por deformación.

No siempre puede evitarse un flujo plástico limitado fuera de los eslabones, principalmente en las vigas, pero el
comportamiento del sistema no se perjudica si la viga y la diagonal tienen resistencia suficiente para que el
eslabón desarrolle, por completo, su resistencia y capacidad de rotación inelástica.

En general, vigas y diagonales deben resistir fuerzas axiales importantes, combinadas con momentos
flexionantes significativos; se diseñan en flexocompresión.

A diferencia de las diagonales de marcos con contraventeos concéntricos, que son la fuente principal de
disipación de energía, gracias a que pueden pandearse cíclicamente de manera estable, y se diseñan y detallan
para ello, las diagonales de los MCE no deben pandearse, aún bajo los sismos de máxima intensidad; los
eslabones actúan como fusibles que limitan las fuerzas que reciben. También controlan las fuerzas en los
tramos adyacentes de las vigas.

355
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Las diagonales y los tramos de las vigas fuera de los eslabones se diseñan para que resistan una estimación
razonable de las fuerzas máximas que pueden recibir. Con este fin, la resistencia nominal al corte del eslabón,
Vn, se multiplica por dos factores, ambos mayores que uno; el primero, Ry, tiene en cuenta que el límite de
fluencia del acero del eslabón puede ser mayor que el especificado, y el segundo proviene del endurecimiento
por deformación; en la ref. 9.65 este factor es 1.25, y en la 9.9, 1.30.

9.10.3.3.1 Resistencia requerida de las diagonales

Se determina utilizando las combinaciones de carga estipuladas en el Reglamento de Construcciones aplicables

en las que incluyen efectos sísmicos, el término correspondiente se sustituye por las fuerzas axiales producidas
por al menos 1.25 veces la resistencia nominal esperada en cortante del eslabón, Ry Vp. La resistencia de
diseño de la diagonal se determina teniendo en cuenta que trabaja en flexocompresión.

Es, por tanto, la que corresponde a las fuerzas generadas por los valores siguientes de la fuerza cortante en el
eslabón y del momento en su extremo, sumadas a las producidas por las cargas verticales factorizadas.

Si e ≤ 2Mp /Vp:

Fuerza cortante en el eslabón = 1.25RyVp (9.84)

Momento en el extremo del eslabón = e (1.25RyVp) / 2 (9.85)

Si e > 2Mp /Vp:

Fuerza cortante en el eslabón = 2(1.25RyMp)/ e (9.86)

Momento en el extremo del eslabón = 1.25RyMp (9.87)

Para obtener las expresiones 9.84 a 9.87 se supone que cuando el eslabón fluye, y se deforma plásticamente,
los momentos en sus extremos se igualan, lo que no sucede cuando e es menor que 1.6Mp/Vp, en eslabones
ligados a columnas; la ref. 9.65 contiene fórmulas para este caso.

La relación entre las fuerzas axiales en la diagonal y en el segmento de viga fuera del eslabón, y la fuerza
cortante en éste, que las genera, no depende de la actividad inelástica sino, principalmente, de la geometría del
MCE, por lo que puede obtenerse de un análisis elástico de la estructura, y utilizarla para amplificar las fuerzas
en la diagonal y en la viga hasta el nivel que corresponde a la cortante en el eslabón, determinada con las ecs.
9.84 a 9.87. También el momento en el extremo del eslabón puede distribuirse entre viga y diagonal de acuerdo
con un análisis elástico, si las dos se diseñan para que se conserven esencialmente en ese intervalo, O, lo que
es igual, el momento en el eslabón puede distribuirse entre ellas en proporción a sus rigideces elásticas.

356
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.10.3.3.2 Resistencia requerida de las vigas

La resistencia requerida de los segmentos de viga puede basarse en fuerzas últimas iguales a 1.1 veces la
resistencia esperada en cortante del eslabón, en vez de 1.25 veces, como se mencionó arriba. Las fuerzas
reales en la viga son mayores que las que se obtienen así, pero pueden admitirse para diseño porque no se
tiene en cuenta la contribución de la losa de piso, y porque un flujo plástico limitado no es perjudicial, mientras
se asegure la estabilidad de la viga.

De acuerdo con este enfoque, las acciones en la viga se calculan como se dijo arriba para las diagonales,
suponiendo un factor de endurecimiento por deformación de 1.25, y la fuerza axial y el momento resultante se
reducen después multiplicándolos por 1.1/1.25 = 0.88. Cuando no hay losa, o no trabaja en construcción
compuesta, puede convenir utilizar el factor 1.25.

Si el eslabón y las vigas adyacentes están hechas, como sucede casi siempre, con un perfil continuo, las
resistencias de diseño de las vigas pueden incrementarse multiplicándolas por Ry, pues cualquier aumento en el
esfuerzo de fluencia del eslabón se presenta también en el resto de las vigas.

El dimensionamiento del segmento de viga puede ser complicado. En algunos casos no tiene la resistencia
requerida para soportar las acciones que le transmite el eslabón, y aumentar su tamaño no suele ser una
solución, pues se cae en un círculo vicioso: al hacerlo, aumenta también el tamaño del eslabón, que es el
mismo perfil, crecen las fuerzas últimas en él, y se incrementa la resistencia requerida de la viga. La disminución
del factor de endurecimiento por deformación de 1.25 a 1.1 se debe, principalmente, al deseo de solucionar este
problema, teniendo en cuenta que, como se vio arriba, no se degrada el comportamiento del MCE.

Los problemas de diseño de la viga se reducen utilizando eslabones cortos (e ≤ 1.6 Mp/Vp), que fluyen en
cortante; los momentos en sus extremos son menores que en eslabones más largos, y se reduce la flexión que
se transmite a la viga; se obtienen reducciones adicionales haciendo que el punto de intersección de los ejes de
viga y diagonal quede dentro del eslabón, pues la excentricidad genera un momento de signo contrario; el punto
de intersección no debe estar fuera del eslabón, ya que aumentarían los momentos en viga y diagonal. En
general, se localiza en su extremo (Fig. 9.46).

El momento en la viga puede reducirse también significativamente utilizando diagonales de elevada rigidez en
flexión, que reciben una parte mayor del momento, y se lo quitan a la viga. Es claro que aumentan las
dimensiones de las diagonales, lo que habrá de tenerse en cuenta al buscar la solución más adecuada.

357
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura 9. 46. MCE con diagonales de sección H

Las diagonales muy inclinadas agravan el problema, pues cuando disminuye el ángulo entre ellas y las vigas
crece la fuerza normal en éstas. Conviene que ese ángulo no sea menor de 40°.

En la ref. 9.65 se dan las recomendaciones que siguen, para tomar en cuenta todos los factores anteriores.

La resistencia de diseño de las diagonales de contraventeo, determinada de acuerdo con la ref. 9.82, debe ser
igual o mayor que la requerida en flexocompresión, correspondiente a la resistencia nominal esperada del
eslabón, RyVn, incrementada en 25 por ciento. Vn se determina como se indica en la sec. 9.10.3.2.

Las vigas fuera del eslabón deben satisfacer los requisitos siguientes:

1) Su resistencia requerida es la que corresponde a las fuerzas generadas por cuando menos 1.1 veces la
resistencia nominal esperada, al corte, del eslabón, RyVn. Para determinar su resistencia de diseño se
permite multiplicar por Ry la que se obtiene con la ref. 9.82.

2) Deben estar provistas de contraventeo lateral donde el análisis indique que es necesario para mantener su
estabilidad; se soportarán los dos patines de la viga.

La intersección de los ejes de viga y diagonal debe estar en el extremo del eslabón, o dentro de él.

358
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

La resistencia requerida de la conexión entre diagonal y viga será, como mínimo, igual a la resistencia nominal
esperada de la diagonal. Si ésta resiste una parte del momento del extremo del eslabón, la conexión se
diseñará como completamente rígida. Toda la conexión debe estar fuera del eslabón (Fig. 9.46).

Las relaciones ancho-grueso, o diámetro-grueso, de la diagonal, cumplen con el límite λp de la Tabla I-8-1 de la
ref. 9.82.

9.10.3.4 Atiesadores

Un comportamiento estable, dúctil y predecible, bajo carga cíclica severa, requiere que el alma de los eslabones
esté adecuadamente detallada y restringida; debe prestarse mucha atención a su grueso y a los atiesadores
que pueden ser necesarios.

Para transmitir la fuerza cortante de los eslabones a la diagonal y a la viga, y para impedir el pandeo del alma,
en los extremos de los eslabones se colocan atiesadores de todo el peralte.

En la ref. 9.65 se indica cuándo se necesitan, además, atiesadores intermedios, y se especifican sus
características geométricas.

9.10.3.5 Conexiones eslabón-columna

Su resistencia, medida en la cara de la columna, debe ser, cuando menos, igual a la resistencia nominal en
cortante del eslabón, Vn, cuando el ángulo de rotación, γp, alcanza el valor máximo.

Es probable que estas conexiones compartan muchos de los problemas que se detectaron en las uniones de
marcos rígidos después del temblor de Northridge de 1994; por ello, en la ref. 9.65 se pide que se califiquen con
ensayes semejantes, efectuados de manera que se simulen adecuadamente las características de los MCE.

En eslabones diseñados para fluir en cortante pueden usarse conexiones no calificadas, si están provistas de
cartelas, u otros refuerzos adecuados, que eviten las deformaciones inelásticas en la zona reforzada, adyacente
a la columna.

Como una alternativa recomendable, los MCE pueden configurarse de manera que no haya conexiones
eslabón-columna.

9.10.3.6 Contraventeo lateral

En los extremos de los eslabones se requiere una restricción externa que evite los desplazamientos fuera del
plano de los dos patines; la resistencia requerida de cada uno de los dos contraventeos laterales será igual a
0.06 Mu/ho, donde ho es la distancia entre los centroides de los patines, y Mu = RyZ Fy. En general, el sistema de

359
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

piso puede restringir adecuadamente el patín superior, pero se recomienda que el inferior se soporte con
elementos adecuados.

Se indica, también, la rigidez que debe tener el contraventeo (ref. 9.65).

9.10.3.7 Conexiones viga-columna

Cuando están lejos de los eslabones, pueden diseñarse articuladas en el plano del alma. Su resistencia para
evitar la rotación de la viga alrededor de su eje longitudinal será la requerida para soportar dos fuerzas de
sentidos contrarios, iguales a 0.02Fybptp, , aplicadas lateralmente en los patines.

9.10.3.8 Resistencia requerida de las columnas

Se determina con las condiciones de carga estipuladas en el reglamento aplicable, pero los momentos y fuerzas
axiales introducidos en las columnas en la unión con un eslabón o una diagonal no deben ser menores que los
generados por la resistencia nominal esperada del eslabón, RyVn, multiplicada por 1.1 por endurecimiento por
deformación. Este factor se reduce de 1.25 a 1.1 por la poca probabilidad de que todos los eslabones situados
sobre la columna desarrollen la resistencia máxima al corte al mismo tiempo. Sin embargo, en MCE de pocos
pisos puede ser conveniente utilizar el valor más grande de los dos, pues en ellos es mucho mayor la
probabilidad mencionada arriba.

EJEMPLO 9.19. Resuelva el problema de los ejemplos 9.17 y 9.18, utilizando un marco provisto de
contraventeos excéntricos, en V invertida (Fig. E9.19.1). Vigas, columnas y diagonales son perfiles H de acero
A992 (Fy = 3515 Kg/cm2). Las columnas son continuas en toda la altura, y las vigas y diagonales están
articuladas en ellas.

En marcos con contraventeos excéntricos bien diseñados y construidos, Q = 4 (ref. 9.12); las fuerzas sísmicas
son iguales a las del ejemplo 9.17.

Condiciones de carga

Las condiciones 1 a 3 son las del ejemplo 9.17.

4. 1.4 (Peso propio de la estructura + carga muerta + carga viva)

5. 1.1 (PP + CM + CV + S→)
6. 1.1 (PP + CM + CV + S←)

360
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.19.1. Marco con contraventeos excéntricos del ejemplo 9.19

DISEÑO PRELIMINAR

Se procede como sigue.

1. Se supone que las fuerzas cortantes de entrepiso son resistidas únicamente por las diagonales de
contraventeo, ignorando la pequeña contribución de las columnas; la fuerza cortante se divide entre las
dos diagonales, en partes iguales.

2. Se analizan todos los niveles, procediendo de arriba hacia abajo, y se determinan, con las condiciones
de equilibrio, las fuerzas axiales en diagonales, eslabones, vigas y columnas, y las cortantes en los
eslabones.

361
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

3. Se diseñan el eslabón y las vigas fuera de él en cada nivel, así como las diagonales situadas
inmediatamente debajo; para ello,

a. Se escogen eslabones cortos, que fluyen por cortante, que cumplan la condición e ≤ 1.6 Mp/Vp.

b. Se calcula la resistencia de diseño en cortante del eslabón, φ Vn = φ Vp = 0.9 (0.6 Fy Aa)

c. Vu, resistencia requerida en cortante del eslabón, no debe ser mayor que su resistencia de diseño: Vu ≤
φ Vn.

d. Utilizando las ecuaciones de los pasos b y c, se determina el área mínima requerida del alma del
eslabón:

Vu = φ Vn = 0.54 Fy Aa ∴ Aa = Vu/0.54 Fy

e. Se determinan las fuerzas que aplica, al resto de la viga y a las diagonales, el eslabón completamente
plastificado y endurecido por deformación, y se les suman los efectos de las cargas gravitacionales,
multiplicadas por el factor de carga correspondiente.

f. Se revisa que el ángulo de rotación del eslabón no exceda de 0.08 rad.

g. Se diseñan las diagonales en flexocompresión, con las fuerzas calculadas en el paso e.

h. Se diseñan las vigas en flexocompresión, con las fuerzas del paso e multiplicadas por 1.1/1.25 = 0.88, y
multiplicando por Ry su resistencia de diseño.

Cargas gravitacionales

En la Fig. E9.19.2 se muestra una viga con una carga vertical de 1 T/m, y los momentos y la fuerza cortante que
aparecen en el eslabón. Ésta es, de 0.5 Ton.

Las acciones anteriores se multiplican por seis y por el factor de carga en el nivel superior, y por diez y el mismo
factor en todos los demás (se está ignorando el peso propio de la viga).

362
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.19.2. Viga con carga vertical uniforme

Diseño preliminar

Pasos 1 y 2

Entrepiso 5-6

La fuerza sísmica de diseño, 28.6 x 1.1 = 31.5 Ton (Fig. E9.17.1), es resistida, en partes iguales, por las dos
diagonales (Fig. E9.19.3a).

Figura E9.19.3. Entrepiso 5 – 6. Fuerzas de diseño en la viga que recibe las diagonales (producidas por
sismo)

363
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

α = tan-1 (5/3.5) = 0.960 rad

2FD cosα = V, FD = V/2cosα = 31.5/2 cos (0.960) = 27.5 Ton

En la Fig. E9.19.3b se muestran las fuerzas que actúan en la viga que recibe las diagonales. Las reacciones en
sus extremos equilibran el momento que introducen las componentes verticales de las fuerzas.

8.0 Rv = 22.5 x 1.0 ∴ Rv = 2.81 Ton

La fuerza cortante en el eslabón activo es de 22.5 Ton

Entrepiso 4-5

Se trata igual que el 5-6; para determinar las fuerzas en la viga del nivel 5 se consideran las diagonales del
entrepiso y las del superior; las fuerzas en éstas se han calculado al estudiar el entrepiso 5-6. Los resultados se
muestran en la Fig. E9.19.4.

Figura E9.19.4. Fuerzas sísmicas de diseño en la viga del nivel 5

Entrepisos 3-4 a 0-1

Las fuerzas se obtienen de una manera semejante (Fig. E9.19.5)

Paso 3

Entrepiso 0-1

Eslabón

Se pretende que fluya en cortante; para ello, debe cumplirse la condición (art. 9.10.3.2.2)

e ≤ 1.6 Mp/Vp ∴ Vp ≥ 1.6 Mp/e

364
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.19.5. Fuerzas sísmicas de diseño. Entrepisos 0 – 1 a 4 – 5

La resistencia de diseño en cortante del eslabón es φ Vn (art. 9.10.3.2.1), donde φ = 0.9 y Vn, resistencia
nominal, es igual al menor de los valores Vp o 2 Mp/e.

La fuerza axial es nula.

El área mínima requerida del alma se determina con la expresión

φ Vn = φ Vp = 0.9 x 0.6 Fy Aa = Vu

365
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Vp = 0.6 Fy Aa, φ Vn = 0.9 x 0.6 Fy Aa ≥ Vu = 142.7 Ton

Aa ≥ Vu/0.54 Fy = 142.7 x 103/0.54 Fy = 75.2 cm2

W 24” x 104 lb/ft

Aa = (d - 2p)ta = (61.1 - 2 x 1.9 ) 1.27 = 72.8 cm2

Vp = 0.6 Fy Aa = 0.6 x 72.8 Fy x 10-3 = 153.5 Ton

Aunque Aa es un poco menor que la requerida, se acepta al perfil, por ahora, pues la diferencia es muy pequeña
(75.2/72.8 = 1.03).

Mp = Z Fy = 4730 Fy x 10-5 = 166.3 Tm

2 Mp/e = 2 x 166.3/1.0 = 332.6 Ton > Vp = 153.5 Ton

∴ Vn = Vp = 153.5 Ton

En realidad, no es necesario revisar quien es más pequeña de Vp o 2 Mp/e, porque si e < 2 Mp/Vp el eslabón
fluye por cortante, y Vn = Vp; en este caso, e ≤ 1.6 Mp/Vp.

1.6 Mp/Vp = 1.6 x 166.3/153.5 = 1.73 > e = 1.0 m.

La sección es compacta.

Ángulo de rotación (art. 9.10.3.2.2)

L Δp 8.0
De la Fig. 9.45, γp = = x 0.006 = 0.048 < 0.08 rad.
e h 1.0

Se ha supuesto que la distorsión de entrepiso no excederá de 0.006 rad.

Se acepta el perfil W24 x 104.

Diagonal y viga fuera del eslabón

Resistencia requerida de las diagonales

Como e < 2 Mp/Vp, la fuerza cortante y el momento en el eslabón se determinan con las ecs. 9.84 y 9.85.

366
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Ec. 9.84 Ve = 1.25 Ry Vp = 1.25 x 1.1 x 153.5 = 211.1 Ton

Ec. 9.85 Me = e (1.25 Ry Vp)/2 = 1.0 x 211.1/2 = 105.6 Tm

Las fuerzas axiales en viga y diagonal se obtienen de las condiciones de equilibrio.

Para determinar los momentos se ha supuesto que la diagonal resiste el 10 por ciento, y la viga el resto. Esto
se comprobará, o modificará, mas adelante.

Fuerzas por carga vertical (Fig. E9.19.2)

Se suman a las de la Fig. E9.19.6.

Figura E9.19.6. Fuerzas que aplica el eslabón a viga y diagonal, Nivel 1

Eslabón

Vu = 0.5 x 10 x 1.1 = 5.5 Ton ; Mu = 1.1 x 10 x 1.1 = 12.1 Tm ; Pu = 0

Diagonal

RB = 2.56 x 10 x 1.1 = 28.2 Ton

PuD senα = RB = 28.2 Ton, PuD = 28.2/senα = 32.6 Ton ; MuD = 12.1 x 0.1 = 1.21 Tm

Viga

Puv = PuD cos α = 16.5 Ton ; Muv = 12.1 x 0.9 = 10.9 Tm

Diseño de la diagonal

L = 6.95 m. Es la distancia entre nudos; podría disminuirse considerando las dimensiones de vigas y columnas.

367
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Pu = -244.4 - 32.6 = -277.0 Ton ; Mu = 10.6 + 1.2 = 11.8 Tm

La diagonal de la Fig. E9.19.6 está en tensión, pero la otra trabaja en compresión.

W12 x 96

A = 182.0 cm2 , rmin = ry = 7.88 cm , Zx = 2420 cm3 , Mp = 85.1 Tm

KL E
= 88 < 4.71 = 113.4
r Fy

2 2
π E π E
Ec. 3.4 Fe = = = 2599 Kg/cm2
( KL / r ) 2 88 2

Fy/Fe = 3515/2599 = 1.352

Ec. E3-2 Fcr = [0.658 Fy / Fe

]F = [0.658 ] F
y
1.352
y = 1996 Kg/cm 2

φc Pn = 0.9 x 1996 x 182.0 x 10-3 = 326.9 Ton

E E
Ec. F2-5 Lp = 1.76 ry = 1.76 x 7.88 = 334.0 cm < 6.95 m
Fy Fy

Ec. F2-1 φb Mn = φb Mp = 0.9 x 85.1 = 76.6 Tm

Pu/φc Pn = 277.0/326.9 = 0.847 > 0.20

Pu 8 M ux 8 11.8
Ec. H1-1a + = 0.847 + x = 0.847 + 0.137 = 0.984 ≈ 1.0
φ c Pn 9 φ b M nx 9 76.6

Se acepta la W 12 x 96.

Diseño de la viga

Se revisa el perfil del eslabón: W24 x 104

A = 198.0 cm2, rx = 25.5 cm, Zx = 4730 cm3 , Mpv = 166.3 Tm , φb Mpv = 149.7 Tm

368
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Pu = -(123.2 - 16.5) 0.88 = -122.9 Ton ; Mu = (95.0 + 10.3) 0.88 = 92.7 Tm

L/rx = 350/25.5 ≅ 14 El pandeo lateral, alrededor de y, está impedido por el sistema de piso.

φc Pn = 617.5 Ton

Pu 122.9
= = 0.181 < 0.2 ∴ Se usa la ec. 7.61 [H1.1b]
1.1 φ c Pn 1.1 x 617.5

Pu M ux 0.181 92.7
+ = + = 0.090 + 0.563 = 0.652 < 1.00
2 φ Pn φ b M nx 2 1.1 x 149.7

Se acepta el perfil: W 24 x 104

El empleo de los factores 0.88 y 1.1 para reducir las acciones de diseño e incrementar la resistencia de la viga,
fuera del eslabón, se explica en la sec. 9.10.3.3.2.

Rigideces angulares y factores de distribución

Viga. rv = 3EIv/Lv = 3 x 129 000 E/350 = 1106 E

Diagonal. rd = 3 x 34 800 E/695 = 150 E

rv/∑r = 0.88 ry/∑r = 0.12

La relación entre rigideces es casi igual a la que se supuso al distribuir el momento entre viga y diagonal; no se
modifican los resultados.

Los perfiles preliminares de los entrepisos 1-2 a 5-6 se obtuvieron con el mismo procedimiento que los del 0-1.
Se supuso que se conservan siempre sin cambio en dos entrepisos consecutivos.

La Tabla E9.19.1 contiene los resultados.

369
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Tabla E9.19.1 Perfiles preliminares

Entrepisos Viga Diagonal

0-1 y 1-2 W24 x 104 W12 x 96

2-3 y 3-4 W24 x 62 W12 x 79

4-5 y 5-6 W18 x 60 W12 x 65

La viga incluye el eslabón activo.

REVISIÓN DEL DISEÑO PRELIMINAR

Se analiza y diseña el marco, conservando los perfiles determinados para las vigas y diagonales de la crujía
contraventeada; se obtienen los perfiles de las columnas y las vigas de la primera crujía y, con los resultados
del análisis, se revisan las secciones del diseño preliminar. Se utilizó el programa de computadora de la ref.
9.51, en el que estén implementadas las normas de la ref. 9.8.

Las condiciones de carga de diseño son las de la página 366.

Los resultados se muestran en la Fig. E9.19.7. En ella se indican también los desplazamientos de los niveles,
los desplazamientos relativos y distorsiones de entrepiso, los índices de estabilidad I y los factores de
amplificación B2. Los efectos de segundo orden son despreciables en todos los entrepisos.

Revisión del eslabón del primer entrepiso de la crujía contraventeada (43)

El número se indica en la Fig. E9.19.1.

Los momentos y las fuerzas normales y cortantes en el eslabón se muestran en la Fig. E9.19.8; corresponden a
la condición de carga crítica, 6.

370
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

Figura E9.19.7. Perfiles y desplazamientos laterales obtenidos con un análisis elástico de segundo orden
(PΔ), y diseño con la ref. 9.82. Se conservan los perfiles determinados en el diseño preliminar para las
vigas y diagonales de la crujia contraventeada

371
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

Figura E9.19.8. Momentos, fuerzas cortantes y fuerzas normales de diseño, en el eslabón

La sección es una W24 x 104.

Revisión por flexotensión

φtPn = 0.90 AFy = 0.90 x 198.0 Fy x 10-3 = 626.4 Tm

Pu/φt Pn = 5.9/626.4 = 0.009

φb Mnx = 0.9 Z Fy = 0.9 x 4730 Fy x 10-5 = 149.6 Tm

Pu Mux 0.009 75.54

+ = + = 0.005 + 0.505 = 0.510 < 1.00
2 φt Pn φ bM nx 2 149.6

Revisión por cortante

φv Vn = 0.9 x 0.6 Fy Aa = 0.54 Fy dta = 0.54 Fy x 61.1 x 1.27 x 10-3 = 147.3 Ton

Vu/φv Vn = 124.17/147.3 = 0.843 < 1.00

372
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

El resto de la estructura está sobrado, en general.

El peso del marco, 32.96 Ton, es mucho menor que los obtenidos para el marco rígido y el contraventeado,
diseñados por ductilidad (Tabla E9.18.1).

En este ejemplo el marco provisto de contraventeo excéntrico es la solución más económica; la diferencia entre
ella y las otras dos es considerable.

9.11 Sistemas estructurales nuevos

En la ref. 9.65 se incluyen varios sistemas estructurales, adecuados para resistir fuerzas sísmicas, que se han
desarrollado en los últimos años (no aparecen en la ref. 9.52, ni se estudian aquí):

• Marcos rígidos con armaduras especiales.

• Marcos con contraventeos cuyo pandeo está restringido.
• Marcos de cortante especiales de placa de acero.

373
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

374
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

REFERENCIAS

9.1. “Normas técnicas complementarias para diseño por sismo”, Reglamento de Construcciones para el Distrito
Federal, Gaceta Oficial del Distrito Federal, México, D.F., octubre de 2004

9.2 “Minimum Design Loads for Buildings and Other Stuctures, ASCE/SEI 7-05, American Society of Civil
Engineers, Reston, Virginia, USA, 2005

9.3 “International Building Code 2000”, International Code Council, Inc., USA, 2000

9.4 Stafford Smith, B., y A. Coull, “Tall Building Structures: Analysis and Design”, John Wiley & Sons, Inc.,
Nueva York, 1991

9.5 Taranath, B.S., “Steel, Concrete and Composite Design of Tall Buildings”, 2a. Ed., McGraw-Hill, Nueva York,
1997

9.6 “Structural Systems for Tall Buildings”, Council on Tall Buildings and Urban Habitat, McGraw-Hill, Nueva
York, 1995

9.7 “Specification for Structural Steel Buildings. Allowable Stress Design and Plastic Design” y “Comentario”,
American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, junio de 1989

9.8 “Load and Resistance Factor Design Specification for Structural Steel Buildings” y “Comentario”, American
Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, diciembre de 1999 (con erratas corregidas hasta
septiembre de 2001)

9.9 “Limit States Design of Steel Structures”, S16-01, Canadian Standards Association, Toronto, Ontario,
Canada, 2001

9.10 “CISC Commentary on CAN/CSA-S16.1-94”, Handbook of Steel Construction, 7a Ed., parte 2, Canadian
Institute of Steel Construction, Rexdale, Ontario, Canada, noviembre de 1997

9.11 “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de estructuras metálicas”, Reglamento de
las Construcciones para el Distrito Federal, México, D.F., 1994

9.12 “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de estructuras metálicas”, Reglamento de
Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del Distrito Federal, México, D.F., octubre de 2004

9.13 “Plastic Design in Steel. A guide and Commentary”, Manuals and Reports on Engineering Practice No. 41,
2a. Ed., American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia, USA, 1971

375
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.14 White, D.W., “Plastic-Hinge Methods for Advanced Design of Steel Frames”, J. Construct. Steel Research,
Vol. 24, No. 2, Elsevier Science Publishers Ltd, 1993

9.15 “Plastic-Hinge Based Methods for Advanced Analysis and Design of Steel Frames. An Assessment of the
State of the Art”, D.W. White y W.F. Chen, editores, Structural Stability Research Council (SSRC), Lehigh
University, Bethlehem, PA, USA, 1993

9.16 “Advanced Analysis of Steel Frames”, W.F. Chen y S. Thoma, editores, CRC Press, Inc., Boca Raton, FL.,
USA, 1994

9.17 Chen, W.F., y S.E. Kim, “LRFD Steel Design using Advanced Analysis”, CRC Press, Inc., Boca Raton, FL.,
USA, 1997

9.18 Chen, W.F., Y. Goto y J.Y.R. Liew, “Stability Design of Semi-Rigid Frames”, John Wiley & Sons, Inc., Nueva
York, 1996

9.19 “Guide to Stability Design Criteria for Metal Structures”, 5a. Ed., T.V. Galambos, editor, John Wiley & Sons,
Inc., Nueva York, 1998

9.20 Liew, J.Y.R., D.W. White y W.F. Chen, “Second-Order Refined Plastic Hinge Analysis for Frame Design.
Part 1”, J. of Structural Engineering, Vol. 119, No. 111, American Society of Civil Engineers, Reston,
Virginia, USA, 1993

9.21 Liew, J.Y.R., D.W. White y W.F. Chen, “Second-Order Refined Plastic Hinge Analysis for Frame Design.
Part 2”, J. of Structural Engineering, Vol. 119, No. 111, American Society of Civil Engineers, Reston,
Virginia, USA, 1993

9.22 “Effective Length and Notional Load Approaches for Assessing Frame Stability: Implications for American
Steel Design”, Task Committee on Effective Length”, American Society of Civil Engineers, Reston,
Virginia, USA, 1997

9.23 de Buen, O., “Estructuras de acero. Comportamiento y diseño”, Limusa, México, D.F., 1980

9.24 “Plastic Design in Steel”, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, 1959

9.25 “Manual of Steel Construction. Load and Resistance Factor Design”, 2a. Ed., American Institute of Steel
Construction, Chicago, Illinois, 1994

9.26 “Metric Properties of Structural Shapes”, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, 1992

376
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.27 Lu, L.W., “Effective Length of Columns in Gable Frames”, AISC Engineering J., Vol. 2, No. 1, American
Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, enero de 1965

9.28 “STAAD/Pro”, Release 3.0, Research Engineers Inc., Yorba Linda, CA., USA, febrero de 1999

9.29 “Load and Resistance Factor Design Specification for Structural Steel Buildings” y “Comentario”, American
Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, diciembre de 1993

9.30 “Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal”, Gaceta Oficial del Departamento del D.F.,
México, D.F., agosto de 1993 (actualizado al 4 de junio de 1997)

9.31 “Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-02) and Commentary (ACI 318R-02)”,
American Concrete Institute, Farmington Hills, Michigan, USA, 2002

9.32 de Buen, O., “Comentarios, ayudas de diseño y ejemplos de las Normas técnicas complementarias para
diseño y construcción de estructuras metálicas”, Instituto de Ingeniería, UNAM, México, D.F., julio de 1993

9.33 “Guide to Stability Design Criteria for Metal Structures”, 3a. Ed., B.C. Johnston, editor, John Wiley & Sons,
Inc., Nueva York, 1976

9.34 Springfield, J., y P.F. Adams, “Aspects of Column Design in Tall Steel Buildings”, J. Str. Eng., Vol. 98, No.
5, American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia, USA, mayo de 1972

9.35 Gaiotti, R., y B.Stafford Smith, “P-Delta Analysis of Building Structures”, J. Str. Eng., Vol. 115, No. 4,
American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia, USA, abril de 1989

9.36 Chen, W.F., y E.M. Lui, “Stability Design of Steel Frames”, CRC Press, Boca Raton, FL, USA, 1991

9.37 Yura, J.A., “The Effective Length of Columns in Umbraced Frames”, AISC Engineering J., Vol. 8, No. 2,
American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, abril de 1971

9.38 Visser, M., “Steel Frame Stability Design”, AISC Engineering J., Vol. 32, No. 1, American Institute of Steel
Construction, Chicago, Illinois, abril de 1995

9.39 “Manual of Steel Construction. Load and Resistance Factor Design”, 3a. Ed., American Institute of Steel
Construction, Chicago, Illinois, noviembre de 2001

9.40 de Buen, O., “Column Design in Steel Frames Under Gravity Load”, J. Str. Eng., Vol. 118, No. 10,
American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia, USA, octubre de 1992

377
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.41 Liew, J.Y.R, D.W. White, y W.F Chen, “Beam-columns”, Capítulo 2.5, Constructional Design, An
International Guide, Elsevier Applied Science, Londres, Inglaterra, 1992

9.42 “Steel Construction Manual”, 13a Ed., American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, diciembre
de 2005

9.43 “Code of Standard Practice for Steel Buldings and Bridges”, American Institute of Steel Construction,
Chicago, Illinois, marzo de 2005

9.44 de Buen, O., “Estado del arte del diseño de marcos rígidos de acero de altura media”, Primer Simposio
Argentino sobre el Estado del Arte de las Estructuras de Acero para Edificios, Asociación de Ingenieros
Estructurales, Buenos Aires, Argentina, noviembre de 1995

9.45 Geschwindner, L.F., “A Practical Look at Frame Análisis, Stability and Leaning Columns”, Proccedings,
North American Steel Construction Conference, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois,
2000

9.46 LeMessurier, W.J., “A Practical Method of Second Order Analysis, Part 1-Pin-Jointed Frames”, Engineering
J., Vol. 13, No. 4, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, 4o Cuarto de 1976

9.47 LeMessurier, W.J., “A Practical Method of Second Order Analysis, Part 2-Rigid Frames”, Engineering J.,
Vol. 14, No. 2, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, 2o Cuarto de 1976

9.48 McGuire, W., R.H. Gallagher y R.D. Ziemian, “Matrix Structural Analysis”, 2a Ed., John Wiley & Sons, Inc.,
Nueva York, 2000

9.49 “The Seismic Design Handbook”, 2 Ed., F. Naeim, editor, Kluwer Academis Publishers, Norwell, MA., USA,
2001

9.50 “STAAD.Pro 2003”, Release 2003, Research Engineers International, Yorba Linda, CA., USA, abril de
2003

9.51 “ETABS, Version 8, Integrated Building Design Software”, Computers and Structures, Inc., Berkeley, CA.,
USA, enero 2002

9.52 “Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Viento”, Reglamento de Construcciones para el
Distrito Federal, Gaceta Oficial del Distrito Federal, octubre de 2004

9.53 Paulay, T., y M.J.N. Priestley, “Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Buildings”, John Wiley
& Sons, Inc., Nueva York, 1992

378
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.54 Bruneau, M., C.M. Uang, y A. Whittaker, “Ductile Design of Steel Structures”, McGraw-Hill, Nueva York,
1998

9.55 “Especificaciones sobre cargas mínimas muertas, vivas permanentes y vivas accidentales que servirán de
base para los cálculos de estabilidad según el Reglamento de las Construcciones y de los Servicios
Urbanos en el Distrito Federal”, Manual para Constructores, Cía. Fundidora de Fierro y Acero de
Monterrey, S.A., México, D.F., 1950

9.56 “Recommended Lateral Force Requirements and Commentary”, 6a Ed., Seismology Committee, Structural
Engineers Asociation of California (SEAOC), 1996

9.57 “Diseño por viento”, Manual de diseño de obras civiles, Instituto de Investigaciones Eléctricas, Comisión
Federal de Electricidad, México, D.F., 1993

9.58 FEMA 350, “Recommended Seismic Design Criteria for New Steel Moment-Frame Buildings”, Federal
Emergency Management Agency, Washington, D.C., julio de 2000

9.59 “Conceptual Framework for Performance-Based Seismic Design”, Apéndice B-Visión 2000, “Recommended
Lateral Force Requirements and Commentary, 6a ed., Structural Engineers Association of California, 1996

9.60 FEMA 273, “NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings”, Federal Emergency
Management Agency, Washington, D.C., octubre de 1997

9.61 FEMA 274, “NEHRP Commentary on the Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings”, Federal
Emergency Management Agency, Washington, D.C., octubre de 1997

9.62 FEMA 351, “Recommended Seismic Evaluation and Upgrade Criteria for Existing Steel Moment-Frame
Buildings”, Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C., julio de 2000

9.63 FEMA 356 “Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings”, preparado por la
American Society of Civil Engineers, Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C.,
noviembre de 2000

9.64 “Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo”, Reglamento de Construcciones para el
Distrito Federal, Gaceta Oficial del Distrito Federal, México, D.F., octubre de 2004

9.65 “Seismic Provisions for Structural Steel Buildings” y “Comentario”, American Institute of Steel Construction,
Chicago, IL, noviembre de 2005

379
OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA MARCOS RÍGIDOS

9.66 Graham, J.D., A.N. Sherbourne, R.N. Kabbaz, y C.D. Jensen, “Welded Interior Beam-to-Column
Connections”, American Institute of Steel Construction, Chicago, IL, 1959

9.67 Hamburger, R.O., y N.A. Nazir, “”Seismic Design of Steel Structures”, Capítulo 12, “Earthquake Engineering
Handbook”, W.F. Chen y C. Scawthorn, editores, CRC Press, Boca Raton, FL. USA, 2002

9.68 Popov, E.O., y R.M. Stephen, “Cyclic Loading of Full-Size Steel Connections”, Boletín No.21, American Iron
and Steel Institute, Washington, D.C., 1972

9.69 “Seismic Provisions for Structural Steel Buildings-Load and Resistance Factor Design”, American Institute
of Steel Construction, Chicago, IL, noviembre de 1990

9.70 “Seismic Provisions for Structural Steel Buildings”, American Institute of Steel Construction, Chicago, IL,
junio de 1992

9.71 “Uniform Building Code”, International Conference of Building Officials, ICBO, Whittier, CA, USA, 1988

9.72 “The Seismic Design Handbook”, 1a Ed., F. Naeim, editor, Van Nostrand Reinhold, Nueva York, 1989

9.73 Popov, E.P., y R.B. Pinkney, “Behavior of Steel Building Connections Subjected to Inelastic Strain
Reversals” Boletín No. 14, American Iron and Steel Institute, Nueva York, 1968

9.74 Popov, E.P., “Seismic Moment Connections for MRFs”, J. Construct. Steel Research, Londres, 1988

9.75 Engelhardt, M.D., y A.S. Husain, “Cyclic Loadihg Performance of Welded Flange-Bolted Web Connections”,
J. Str. Eng., Vol. 119, No. 12, American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia, USA, diciembre de
1993

9.76 Englekirk, R.E., “Steel Structures. Controlling Behavior Through Design”, John Wiley & Sons, Inc., Nueva
York, 1994

9.77 Cheong-Siat-Moy, “Stiffness Design of Unbraced Steel Frames”, Engineering Journal, Vol. 13, No. 1,
American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, 1er Cuarto de 1976

9.78 “Recommended Provisions for Seismic Regulations for New Buildings”, NEHRP (National Earthquake
Hazards Reduction Program), FEMA, Washington, D.C., U.S.A., 2000

9.79 FEMA 353, “Recommended Specifications and Quality Assurance Guidelines for Steel Moment-Frame
Construction for Seismic Applications”, Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C., julio
de 2000

380
MARCOS RÍGIDOS OSCAR DE BUEN LOPEZ DE HEREDIA

9.80 Tremblay, R., “Seismic Behavior and Design of Concentrically Braced Steel Frames”, Engineering Journal,
Vol. 38, No. 3, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, 3er Cuarto de 2001

9.81 Popov, E.P., M.D. Engelhardt y J.M. Ricles, “Eccentrically Braced Steel Frames:U.S. Practice”, Engineering
Journal, Vol. 26, No. 2, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, 2o Cuarto de 1989

9.82 “Specification for Structural Steel Buildings” y “Comentario”, American Institute of Steel Construction,
Chicago, Illinois, marzo de 2005

9.83 “Normas Técnicas Complementarias sobre Criterios y Acciones para el Diseño Estructural de las
Edificaciones”, Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del Distrito Federal,
México, D.F., octubre de 2004

9.84 “Prequalifeed Connections for Special and Intermediate Steel Moment Frames for Seismic Applications”,
ANSI/AISC 358-05, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, diciembre de 2005

9.85 Tremblay, R., “Achieving a Stable Inelastic Seismic Response for Multi-Stor Concentrically Braced Steel
Frames”, Engineering Journal, Vol. 40, N° 2, American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois, 2°
cuarto de 2003

9.86 “Reglamento de las Construcciones para el Distrito Federal”, Gaceta Oficial del Distrito Federal, México,
D.F., 2004

381