1.
EN EL CAPITULO III REQUERIMIENTO, EN CUANTO AL NUMERAL 6 REFERENTE A LOS REQUISITOS
DE EMPRESA – EJECUTOR DE OBRAS.
SE SOLICITA AL COMITÉ DE SELECCIÓN PRECISAR QUE NO SERA NECESARIO PARA LA ADMISION
DE LA OFERTA NI PARA LA ETAPA DE EVALUACION, ACREDITAR POR PARTE DEL POSTOR NI
EVALUAR POR PARTE DEL COMITÉ DE SELECCION LAS SIGUIENTES CONDICIONES: - Ficha RUC
Activo y Habido y no adeudo de la Sunat. - I Inscripción en Registro de SISCOVID, - El postor no
deberá mantener deuda con la SUNAT ni con la Entidad Contratante, - El Postor debe tener la
información actualizada en el RNP. DE ACUERDO A LO INDICADO EN LA PÁGINA 18 DE LAS BASES
DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN, ESPECIFICAMENTE EN EL NUMERAL 2.2.
CONTENIDO DE LAS OFERTAS DEL CAPÍTULO II DE LA SECCIÓN ESPECÍFICA DE LAS MISMAS,
DONDE SE INDICA LA SIGUIENTE ADVERTENCIA: El órgano encargado de las contrataciones o comité de
selección, según corresponda, no podrá exigir al postor la presentación de documentos que no hayan sido
indicados en los acápites Documentos para la admisión de la oferta, Requisitos de Calificación y Factores de
Evaluación”.
RESPECTO DE LOS REQUISITOS O CONDICIONES CUESTIONADOS CABE PRECISAR QUE, EL
ARTÍCULO 11 DEL TUO DE LA LEY ESTABLECE LOS IMPEDIMENTOS PARA SER PARTICIPANTES,
POSTORES, CONTRATISTAS Y/O SUBCONTRATISTAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE
CONTRATACIÓN, CON LO CUAL NO PUEDEN IMPONERSE RESTRICCIONES DIFERENTES A
AQUELLAS QUE NO SE ENCUENTREN DENTRO DE LOS SUPUESTOS MENCIONADOS EN DICHO
ARTÍCULO. (TENER EN CUENTA EL PRONUNCIAMIENTO N° 813-2013/DSU).
POR OTRO LADO, DE ACUERDO AL NUMERAL 7.3 DE LA DIRECTIVA N° 001-2019-OSCE/CD “BASES Y
SOLICITUD DE EXPRESIÓN DE INTERÉS ESTÁNDAR PARA LOS PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN A
CONVOCAR EN EL MARCO DE LA LEY N° 30225”, INDICA QUE LAS BASES ESTANDAR SON DE
UTILIZACIÓN OBLIGATORIA.
ASI MISMO EN EL NUMERAL 3.1 DEL CAPÍTULO III DE LAS BASES ESTANDAR DE ADJUDICACION
SIMPLICADA PARA LA EJECUCION DE OBRAS, RESPECTO AL EXPEDIENTE TÉCNICO E
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA DEL MISMO INDICA “En esta sección debe describirse la obra a ser
ejecutada, pudiendo incluirse el expediente técnico o adjuntarlo a las bases en calidad de anexo”, POR LO
CUAL EL COMITÉ DE SELECCIÓN SOLO DEBE DESCRIBIR LA OBRA A SER EJECUTADA, MAS NO
DEBE INCLUIR DENTRO DE ESTA SECCIÓN LA PRESENTACIÓN DE DOCUMENTACIÓN ADICIONAL O
EL CUMPLIMIENTO DE ALGUNA CONDICION DEL EJECUTOR DE OBRAS EN LA OFERTA Y MAS AUN
CONSIDERARLA COMO REQUISITO PARA LA ADMISION Y/O EVALUACION DE LA OFERTA.
TENER EN CUENTA LA RESOLUCIÓN N° 1182-2019-TCE-S3 EN SU NUMERALES 32 INDICA: “(…) Sobre
el particular, cabe indicar que la normativa de contrataciones del estado no ha establecido una exigencia
como la alude el comité de selección. Por el contrario, en las Bases estándar de adjudicación simplificada
para la contratación de la ejecución de obra, (las mismas que forman parte de la Directiva N° 001-2019-
OSCE/CD), se ha establecido, por un lado, como Nota Importante, que para determinar que los postores
cuentan con las capacidades necesarias para ejecutar el contrato, el comité de selección incorpora los
requisitos de calificación que se extraen del expediente técnico, no pudiendo incluirse requisitos adicionales a
los previstos en el mismo, ni distintos a los establecidos en aquellos, y; por otro lado, como Advertencia, que
el comité de selección no podrá exigir al postor la presentación de documentos que no hayan sido indicados
en los acápites “Documentos para la Admisión de la Oferta, Requisitos de calificación y Factores de
evaluación”.
POR LO TANTO SOLICITO ELIMINAR LAS SIGUIENTES CONDICIONES: - Ficha RUC Activo y Habido y
no adeudo de la Sunat. - I Inscripción en Registro de SISCOVID, - El postor no deberá mantener
deuda con la SUNAT ni con la Entidad Contratante, - El Postor debe tener la información
actualizada en el RNP, BAJO CAUSAL DE NULIDAD DE NO HACERLO, YA QUE DICHA
DOCUMENTACION Y/O CONDICIONES NO SE ENCUENTRAN INDICADOS EN EL ARTÍCULO 11 DEL
TUO DE LA LEY NI EN LOS ACÁPITES -DOCUMENTOS PARA LA ADMISIÓN DE LA OFERTA, -
REQUISITOS DE CALIFICACIÓN Y -FACTORES DE EVALUACIÓN, DE LAS BASES ESTANDAR DE
ADJUDICACION SIMPLICADA PARA LA EJECUCION DE OBRAS, POR LO QUE LA ENTIDAD PRETENDE
INCLUIR LA PRESENTACION DE DOCUMENTACION COMPLEMENTARIA O EL CUMPLIMIENTO DE
ALGUNAS CONDICIONES QUE TENGA QUE CUMPLIR EL CONTRATISTA EN UNA SECCION DE LAS
BASES EN LA CUAL SOLO SE DEBE INCLUIR INFORMACION RESPECTO AL EXPEDIENTE TÉCNICO E
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA DEL MISMO, MAS NO DEBE INCLUIR LA PRESENTACION DE
DOCUMENTACION ADICIONAL O CUMPLIMIENTO DE ALGUNA CONDICION; Y, MAS AUN
CONSIDERARLA COMO REQUISITO PARA LA ADMISION Y/O EVALUACION DE LA OFERTA.
EN CASO DE QUE EL COMITÉ DE SELECCIÓN PRETENDA CONTINUAR CON DICHO REQUERIMIENTO
MI REPRESENTADA PRESENTARA LA DENUNCIA DE SUPERVISION A PEDIDO DE PARTE ANTE EL
OSCE POR LA VULNERACION DE LA NORMATIVIDAD DE CONTRATACIONES DEL ESTADO.
1.
EN EL CAPITULO III REQUERIMIENTO, EN CUANTO AL NUMERAL 15 REFERENTE AL VALOR
REFERENCIAL.
SE SOLICITA AL COMITÉ DE SELECCIÓN SUPRIMIR LAS SIGUIENTES CONDICIONES: Además deberá
indicarse la incidencia porcentual de los gastos generales variables y gastos generales fijos,
manteniéndose el porcentaje de los gastos generales planteado en el expediente técnico, con los
cual se garantiza la calidad técnica de la ejecución de la obra por parte del contratista. Se deberá
considerar que, dentro de la oferta económica se mantenga sin alterar el monto asignado en la
partida seguridad y salud en el trabajo del covid-19. DICHAS CONDICION VULNERAN LO
ESTIPULADO EN EL ARTICULO 2 LITERAL a) DEL TUO DE LA LEY, EN LA CUAL INDICA LO
SIGUIENTE: Libertad de concurrencia. Las Entidades promueven el libre acceso y participación de
proveedores en los procesos de contratación que realicen, debiendo evitarse exigencias y
formalidades costosas e innecesarias. Se encuentra prohibida la adopción de prácticas que limiten
o afecten la libre concurrencia de proveedores.
TENER EN CUENTA LA RESOLUCIÓN Nº 1071-2021-TCE-S3 Y RESOLUCIÓN Nº 1062-2021-
TCE-S3, QUE DENTRO DE SUS CONSIDERANDO INDICA LO SIGUIENTE:
No es obligatorio que los postores contemplen en el precio de su oferta el mismo porcentaje y
monto del desagregado de gastos generales detallado en las bases integradas, puesto que dichos
valores son referenciales; en esa medida, el hecho que los postores prevean otra información en
dichos rubros no acarrea la no admisión o desestimación de sus ofertas.
Interpretar que dicho porcentaje señalado en “Desconsolidación de los gastos generales”, que
forma parte del expediente técnico, sea contemplado por los postores para el cálculo de los gastos
generales de sus ofertas, restringe la libertad de estos de definir sus gastos generales en atención
a sus necesidades, lo cual contraviene el derecho a la libertad de empresa, más aún cuando el
detalle de dicho valor no es objeto de evaluación en el procedimiento de selección, pues es
requerido recién para el perfeccionamiento del contrato.
Asimismo, es contrario al principio de libertad de concurrencia, recogido en el literal a) del artículo 2
de la Ley; pues, el exigir que los postores repliquen en su oferta el mismo porcentaje y valor de los
gastos generales detallados en el presupuesto de obra, no es un requisito necesario en el
procedimiento ni coadyuva al fin público de la contratación; por el contrario, tal como se ha
sustentado en el fundamento 18, dicha información era referencial. En ese sentido, la interpretación
del comité de las bases para efectuar tal exigencia en su evaluación, ha imposibilitado que cuatro
(4) ofertas de las cinco (5) ofertas presentadas sean evaluadas y calificadas.
Es más, tal exigencia indirectamente implica que los postores oferten el cien por ciento (100%) del
valor referencial del procedimiento de selección, lo cual es contrario al artículo 28 de la Ley y el
artículo 68 del Reglamento, que permiten, en el caso de ejecución de obras, que los postores
oferten como mínimo el 90% y como máximo el 110% de dicho valor referencial; por lo tanto,
validar únicamente ofertas que contemplen el cien por ciento (100%) del valor referencial (como lo
es la oferta del Consorcio Adjudicatario) es una práctica que contraviene el principio de
competencia, previsto en el literal e) del artículo 2 de la Ley, que prohíbe la adopción de prácticas
que restrinjan o afecten la competencia. En el caso concreto, la interpretación del comité ha
ocasionado que se descarte cuatro (4) ofertas únicamente porque sus ofertas se encontraban por
debajo de dicho valor, a pesar de que las bases permitían ofrecer montos menores y, con ello,
generar mayor competencia en el factor económico en la contratación.
Por lo expuesto, se aprecia que la decisión del comité de selección contraviene las normas legales
establecidas en los literales a) y e) del artículo 2 de la Ley, incurriendo en una de las causales de
nulidad contempladas en el numeral 44.1 de la Ley.
POR LO TANTO SOLICITO SUPRIMIR LAS SIGUIENTES CONDICIONES: Además deberá indicarse la
incidencia porcentual de los gastos generales variables y gastos generales fijos, manteniéndose el
porcentaje de los gastos generales planteado en el expediente técnico, con los cual se garantiza la
calidad técnica de la ejecución de la obra por parte del contratista. Se deberá considerar que,
dentro de la oferta económica se mantenga sin alterar el monto asignado en la partida seguridad y
salud en el trabajo del covid-19. DE NO HACERLO SERA CAUSAL DE NULIDAD, YA QUE VULNERA
LOS LITERALES a) y e) DEL ARTICULO 2 DEL TUO DE LA LEY Y A LA VEZ CONTRAVIENE EL
DERECHO A LA LIBERTAD DE EMPRESA.
POR ULTIMO DICHAS CONDICIONES CONSTITUYEN UNA RESTRICCIÓN NO ESTABLECIDA EN EL
REGLAMENTO NI EN LAS BASES ESTÁNDAR, Y ADEMÁS LIMITARÍA LA LIBERTAD DE LOS
POSTORES PARA FORMULAR SU OFERTA DE ACUERDO A SUS NECESIDADES.
EN CASO DE QUE EL COMITÉ DE SELECCIÓN PRETENDA CONTINUAR CON DICHO REQUERIMIENTO
MI REPRESENTADA PRESENTARA LA DENUNCIA DE SUPERVISION A PEDIDO DE PARTE ANTE EL
OSCE POR LA VULNERACION DE LA NORMATIVIDAD DE CONTRATACIONES DEL ESTADO.
EN EL CAPITULO III REQUERIMIENTO, EN CUANTO AL NUMERAL 16 LEYES Y NORMAS.
SE SOLICITA AL COMITÉ DE SELECCIÓN SUPRIMIR LAS SIGUIENTES CONDICIONES: Asimismo las
partidas no serán menor a noventa por ciento y el postor deberá mantener el porcentaje de los gastos
generales establecidos en el expediente técnico, en la formulación de su propuesta técnica - económica.
DICHAS CONDICION VULNERAN LO ESTIPULADO EN EL ARTICULO 2 LITERAL a) DEL TUO
DE LA LEY, EN LA CUAL INDICA LO SIGUIENTE: Libertad de concurrencia. Las Entidades
promueven el libre acceso y participación de proveedores en los procesos de contratación que
realicen, debiendo evitarse exigencias y formalidades costosas e innecesarias. Se encuentra
prohibida la adopción de prácticas que limiten o afecten la libre concurrencia de proveedores.
TENER EN CUENTA LA RESOLUCIÓN Nº 1071-2021-TCE-S3 Y RESOLUCIÓN Nº 1062-2021-
TCE-S3, QUE DENTRO DE SUS CONSIDERANDO INDICA LO SIGUIENTE:
No es obligatorio que los postores contemplen en el precio de su oferta el mismo porcentaje y
monto del desagregado de gastos generales detallado en las bases integradas, puesto que dichos
valores son referenciales; en esa medida, el hecho que los postores prevean otra información en
dichos rubros no acarrea la no admisión o desestimación de sus ofertas.
Interpretar que dicho porcentaje señalado en “Desconsolidación de los gastos generales”, que
forma parte del expediente técnico, sea contemplado por los postores para el cálculo de los gastos
generales de sus ofertas, restringe la libertad de estos de definir sus gastos generales en atención
a sus necesidades, lo cual contraviene el derecho a la libertad de empresa, más aún cuando el
detalle de dicho valor no es objeto de evaluación en el procedimiento de selección, pues es
requerido recién para el perfeccionamiento del contrato.
Asimismo, es contrario al principio de libertad de concurrencia, recogido en el literal a) del artículo 2
de la Ley; pues, el exigir que los postores repliquen en su oferta el mismo porcentaje y valor de los
gastos generales detallados en el presupuesto de obra, no es un requisito necesario en el
procedimiento ni coadyuva al fin público de la contratación; por el contrario, tal como se ha
sustentado en el fundamento 18, dicha información era referencial. En ese sentido, la interpretación
del comité de las bases para efectuar tal exigencia en su evaluación, ha imposibilitado que cuatro
(4) ofertas de las cinco (5) ofertas presentadas sean evaluadas y calificadas.
Es más, tal exigencia indirectamente implica que los postores oferten el cien por ciento (100%) del
valor referencial del procedimiento de selección, lo cual es contrario al artículo 28 de la Ley y el
artículo 68 del Reglamento, que permiten, en el caso de ejecución de obras, que los postores
oferten como mínimo el 90% y como máximo el 110% de dicho valor referencial; por lo tanto,
validar únicamente ofertas que contemplen el cien por ciento (100%) del valor referencial (como lo
es la oferta del Consorcio Adjudicatario) es una práctica que contraviene el principio de
competencia, previsto en el literal e) del artículo 2 de la Ley, que prohíbe la adopción de prácticas
que restrinjan o afecten la competencia. En el caso concreto, la interpretación del comité ha
ocasionado que se descarte cuatro (4) ofertas únicamente porque sus ofertas se encontraban por
debajo de dicho valor, a pesar de que las bases permitían ofrecer montos menores y, con ello,
generar mayor competencia en el factor económico en la contratación.
Por lo expuesto, se aprecia que la decisión del comité de selección contraviene las normas legales
establecidas en los literales a) y e) del artículo 2 de la Ley, incurriendo en una de las causales de
nulidad contempladas en el numeral 44.1 de la Ley.
POR LO TANTO SOLICITO SUPRIMIR LAS SIGUIENTES CONDICIONES: Asimismo las partidas
no serán menor a noventa por ciento y el postor deberá mantener el porcentaje de los gastos
generales establecidos en el expediente técnico, en la formulación de su propuesta técnica –
económica. BAJO CAUSAL DE NULIDAD DE NO HACERLO, YA QUE VULNERA LOS
LITERALES a) y e) DEL ARTICULO 2 DEL TUO DE LA LEY Y A LA VEZ CONTRAVIENE EL
DERECHO A LA LIBERTAD DE EMPRESA.
POR ULTIMO DICHAS CONDICIONES CONSTITUYEN UNA RESTRICCIÓN NO ESTABLECIDA EN EL
REGLAMENTO NI EN LAS BASES ESTÁNDAR, Y ADEMÁS LIMITARÍA LA LIBERTAD DE LOS
POSTORES PARA FORMULAR SU OFERTA DE ACUERDO A SUS NECESIDADES.
EN CASO DE QUE EL COMITÉ DE SELECCIÓN PRETENDA CONTINUAR CON DICHO REQUERIMIENTO
MI REPRESENTADA PRESENTARA LA DENUNCIA DE SUPERVISION A PEDIDO DE PARTE ANTE EL
OSCE POR LA VULNERACION DE LA NORMATIVIDAD DE CONTRATACIONES DEL ESTADO.
1.
EN EL CAPITULO III REQUERIMIENTO, EN CUANTO AL NUMERAL 22 LITERAL b) REFERENTE A
EQUIPOS Y MAQUINARIAS PARA LA EJECUCION:, INDICA LO SIGUIENTE: Con la finalidad de garantizar
una oportuna logística y correcta ejecución de la obra, los postores deberán acreditar la propiedad o alquiler
de los equipos y/o maquinarias, o una declaración jurada en la que el postor se comprometa en caso de
obtener la buena pro, disponer de dichos equipos para la ejecución de la obra los mismos que no deben de
ser menor a lo solicitado en el resumen de insumos del proyecto (…).
DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 49.3 DEL ARTÍCULO 49 Y EL LITERAL E) DEL NUMERAL 139.1
DEL ARTÍCULO 139 DEL REGLAMENTO LOS REQUISITOS PARA ACREDITAR LA CAPACIDAD TÉCNICA
Y PROFESIONAL EN EL CASO DE OBRAS Y CONSULTORÍA DE OBRAS SE ACREDITAN PARA
PERFECCIONAR EL CONTRATO.
SE SOLICITA AL COMITÉ DE SELECCIÓN PRECISAR QUE NO SERA NECESARIO LA ACREDITACION
DE EQUIPOS Y MAQUINARIAS MEDIANTE ALGUNA DECLARACIÓN JURADA, LISTADO O DOCUMENTO
ADICIONAL DURANTE LA PRESENTACIÓN DE OFERTAS, DE ACUERDO AL NUMERAL 49.3 DEL
ARTÍCULO 49 DEL REGLAMENTO. REQUISITOS DE CALIFICACIÓN: “Tratándose de obras y consultoría
de obras, la capacidad técnica y profesional es verificada por el órgano encargado de las contrataciones para
la suscripción del contrato. La Entidad no puede imponer requisitos distintos a los señalados en el presente
artículo”.
TENER EN CUENTA LA RESOLUCIÓN N° 1182-2019-TCE-S3 EN SUS NUMERALES 32 Y 33 INDICA: “(…)
En tal sentido, considerando que ahora las bases estándar para la contratación de obras y consultoria de
obras, no exigen la presentación en las ofertas de algún documento vinculado a la capacidad técnica y
profesional (es decir, no exigen que en la oferta para dichos objetos contractuales se deba acreditar el
equipamiento estratégico, la experiencia del personal clave y ni la formación de dicho personal), queda claro
que, en el presente caso, no correspondía que se le exigiera a los postores que presenten una declaración
jurada u otro documento en el que se identifique de forma precisa a quienes conformaran su plantel
profesional o el equipamiento estratégico, pues a la luz de las nuevas disposiciones normativas ello resulta
excesivo” “En consecuencia, la verificación del cumplimiento de los requisitos de calificación EQUIPAMIENTO
ESTRATEGICO, "CALIFICACIONES DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE (FORMACION ACADEMICA
DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE) Y EXPERIENCIA DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE, del
acápite CAPACIDAD TECNICA Y PROFESIONAL, debe realizarse durante la etapa del perfeccionamiento del
contrato, no siendo obligatorio que los postores presenten alguna declaración, listado o documento adicional
que identifique a dicho personal o al equipamiento estratégico durante la presentación de ofertas”.
POR OTRO LADO, DE ACUERDO AL NUMERAL 7.3 DE LA DIRECTIVA N° 001-2019-OSCE/CD “BASES Y
SOLICITUD DE EXPRESIÓN DE INTERÉS ESTÁNDAR PARA LOS PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN A
CONVOCAR EN EL MARCO DE LA LEY N° 30225”, INDICA QUE LAS BASES ESTANDAR SON DE
UTILIZACIÓN OBLIGATORIA.
EN LA PÁGINA 18 DE LAS BASES DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN,
ESPECIFICAMENTE EN EL NUMERAL 2.2. CONTENIDO DE LAS OFERTAS DEL CAPÍTULO II DE LA
SECCIÓN ESPECÍFICA DE LAS MISMAS, SE INDICA LA SIGUIENTE ADVERTENCIA: “El órgano
encargado de las contrataciones o comité de selección, según corresponda, no podrá exigir al postor la
presentación de documentos que no hayan sido indicados en los acápites “Documentos para la admisión de
la oferta”, “Requisitos de calificación” y “Factores de evaluación”.
ASI MISMO EN EL NUMERAL 3.1 DEL CAPÍTULO III DE LAS BASES ESTANDAR DE ADJUDICACION
SIMPLICADA PARA LA EJECUCION DE OBRA, RESPECTO AL EXPEDIENTE TÉCNICO E INFORMACIÓN
COMPLEMENTARIA DEL MISMO INDICA “En esta sección debe describirse la obra a ser ejecutada,
pudiendo incluirse el expediente técnico o adjuntarlo a las bases en calidad de anexo”, POR LO CUAL EL
COMITÉ DE SELECCIÓN SOLO DEBE DESCRIBIR LA OBRA A SER EJECUTADA, MAS NO DEBE
INCLUIR DENTRO DE ESTA SECCIÓN LA PRESENTACIÓN DE DOCUMENTACIÓN ADICIONAL EN LA
OFERTA.
POR LO TANTO SOLICITO ELIMINAR EL TERMINO “Con la finalidad de garantizar una oportuna logística y
correcta ejecución de la obra, los postores deberán acreditar la propiedad o alquiler de los equipos y/o
maquinarias, o una declaración jurada en la que el postor se comprometa en caso de obtener la buena pro,
disponer de dichos equipos para la ejecución de la obra los mismos que no deben de ser menor a lo solicitado
en el resumen de insumos del proyecto (…)”, BAJO CAUSAL DE NULIDAD DE NO HACERLO, YA QUE
DICHA DOCUMENTACION NO SE ENCUENTRA INDICADO EN LOS ACÁPITES “DOCUMENTOS PARA LA
ADMISIÓN DE LA OFERTA”, “REQUISITOS DE CALIFICACIÓN” Y “FACTORES DE EVALUACIÓN” DE LAS
BASES ESTANDAR DE ADJUDICACION SIMPLICADA PARA LA EJECUCION DE OBRAS, POR LO QUE
LA ENTIDAD PRETENDE INCLUIR LA PRESENTACION DE DOCUMENTACION EN UNA SECCION DE
LAS BASES EN LA CUAL SOLO SE DEBE INCLUIR INFORMACION RESPECTO AL EXPEDIENTE
TÉCNICO E INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA DEL MISMO, MAS NO DEBE INCLUIR LA
PRESENTACION DE DOCUMENTACION ADICIONAL.
EN CASO DE QUE EL COMITÉ DE SELECCIÓN PRETENDA CONTINUAR CON DICHO REQUERIMIENTO
MI REPRESENTADA PRESENTARA LA DENUNCIA DE SUPERVISION A PEDIDO DE PARTE ANTE EL
OSCE POR LA VULNERACION DE LA NORMATIVIDAD DE CONTRATACIONES DEL ESTADO.
EN CUANTO AL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE, EN EL CARGO DE ESPECIALISTA EN PREVENCION Y
CONTROL DE COVID 19 SE REQUIERE UN MÉDICO CIRUJANO.
DE ACUERDO A LA RESOLUCION MINISTERIAL N° 972-2020-MINSA, RESPECTO A LOS
LINEAMIENTOS PARA LA VIGILANCIA, PREVENCION Y CONTROL DE LA SALUD DE LOS
TRABAJADORES CON RIESGO DE EXPOSICION A COVID-19, SEGÚN SU ANEXO 1 LA PARTICIPACION
OBLIGATORIA DE UN MEDICO SOLO APLICA PARA CENTROS DE TRABAJO DE 105 A 500
TRABAJADORES, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO LA OBRA A EJECUTAR NO VA A CONTAR CON
MAS DE 25 TRABAJADORES ENTRE PROFESIONALES, TECNICOS Y PERSONAL OBRERO, POR LO QUE
SOLO RESULTARIA NECESARIO LA PARTICIPACION DE UN PROFESIONAL DE LA SALUD QUE PODRIA
SER UN TECNICO EN ENFERMERIA O CUALQUIER PERSONAL TECNICO DE LA SALUD.
POR LO CUAL QUEDA PROBADO QUE LA ENTIDAD A ADOPTADO EXIGENCIAS Y FORMALIDADES
COSTOSAS E INNECESARIAS AFECTANDO LA LIBRE CONCURRENCIA DE PROVEEDORES,
VULNERANDO EL PRINCIPIO DE LIBERTAD DE CONCURRENCIA QUE RIGEN LAS CONTRATACIONES.
QUEDA PROBADO TAMBIEN QUE LA ENTIDAD A ADOPTADO PRACTICAS QUE RESTRINJEN Y
AFECTAN LA COMPETENCIA, VULNERANDO EL PRINCIPIO DE COMPETENCIA QUE RIGEN LAS
CONTRATACIONES.
POR LO TANTO SE SOLICITA AMPLIAR LA PROFESION DEL CARGO DE ESPECIALISTA EN
PREVENCION Y CONTROL DE COVID 19 A ENFERMERO Y/O TECNICO EN ENFERMERIA Y/O
CUALQUIER PERSONAL TECNICO DE LA SALUD DE ACUERDO A LA RESOLUCION MINISTERIAL N°
972-2020-MINSA, RESPECTO A LOS LINEAMIENTOS PARA LA VIGILANCIA, PREVENCION Y CONTROL
DE LA SALUD DE LOS TRABAJADORES CON RIESGO DE EXPOSICION A COVID-19.
POR OTRA PARTE SE SOLICITA TAMBIEN ELIMINAR EL REQUERIMIENTO PARA ESTE PROFESIONAL
DE CONTAR CON CURSO PLAN PARA LA VIGILANCIA, PREVENCION Y CONTROL DE COVID 19 EN EL
TRABAJO, YA QUE DE ACUERDO A LO ESTIPULADO EN LAS BASES ESTANDAR DE ADJUDICACION
SIMPLIFICADA PARA LA EJECUCION DE OBRAS EN EL CAPITULO III EN CUANTO AL PLANTEL
PROFESIONAL CLAVE ESTIPULA LO SIGUIENTE:
Las calificaciones del plantel profesional que se pueden requerir son el grado académico de
bachiller o título profesional, según corresponda. Por consiguiente, NO SE PUEDE EXIGIR QUE EL
PLANTEL PROFESIONAL cuente con otros grados académicos (maestro o doctor), otros títulos (por
ejemplo, de especialidad) Y/O CAPACITACIONES ADICIONALES (DIPLOMADOS, CURSOS U OTROS).
EN REFERENCIA A LA FORMACION ACADEMICA Y EXPERIENCIA DEL ESPECIALISTA EN
MECANICA DE SUELOS.
SE SOLICITA AMPLIAR LA PROFESION PARA OCUPAR DICHO CARGO A INGENIERO CIVIL,
YA QUE DICHO PROFESIONAL CUMPLE CON EL PERFIL Y CAPACIDADES PARA
DESARROLLAR DICHA FUNCION. LA PRESENTE SOLICITUD ESTA AMPARADA EN LA
DIRECTIVA N° 001-2019-OSCE/CD - BASES Y SOLICITUD DE EXPRESIÓN DE INTERÉS
ESTÁNDAR PARA LOS PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN A CONVOCAR EN EL MARCO DE
LA LEY N° 30225.
Según las Bases estándar de AS para la contratación de ejecución de obras en la capítulo III de la
sección específica, en el punto 3.1.2 Consideraciones específicas, referente al plantel profesional
estipula lo siguiente: " Al establecer la profesión del plantel, se debe REQUERIR
PROFESIONALES DE DIVERSAS CARRERAS o de manera general a un profesional de cualquier
carrera, salvo que por mandato normativo o por el tipo de competencias y conocimientos
requeridos, la actividad a desarrollar solo pueda ser ejecutada por un profesional de determinada
carrera.
POR LO TANTO NO EXISTE MANDATO NORMATIVO QUE OBLIGUE A LA ENTIDAD A
CONSIDERAR SOLO LA CARRERA DE INGENIERIA INGENIERO GEOLOGO PARA OCUPAR
EL CARGO DE ESPECIALISTA EN MECANICA DE SUELOS, EN EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN, POR LO CUAL DICHO REQUERMIENTO RESULTA
RESTRICTIVO Y LIMITANTE, Y ATENTARÍA CONTRA LOS PRINCIPIOS DE LIBERTAD DE
CONCURRENCIA, IGUALDAD DE TRATO, COMPETENCIA Y TRANSPARENCIA ESTIPULADO
EN EL ARTICULO 2 DE LA LEY Y CONTRA LA DIRECTIVA N° 001-2019-OSCE/CD, POR LO
QUE DE ACUERDO A LAS CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO DICHAS FUNCIONES
TAMBIEN PODRIA DESARROLLARLA EL INGENIERO CIVIL.
EN CUANTO A LA EXPERIENCIA DEL ESPECIALISTA EN MECANICA DE SUELOS, SE SOLICITA
CONSIDERAR SU EXPERIENCIA EN OBRAS GENERALES, YA QUE DE ACUERDO A LO ESTIPULADO
EN LAS BASES ESTANDAR DE ADJUDICACION SIMPLIFICADA PARA LA EJECUCION DE OBRAS EN EL
CAPITULO III EN CUANTO AL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE ESTIPULA LO SIGUIENTE:
Asimismo, no se debe exigir experiencia en la especialidad u obras similares al objeto de la
convocatoria a aquellos profesionales cuya función no requiere experiencia específica en un tipo de
obra, bastando que tengan experiencia en obras en general, tales como los profesionales de costos,
presupuestos y valorizaciones, seguridad y salud en el trabajo, gestión de riesgos, coordinación o
administración del contrato, topógrafo, entre otros.
EN REFERENCIA A LA EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD
DE ACUERDO AL NUMERAL 7.3 DE LA DIRECTIVA N° 001-2019-OSCE/CD “BASES Y SOLICITUD DE
EXPRESIÓN DE INTERÉS ESTÁNDAR PARA LOS PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN A CONVOCAR EN
EL MARCO DE LA LEY N° 30225”, INDICA QUE LAS BASES ESTANDAR SON DE UTILIZACIÓN
OBLIGATORIA.
POR LO TANTO SE SOLICITA REDUCIR EL MONTO FACTURADO A UNA (1) VEZ EL VALOR
REFERENCIAL, DE ACUERDO A LO ESTIPULADO EN LAS BASES ESTANDAR DE ADJUDICACION
SIMPLIFICADA PARA LA EJECUCION DE OBRAS.
EN CASO DE QUE EL COMITÉ DE SELECCIÓN PRETENDA CONTINUAR CON DICHO REQUERIMIENTO
MI REPRESENTADA PRESENTARA LA DENUNCIA DE SUPERVISION A PEDIDO DE PARTE ANTE EL
OSCE POR LA VULNERACION DE LA NORMATIVIDAD DE CONTRATACIONES DEL ESTADO.
CONSULTA N° 01:
DE ACUERDO AL NUMERAL 7.3 DE LA DIRECTIVA N° 001-2019-OSCE/CD “BASES Y SOLICITUD DE
EXPRESIÓN DE INTERÉS ESTÁNDAR PARA LOS PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN A CONVOCAR EN
EL MARCO DE LA LEY N° 30225”, INDICA QUE LAS BASES ESTANDAR SON DE UTILIZACIÓN
OBLIGATORIA, POR LO TANTO, SE SOLICITA AL COMITÉ DE SELECCIÓN SÍRVASE CONFIRMAR QUE
NO SERÁ NECESARIO LA PRESENTACIÓN DE NINGÚN TIPO DE DECLARACIÓN JURADA, LISTADO O
CUALQUIER DOCUMENTACIÓN ADICIONAL O COMPLEMENTARIA QUE NO SE ENCUENTREN
INDICADO EN LOS ACÁPITES “DOCUMENTOS PARA LA ADMISIÓN DE LA OFERTA”, “REQUISITOS DE
CALIFICACIÓN” Y “FACTORES DE EVALUACIÓN”
LA PRESENTE SOLICITUD ESTA ACORDE A LO INDICADO EN LA PÁGINA 18 DE LAS BASES DEL
PRESENTE PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN, ESPECIFICAMENTE EN EL NUMERAL 2.2. CONTENIDO
DE LAS OFERTAS DEL CAPÍTULO II DE LA SECCIÓN ESPECÍFICA DE LAS MISMAS, DONDE SE INDICA
LA SIGUIENTE ADVERTENCIA: “El órgano encargado de las contrataciones o comité de selección, según
corresponda, no podrá exigir al postor la presentación de documentos que no hayan sido indicados en los
acápites “Documentos para la admisión de la oferta”, “Requisitos de calificación” y “Factores de evaluación”.
