2.
INICIOY EVOLUCIÓN DEL ESTADO
1. Que es una sociedad pre política
2. Menciona 4 ejemplos de sociedad pre política
3. Explica cada una de ellas
4. Como clasifica Gropalli la formación del estado
5. Explica cada una de ellas
6. Cuáles son las formas inmediatas de formación de un estado
7. Cuáles son las formas indirectas de formación de un estado
8. Cuál es la forma en que se forma un Estado según Romano
9. Que se considera como democracia
10. Que se considera por autocracia
11. Que es la monarquía
12. Que es la monarquía absoluta
13. Que es la monarquía constitucional
14. Que es la monarquía constitucional pura
15. Que es la monarquía parlamentaria
16. Que es la republica
17. Que es la democracia
18. Que es el Estado simple
19. Que es la federación
20. Cuáles fueron las organizaciones típicas griegas
21. Definición de JeIlinek de Estado
22. Que es la institucionalización del Estado
23. Que es el principio de continuidad estatal
24. Como se extingue el estado según gropalli
25. Explica los tres supuestos
2. INICIOY EVOLUCIÓN DEL ESTADO
2.1. Las sociedades pre políticas
Se trata de colectividades humanas que carecieron de una organización política. Ello implicó
la inexistencia de una articulación orgánica y estructural entre quien mandaba y quienes
obedecían. Existencia de una autoridad integralmente social encargada del aseguramiento
conductual de la defensa común, el culto, la regulación familiar. Ubicación cambiante –
Territorial. Interrelación por vínculos de parentesco. Desarrollo de actividades económicas
de subsistencia.
Horda. Alude a un pequeño número de personas trashumante, carente de regulación
político-jurídica articulada y fija. El mando del grupo provenía, fundamentalmente, de la
exhibición de la fuerza física, valentía o habilidades para alcanzar obediencia dentro del
grupo. El desconocimiento de las técnicas de laboreo de la tierra obligo al nomadismo en pro
de la satisfacción de las necesidades básicas
Clan: Alude a un grupo de personas unidas por el vínculo de sangre y de filiación unilineal.
Basado en una descendencia común y tradicional.
La tribu: Alude a aquel grupo social que abarcaba a un gran número de clanes. Se caracterizó
por la posesión de un territorio delimitado y ciertamente más extendido.
La confederación tribal: Alude a una liga o unión de varias tribus, una suerte de alianza que
surgió de la similitud de poderío bélico y de la vocación conjunta para una defensa eficaz o
para actos de conquista.
2.2. Las sociedades políticas: formación, componentes y tipos.
Tiene su devenir histórico basado en el matriarcado y el patriarcado
Gropalli clasifica la formación del estado en dos, la formación del Estado primaria, es aquella
en la que el Estado surge de manera directa es la formación originaria o fundación. La
segunda es la formación secundaria o transformación.
En relación con ello clasifica en dos grupos:
1. Formas inmediatas y directas. Estas se dividen en formas inmediatas por impulso
propio y formas inmediatas por impulso de otros estados.
2. Formas indirectas, aquellas que toman en cuenta el nacimiento de un Estado
derivado de la extinción de otro o de varios estados preexistentes.
Romano sostiene, por su parte, que un estado nuevo puede constituirse de las siguientes
maneras:
1. Sin que se modifique o se extinga otro estado, en un territorio que aun no había sido
ocupado.
2. Previa modificación de otro o de otros estados, ocupando territorio que ya
anteriormente había sido ocupado o con la reunión de Estado independientes en un
Estado Federal
3. Previa extinción de otro o de otros Estados o con el fraccionamiento o la fusión de
algunos de ellos
El Estado también adquiere un matiz propio, una personalidad especial, un carácter peculiar,
que lo distingue de las otras organizaciones políticas similares, por las circunstancias
especiales de su territorio, por su geografía. Pero además, desde el punto de vista de vista
jurídico, el esta se individualiza, se distingue de otras organizaciones políticas, también por la
especial estructura de sus órganos fundamentales y la situación en que los mismos, en que
estos órganos del Estado, se encuentran respecto a los otros, de los elementos constitutivos
de la sociedad Estatal, de la población y del poder, y respecto de ese auxiliar indispensable
para la vida del estado, que es el territorio, Entonces vemos que la personalidad concreta
del estado, aquello que nos hace distinguir un país de otro, tiene su apoyo en el triple
aspecto sociológico, geográfico y jurídico.
Bajo el rubro del poder del estado y formas del Estado, indica que: “la manera como se
distribuye el poder del estado determina la forma del mismo”.
Considera de acuerdo con este supuesto que existe dos formas fundamentales de estado:
Autocracia y Democracia, precisa su contenido de la siguiente manera: “En la democracia
rige el principio de la soberanía del pueblo; todo poder estatal procede del estado; en la
autocracia, el principio de la soberanía del dominador, el jefe del estado reúne en si todo el
poder del estado”.
Monarquía y república, casi todos los autores a Maquiavelo siguieron clasificando las formas
de gobierno en monarquía y república. Esas clasificaciones generales admiten subdivisiones,
de acuerdo con la estructuración especial que se hagan de las mismas.
La monarquía es el gobierno típico de un individuo. El poder supremo radica en una sola
persona, que es el monarca o rey.
La monarquía puede ser absoluta o constitucional. En la monarquía absoluta del rey se
encuentra colocado en una situación superior a la constitución; es el único titular de la
soberanía.
En la monarquía constitucional el rey se encuentra sujeto a las disposiciones
constitucionales; está bajo la ley y además de el existen otros órganos que ejercen la
soberanía.
La monarquía puede ser constitucional pura, si el rey ejerce de manera directa la soberanía
o bien la monarquía puede ser parlamentaria, cuando el ejercicio de la soberanía recae en
los ministros designados por el parlamento y que son responsables ante el mismo. Tal es la
situación de Inglaterra.
En las repúblicas la jefatura del estado puede atribuirse a una persona o a un conjunto de
ellas, y su asignación en forma más o menos restringida, es electiva.
La forma republicana a su vez puede ser directa o indirecta, en la forma indirecta de la
república se mantiene el principio de que la soberanía radica en el pueblo, pero se afirma
que su ejercicio es delegado por este en los gobernantes y se limita a designarlos.
No se representa la voluntad de los mandatarios, si no el interés general. No se trata de una
representación jurídica si no política.
Las repúblicas también pueden clasificarse en presidenciales y constitucionales.
En las repúblicas con régimen presidenciales, el jefe del estado tiene independencia
respecto del órgano legislativo. En esta situación el presidente designa directamente sus
ministros, que son responsables ante el..
En las repúblicas parlamentarias, los ministros son responsables ante el parlamento, que
tiene la dirección política del estado.
La democracia, gobierno del pueblo, es decir, dirección autoritaria de las actividades de la
comunidad política por el conjunto de órganos del Estado encargados de esta tarea, por el
pueblo significando por ello la posibilidad efectiva de que el grupo gubernamental sea
designado por la propia comunidad política en su integridad y que ese grupo gobernante
provenga igualmente de dicha comunidad.
Estado simple o unitario, es aquel en el que la soberanía se ejercita directamente sobre un
mismo pueblo, complejo o confederado, es el formado de una u otra manera por la unión de
dos o más estados, es el que se encuentra constituido por otros estados o que comprende
dentro de sí como elementos constitutivos diversas entidades políticas menores. Un ejemplo
de estado compuesto es el estado federal, que es un estado que comprende dentro de si los
llamados estados miembros de la federación, como la república mexicana. En el estado
unitario los poderes de la división clásica, legislativo, ejecutivo y judicial, son únicos.
En la federación cada estado miembro tiene esos poderes en relación con su territorio, y
además de los poderes locales existen los poderes federales, con atribuciones propias, cuyo
espacio abarca la totalidad del estado.
2.3. Las sociedades políticas iniciales
La única forma de que se someta a la sociedad civil es por acuerdo con otros hombres, según
el cual todos se unen formando una comunidad, con el fin de convivir de manera
confortable, segura, pacífica a diferencia de quienes siguen en estado de naturaleza de esta
forma, al asociarse en comunidad o gobierno quedan incorporados a un cuerpo político, en
el cual la mayoría decide en nombre de todos. Si el individuo no está de acuerdo con todas
las decisiones de la mayoría, el pacto original se quiebra, lo que lleva al individuo al grado de
libertad que tenía antes del pacto, volviendo al estado de naturaleza, donde acepta se
somete solo a aquellas decisiones de la sociedad que le pacen convenientes
2.4. Las ciudades estado en Grecia
Dos organizaciones políticas fueron típicas de la cultura griega: la espartana y la ateniense.
Es conveniente recordad que en la espartana existió un núcleo solido de población
constituido por los dorios que conquistaron la península de Peloponeso, sometiendo a su
dominio a los antiguos pobladores de ese lugar, que se convirtieron en sus siervos formando
la clase de los ilotas que junto con los periecos, o habitantes de los alrededores tenían a su
cargo las labores agrícolas y además trabajos necesarios para permitir que los espartanos
propiamente dichos, llevasen una vida parecida a la de un campamento militar.
Ese régimen militar de Esparta y los privilegios de su población doria, el carácter de la
propiedad al servicio de la comunidad, la severa educación de los hijos, etc, perfilan a este
hecho político de Grecia con los lineamientos de un transpersonalismo o sacrificio de las
personas humanas en aras de la comunidad política, subordinado al periodo de estos todos
los valores individuales.
Por mucho tiempo se consideró a la polis griega como la organización política típica de la
antigüedad. En realidad, es uno de los tipos de organización política de la antigüedad, pero
no es el único La característica fundamental de la organización política griega es su
omnipotencia, su potestad absoluta en relación con el individuo, que por el contrario, no
tenía más validez en relación con la misma, con la organización política, que su capacidad
para participar en ella a través de la elaboración de las leyes. Las leyes una vez formuladas,
se imponían a los individuos de manera tal, que no les dejaban esfera alguna de libertad, en
el sentido actual.
Es también una concepción transpersonalista, en vez de la humanista que vino al mundo con
la doctrina cristiana, aun cuando el transpersonalismo tiene perfiles más acusados en la polis
espartana que en la ateniense.
Benjamin Constant advierte que la libertad en la antigüedad consistía en que el ciudadano
podía participar en el poder de la sociedad política, pero quedando sujeto a la misma en su
esfera privada. En el estado moderno, el individuo participa en el poder del estado y a la vez
tiene una esfera privada inviolable frente al poder del estado y en la que actúa su liberta.
La mayoría de las construcciones de los pensadores políticos griegos era hecha tomando a
Esparta como modelo que oponer a Atenas, pero en la Atenas del siglo IV el individuo tenía
ya una situación especial que tenía que ser tomada en cuenta por los reformadores sociales
y Aristóteles mismo critico la construcción política ideal que hacer platón en la república,
tratando de demostrar que el error fundamental de la doctrina de este deriva de su
desconocimiento de la naturaleza humana. Se dice, generalmente, que la organización
política griega es el estado ciudad, la polis. La aldea al crecer, se convirtió en ciudad y llego
después del núcleo de una comunidad política de pequeña demarcación territorial.
Otra característica de la polis es su apoyo en la comunidad temporal y espiritual. Había
comunidad política identificada con la comunidad de cultura.
La educación del ciudadano para la virtud es el fin último de la polis, el deber supremo del
ciudadano.
Este contenido ético se deriva de la creencia del pueblo de que la sociedad política es obra
de dios y su morada permanente, siendo su veneración el primer deber del ciudadano.
El griego no se adhería a la polis por coacción si no por veneración.
Los sofistas predican una doctrina política desprovista de contenido ético y se expuso
también una doctrina “universalista” del hombre por Demócrito, Sócrates y los cínicos.
Los estoicos, por su parte, en vez de una comunidad política nacional, preconizaron la
existencia de una organización política sin frontera de una sociedad política mundial.
2.5. La definición del concepto de Estado
El Estado se auto limita sometiéndose al orden jurídico que lo estructura y da forma a su
actividad.
EL estado es sujeto de derechos y deberes, es persona jurídica y en este sentido es también
una corporación ordenada jurídicamente.
Como concepto jurídico define Jellinek al Estado como corporación formada por un pueblo
dotada de un poder de mando originario y asentada en un determinado territorio: o en
forma más resumida la corporación territorial dotada de un poder de mando originario.
El estado es una sociedad humana, asentada de manera permanente en el territorio que le
corresponde, sujeta a un poder soberano que crea, define y aplica un poder jurídico que
estructura la sociedad estatal para obtener el bien público temporal de sus componentes.
El análisis de cada una de las partes de que se compone esa definición nos proporciona el
convencimiento de la existencia en la realidad estatal de los siguientes elementos o notas de
su concepto:
a) La presencia de una sociedad humana como genero próximo de la definición y la
existencia, es una sociedad de las diferencias específicas que añoramos a
continuación.
b) Un territorio que sirve de asiento permanente a esa sociedad.
c) Un poder que se caracteriza por ser supremo, esto es, soberano, en el seno de esa
misma sociedad.
d) Un orden jurídico que es creado, definido y aplicado por el poder estatal y que
estructura a la sociedad que está en su base.
e) Una teleología peculiar que consiste en la combinación del esfuerzo común para
obtener el bien público temporal.
La reunión de esas notas en la realidad permite también observarlas no de manera analítica, si no
sintética y en esta forma darnos cuenta que además de esas notas o elementos, el estado
presenta las siguientes características esenciales:
a) Soberanía como objetivo del poder pero calificado al estado mismo en su unidad total,
soberana.
b) Personalidad moral y jurídica al ser el estado un ser social con posibilidades de tener
derechos y obligaciones.
c) Sumisión al derecho que significa la necesidad de que la estructura del Estado y su
funcionamiento se encuentren regulados por un orden jurídico imprescindible.
2.6. Las formas de institucionalización histórica del Estado
Es el proceso a través del cual las organizaciones desarrollan un tipo de estructuras en las
que se caracterizan, de forma distintiva, algunos “patrones de integración socialmente
ordenados y estables”.
“el proceso mediante el cual las instituciones se construyen, con el fin de alcanzar un estado
o propiedad deseada”.
Scott (1995) define la institucionalización como un proceso de adaptación a valores que se
infunden por interacción social.
Kostova y Dacin (2009) sostienen que la desinstitucionalización equivale al proceso por el
cual las instituciones se debilitan y desaparecen en vista de que la legitimidad de una
práctica institucional consolidada es interrumpida o deteriorada. Podemos deducir que es
muy raro que las organizaciones sean totalmente consumadas, por el contrario, las
instituciones que van extinguiendo no desaparecen completamente, su génesis, sus
instancias permanecen latentes e influyen en la nueva institución.
La construcción del Estado clásico, entendido como sociedad política, lugar de centralización
de las decisiones y gobierno de la diversidad, el derecho y la democracia, es una invención
humana, resultado histórico de luchas y conquistas sociales que han ganado una legitimidad
probada en nuestros días, a pesar de estar constantemente a prueba. Dicha forma de
organización política surge de la lenta pero progresiva desilusión del orden medieval y, como
cualquier otra asociación política, no fue el resultado de un establecimiento deliberado, ni
pudo instituirse de golpe, más bien se fue construyendo y edificando en la misma medida y
con el mismo ritmo con el cual la sociedad se ha ido transformando, y ya no podría convivir
con el orden anterior.
La primera figura que adquirió el Estado se remonta al absolutismo del siglo XVII, al cual le
sigue, conceptual y cronológicamente, el Estado del absolutismo ilustrado, guiado por el
principio de "todo para el pueblo, pero sin el pueblo".
2.7. El principio de continuidad estatal
Principio según el cual un gobierno no puede repudiar las obligaciones suscritas por su
predecesor.
Supone la transmisión de los derechos y obligaciones derivados de los tratados en vigor del
Estado predecesor al sucesor.
2.8. La extinción estatal
Vimos ya en los diversos procesos de formación jurídica de los estados y también de las
distintas formas en que se puede producir su modificación y como esos procesos se
distinguen fundamentalmente en evolución y revolución y después de examinar los
caracteres de estos dos movimientos afirmamos la necesidad de que los estados se
transformen pacíficamente en virtud de la evolución y únicamente en casos de absoluta
necesidad se recurrirá a la revolución como medio de obtener la transformación de un
estado cuya actividad traspase los límites de los derechos intangible de la persona humana.
Habiendo estudiado esos dos problemas, vamos a analizar la extinción de los estados. El
estado tal como hemos visto se encuentra compuesto e diversos elementos esenciales, tiene
dentro de sí elementos que forman su esencia, de los cuales no puede carecer.
Además de estos elementos esenciales requiere para su vida la existencia del territorio
como fundamento o sostén de su población. En consecuencia, la perdida de esos elementos
sustanciales o del territorio del que necesita de manera vital significa la desaparición del
estado. Si la población se extingue, concomitantemente desaparece el estado. Lo mismo
sucede si pierde en su totalidad el territorio, o si el gobierno, es decir, el poder encierre este
se desploma y no lo sustituye otro. No es posible concebir la existencia de un estado sin
población o sin poder, o bien por tratarse de un auxiliar vital para la existencia del estado sin
territorio. Igualmente ya no sería estado una sociedad política en la que desapareciese el
orden jurídico o el poder se dirigiese no a obtener el bien común, si no el provecho
particular de los gobernantes.
Pero además de esos hechos que al producirse ocasionan la desaparición del Estado, Gropali
señala como causas de extinción la fusión, la incorporación y el fraccionamiento.
Existe fusión (unio extinctiva per confusionem) cuando uno o más Estados se conjugan y se
funden con uno o varios otros y al fusionarse dan origen a un Estado nuevo, diferente de los
precedentes, Extinguiendose estos.
Existe incorporación (unio per incorporationem) cuando un Estado se incorpora,
extinguiéndose de esta manera, en otro estado preexistente; este se engrandece en virtud
de esa incorporación, al absorber los elementos del otro Estado, y sin embargo conserva su
personalidad.
Un estado se extingue cuando, al fraccionarse, da origen a varios Estados nuevos que surgen
de cada una de las diversas partes en que se fracciona, o alguna de esas fracciones puede, a
su vez, incorporarse a otro estado preexistente.
En la extinción del Estado surge el problema de determinar la suerte que han de seguir los
derechos y las obligaciones particulares e internacionales que existían dentro del mismo, de
los cuales era titular el Estado que se extingue.
Se afirma, que tratándose de los intereses particulares, de los intereses concernientes al
régimen, a la vida interior del Estado, el nuevo Estado debe respetarlos, debe conservar esos
derechos, en cambio tratándose de los intereses internacionales se afirma que solo puede
haber sucesión de derechos y deberes internacionales si es que existe una conservación al
respecto; es decir si el Estado había convenido previamente con otro u otros Estados la
persistencia de derechos y obligaciones internacionales.
2.9. La naturaleza del Estado
2.10. El estudio del Estado
Dentro de los entes culturales, localizamos al Estado, como un ser social y en el grupo de los
seres sociales, lo catalogamos como una realidad propia, por presentar, dentro de su
concepto, las notas distintivas de su peculiar finalidad: tratar de obtener el bien público
temporal por el atributo de su soberanía, como cualidad del poder que en el mismo existe.
Para Jellinek la observación nos hace saber que el Estado es una realidad que existe en
forma objetiva, que es un conjunto de relaciones sociales que se desenvuelven en el tiempo
y en el espacio.
Este primer punto de vista considera al estado de una manera objetiva. Debemos tomar en
cuenta que ese conjunto de relaciones que existen en el tiempo y en el espacio son
relaciones y acciones humanas, y que por esta circunstancia llevan impresas las marcas
correspondientes de la naturaleza anímica que las inspira, y en esto se distinguen de las
relaciones de la sociedades de los animales, pues estas son guiadas exclusivamente por el
instinto biológico. Por esta circunstancia, de que las relaciones humanas que forman la
realidad del Estado tienen ese contenido anímico, se puede concebir al estado desde el
punto de vista de las mentes que dan contenido humano al hecho social. Esta manera de
considerar al Estado es desde un punto de vista subjetivo. Este punto de vista no se opone al
punto de vista objetivo, sino que lo completa. No solo determina al estado como un
conjunto de acciones y relaciones humanas, sino que toma en cuenta que en ellas existe un
contenido psíquico, el contenido humano de esas relaciones y de esos hechos.
Desde el punto de vista subjetivo se pueden observar una sub clasificación
La primera de ellas tiene por objeto el estudio del Estado, como fenómeno social, estudia los
hechos reales subjetivos y objetivos en que consiste la vida concreta del estado y dentro de
ellos el aspecto histórico político del estado (origen, transformación y decadencia del
estado)
La segunda de ellas enfoca al estado desde el punto de vista de su aspecto jurídico, enfoca el
conocimiento del estado dentro de esta faceta, dentro de este aspecto jurídico, que está
formado por el conjunto de normas que o estructuran y que rigen su actividad.
Teoría que consideran al estado de un modo predominantemente objetivo
Consideran al estado como un Hecho, que afirman la realidad del Estado, pero sin
desentrañar el sentido de esa realidad, generalmente no dicen que clase de hecho, si físico,
sociológico o si está previsto de una existencia especial
Teoría que considera al Estado como una situación
En segundo termino dentro de las teorías que estudian al Estado de manera
predominantemente objetiva existe además, otras que consideran al Estado como una
situación, son las que dicen que han de examinar al “Estado en cuanto Estado”. Estas
doctrinas dicen que lo que llamamos Estado no es sino una situación en las relaciones de
dominación que existen formándolo; que es una simple abstracción que hacemos de esas
relaciones que varían constantemente; en forma ficticia hacemos una síntesis de esas
relaciones y a esa síntesis la llamamos estado.
No son doctrinas realistas pues consideran al Estado como una ficción ya que por una simple
operación mental llamamos Estado a la síntesis que hacemos de las relaciones de hechos
que varían constantemente
Teoría que identifican al Estado con uno de sus elementos
Pertenecen también al grupo de doctrinas objetivas y dicen que con objeto de evitar
ficciones tratan de elaborar una teoría realista y quieren construir su teoría, identificando al
Estado con alguno de los elementos que lo componen. Estos elementos son según ellas: el
territorio, la población y el poder.
La teoría patrimonial dice que el estado es el territorio
El estado y los hombres que lo componen son una misma cosa, es la teoría que considera al
Estado como pueblo.
La teoría moderna de la soberanía y del poder constituyente menciona que los poderes del
Estado nacen del pueblo, solo puede concebirse el poder del Estado como surgiendo del
pueblo, en tanto están virtualmente contenidas en el las funciones del Estado
Las que lo confunden con los gobernantes o la autoridad, esta teoría identifica al estado con
el gobierno, considera a los individuos que ejercen el poder, gobernantes, como la
encarnación del estado.
Teoría que tratan de reducir al Estado a un organismo natural
Por ultimo dentro de las doctrinas objetivas están las que consideran como una formación
orgánica, de carácter físico, con todas sus consecuencias: el Estado tendrá una existencia
condicionada por leyes materiales, una existencia independiente de la de los seres que lo
forman. Las teorías antropomórficas se dan dentro de este grupo de doctrinas y asimilan el
Estado, al organismo humano, considerando al territorio como el sistema óseo y muscular, al
comercio como el sistema circulatorio y al gobierno como el sistema nervioso.
ESTAS DOCTRINAS ESTUDIADAS SON FALSAS, POR QUE LA NATURALEZA DEL ESTADO NO SE
PUEDE ESTUDIAR DESDE UN SOLO PUNTO DE VISTA
Teorías que asignan al estado un carácter subjetivo predominante
Teoría que concibe al estado como organismo intelectual o ético espiritual
Concibieron al Estado como un hombre gigantesco, con el mismo aspecto psicológico que el
individuo
Teoría que consideran al Estado como unidad colectiva o de asociación
Se afirma que en la antigüedad que el Estado representa una unidad permanente de
hombres asociado: unidad colectiva.
TEORIAS JURIDICAS DEL ESTADO
La primera de ellas es considerarlo como objeto, como establecimiento. Tiene que hacer una
separación interna de dos elementos que existen en el mismo Estado, los dominadores y los
dominados, puesto que el objeto supone la existencia de un sujeto al cual referirlo y
entonces los dominados son el objeto de la autoridad. Pero solo es posible concebir a un
Estado como objeto de un sujeto: como un grupo de esclavos sometidos a la propiedad del
señor.
El estado como relación jurídica
A primera vista parece exacto afirmar que el Estado es una relación jurídica, por que
observamos que en el mismo existen gobernantes y gobernados con mutuas relaciones.
Pero esta teoría no logra explicar por qué las instituciones estatales permanecen, no
obstante los cambios de las personas. Tratan de concebir la naturaleza del estado como
ficción jurídica y entonces adoptan una posición negativa en lo que respecta a su realidad.
Niegan implícitamente la realidad del estado, puesto que afirman que solo puede pensársele
como una ficción jurídica. El error más grande de esta teoría es que no puede decir de donde
proceden las relaciones jurídicas del estado. Estas necesitan normas que sean impuestas por
un poder y este ¿de dónde surge o a quien se atribuye?
El estado como sujeto de derecho
El ser sujeto de derecho es una cualidad que el Derecho atribuye a un ser; no es algo
esencial que exista dentro de la naturaleza, sino que esa cualidad le viene de su
reconocimiento por el orden jurídico. La personalidad jurídica es una creación del orden
jurídico. El sujeto de derecho por excelencia es la persona humana pero además de ella
existen personas jurídicas de otro orden, gentes que tienen la sustantividad especial y se les
atribuye también derechos, son entes a quienes se les considera con una personalidad
jurídica y moral, tales como son las sociedades mercantiles o civiles.
Doctrina tomista de la naturaleza del Estado
Santo Tomas investiga filosóficamente la naturaleza del Estado determinando sus causas
eficientes primeras y finales últimas. Tomando en cuenta que en la sociedad política es
imprescindible la presencia de una fuerza, de un poder que proporcione unidad y validez
positiva a los esfuerzos encaminados a lograr la finalidad del Estado o bien común, considera
que el poder es la causa formal del estado: esta causa es la que determina su manera de ser,
la forma con que se aparece.
El estado tiene una causa final que es aquella hacia la que dirige su actividad, es el bien
común
El estado tiene una causa eficiente, proviene de algo: ese algo es la naturaleza del hombre
creada por Dios con un impulso social, con indigencia social y que lo lleva de manera natural
a agruparse con sus semejantes formando la sociedad política
Por último el estado tiene una causa material: que es aquella que recibe la forma y el
impulso teleológico: la comunidad humana que al intervenir en la misma las causas formal,
final y eficiente se constituye como estado
Son cuatro por tanto las causas que dan origen al Estado constituyendo su naturaleza de
acuerdo con la doctrina tomista:
a) Causa eficiente: la naturaleza del hombre, que por su indigencia social, vive asociado
a sus semejantes.
b) Causa material: la comunidad humana que se origina de manera natural por la
asociación de los hombres.
c) Causa formal: la autoridad que de manera necesaria existe en las comunidades
humanas para imponerles un orden que las mantiene unidas y orientadas.
d) Causa final: es la orientación teleológica de la comunidad política, su razón de ser
especifica: el bien común que trata de obtenerse por la combinación mutua de
esfuerzos y recurso en la empresa política.
Santo tomas resuelve así en forma enteramente completa y con gran sabiduría el problema de la
naturaleza del estado. Al referirse a la naturaleza del hombre como causa eficiente de la sociedad
política, hace referencia a la actividad humana que siempre se encuentra constituyendo su causa
material que es la misma sociedad.
La causa formal, autoridad o poder soberano es otra de las notas esenciales del estado.
El bien común, causa final es otra de esas notas esenciales de la naturaleza del Estado y el bien
común solo puede ser realizado por la sumisión a un orden jurídico, nota también esencial de la
naturaleza del estado implícita en la doctrina tomista.
