EXPEDIENTE : N.
º 216 - 2015
RELATOR : TONNY DIAZ VILCA
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : N° 03
SUMILA : RECURSO DE NULIDAD
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA TRANSITORIA – SEDE
CENTRAL. -
GERARDO JACINTO RIOS, Abogado patrocinante de
ENRRIQUE CIRO LLANOS CHOQUE, en la causa que
se le sigue por el delito contra el patrimonio, en agravio
de Zoraida Andia Ancco, a usted atentamente digo:
Que, en tiempo hábil, concurro a su despacho a fin de FUNDAMENTAR MI RECURSO
DE NULIDAD CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA RECAIDA EN AUTOS a
mi aludido patrocinado, por cual la Sala Penal Liquidadora Transitoria- Sede Central, el
cual condenó a mi defendido a seis años de pena privativa de libertad, por el delito
Contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, por los siguientes
considerandos.
PRIMERO: De autos se advierte que mi patrocinado el señor ENRRIQUE CIRO
LLANOS CHOQUE, se encuentra a la fecha condenado a seis años de pena privativa
de libertad, por el delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, sin
embargo La Sala Penal Liquidadora Transitoria- Sede Central han vulnerado sus
derechos constitucionales de reincorporación del penado a la sociedad debidamente
contenidos en el Artículo 139° inciso 22 de la Constitución Política del Estado, de igual
manera se ha vulnerado el principio de la dignidad a la persona, y al no estar en
armonía el principio de proporcionalidad con estos derechos y principios
constitucionales acarrean la nulidad en el extremo del quantum de la pena y ello hace
que sea procedente el Recurso de Nulidad interpuesto, como se pasará a exponer.
SEGUNDO: La Sala Penal, vulnera el Principio Constitucional de Reincorporación del
Penado a la Sociedad toda vez que mi patrocinado desde el año en el cual se produjo
el hecho delictivo, esto es en el año 2013 hasta la actualidad habiendo transcurrido
ocho años aproximadamente mi defendido no registra ningún antecedente penal así
también ha aceptado los cargos desde la etapa preliminar con ello se demuestra un
pronostico favorable de la conducta de mi defendido, es decir que actualmente se ha
reincorporado como un hombre de bien a la sociedad, no representando un peligro
para la sociedad.
1
TERCERO: La Sala no considera que la pena impuesta no se ajusta al Principio de
Proporcionalidad afectado de manera manifiesta al Principio Constitucional de La
Reincorporación del Penado a la Sociedad, esto debido a que al momento de
producirse el hecho delictivo mi defendido contaba con DIECIOCHO AÑOS CON
CUATRO MESES DE EDAD, no comprendiendo a plenitud el carácter ilícito de su
accionar, en ese sentido teniendo una RESPONSABILIDAD RESTRINGIDA, sumado
a esto se debió de tener en en cuenta la carencia de antecedentes penales, en suma
la Sala no considero seguir una regla interpretativa para poder realizar la reducción de
la pena, es decir debió advertir que mientras más próxima es la edad del agente a
dieciocho años, mayor es la reducción de la pena; y, en caso el sujeto activo tenga
una edad próxima a los veintiún años, menor es la reducción de la pena.
CUARTO: De igual manera ya existe un pronunciamiento por parte del TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL recaído en el expediente 05436-2014-HC, donde declara el
estado de las cosas Inconstitucionales, respecto de la situación de hacinamiento
existente en los establecimientos penitenciarios en el Perú, evidenciando que el
hacinamiento penitenciario puede menoscabar el ejercicio de varios de sus derechos
llegando a constituir incluso tratos crueles, inhumanos o degradantes. En ese sentido
la defensa es de la opinión que estos centros penitenciarios deben ser poblados
preferentemente por personas que representen un peligro para la sociedad, situación
que ha quedado comprobado mi defendido no se sitúa, ya que el a la fecha se ha
reincorporado a la sociedad.
De igual modo similar, en Recurso de Nulidad anterior, la Sala Penal Permanente
(R.N. N° 2025 – 2018 /Lima Norte) ha señalado que para aplicarle una pena
cuantitativamente menor es la carencia de antecedentes penales tendiendo la calidad
de agente primario.
En ese mismo orden La Sala Penal Transitoria en el Recurso de Nulidad N° 502-2017/
Callao pondero la prevalencia de los Principios Constitucionales de reincorporación del
penado así como el Principio de Proporcionalidad en armonía con el Principio de la
Dignidad a la Persona para imponer una un pena privativa de libertad suspendida.
I. PRETENSIÓN DEL PRESENTE RECURSO:
Estando a lo expuesto en los acápites precedentes, solicitamos se revoque la pena
efectiva aplicada y reformándola se le imponga a mi defendido una sanción de
naturaleza suspendida.
2
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Conforme a lo dispuesto en el inciso 1) del Artículo 298° concordado con el Artículo
300° inciso 1) del Código de Procedimientos Penales.
POR TANTO. - Señor presidente, solicito al Colegiado que se cumpla con elevar los
presentes actuados ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la
República los efectos de su pronunciamiento.
Lima, 09 de septiembre del 2021.
