EXPEDIENTE : N.
º
[Link] :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : N.º 01
SUMILLA : DEMANDA DE HABEAS CORPUS
SEÑOR JUEZ CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA ESTE. -
GERARDO JACINTO RIOS, identificado con DNI N°
45551597, con domicilio procesal sito en Jirón Simón
Bolívar Mz: 1F, Lot: 4 A, tablada de lurin Z/A, Distrito de
Villa María del Triunfo, Provincia y Departamento de
Lima, con Casilla electrónica SINOE N° 108966 con correo
electrónico gerardojacintorios@[Link] celular:
927643292, en representación del beneficiario EDDILSON
ADOLFO ESPINOZA JAVE, con DNI N° 72075082, de
conformidad con lo estipulado en el Art. 31° de la Ley N°
31307 (Nuevo Código Procesal Constitucional), ante usted
me presento y expongo:
I. DATOS DEL BENEFICIARIO:
EDDILSON ADOLFO ESPINOZA JAVE, identificado con Documento Nacional de
Identidad Número 72075082, con domicilio real actual en el Establecimiento
Penitenciario de Lurigancho, y domicilio antes de ser recluido sito en Asentamiento
Humano Daniel Alcides Carrión, Manzana X- Lote 16, Distrito de San Martín de
Porres, Provincia y Departamento de Lima.
II. DATOS DEL DEMANDADO:
La parte demandada es el Procurador Público del Poder Judicial, quien deberá ser
válidamente notificada sito en: Avenida Petit Thouars 3951, Distrito de San Isidro,
Provincia y Departamento de Lima.
III. PETITORIO CONSTITUCIONAL:
Que, de conformidad con el artículo 200°, inciso 1) de la Constitución y numeral
16) y 17) del Artículo 33° del Código Procesal Constitucional, interpongo
demanda de hábeas corpus contra el Procurador Público del Poder Judicial, con
el objeto de que cese la vulneración a mi derecho a la libertad personal, en
consecuencia, y estando 17 días recluido en el Establecimiento Penitenciario,
sin mandato judicial que ordene mi prisión, SOLICITO MI INMEDIATA
LIBERTAD DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE
1
LURIGANCHO, ello en cuanto a los siguientes Fundamentos de Hecho y de
Derecho que paso a detallar:
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Sobre la procedencia de la demanda: Conforme el numeral 16) y 17) del
Artículo 33° del Código Procesal Constitucional, señala que procede el Hábeas
Corpus, contra: “El derecho a la excarcelación de un procesado o condenado, cuya
libertad haya sido declarada por el juez. Así, es que la presente demanda de
hábeas corpus, debe ser declarada procedente por cuanto el beneficiario fue
condenado a nueves (9) meses de Prisión Preventiva, por el Tercer Juzgado de
Investigación Preparatoria – Módulo de Violencia Penal – Lima Este [Expediente
N° 1567 – 2021]. Sin embargo, el plazo de la Prisión Preventiva culminó el
pasado 23 de diciembre del 2021, sin embargo, existe mora en la actividad
jurisdiccional, por lo que, a pesar de contar con el plazo vencido, el beneficiario
sigue recluido en el Establecimiento Penitenciario de Lurigancho.
Sin duda los hechos que alegan conforman parte del contenido constitucional de
los derechos invocados en el petitorio.
2. En el Fundamento Cuarto del Expediente 05559 – 2009 – HC, el Tribunal
Constitucional ha señalado y delimitado los tipos de Hábeas Corpus, tales como:
Habeas Corpus Reparador: “… Respecto al Hábeas Corpus reparador, es
preciso señalar que dicha modalidad representa la modalidad clásica o inicial de
hábeas corpus, la misma que se promueve para obtener la reposición de la libertad
de una persona indebidamente detenida. Se presenta, por ejemplo, cuando se
produce la privación arbitraria o ilegal de la libertad física como consecuencia de
una orden policial; de un mandato judicial, en sentido lato; de una negligencia
penitenciaria cuando un condenado continúa en reclusión pese a haberse cumplido
la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la libertad, entre otros.”
(Expediente N° 2663 – 2003 – HC- TC).
HÁBEAS CORPUS RESTRINGIDO: “… En anterior pronunciamiento (Exp. N°
2663 – 2003 – HC/TC), este Tribunal ha establecido que el hábeas corpus
restringido” (…) se emplea cuando la libertad física o de locomoción es objeto de
molestias, obstáculos, perturbaciones, o incomodidades que, en los hechos,
configuran una seria restricción para su cabal ejercicio. Es decir que, en tales
casos, pese a no privarse la libertad al sujeto, se le limita en menor grado. Entre
otros supuestos, cabe mencionar la prohibición de acceso o circulación a
determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamentos
legal y/o provenientes de órdenes dictadas por autoridades incompetentes; las
reiteradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por
2
control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc. “(…)
(STC 10101 – 2005 – PHC – FJ1).
Hábeas Corpus Correctivo: “El proceso constitucional de Hábeas corpus no sólo
protege la libertad física propiamente dicha, sino que su ámbito de protección se
extiende a otros derechos fundamentales. En efecto, su tutela comprende también
la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad física y psicológica o
el derecho a la salud que se hallan recluidas en establecimientos penales e incluso
de personas que, bajo una especial relación de sujeción, se encuentran internadas
en establecimientos de tratamiento, públicos o privados. (STC 02700- 2006 –
PHC. FJ. 2 Y 3).
Hábeas Corpus Preventivo: “… Es preciso tomar en consideración que, tal como
lo dispone el inciso 1) del Artículo 200° de la Constitución, el hábeas corpus no
sólo procede ante el hecho u omisión de cualquier autoridad, funcionario o
persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos, sino también ante
la amenaza de que se pueda producir tal vulneración. En este caso, la actuación
del Juez constitucional es anterior al acto violatorio de la libertad individual o
derechos conexos, pues se procede ante una amenaza (Exp. 3171 – 2003 – HC
/TC) … STC 06167 – 2005 – PHC, FJ. 39).
Hábeas Corpus Traslativo: ““…Es empleado para denunciar mora en el proceso
judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva;
es decir, cuando se mantenga indebidamente la privación de la libertad de una
persona o se demore la determinación jurisdiccional que resuelva su situación
personal de un detenido. (Exp. 3171 – 2003 – HC/TC). (STC 06167- 2003. PHC,
FH 6).
Hábeas Corpus Instructivo: “… Esta modalidad podrá ser utilizada cuando no
sea posible ubicar el paradero de una persona detenida – desaparecida. Por
consiguiente, la finalidad de su interposición es no sólo garantizar la libertad y la
integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y
desterrar las prácticas de ocultamiento o indeterminación de los lugares de
desaparición. (STC 2663 – 2003 – PHC – F.J. 6).
Hábeas Corpus Innovativo: “… Procede, cuando pese a haber cesado la amenaza
o violación de la libertad personal, se solicita la intervención jurisdiccional con el
objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del
accionante. Al respecto, Domingo García Belaunde [Constitución y Política,
Eddili, Lima 1991. Pág. 1481, expresa que dicha acción de garantía “debe
interponerse contra la amenaza y violación de este derecho, aun cuando éste ha
hubiera sido consumado”. [ST.C 2663 – 2003 – PHC. FJ. 6].
3
Hábeas Corpus Conexo: “...Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no
previstas en los tipos anteriores. Tales como la restricción del derecho a no ser
asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que una persona es
citada o detenida; o de ser obligado a precisar juramento; o compelido a declarar o
reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cónyuge, etc.
Es decir, si bien no se hace referencia a la privación o restricción de la libertad
física o de la locomoción, guarda, empero, un grado razonable de vínculo y enlace
con éste. Adicionalmente, permite que los derechos innominados – previstos en el
artículo 3° de la Constitución – entroncada con la libertad física o de locomoción
puedan ser resguardados…” (STC. 2663 – 2003 – PHC/TC.) 1.
Como se puede aprecia, existe el Hábeas Corpus Traslativo, este tipo de Hábeas
Corpus: “[…] es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras
graves violaciones al debido proceso o a la tutela jurisdiccional efectiva – lo que
para el Código Procesal Constitucional se llama tutela procesal efectiva-; es decir,
cuando se mantenga indebidamente la privación de la libertad de una persona o se
demore la determinación jurisdiccional que resuelva la situación de un detenido
[…] 2”
3. Incluso, el Tribunal Constitucional, ha señalado en la Sentencia N° 06423-
2007-PHC/TC, caso Ali Ruiz Dianderas, que: “[…] debemos precisar que
mediante esta modalidad de hábeas corpus cabe denunciar no solo mora judicial
en la determinación de la situación personal del detenido, procesado o condenado,
sino también cualquier tipo de mora, sea esta administrativa (policial,
penitenciaria, etc.) o de otra naturaleza, siempre, claro está, que con dicho estado
de cosas se prolongue en el tiempo y de manera injustificada la privación del
derecho a la libertad personal del individuo […]”.
4. Del derecho vulnerado:
En este caso observamos que se está vulnerando flagrantemente el derecho a ser
juzgado dentro de un plazo razonable, y el derecho a la libertad, toda vez que el
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Módulo Violencia Penal – Lima
Este, ordenó mandato de Prisión Preventiva contra el beneficiario por el plazo de
nueve meses, el mismo que comenzó el día 24 de marzo del 2021 y que venció el
23 de diciembre del 2021, estando en la actualidad el procesado privado de su
libertad, a pesar de que el mandato feneció.
1
[Link]
2
LÓPEZ VIERA, José Reynaldo. Manual de los procesos constitucionales de la libertad.
Editorial APECC. 2020.
4
Así, pues Señor Juez, se vulnera el derecho a ser juzgado en un plazo razonable,
tal como lo señala el Fundamento Segundo de la Sentencia del Tribunal
Constitucional, recaída en el Expediente N° 04144 – 2011 – PHC/TC: Caso Jorge
Camet Dickmann: “[…] De conformidad con los artículos 7.5 y 8.1. de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, toda persona acusada, detenida
o retenida tiene derecho a ser juzgada por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial dentro de un plazo razonable o, de lo contrario, a ser
puesta en libertad sin perjuicio que continúe el proceso penal (en caso la persona
se encuentra detenida).
Este derecho también se encuentra reconocido en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos. Así, en el artículo 9.3 al referirse a los derechos de
la persona detenida o presa por infracción penal, se establece que tiene “derecho a
ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad”. En sentido
similar, el artículo 14.3. c., prescribe que toda persona acusada de un delito tiene
derecho a “ser juzgada sin dilaciones indebidas”.
Sigue diciendo el mismo TC, en dicha Sentencia que: “(…) Y es que la naturaleza
y características propias del Estado Constitucional, así como las obligaciones
internacionales asumidas por el Estado en materia de derechos humanos, exigen la
necesidad insoslayable de que la justicia sea impartida dentro de un plazo
razonable y sin dilaciones indebidas o demoras injustificadas”.
5. De los hechos en sentido estricto : Que, al beneficiario se le ordenó Mandato de
Prisión Preventiva por el plazo de nueve meses, desde emitida la resolución, la
misma que fue confirmada mediante Resolución N° 02, emitida por la Sala Penal
de Apelaciones Permanente Especializada en Violencia contra las mujeres y los
Integrantes del Grupo Familiar [ Expediente N° 1567 – 2021 – 1- 3207 – JR – PE
– 03 ], en la cual, incluso en la parte resolutiva indican que dicho mandato de
prisión preventiva, comenzó el 24 de marzo del 2021, debiendo culminar el 23 de
diciembre del mismo año, y siendo que a la fecha se presentó un escrito
solicitando la Cesación de la Prisión Preventiva, conforme lo señala el Artículo
273° del Código Procesal Penal, la defensa técnica solicitó dicha cesación, la
misma que no fue, hasta la fecha proveída por el personal jurisdiccional, mientras
el beneficiario lleva ya 17 días, privado de su libertad sin mandato judicial alguno
que así lo ordene, vulnerando pues, su derecho a la libertad.
6. Por lo que, Señor Juez, solicito se ordene su inmediata libertad del beneficiario,
del Establecimiento Penitenciario de Lurigancho, y se oficie a la brevedad posible
a efectos de que recupere su pronta libertad, ello bajo apercibimiento contenido en
el Artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
5
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Art. 2 inciso 24 de la Constitución Política del Estado Peruano. “A la libertad
y a la seguridad personales”.
2. Art. 139° inciso 3 de la Constitución Política del Estado Peruano. “Son
principios y derechos de la función jurisdiccional: La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional”.
3. Art. 139° inciso 5 de la Constitución Política del Estado Peruano. “La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
4. Art. 139° inciso 14 de la Constitución Política del Estado Peruano. El
principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las
razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad.
5. Artículo 200° inciso 1: “La acción de hábeas corpus, que procede ante el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos”.
6. Art. 1° del Código Procesal Constitucional. “Los procesos a los que se refiere el
presente título tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, ya sean de
naturaleza individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación
o amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de
un mandato legal o de un acto administrativo”.
7. Art. II. Del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. “Son fines
esenciales de los procesos constitucionales garantizar la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales reconocidos por la Constitución y los tratados de derechos
humanos; así como los principios de supremacía de la Constitución y fuerza
normativa.”.
8. Art.2° del Código Procesal Constitucional: “En los procesos de habeas corpus, la
demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o por correo, a
través de medios electrónicos de comunicación u otro idóneo. Cuando se trata de una
demanda verbal, se levanta acta ante el juez o secretario, sin otra exigencia que la de
suministrar una sucinta relación de los hechos.”.
9. Artículo 3° del Código Procesal Constitucional: “El inicio de los procesos
constitucionales se sujetará a lo establecido para el turno en cada distrito judicial, salvo
6
en los procesos de habeas corpus donde los jueces constitucionales se rigen por sus
propias reglas de competencia.
10. Artículo 33°, Numeral 16) del Código Procesal Constitucional: “El derecho a
la excarcelación de un procesado o condenado, cuya libertad haya sido declara por
el juez”.
11. Artículo 273° del Código Procesal Penal: “Al vencimiento del plazo, sin haberse
dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes
decretará la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar
concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en las
diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se refieren los numerales 2)
al 4) del artículo 288°”.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
En calidad de medios probatorios, ofrezco el mérito de los siguientes documentos:
1. El mérito de la Resolución N° 02 emitida por la Sala Penal de Apelaciones
Permanente Especializada en Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del
Grupo Familiar de la Corte Superior de Justicia de Lima Este [Expediente N°
01567 – 2021 – 1- 3207- JR- PE – 03], en la cual se señala el plazo en el que
comienza la Prisión Preventiva, esto es el 24 de marzo del 2021, máxime indica
que dicho mandato es sólo por nueve meses.
2. El mérito del cargo del Escrito de Cesación de Prisión Preventiva, solicitado al
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria – Módulo de Violencia Penal, de la
Corte Superior de Justicia de Lima Este.
VII. ANEXOS. –
1-A. Copia del Documento Nacional de Identidad del recurrente.
1-B. Resolución N° 02 emitida por la Sala Penal de Apelaciones Permanente
Especializada en Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar de la
Corte Superior de Justicia de Lima Este [Expediente N° 01567 – 2021 – 1- 3207- JR- PE
– 03].
1-C. El mérito del cargo del Escrito de Cesación de Prisión Preventiva, solicitado al
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria – Módulo de Violencia Penal, de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este.
POR TANTO. – Por los argumentos expuestos, solicito a
Usted, Señor Juez, que su despacho admita a trámite la presente
demanda de Hábeas Corpus y, declarándose fundada en su
oportunidad, se ordene la INMEDIATA LIBERTAD DEL
7
BENEFICIARIO, conforme lo ordena la Constitución y demás
cuerpos legales.
Lima, 10 de enero del 2022.
-----------------------------------------------------------
GERARDO JACINTO RIOS
DNI N° 45551597
