“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Callao
Segundo Despacho
Almirante Grau N° 1404-1416, Bellavista (Cuarto Piso) - Callao
Carpeta Fiscal Nº: 00375-2017
Exp. Judicial Nº : 00375-2019-72-0701-JR-PE-09
Fiscal Responsable: Silvia Melissa Bustamante
Espinoza.
Especialista Legal: Wilver Alexander Vásquez Cerna
SUMILLA: REQUERIMIENTO DE PROLONGACIÓN
DE PRISIÓN PREVENTIVA
SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO:
JIMMY ALEXANDER MANSILLA CASTAÑEDA, Fiscal
Provincial de Segundo Despacho de la Quinta Fiscalía
Provincial Penal Corporativa del Callao, con domicilio
procesal en Av. Grau N° 1406, 4to piso, ex Buenos
Aires- Callao, teléfono N° 948330155, con casilla
electrónica N° 99780,correo electrónico
sbustamantedj@[Link] ante Usted con el debido
respeto me presento y digo:
Que, a tenor de lo establecido en el inciso 1° del artículo 274° del Código Procesal Penal,
vigente en virtud del Decreto Legislativo N°1206, segunda disposición complementaria final,
esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa solicita a vuestra judicatura tenga a bien FIJAR
FECHA Y HORA PARA LA AUDIENCIA DE PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA, impuesta a los acusados JHONNY ALEXANDER DEL CASTILLO Y
YORDAN ALEJANDRO DEL CASTILLO, como presuntos coautores del delito contra la
vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Tentativa de Homicidio Calificado en agravio
de Luis Diego Carnero Rodríguez, en virtud de los siguientes fundamentos:
II. ANTECEDENTES:
1. Con fecha 11 de abril de 2019, el Noveno Juzgado de Investigación Preparatoria dictó
medida de Comparecencia con restricciones contra JHONNY ALEXANDER DEL
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Callao
Segundo Despacho
Almirante Grau N° 1404-1416, Bellavista (Cuarto Piso) - Callao
CASTILLO Y JORDAN ALEJANDRO DEL CASTILLO, imponiendo medidas de
conducta que fueron incumplidas por los acusados, ante el incumplimiento el Ministerio
Público solicitó la revocatoria de la medida de comparecencia con restricciones ante su
despacho.
2.1. Es así que, el día 25 de noviembre de 2020 se llevó a cabo la audiencia de revocatoria
de Comparecencia con restricciones, resolviendo en esa oportunidad su judicatura,
declarar fundado el requerimiento, ordenando revocar la medida de comparecencia con
restricciones impuesta a los acusados, e imponer la medida de prisión preventiva por el
plazo de 3 meses que vencerían el 24 de febrero de 2021, teniendo en consideración
que en esa fecha se encontraba pendiente la realización de toda la etapa de
juzgamiento.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y RAZONES PARA SOLICITAR LA PROLONGACIÓN
DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL CASO CONCRETO:
En el presente caso, el plazo de la prisión preventiva impuesto a los JHONNY ALEXANDER
DEL CASTILLO Y YORDAN ALEJANDRO DEL CASTILLO, como presuntos coautores del
delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Tentativa de Homicidio
Calificado en agravio de Luis Diego Carnero Rodríguez, es de TRES (03) meses, el cual
vence el 24 de febrero de 2021; por ello resulta pertinente que se disponga la prolongación
de dicha medida coercitiva personal, toda vez que no obstante estar por cumplirse dicho
plazo, no se ha concluido aún la actuación probatoria en Juicio y una eventual impugnación.
Debiendo además considerarse, que a la fecha subsisten los presupuestos que dieron
origen a la medida cautelar que restringe la libertad ambulatoria de los antes mencionados
procesados, además de haberse devenido en el transcurso del proceso razones que lo
ameritan, así:
3.1. Necesidad de la medida:
3.1.1 El Juzgado de Investigación preparatoria, expidió en audiencia de fecha 19 de
noviembre de 2020 la resolución N° 05 que resuelve dicta auto de enjuiciamiento contra los
acusados YORDAN ALEJANDRO DEL CASTILLO CARRILLO Y JHONNY ALEXANDER
DEL CASTILLO CARRILLO, como presuntos autores del delito contra la vida, el cuerpo y la
salud- HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, en agravio de LUIS DIEGO
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Callao
Segundo Despacho
Almirante Grau N° 1404-1416, Bellavista (Cuarto Piso) - Callao
CARNERO RODRIGUEZ, posteriormente el Juzgado Penal Colegiado Permanente emitió el
auto de citación oral con fecha 16 de diciembre de 2020, que señala fecha y hora para el
inicio del Juicio Oral el día 29 de diciembre de 2020, es decir 40 días despúes de haberse
dictado el auto de enjuiciamiento, habiendo transcurrido hasta esa fecha 34 días desde que
se impuso la medida coercitiva de prisión preventiva, restando el plazo de sólo 1 mes con 26
días para su vencimiento.
3.1.2 Es así que, durante el juicio oral han acaecido incidencias que han contribuido a la
dilación de su normal desarollo, como es el incumplimiento por parte de la defensa técnica
del acusado Jhonny Alexander Castillo Carillo, de coadyuvar a la participación de los peritos
ofrecidos, lo que ha significado que el Juzgado Colegiado aperciba a la defensa del acusado
en dos sesiones continuas, esto es la sesión del 25 de enero de 2021 y 03 de febrero de
2021, y de esta manera asegure la presencia de los peritos en la audiencia, lo cual ocasiona
una prolongación innecesaria de sesiones para llevar a cabo la actuación probatoria de los
medios de prueba de la defensa técnica.
Además, resulta necesario tener en cuenta que, el presente proceso cuenta con abundante
actividad probatoria, tal es el caso, que se han oralizado hasta el momento 05 documentales
de las 24 ofrecidas,estando pendiente aún culminar esta estapa, además del examen de los
acusados, defensa material de aquellos, y finalmente oralización de alegatos de clausura,
sin tomar en cuenta el examen de los peritos ofrecidos por la defensa del acusado Jhonny
Castillo Carillo , a quien se le ha apercibido por última vez para que actúe estas pruebas en
la siguiente sesión; en ese contexto, se prevé que el plazo otorgado inicialmente resultará
insuficiente, pues la próxima fecha de juicio ha sido señalada para el 15 de febrero de 2021,
esto es 9 diez antes del vencimiento del plazo(24 de febrero de 2021)
3.1.3 En tal sentido, es de aplicación el literal b) del numeral 1) del artículo 274°, del Código
Procesal Penal, en la medida que se deberá disponer la prolongación del plazo prisión
preventiva por el periodo de un mes (01) adicionales a ambos imputados, habida cuenta
que se han presentado circunstancias que han prolongado el proceso que no han hecho
posible la concreción de la actividad probatoria, tomando en cuenta además la demora en
señalar la fecha para el inicio del juicio oral(un mes). Ahora bien, el análisis de la necesidad
de la presente medida debe partir del análisis del plazo razonable al cual debe someterse la
duración del encarcelamiento provisional contra ambos acusados y, también, su
sometimiento a una investigación preparatoria; al ser este un principio constitucional
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Callao
Segundo Despacho
Almirante Grau N° 1404-1416, Bellavista (Cuarto Piso) - Callao
implícito dentro de la gama de normas que abarca el debido proceso (artículo 139, inciso 3,
de la Constitución).
3.1.4 Entonces, primero, debemos dar cuenta que nos encontramos ante un proceso que se
ha prolongado en su etapa de juzgamiento, por la demora en señalar el plazo de inicio de
juicio oral, y la dilación por parte de la defensa técnica del acusado Yordan del Castillo
Carillo, en actuar su medios de prueba, que justifican la necesidad de prolongar la prisión
preventiva contra los acusados JHONNY ALEXANDER DEL CASTILLO Y YORDAN
ALEJANDRO DEL CASTILLO.
3.1.5 En segundo lugar, sobre los criterios subjetivos del plazo razonable debemos de tener
en cuenta que la necesidad de la prolongación de la prisión preventiva no radica en
circunstancias imputables a este Despacho fiscal, por el contrario, este Ministerio Público ha
cumplido con concurrir a todas las sesiones de audiencia con la presencia de los testigos y
peritos ofrecidos.
3.1.6 En definitiva, se han verificado los criterios que establecen que, en realidad, no se
cumple aún con el verdadero plazo razonable para someter a los acusados a la medida de
coerción personal de prisión preventiva; han existido circunstancias que han prolongado
innecesariamente el proceso; y, en este sentido,en consecuencia, es estrictamente
necesario que se prolongue el plazo de prisión preventiva a la que se encuentra sometidos
los acusados JHONNY ALEXANDER DEL CASTILLO Y YORDAN ALEJANDRO DEL
CASTILLO,siendo ello no solo legalmente posible y necesario, sino que revestido de
fundamento constitucional.
3.1.7 Finalmente, cabe resaltar que ninguno de los investigados se encuentra en población
de riesgo, como son: en estado de gestación, madre que permanece con su niño o niña en
el Establecimiento Penitenciario, mayor de 60 años de edad, que padezca de una
enfermedad grave que la califique en el grupo vulnerable con alta letalidad del COVID-19,
como son las personas que sufren de hipertensión arterial, enfermedades cardiovasculares,
diabetes, obesidad, asma, enfermedad respiratoria crónica, insuficiencia renal crónica,
enfermedad o tratamiento inmunosupresor.
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Callao
Segundo Despacho
Almirante Grau N° 1404-1416, Bellavista (Cuarto Piso) - Callao
3.2 Motivos para concluir que el imputado pueda sustraerse a la acción de la justicia u
obstaculizar la actividad probatoria
* Para eludir la acción de la justicia.
Resulta razón justificada, la gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento, toda vez que la conducta imputada a los investigados resulta ser muy grave,
atendiendo al delito imputado (TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO), habiéndose
solicitado una pena de 12 años para Jhonny Alexander del Castillo Carillo y 14 años y 6
meses para Yordan Alejandro del Castillo Carrillo, por lo que es una pena privativa de
libertad superior a los cuatro años, que tiene relación con el peligro de evasión o de fuga
que se acrecienta cuando más grave sea la pena que surja como atribución del hecho
imponible
Además, aún subsiste el peligro de fuga, pues no se han desvirtuado los elementos de
convicción que hicieron que se declare fundada la medida coercitiva impuesta inicialmente a
ambos imputados.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL REQUERIMIENTO:
4.1. Respecto de la medida coercitiva personal de Prisión Preventiva:
La prisión preventiva, es una medida cautelar personal que tiene por finalidad entre otras:
primero, asegurar la presencia del imputado al proceso penal incluyendo toda la etapa de
juzgamiento; y segundo, asegurar la futura ejecución de la pena en una sentencia
condenatoria efectiva, evitando que ambos acusados se pongan fuera del alcance de la
autoridad punitiva.
En suma, la prisión preventiva es una medida coercitiva personal, estrictamente
jurisdiccional, que se adopta a instancia del Ministerio Público y en el seno de un proceso
penal debidamente incoado, siempre que resulte absolutamente imprescindible, que
persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo de ocultación o destrucción de las fuentes
de prueba (no se puede atribuir el papel de instrumento de la investigación penal ni tiene un
fin punitivo)1.
1
Sentencia Casatoria N° 01-2007, FJ. 05.
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Callao
Segundo Despacho
Almirante Grau N° 1404-1416, Bellavista (Cuarto Piso) - Callao
4.2. Respecto de la Prolongación de la Prisión Preventiva:
El Art. 274°.1 del Código Procesal Penal (2004) prevé la posibilidad de prolongar el plazo
de prisión preventiva cuando concurran circunstancias que importen una prolongación del
proceso, y además exista o permanezca el peligro que el imputado pueda sustraerse de la
acción de la justicia, o como se infiere de la Ley N° 30076, que preexista o no se haya
desvirtuado los presupuestos que dieron origen a la imposición de dicha medida coercitiva,
siendo aún necesario la sujeción del imputado al proceso penal.
Y, si bien es cierto la prisión preventiva se encuentra vinculado al plazo razonable como
derecho implícito de la libertad personal y como garantía del Principio de presunción de
inocencia, sin embargo también existe como deber del Estado el de perseguir
eficazmente el delito, y ello justifica la prolongación de la prisión judicial porque ésta
va a importar el aseguramiento de la presencia del proceso a su juzgamiento y la total
posibilidad de contar con éste para la culminación del proceso, el dictado de la
sentencia y la ejecución de la misma.
Por ello, a través de la Ley 30076 se incorporó una nueva razón para dictar la prolongación
de la prisión, como es que no solamente existan circunstancias que importen una especial
dificultad o prolongación de la investigación, SINO QUE TALES CIRCUNSTANCIAS
TAMBIÉN ALCANCEN AL PROCESO EN SU CONJUNTO.
4.3. Respecto de los presupuestos para la procedencia de la Prolongación de la
Prisión Preventiva
Conforme al artículo 274°.1 del Código Procesal Penal, son dos los presupuestos para la
procedencia de la prolongación de la Prisión Preventiva:
a) Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongación de la investigación o del proceso.
Nuestro ordenamiento procesal penal prevé como razones para prolongar la prisión
preventiva de los acusados, aquellas circunstancias que hayan sobrevenido en la
investigación del Ministerio Público y de dirección del proceso por el órgano
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Callao
Segundo Despacho
Almirante Grau N° 1404-1416, Bellavista (Cuarto Piso) - Callao
jurisdiccional, propiciando finalmente la prolongación de la etapa de investigación, la etapa
intermedia o de juzgamiento.
b) Que el imputado pueda sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la
actividad probatoria.
El peligro de fuga está referido a la percepción en el imputado del ánimo de sustracción de
la acción de la justicia, debiendo ser entendida esta conducta como la negativa de éste a
comparecer ante las autoridades que conforman el sistema de justicia o evadir la sanción
que le corresponderá en atención a su responsabilidad penal en el hecho delictivo y la pena
que se espera para el delito.
V. CONCLUSIONES.
En tal sentido, estando a las consideraciones expuestas se puede concluir que en el caso
sub materia concurren las especiales circunstancias que dotan de especial dificultad al
proceso en su conjunto, preexistiendo la concreta posibilidad que los acusados pudiera
sustraerse a la acción de la justicia, y estando a que no existen elementos de convicción que
desvanezcan los presupuestos materiales de la prisión preventiva adoptada por el Juzgado
de Investigación Preparatoria, en contra de los imputados; y, además que en fecha
24.02.2021 vence el plazo de prisión preventiva impuesta para ambos, resulta amparable lo
peticionado por el plazo de un (01) mes, a fin de garantizar la presencia de los imputados al
proceso hasta su culminación y ejecución.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, solicito admitir el presente petitorio, señalar día y hora para la Audiencia
de sustentación del Requerimiento y en su oportunidad declarar FUNDADO en todos sus
extremos, concediendo el plazo de prolongación solicitado.
OTROSÍ: DOMICILIO DE LAS PARTES:
ACUSADOS:
NOMBRES Y APELLIDOS JHONNY ALEXANDER DEL CASTILLO
CARRILLO
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Callao
Segundo Despacho
Almirante Grau N° 1404-1416, Bellavista (Cuarto Piso) - Callao
DNI N° 75375537
NACIONALIDAD Peruana
LUGAR DE NACIMIENTO Callao
FECHA DE NACIMIENTO 06/11/1998
ESTADO CIVIL Soltero
DOMICILIO LEGAL Establecimiento Penitenciario Sarita Colonia
DOMICILIO PROCESAL Casilla electrónica 3889
ABOGADO DEFENSOR Gerardo Agusto Carrión Torres
[Link]@[Link], teléfono 990545483
NOMBRES Y APELLIDOS YORDAN ALEJANDRO DEL CASTILLO
CARRILLO
DNI N° 61983350
NACIONALIDAD Peruana
LUGAR DE NACIMIENTO Lima
FECHA DE NACIMIENTO 13/07/1996
ESTADO CIVIL Soltero
DOMICILIO LEGAL Establecimiento Penitenciario Sarita Colonia
DOMICILIO PROCESAL Jr. Supe N° 332- Santa Marina Sur - Callao
ABOGADO DEFENSOR Defensor Público Eduardo Zamora Rivera, con
Reg. CAC N° 4297, teléfono 995750054, correo
eduzamriv@[Link], casilla electrónica 53012
Del agraviado :
LUIS DIEGO CARNERO RODRÍGUEZ, teléfono + 5493413067163
Callao, 03 de febrero del 2021.
