Machine Translated by Google

Revista de Dermatología de Australasia (2012) 53, 76–77 doi: 10.1111/j.1440-0960.2011.00801.x

REPORTE BREVE

Dermatitis alérgica de contacto por funda de móvilajd_801 76..77

Penélope Jane Williams, Clodagh King y Vicky Arslanian

Departamento de Dermatología, Royal Liverpool y Broadgreen University Hospitals, NHS Trust, Liverpool,
Reino Unido

HISTORIA DEL CASO

ABSTRACTO Mujer de 30 años, diestra, con antecedentes de eccema atópico y alergia
conocida a la bisutería, que consulta por una erupción vesicular aguda en
Describimos un caso de dermatitis de contacto a una funda de
la mejilla derecha que se presenta 7 días después de adquirir una funda
teléfono, que se agravó por una dermatitis de contacto alérgica
de silicona flexible para su teléfono móvil. No había antecedentes que
secundaria a las cremas tópicas utilizadas. La cubierta del teléfono
sugirieran que había estado previamente sensibilizada a los plastificantes.
se anunció como compuesta únicamente de silicona. Las pruebas
Anteriormente había usado el mismo teléfono durante algún tiempo sin
de parche con el material de la cubierta confirmaron el diagnóstico.
incidentes. La erupción eccematosa se desarrolló inicialmente en un área
Además, hubo reacciones positivas en la prueba del parche a
lineal y bien delimitada en la parte inferior de la mejilla que se correspondía
varios alérgenos en la serie de plásticos y pegamentos de
con el borde de la funda del teléfono en contacto con la piel (fig. 1). Aplicó
Chemotechnique Diagnostics (Malmö, Suecia). El uso cada vez
crema Eucerin (Beiersdorf AG, Hamburgo, Alemania) y crema E45 (Reckitt
mayor de fundas para teléfonos y las múltiples reacciones positivas
Benckiser Products Ltd, Humberside, Reino Unido) en la erupción, pero
a los productos químicos utilizados en la fabricación de plástico
luego se extendió e involucró ambas mejillas, el puente nasal, el frente y el
que se observaron en este caso sugieren que reacciones alérgicas
lado derecho del cuello.
similares pueden ocurrir con mayor frecuencia en el futuro y deben
considerarse en el diagnóstico diferencial de la dermatitis facial.

Se realizó una prueba de parche al paciente con la serie estándar de la

Palabras clave: celular, funda para celular, alergia de contacto. Sociedad Británica de Dermatitis de Contacto, la serie de Plásticos y
Pegamentos, la Serie de Aditivos de Caucho (Chemotechnique Diag
nostics, Malmö, Suecia) y con muestras húmedas (empapadas en solución
salina) y secas de la cubierta del teléfono. Los alérgenos se aplicaron en
la espalda usando cámaras de prueba Inert Quadrate e Ideal Quick
(Chemotechnique Diagnostics) y las lecturas se realizaron de acuerdo con
INTRODUCCIÓN el International Contact
Criterios del Dermatitis Research Group en D2, D4 y D7. Se observaron
La dermatitis alérgica de contacto causada por el contacto con el níquel en
reacciones positivas a la cubierta del teléfono celular (Fig. 2), al igual que
los teléfonos celulares ha sido ampliamente reportada y ahora es bien
reacciones al fosfato de tricresilo, fenol formaldehído, PTBC (p-terc-butil-
reconocida y bastante común . y si bien esto puede, entre otras cosas,
catecol), amerchol L101 y alcoholes de lana (Tabla 1).
evitar el contacto con el níquel, los productos químicos utilizados en la
fabricación de la carcasa también pueden ser alérgenos. Este artículo
Descartó la cubierta del teléfono celular; el tratamiento con crema
describe un caso de dermatitis alérgica de contacto a la cubierta de un
Fucibet (Leo Pharma, Buckinghamshire, Reino Unido; que contiene
teléfono celular, descrito como una sola pieza de silicona.
betametasona y ácido fusídico) y 40 mg diarios de prednisona oral durante
7 días eliminó la erupción eccematosa.
Continuó usando el teléfono sin la cubierta y la erupción no volvió a ocurrir.

DISCUSIÓN

Las lecturas de la prueba del parche en la cubierta de 'silicona' fueron

Correspondencia: Dra. Penelope Jane Williams, Royal Liverpool and fuertes (2+) y se mantuvieron durante la evaluación de 7 días, lo que
Broadgreen University Hospital, Dermatology, Liverpool, Reino Unido. confirma la alergia a uno o varios componentes de la cubierta.
Correo electrónico: [email protected]
Penélope Jane Williams, MRCP. Clodagh Rey, FRCP. vicky
Arslanian, RGN. Por otra parte, en la Quimiotécnica de Plásticos y
Presentado el 21 de junio de 2011; aceptado el 22 de junio de 2011. Pegamentos Las reacciones en serie al fosfato de tricresilo disminuyeron a

© 2011 Los autores

Revista de Dermatología de Australasia © 2011 El Colegio de Dermatólogos de Australasia
Machine Translated by Google

Dermatitis alérgica de contacto 77

Tabla 1 Pruebas de parche positivas en D2, D4 y D7

D2 D4 D7

cubierta del teléfono seco ++ ++ ++

cubierta de teléfono mojada ++ ++ ++
Fosfato de tricresilo ++ + +
Fenol formaldehído ++ ++ +
PTBC (p-terc-butil-catecol) ++ ++
Amercol L101 + +
Alcoholes de lana ++ ++ +

cara y por el lado derecho de su cuello. el paciente tenia

aplicó Eucerin crema (que contiene 5-10 % de urea, bencilo
alcohol, parafina líquida ligera, solución de lactato de sodio,
estearato de magnesio, cera microcristalina, triglicéridos
diisoestearato, palmitato de isopropilo, alcoholes de lana) y E45
(que contiene parafina líquida ligera, parafina blanda blanca, lanolina
anhidra hipoalergénica, empilan GMS, alcohol cetílico,
sulfato de cetoestearilo de sodio, hidroxibenzoato de propilo,
Figura 1 Erupción eccematosa con delineación correspondiente a hidróxido de sodio, monohidrato de ácido cítrico) crema para
contacto con la cubierta del teléfono celular.
estas áreas tres veces al día durante varios días. Ella tenia un
fuerte reacción positiva a los alcoholes de lana (lanolina) y una
reacción débil a Amerchol 101, un producto cosmético que contiene
alcoholes de lanolina. Por lo tanto, la alergia concomitante a
lanolina desempeñó un papel en la severidad y extensión de la
erupción eccematosa en la cara y el cuello.
La autosensibilización también puede haber jugado un papel en la
extensión de la erupción más allá del área de contacto de la célula
cubierta de teléfono.
El paciente también sufría de dermatitis atópica y esto
puede ser una explicación alternativa para la erupción en otros lugares.
Hasta la fecha ha habido varios informes de dermatitis de contacto a
teléfonos móviles, incluidas reacciones alérgicas al níquel.
y chromate1–3,5–7 pero, hasta donde sabemos, esta es la primera
informe de sensibilidad alérgica de contacto a una cubierta de teléfono.
Sin embargo, con el uso cada vez mayor de fundas para teléfonos móviles y
los períodos más largos de contacto con la piel como resultado de ilimitado
planes de uso, es probable que se vean más casos.
Figura 2 Resultados de la prueba de parche en la cubierta del teléfono húmeda y seca en D4. En conclusión, la alergia a la funda de un móvil ha sido
probado, pero la alergia a la silicona es rara4 y la alergia real
componente (posible aditivo de fabricación) no ha sido
detectado.

D4 (parche eliminado en D2), lo que sugiere que esto podría

ha tenido un efecto irritante y por lo tanto era de relevancia cuestionable REFERENCIAS
para la alergia de contacto a la cubierta.
La empresa informó al paciente que la cubierta Griffin Flex Grip Punch 1. Pazzaglia M, Pasquale L, Colombina V et al. Dermatitis de contacto
de níquel en el teléfono móvil. Póngase en contacto con Dermato. 2000; 42: 362–3.
(Griffin Technology, Nashville, TN, EE. UU.)
2. Luo J, Bercovitch L. Dermatitis de contacto del teléfono celular con níquel
contenía polidimetilvinilsiloxano dióxido de silicio y
alergia. CMAJ 2008; 178: 23–4.
aceite de silicona terminado en hidroxilo, pero no pudieron proporcionar 3. Roberts H, Tate B. Alergia al níquel que se presenta como un teléfono móvil
más información sobre las colas y plastificantes utilizados. dermatitis de contacto. Australas. J. Dermatol. 2010; 51: 23–5.
Sin embargo, dado que la silicona rara vez es un sensibilizador4 y el 4. Puri S, Dornhoffer JL, North PE. Dermatitis de contacto por silicona
los productos químicos para los que se observaron pruebas de parche después de la implantación coclear. laringoscopio 2005; 115: 1760–2.
5. Seishima M, Oyama Z, Makiko O. Dermatitis por teléfono celular
positivas se usan comúnmente en la fabricación de plásticos, parece probable
con alergia al cromato. Dermatología 2003; 207: 48–50.
que uno o más de ellos están implicados como la causa de la
6. Rajpara A, Feldman SR. Dermatitis de contacto alérgica al teléfono celular:
dermatitis, pero esto debe seguir siendo especulativo. reporte de caso y revisión. Dermatol. en línea J. 2010; 16: 9–A.
La erupción inicial se produjo en la parte derecha del paciente. 7. Guarneri F, Guarneri C, Patrizia Cannavò S. Un caso inusual de
mejilla donde apoyó su teléfono pero luego se extendió sobre su Dermatitis por teléfono celular. Póngase en contacto con Dermato. 2010; 62: 117.

© 2011 Los autores

Revista de Dermatología de Australasia © 2011 El Colegio de Dermatólogos de Australasia