FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA
ESTUDIANTE
Nombre DAVID ANDRÉS MATEUS
fecha 30/09/2021
Curso DER 2
1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
1.1. IDENTIFICACIÓN
Sentencia T-279/20
Bogotá D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil veinte (2020).
Número
Magistrado Ponente ALBERTO ROJAS RÍOS.
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la
Magistrada Diana Fajardo Rivera y los Magistrados Carlos Bernal Pulido y
Sala de Decisión Alberto Rojas Ríos
Aclaran el voto N/A
Salvan el voto N/A
1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)
El 10 de marzo de 1983 Lidia Esperanza Arciniegas tomó el cuidado y la crianza de su
sobrino Carlos Alberto Guancha Arciniegas ya que la madre de este había fallecido el mismo
año.
Ella se encargo del cuidado de Carlos y se dedico por completo a “ser su madre,
consolidando un núcleo familiar por su relación de afecto, amor, protección, solidaridad,
respeto y comprensión” es por eso que Carlos cuando cumplió su mayoría de edad se
encargo el de cuidarla y de hacerse cargo del hogar, además la afilio al sistema de seguridad
social en salud en calidad de beneficiaria.
Carlos Alberto Guancha Arciniegas falleció el 6 de abril de 2019. Asimismo, éste tenía un
seguro de renta vitalicia inmediata con Seguros de Vida Alfa S.A., en virtud del
reconocimiento como beneficiario de la pensión de invalidez otorgada por Porvenir S.A. En
dicha póliza, la señora Lidia Esperanza Arciniegas registra como beneficiaria y madre del
causante.
La señora Esperanza solicito la sustitución pensional de su hijo de crianza, pero el 19 de junio
de 2019 esta fue rechazada por no “acreditar la condición de madre” ya que según el artículo
13, literal d de la Ley 797 de 2003 se debe acreditar el parentesco con copia de registro civil
de nacimiento.
A día de hoy la señora Lidia Esperanza cuenta con 83 años y padece de varias
enfermedades, entre ellas una osteoporosis severa. Además, la señora se encuentra sin
servicio medico de la EPS SOS donde Carlos la tenía afiliada, situación que ha afectado su
salud ya que ha quedado económicamente desamparada y por sus diversas enfermedades le
fue amputada una pierna.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)
¿Porvenir S.A. y Seguros de Vida Alfa vulneraron los derechos fundamentales al mínimo vital, a la
seguridad social y a la vida en condiciones dignas de la señora Lidia Esperanza Arciniegas, al negar
la sustitución pensional que reclamó en condición de madre de crianza del causante, bajo el argumento
de que no acreditó la calidad de beneficiaria al no ser la madre biológica del afiliado?
1.5. DECISIÓN
REVOCAR la decisión de los juzgados los cuales declaraban improcedente la acción de tutela, en su
lugar CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida en
condiciones dignas, al mínimo vital y a la igualdad
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR con la
respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la pregunta que
llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios contrapuestos y que
efectivamente resuelve la Corte)
¿Pueden las familias de crianza gozar de los mismos derechos y beneficios que las otras categorías,
de familia entre estos, la seguridad social?
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS que
justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales y
conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)
La ratio decidendi recae en que se demuestra con las declaraciones extrajudiciales y los oficios que
se aportaron en sede de tutela: que existió un vínculo de afecto, respeto, solidaridad, protección, amor
y comprensión, así como el cumplimiento de obligaciones de manera consistente y periódica en cabeza
de la accionante, que en virtud del principio de solidaridad y de manera voluntaria en su calidad de tía
veló por el cuidado de este, cuya actuación se retribuyó en el compromiso de apoyo por parte del
causante hacia ella; y finalmente, que la agenciada se encuentra en una situación de debilidad
manifiesta, pues ostenta una dificultad relevante para garantizar sus necesidades básicas, a falta de
la ayuda financiera del fallecido, quien era el sustento de su familia.
4. COMENTARIO (C): Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe ser
principalmente jurídico pero también puede hacerse un análisis social, histórico, económico, etc.
Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio
jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de
acuerdo se siente usted frente a la decisión).
Yo considero que es un acierto que las altas cortes consideren que la pensión de sobrevivientes se
extiende a la familia de crianza, las aseguradoras e instituciones de salud deberían considerar que
aquel núcleo donde prime la convivencia continua, el afecto, la protección, el auxilio y respeto,
merece un reconocimiento, más si son núcleos que se han visto adversos a dificultades económicas
tienen tantos derechos como otras categorías de familia y que con la negativa de sus decisiones
pueden estar amenazando con los derechos fundamentales de quienes dependen económicamente
de personas que fallecieron y que por sus circunstancias de salud no pueden darse el sustento
propio.
Esto es un fenómeno jurídico que, si bien no es de mucha antigüedad, es de bastante relevancia para
la sociedad moderna, es por eso que estas instituciones deberían tener mas en cuenta los fallos y la
jurisprudencia que hay respecto a quienes les corresponde la pensión de sobrevivientes en vez de
estar derrochando el sistema judicial y poniendo en peligro a personas en debilidad manifiesta.
