EL

CONCEPTO DE RIQUEZA EN TRES ECONOMISTAS CLÁSICOS:

SMITH, RICARDO Y MALTHUS. LA PERSPECTIVA MARGINALISTA.

Por: edmundo perez zavaleta.

INTRODUCCIÓN.

El objetivo es reseñar las ideas sobre el concepto de riqueza de los principales

pensadores agrupados como Economistas Clásicos. Son ellos quienes plantean el

conocer su naturaleza y sus causas como base conceptual de una ciencia en

construcción como la economía.

Las ideas liberales se conciben como respuesta para entender los cambios

económicos que ocurrían en la Europa Atlántica y sus colonias, en virtud de que

posibilitaban el liberarse de un poder absoluto monárquico e impulsaban el subir a

las bambalinas del proceso económico a un nuevo personaje: el ciudadano libre y

soberano capaz de acumular bienes a partir de su propiedad. Los acuerdos y

transacciones económicas tienen una nueva connotación, es posible generar un

excedente económico que se intercambia en el mercado bajo la protección y

reglamentación del Estado. El problema, por principio, consiste en justificar y

legalizar la propiedad privada y encontrar una razón a la acumulación de bienes y

sus derivaciones.

El concepto de riqueza tiene una idea de abundancia, de progreso; a partir de ella,

parece posible que el ser humano destine su espíritu y su cuerpo a la felicidad, de

tal manera que su búsqueda no sea reprobable, conseguirla es loable. La

concepción de la riqueza tiene una variedad de sentidos y valoraciones.

El tema de la riqueza, o abundancia, como un fin económico de la humanidad está

presente desde sus propios orígenes. Para Aristóteles, “la verdadera riqueza [son]

1
aquellos bienes almacenados que son necesarios para la vida y útiles para la

comunidad” a diferencia de quienes opinan que la riqueza es abundancia de dinero

y no lo ubican en su exclusividad como “signo de valor”, pues aún cuando se posea

en abundancia el dinero, puede darse el caso de pasar apuros para proveerse

alimentación. Con respecto al pensamiento escolástico, mencionemos una

acepción muy sintética, la cual creemos que ejemplifica el pensamiento económico

de un extenso periodo de la historia del hombre. Esta hace referencia al “recto uso”

que asignaban a los dones o bienes materiales. Por otro lado, para mencionar la

concepción de riqueza en los mercantilistas, hacemos uso de lo realizado por

Rima1 quien se remite al análisis de Adam Smith en su Riqueza de las naciones y

destaca que la hacen consistir en el dinero, por lo cual concebían que un ingreso

mayor al consumo, es decir, tener un saldo comercial positivo, enriquecía a la

nación: comprar a menor precio y vender a mayor precio. Por otro lado, como

respuesta a la concepción de riqueza de los mercantilistas, los Fisiócratas elaboran

“una construcción conceptual del método para calcular la suma total de la riqueza

de una nación cuando se conoce el producto neto de su territorio y el estado de sus

cultivos”2 en otras palabras, la riqueza es el producto neto, toda vez que se

contabilizan los gastos productivos e improductivos en el Tableau Économique de

Quesnay. Son los primeros en darse cuenta de que existen leyes generales para el

análisis de la producción y la riqueza.

Los economistas clásicos serán quienes construyan una rama del saber

independiente, la economía política, y enfoquen sus conocimientos a lo que

consideran como concepto fundamental, la riqueza. Para Smith, la fisiocracia limita

sus ideas sobre el concepto de trabajo productivo al considerar que éste es

1
Rima (1995), p.28.
2
Zuczynski (1980), p. 11.

2
únicamente el trabajo empleado en la tierra. Sin embargo, acepta que la fisiocracia

es el sistema que más se acerca a la verdad al representarse a la riqueza como “los

bienes consumibles que anualmente se reproducen por el trabajo de la sociedad”.

En virtud de ello, este es el sistema “entre cuantos hasta ahora se han publicado

sobre economía política [que deben considerarse por todo aquel] que desee

examinar atentamente los principios de esta importante ciencia”3

La selección de los tres pensadores, a quienes la posteridad llamó Economistas

Clásicos, se realizó en función de considerar que son los más representativos y

conocidos en su época y quienes mencionan de manera directa su concepción de la

riqueza. Asimismo, en general, en la literatura sobre la historia del pensamiento

económico se les concibe como los representantes de la Economía Política Clásica.

Finalmente, se incluye una breve mención sobre el concepto de riqueza en algunos

de los economistas llamados marginalistas con el fin de esbozar los criterios

económicos inmediatos en torno a este concepto y que se elaboraron bajo una

nueva concepción del objeto o fin de la economía.

CONCEPTO DE RIQUEZA EN TRES ECONOMISTAS CLÁSICOS.

Una de las aportaciones de los llamados Economistas Clásicos a la teoría

económica, es que centran su interés en la riqueza y resaltan la importancia del

consumo como finalidad de toda producción; destaca, por otra parte, su

interpretación analítica de la totalidad del proceso económico, al que en la

actualidad identificamos como macroeconomía.

3
Smith (1999), p.604.

3
Estos economistas, ampliaron su análisis más allá de los postulados de los

Fisiócratas con respecto a la contabilización del producto de una nación y del

principio de atribución de actividad productiva exclusiva a la agricultura. Adam

Smith es considerado el fundador de la Economía Política por ser quien sistematiza

y presenta las concepciones económicas, como un cuerpo teórico integral y

sistematizado. Ricardo y Malthus, son los continuadores y críticos de Smith en su

concepción de la riqueza. De los tres, persisten a la fecha sus principios básicos. No

olvidamos que no fueron los únicos, en tanto que existieron más contemporáneos y

precursores como William Petty, Say, Bentham, Stuart Mill, Nicolas Barbon, y

otros.

ADAM SMITH, 1723-1790.

Es importante mencionar que el ámbito de las ideas de Adam Smith están en

perspectiva con la concepción de un sistema de pensamiento propio, acorde a los

filósofos de su época. La retórica, la ética, la jurisprudencia y la economía política

conformaban el cuerpo de pensamiento de su interés. Algunos investigadores

concuerdan en afirmar que el conjunto de sus investigaciones eran en torno al

hombre y la sociedad.4 Algunos autores como Roncaglia,5 identifican la idea de

riqueza en Smith con el concepto actual de ingreso per cápita y el sentido que se le

da de elemento determinante del nivel de vida.

Otro autor, Rima (ob. cit.) encuentra evidencia de lo que Smith quiere decir por

riqueza, “el ingreso de la comunidad producido durante un periodo de tiempo” es

decir como un flujo y no un acervo, cuando Smith aclara en la introducción a la

4
Roncaglia (2006), p.177.
5 Ídem.

4
Riqueza de las Naciones que su tema principal es el desarrollo económico, las

fuerzas que gobiernan a largo plazo el crecimiento de la riqueza de las naciones.6

Finalmente, Blaugh, resume el concepto de riqueza en Smith como la equiparación

con la opulencia en tanto las “cosas necesarias y convenientes” existen en

concordancia a la población gracias al esfuerzo humano acrecentado por la

división del trabajo.7

Adam Smith, postula que el principal objeto de estudio de la economía es encontrar

“la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones” con el fin de aumentar la

riqueza y el poderío de sus dominios.8

A mi consideración, su objetivo es el de responder de manera inmediata al

cuestionamiento de cómo es la riqueza y una vez hecho esto, dedicarse al acuciante

tema de cómo hacer la riqueza.

En las primeras líneas de Introducción y plan de la obra, de su La Riqueza de las

Naciones publicada en 1776, establece que la riqueza, o fondo, son “todas aquellas

cosas necesarias y útiles para la vida” y que, una nación es rica, de acuerdo a la

relación proporcional que mantiene con respecto a su producción y su demanda de

dichas cosas necesarias y útiles: i.e. la satisfacción de la demanda, de las

necesidades. Sin embargo, nos recuerda que existen dos formas de regular este

6
Rima (1995), p.53.
7
Blaugh (1985), p.96.
8
Valga comentar que en su obra Teoría de los sentimientos morales esboza una concepción filosófica
de la riqueza, tal como se aparece, es decir, la riqueza son máquinas preparadas para producir
felicidad y comodidades; filosofía melancólica, en tanto el ser humano considera lo que falta para ser
feliz, según su propia especificación.

5
fondo o riqueza: por el abastecimiento de la producción local o el comercio con

otras naciones.

Más adelante, define a la riqueza ubicándola en dos momentos de la historia del

hombre: en la primera, es posible gozarla, y en la segunda su disposición es

restringida. Ello es así porque, en el primer momento el hombre se la procura con

su esfuerzo personal y por tanto será rico o pobre por “el grado en que se pueda

gozar de las cosas necesarias, convenientes y gratas de la vida”9 El segundo

momento, el del surgimiento de la división del trabajo como “consecuencia de una

cierta propensión natural”10 la riqueza real del hombre será “la cantidad de trabajo

ajeno de que pueda disponer o se halle en condiciones de adquirir”11 En éste

último aspecto, la disposición de trabajo ajeno como una manera de hacer riqueza,

tiene una fuerte connotación de un cierto poder, pero no cualquiera, sino la

facultad de poseer de todo el trabajo y todos los productos disponibles libremente

en el mercado, en otras palabras: es la facultad de comprar trabajo la que da la

magnitud de la riqueza.

Es importante observar que, no obstante esta apariencia absoluta que pudiera

revestir la disposición de la riqueza, Smith nos habla de una riqueza relativa, pero

real; ella en función de la escasez y el incremento en su demanda: “la riqueza real

del país, [es] el producto anual de sus tierras y de su trabajo…La tierra constituye,

9 Smith (1999), p.31.

10 ídem. p.16.
11 ídem. p.31.

6
sin género alguno de dudas, la porción más importante, grande y duradera, de la

riqueza de todo país muy extenso.”12

Establece, también, la diferencia de riqueza en términos de la acumulación de

capital a partir de diferenciar los gastos aplicados en términos económicos, es

decir la riqueza lograda por los gastos productivos y duraderos, a diferencia de la

merma del capital por causa del gasto en artículos no productivos y perecederos.

Finalmente, menciona algunos aspectos técnicos cuando, nos dice que la riqueza es

el producto acumulado de los progresos de la agricultura y las técnicas productivas

(artes, las denomina Smith).

DAVID RICARDO, 1772-1823.

En su Principios de economía política y tributación, publicado en 1817, inica de

manera crítica con la definición general de riqueza de Smith, es decir con respecto

a la definición ubicada en el primer momento histórico definido como el previo a la

división del trabajo. En su opinión, Smith no concibió que la riqueza y el valor

tienen una diferencia esencial con respecto al factor del cual dependen, ya que

mientras que la primera definición depende de la abundancia, la segunda depende

de la facilidad o dificultad de la producción. En otras palabras, la riqueza es la

cantidad “de cosas necesarias, convenientes y gratas” que se producen; y, el valor,

es la cantidad de trabajo empleado en la producción de las cosas.

12
ídem. p.232.

7
Ricardo rechaza la afirmación de Smith con respecto a la estimación de la riqueza

real por la cantidad de trabajo que se puede comprar, en virtud de que la

adquisición de diversos bienes, en tanto valores en cambio, son valores que

fluctúan su magnitud a causa de su producción eficiente (productividad), y por

ello, causen una relación ya no equivalente de cambio. Sin olvidar que existen

múltiples factores, internos, externos, objetivos, subjetivos que modifiquen la

proporcionalidad de valores a intercambiar: la escases, por ejemplo.

Este incremento en la eficiencia de la producción, a consecuencia, de las mejoras

en la maquinaria empleada, por caso, incrementa la riqueza y la producción

potencial -es decir, por la productividad- pero disminuye el valor de las mismas.

Dos países que posean una cantidad homogénea de cosas, son ricos en la misma

proporción, pero el valor de sus riquezas depende de la relativa facilidad o

dificultad con que se produjeron (habilidad, capacidad).

Si hablamos de riquezas no homogéneas, estas se deben a dos maneras de

incrementarla: adicionando más cantidad de trabajo o haciendo más productiva la

misma cantidad de trabajo. En la primera se incrementará la riqueza y el valor, con

ello ahorrará de manera productiva; en la segunda, no será necesario disminuir los

gastos, la riqueza aumentará pero no el valor.

THOMAS ROBERT MALTHUS, 1766-1834.

En su obra Principios de economía política, publicada en 1820, postula de manera

explícita que investigar las causas que influyen en el aumento de la riqueza es el

8
objeto primordial de la ciencia económica y por ello existen opiniones diferentes

en esta y otras cuestiones analíticas. Dice que, existen definiciones restringidas “al

producto neto derivado de la tierra” en alusión a los Fisiócratas, o imprecisas como

la de que “Todo lo que el hombre desea, por serle útil y agradable” en alusión a

Lauderdale, opta por definirla como “los objetos materiales necesarios, útiles o

agradables al hombre, que los individuos o naciones se apropian voluntariamente”.

En este sentido, un país es rico dependiendo de la abundancia o escasez de estos

objetos en relación con su extensión territorial; y el individuo lo será, dependiendo

de esta misma abundancia o escasez pero con respecto a la provisión de la

población.

Para Malthus -al igual que Say, según su propia afirmación- la Economía Política

debe ser una ciencia positiva, fundamentada en la experiencia y capaz de conocer

sus resultados en aquellos objetos que puedan calcularse; ello, con el objeto de

conocer y discutir sobre el tamaño de la riqueza de las naciones.

Su definición comprende los objetos materiales, pero solo aquéllos que resultan

útiles y adecuados para el hombre; la riqueza puede emplearse en lograr

satisfactores. La riqueza no se restringe al producto neto de la tierra, al valor en

cambio o al trabajo, dicho en alusión a sus antecesores.

PERSPECTIVA INMEDIATA SOBRE EL CONCEPTO DE RIQUEZA: LOS
MARGINALISTAS.

9
Para Menger (1840-1921), la riqueza es una medida para el grado de plenitud con

que una persona que desarrolla su actividad económica en igualdad de situación

con otras puede satisfacer sus necesidades. Pero no es una medida absoluta, ya que

el supremo bienestar de todos los individuos de una sociedad se alcanzaría cuando

las cantidades de bienes disponibles de esta sociedad fueran tan grandes que nadie

necesitaría riquezas.13

En Jevons (1835-1882), el objeto de la economía es maximizar la felicidad

adquiriendo placer con el menor costo posible en dolor; concibiendo el Placer,

como toda motivación que nos atrae a cierto curso de conducta, y el dolor, como

toda motivación que nos disuade de esa conducta. Por tanto, la riqueza y el valor se

explican mediante la consideración de cantidades indefinidamente pequeñas de

placer y de dolor.14

Finalmente, Walras (1834-1910) llama riqueza social al conjunto de cosas

materiales o inmateriales que son escasas –y susceptibles de tener un precio en

virtud de ello- es decir, que por una parte son útiles y, en parte, existen a nuestra

disposición en cantidades limitadas. Así entonces, aunque estipula que sus

Elementos de economía política pura son “en esencia la teoría de la determinación

de los precios bajo un hipotético régimen de competencia perfecta [también es] la

teoría de la riqueza social”.15

CONCEPTUALIZACIÓN CONTEMPORÁNEA EN MÉXICO.

13
Menger, (1983), p.98.
14
Jevons, (1998), p.36.
15
Walras, (1987), p.126.

10


García-Verdú (2008) esclarece que el PIB es una medida distorsionada de la

riqueza en virtud de ser una variable de flujo, a diferencia de la propia riqueza de

ser una medida de acervo: "el PIB es una medida de los bienes y servicios que

produce una economía en [por caso] un año, mientras que la riqueza es el valor de

los recursos físicos, humanos y naturales —los factores de la producción— que

permiten que se genere esta producción. (ídem)

Estos factores de la producción o recursos productivos son:

• capital humano- trabajo y esfuerzo de la personas, conocimientos,

destrezas, habilidades, etc.;

• capital físico- maquinaria, equipo, estructuras fijas, edificios, casa, terrenos,

automóviles, bienes durables, etc.; y,

• capital natural- recursos naturales, renovables y no renovables.

Al calcular el valor de la riqueza de México como la suma del valor estimado del

capital físico, humano y natural basado en las metodologías internacionales

especializadas16 argumenta que es posible establecer la riqueza de una economía

al igual que la de un individuo dada la característica del valor de todo activo:

"la riqueza de una economía se refiere al valor de todos los

recursos productivos con los que ésta cuenta, incluyendo los

activos físicos, el capital humano y los recursos naturales de los

que dispone. La riqueza de un individuo, de una empresa o de

16
International Monetary Fund (2007), The System of Macroeconomic Accounts Statistics. An
Overview. Pamphlet Series, No. 56, Statistics Department, International Monetary Fund,
Washington DC.

11
 un país puede estimarse de la misma forma como se obtiene el

valor de cualquier activo, esto es, como la suma descontada del

flujo de ingresos netos a los cuales tiene derecho el poseer de

dicho activo. Así, por ejemplo, el valor de capitalización de una

empresa que cotiza en la bolsa de valores es igual al valor

presente neto del flujo de utilidades esperadas."

Por otro lado, en México, el INEGI es la institución oficial encargada, entre otras

responsabilidades, de calcular y presentar el sistema de contabilidad económica

del país, ello bajo lineamientos consensuados internacionalmente a partir de un

Sistema de Cuentas Nacionales elaborado conjuntamente por la Comisión de las

Comunidades Europeas (Eurostat), el Fondo Monetario Internacional, la

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), las Naciones

Unidas y el Banco Mundial.

De tal manera que, podemos leer en el glosario de su documentación metodológica

sobre el cálculo de la Productividad Total de los Factores el siguiente concepto:

RIQUEZA. "La riqueza económica de una nación está constituida por la reserva

total de bienes, servicios, factores productivos y recursos naturales." 17

17 INEGI, (2013) "En el segundo capítulo se describe el marco conceptual y metodológico con
apego a los manuales de productividad y de medición del capital de la OCDE, y de los trabajos
desarrollados en la EU KLEMS, describiendo el cálculo de la productividad total de los factores,
además de la construcción de las variables consideradas en la contabilidad del crecimiento como lo
son los servicios del capital que fueron estimados a partir de la formación bruta de capital fijo
(FBKF) por el lado del destino, es decir, identificando las actividades económicas receptoras de los
flujos de inversión, por medio de matrices de la FBKF, lo que permitió mediante el método de
inventarios perpetuos construir los acervos de capital o el stock “riqueza”; asimismo, también se
describe el cálculo de los servicios laborales a partir del comportamiento de las horas trabajadas
ponderadas con el costo unitario de la fuerza laboral."

12
CONCLUSIÓN: SIMILITUDES Y DIFERENCIAS.

El agrupamiento de algunos pensadores que analizaron los fenómenos económicos

durante el siglo XVIII y parte del XIX es en torno a similitudes conceptuales tales

como riqueza, valor, precios, trabajo y comercio.

Ello es así porque, como apuntara Galbraith “las ideas económicas siempre son

producto de su época y lugar; no se las puede ver al margen del mundo que

interpretan.”18 es decir, el signo de los tiempos que vivieron los Economistas

Clásicos era el de un sistema económico capitalista encaminado a la Revolución

Industrial, preponderante sobre el mercantilismo.

En torno al concepto de riqueza en Smith, destaca la concepción de tres

economistas contemporáneos, Roncaglia, Rima y Blaugh, en el sentido de que no

difieren en lo esencial, sino que matizan o actualizan la concepción básica de

producción de riqueza.

En la concepción de Adam Smith, la naturaleza de la riqueza es muy simple en

tanto es lo necesario y lo útil para la humanidad, pero las causas obedecen a

situaciones históricas y nos llama a no olvidar la verdadera riqueza: el trabajo y su

producto.

La concepción de la riqueza es un tema delimitado: es un fin a alcanzar de toda

persona o nación. No se cuestiona su pertinencia como objeto de estudio, discusión

18 Galbraith, Historia de la economía, p.11, 8ª Ed. Ariel Sociedad económica, Barcelona.

13
o fin en sí mismo. No existe o explicita el concepto de progreso. No se cuestiona la

propiedad privada, ella es un derecho.

El interés particular de la teoría económica clásica en los problemas referentes a la

producción y distribución factorial de la riqueza, postulaba que el crecimiento

depende de la acumulación de capital, la inversión y del beneficio que proporciona.

En contraposición, para los marginalistas, este beneficio apunta a la distribución

del producto social entre los sujetos participantes en la producción y ello les

permite elaborar la teoría novedosa de hacer del concepto de utilidad (beneficio)

el elemento central de la totalidad del análisis económico.

Como balance final, destaco que, para los economistas clásicos, la riqueza es una

cosa que establece de facto el poder de mercado, potenciada por su papel

productor (oferta) y no el de su posesión (demanda).

BIBLIOGRAFÍA.

BLAUG, Mark (1985) Teoría económica en retrospección, Fondo de Cultura

Económica, México.


GARCÍA-VERDÚ, Rodrigo (2008) "La riqueza de la Nación", Gaceta de economía,
ITAM, Año 14 Núm. 25., México.

INEGI(2013) Sistema de Cuentas Nacionales de México : productividad total de los
factores 1990-2011, México.

JEVONS, Williams, Stanley, La teoría de la economía política, Estudio preliminar,
Manuel Jesús González, Ediciones Pirámide, Madrid 1998 (Colecc. “Clásicos de la
economía”)

14
MALTHUS, Thomas, Robert (1946) Principios de economía política, Fondo de
Cultura Económica, México [1820].

MENGER, Karl (1983) Principios de economía política, Introducción de Friederick A.
Hayek, Unión Editorial, Instituto de Economía de Mercado, Madrid.

RICARDO, David, (1973) Principios de economía política y tributación, Ayuso,
Madrid [1817].


RIMA, Ingrid (1995) Desarrollo del análisis económico, IRWIN, España.

RONCAGLIA, Alessandro (2006) La riqueza de las ideas. Una historia del
pensamiento económico, Prensas Universitarias de Zaragoza, España.


SMITH, Adam, (1999) Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones, Fondo de Cultura Económica, 2ª Ed., 10ª Reimp., México [1776].


WALRAS, León (1987) Elementos de economía política pura (o teoría de la riqueza
social) Alianza Editorial, Madrid.

KUCZYNSKI, Marguerite y Meek, Ronald (1980) El tableau économique de Quesnay,

Fondo de Cultura Económica, (Sección de obras de economía) México [1972,
inglés].

15