EXPEDIENTE: 01084-2019-0-2501-JR-CI-04
ESPECIALISTA: FIGUEROA ILDEFONZO
SIXTO FERNANDO
SUMILLA: ABSUELVO TRASLADO
APELACIÓN
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA SUPERIOR DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL SANTA
CYNTHIA BUSTAMANTE NAVARRO, Con
numero de WHATSAPP 985996269, correo
electrónico, abogado de JUANA ANA
GUERRA VILLANUEVA APODERADA DE
VICENTE SANTIAGO GUERRA
VILLANUEVA en el proceso seguido contra
ALVAREZ MORI GREGORIO CLEMENTE,
Sobre Reivindicación a Ud. con respeto digo:
Que habiendo sido notificado mediante resolución 13 de fecha 20 de enero del 2021, la
misma que concede el recurso de apelación de la sentencia contenido en la resolución
Nª 12 de fecha 21 de diciembre del año 2020, presentado por la parte demandada,
procedo conforme a ley a absolver los puntos mencionados en dicho recurso para que
sean merituados por la sala en el momento de resolver la presente.
RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE LOS ERROES DE HECHO Y DE
DERECHO
Con respecto al punto número 1, en este aspecto no se está discutiendo la propiedad del
Señor SANTIAGO GUERRA VILLANUEVA, por cuanto dicha propiedad se
encuentra debidamente inscrita en registros públicos, y esta fue adquirida mediante
Adjucación tal como se encuentra corroborado en el Asiento 00003 de la Partida
Registral Nª P09054392, por lo cual es el único titular. Además de ello mencionar que,
el Señor Gregorio Clemente Álvarez Mori interpuso una demanda de otorgamiento de
escritura pública mediante Expediente Nª 1502-2015 -0-2501-JR-CI-03, sin embargo,
fue declarado como improcedente, por lo que es indiscutible la titularidad del bien
inmueble situado en Jr. Emancipación Asentamiento Humano Fraternidad Mz. C lote 8
distrito de Chimbote, siento el propietario el Señor Santiago Guerra Villanueva.
Con respecto al punto número 2, el demandado hace alusión al Expediente Nª 1502-
2015 -0-2501-JR-CI-03, donde menciona que dicho contrato se encuentra legalizado
notarialmente ante Notario Eduardo Pastor La Rosa, ello en virtud del poder que le
otorgó el Señor Santiago Guerra Villanueva a Juana Ana Guerra Villanueva, y que
dicho poder ha sido otorgado ante un notaria de Villa del Mar, Chile , sin embargo ha
de decir que dicho poder no reviste las formalidades necesarias, ya que este no debe ser
otorgado por cualquier notario de Chile, Sino dicho poder debió ser otorgado en una
Oficina consular peruana en Chile, de haberse seguido dicho procedimiento el poder
otorgado por el Señor pudieron ser validas ante las autoridades peruanas, caso
contrario esto no fue así.
Dicho contrato de compraventa, fue realizado en base a un poder que le remitió el
señor Santiago Guerra Villanueva a su madre Juana Ana Guerra Villanueva, sin
embargo como ya se había resaltado este adolecía de las formalidades requeridas, más
aun si dicho poder no establece el lote del terreno, no cumpliendo la determinabilidad
del bien en concordancia con el artículo 1532 del Código Civil donde establece que
solo: “pueden venderse los bienes existentes o que puedan existir, siempre que sean
determinados o susceptibles de determinación”. Por ello que, en un contrato de
compraventa debe encontrarse señalado el bien de forma concreta e individualizada,
esto es que las partes lo hayan señalado con total exactitud el bien de tal forma que lo
haga inconfundible con otros bienes. Por ello debió consignarse con exactitud el bien
que pudo haber sido materia de compraventa. Caso contrario como ya lo ha establecido
el juez de primera instancia dicho bien inmueble no contaba con las características
suficientes, esto el lote.
Asimismo en el mismo contrato privado de transferencia de compraventa de bien
Inmueble, en su cláusula segunda , establece que el contrato aún no se encuentra
debidamente regularizado ya que el único e indiscutible propietario del bien nunca
llego al Perú a fin de que pueda regularizarse por lo que no puede surtir efectos.
Además de ello, aparte que dicho poder no reviste las formalidad, excede el poder
otorgado, por lo que la Señora nunca estuvo autorizada para vender la totalidad del
bien inmueble situado en la Mz C . lote 8 del Pueblo Joven Fraternidad.
CON RESPECTO A LA PRETENSIÓN ACCESORIA.
En este único punto, la parte demandada aduce que la construcción realizada en el
terreno ubicado en Jr. Emancipación Asentamiento Humano Fraternidad Mz. C lote 8
distrito de Chimbote, fue de buena fe en razón de que poseía un justo título, el cual es
el contrato de compraventa de fecha 12/03/2008 , celebrado entre la madre del
demandante y el demando. En principio a que llamamos un justo título, de acuerdo a la
doctrina,” Se llama justo título el acto que tiene como finalidad la transmisión de la
propiedad y que la hubiera transmitido efectivamente si hubiera sido celebrado con el
verdadero propietario. 1
No basta, por tanto, que el poseedor invoque un acto que pruebe que tomó posesión del
inmueble: se requiere que ese acto sea por naturaleza traslativo”. La trasmisión o
traslación del terreno nunca se dió, ya que el bien inmueble ubicado en Jr.
1
Fernandez, C. La Rosa, R. La usucapión. Lima. Ius et Veritas.2011
Emancipación Asentamiento Humano Fraternidad Mz. C lote 8 distrito de Chimbote
siempre fue propiedad del Señor Santiago Guerra Villanueva tal como consta en el
Asiento 00003 de la Partida Registral Nª P09054392. Por ello el demandó no puede
deducir que posee un justo título. Asimismo
El demandante dice que actuó de buena fe, en tanto que al poseer un título justo le da
derecho a edificar en el terreno. La doctrina desarrollo el concepto de buena fe:
“buena fe no es solo la creencia psicológica del poseedor de creer en su legitimidad
sino también es un actuar diligente, por ello se exige que el poseedor ostente el título
de adquisición de la propiedad, en el cual pueda sustentar su creencia honesta”.2 Sin
embargo, el demandante en ningún momento ostentó un título justo, que es un título de
propiedad, es por esto que la edificación en el terreno, no es de buena fe.
Por contraparte se encuentra la mala fe del demandado, la doctrina y la jurisprudencia
ha desarrollado a quien es posesionario de mala fe, “la posesión de mala fe existe
cuando el poseedor es consciente de que su posesión es ilegítima, como también
cuando el poseedor, no conociendo que su posesión es ilegítima, pero procediera con
negligencia culpable, estaría actuando de mala fe”.3
CASACIÓN Nª 2529-2015, LIMA, “el error del poseedor consiste en creer que el
título en base al cual ejerce su Posesión, es válido y eficaz. Si no se tiene título no hay
nada sobre lo cual pueda recaer el «error», por lo que la buena fe queda
absolutamente descartada. En conclusión, siempre que la ilegitimidad derive de la
ausencia de título, la posesión, además de ilegítima, será de mala fe”
Por lo que el Señor Gregorio Clemente Alvarez Mori, no solo esta poseyendo de mala
fe , sino que ha realizado una edificación en terrerno ajeno de mala fe, ya que este a
sabiendas de que no se le otorgo la escritura pública ha edificado. El único propietario
fue y es el Señor Vicente Santiago Guerra Villanueva, sin embargo el demandado
siguió construyendo por lo que en el presente caso pido se tenga por confirma la
accesión.
2
Gonzalez, G. La usucapión. Fundamentos de la prescripción adquisitiva de [Link]. Jurista Editorial
EIRL. 2010
3
Vasques. A. Los derechos Reales. [Link] Marcos. 2009
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO: Es de naturaleza económica.
IV.- SUSTENTO
ANEXOS:
POR TANTO: A UD pido proveer conforme a Ley
Pido a Ud. Señor Juez tener por absuelto el traslado de la apelación y tenerlo presente
al momento de resolver, confirmando la sentencia de primera instancia en todos sus
extremos; por ser de justicia
Chimbote, 28 de enero del 2021
