DERECHO PENAL I

UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

SEGUNDO SEMESTRE

LICENCIADO: HECTOR EDUARDO MORALES ALARCON

CURSO: DERECHO PENAL I

TEMA: TEORIA Y COMPONENTES DEL DELITO

ACCION O CONDUCTA HUMANA

NOMBRE: MONICA GUADALUPE SOTO LEON

CARNET: 0503-21-20777
SECCION: “A”
 DERECHO PENAL I
DELITO:
Inicialmente me referiré al significado etimológico de la palabra delito, indicando: “La
palabra delito proviene del latín delictium, que se refiere a la expresión de un
hecho antijurídico y doloso, castigado con una pena.
En general, culpa, crimen quebrantamiento de una Ley imperativa
Cumplimiento del presupuesto contenido en la Ley penal que el delincuente no
viola, sino observa”.

La teoría del delito previo a establecer un análisis jurídico y doctrinario, además de lo

que sucede en la realidad con lo contenido en el Artículo 36 numeral cuatro del Código
Penal, se hace necesario brevemente analizar lo relativo a la teoría del Delito y
elemento de acción u omisión de carácter positivo.

QUE DICE: ARTICULO 36 PARRAFO CUATRO: Quienes habiéndose

concertado con otro u otros para la ejecución de un delito, están presentes en el
momento de su consumación.

El derecho penal se diferencia de otras ramas jurídicas en que dicta sanciones, pero
no alude a las obligaciones a las que tales sanciones se refieren; no ordena abstenerse
de prestar alimentos, pero pena al obligado que se niega a pagarlos; no ordena
respetar las vidas de las personas, pero sanciona al homicida y al asesino.

En la doctrina existen muchas definiciones sobre lo que es el delito, de las cuales

citaré algunas de las más importantes y completas:

Jorge Alfonso Palacios Motta, define el delito como: “un acto del hombre, ya sea
positivo o negativo, legalmente típico, antijurídico, culpable, imputable a un sujeto
responsable, en ocasiones, previa determinación de condiciones objetivas de
punibilidad y al cual se impone una pena y/o una medida de seguridad”.
 DERECHO PENAL I
Mientras que Francisco Antoliesei, define el delito como: “aquel comportamiento
humano que a juicio del legislador, está en contradicción con los fines del Estado y
exigen como sanción una pena criminal”.

Francesco Carrara, se refiere al delito, diciendo: “delito es una infracción a la Ley

del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un
acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente
dañoso”.

CLASIFICACIÓN DE DELITOS:
Existen numerosas clasificaciones para el delito, algunas de las cuales son:
Según sus formas de culpabilidad:

1. Delito doloso: El autor del crimen lo cometió a consciencia de lo que hacía, es

decir, no fue un acto accidental, sino premeditado.

2. Delito culposo o imprudente: El delincuente no quiso cometer el crimen, pero

sin embargo lo hizo debido a su imprudencia, a su complicidad o a otras
condiciones atenuantes.

3. Delito preterintencional: Quien cometió el crimen aspiraba a un hecho de

menor envergadura que lo ocurrido, por ejemplo, en una pelea decide golpear a
su oponente y sin querer lo mata.

SE PUEDE ESTABLECER QUE DELITO ES:

Una acción u omisión típica, antijurídica, culpable e imputable a un sujeto
responsable a quien el Estado, a través de un órgano jurisdiccional lo castiga con una
pena adecuada y suficientemente a las condiciones objetivas de penalidad o con una
medida de seguridad previa y legalmente establecida.
 DERECHO PENAL I
ELEMENTOS DEL DELITO:
Al hablar de los elementos del delito se refiere a sus partes integrantes; los cuales
pueden ser:

 elementos positivos.
 elementos negativos.

ELEMENTOS POSITIVOS DE DELITO:

1. La acción:
2. La tipicidad:
3. La antijuricidad o antijuridicidad:
4. La culpabilidad:
5. La imputabilidad:
6. Las condiciones objetivas de punibilidad:
7. la punibilidad, esta última como consecuencia no como elemento del
delito

ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO

Son elementos negativos del delito:

1. Ausencia de acción o falta de acción,
2. La ausencia del tipo o atipicidad,
3. Las causas de justificación,
4. La inimputabilidad las causas de inculpabilidad,
5. La ausencia de condiciones objetivas de punibilidad,
6. Las excusas absolutorias.

ARTÍCULO DIEZ DEL CODIGO PENAL DECRETO 17-73 DICE:

 DERECHO PENAL I
RELACION DE CASUALIDAD: Los hechos previstos en las figuras delictivas serán
atribuidos al imputado, cuando fuere consecuencia de una acción u omisión
normalmente idónea para producirlos, conforme a la naturaleza del respectivo delito y a
las circunstancias concretas del caso o cuando la ley expresamente lo establece como
consecuencia de determinada conducta.

ARTÍCULO DIECINUEVE DEL CODIGO PENAL DECRETO 17-73 DICE:

TIEMPO DE COMISION DEL DELITO: el delito se considera realizado en el
momento en que se ha ejecutado la acción. En los delitos de omisión en el momento en
que debió realizarse la acción omitida.

LA PARTICIPACION EN EL DELITO.

Existen dos posiciones en cuanto a la participación en los delitos, la primera, es la

que establece la participación en sentido amplio, la cual indica que son partícipes todas
las personas que intervienen en la comisión del delito, incluyendo tanto a autores como
a cómplices, coautores, instigadores y la segunda posición, que considera la
participación en sentido específico o estricto, que establece que existen autores y
partícipes en forma separada, uno del otro, es decir establece una diferenciación entre
los autores y los partícipes, definiendo como partícipes a todas aquellas personas que
intervienen en un hecho delictivo y que su actividad está en una relación de
dependencia con la del autor.

EL ARTÍCULO TREINTA Y CINCO DEL CODIGO PENAL DECRETO 17-73 DICE:

RESPONSABLES:

SON RESPONSABLES PENALMENTE DEL DELITO:

1. Los autores
2. Los cómplices
 DERECHO PENAL I
ARTICULO TREINTA Y SEIS DEL CODIGO PENAL DECRETO 17-73 DICE:
AUTORES:
SON AUTORES:

1. Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos propios del delito.
2. Quienes fuercen o induzcan directamente a otro a ejecutarlo.
3. Quienes cooperan a la realización del delito, ya sea en su preparación o en su
ejecución, con un acto sin el cual no se hubiere podido cometer.
4. Quienes habiéndose concertado con otro u otros para la ejecución de un delito,
están presentes en el momento de su consumación.

ARTICULO TREINTA Y SIETE DEL CODIGO PENAL DECRETO 17-73 DICE:

COMPLICES:
SON COMPLICES:

1. Quienes animaren o alentaren a otro en su resolución de cometer el delito.

2. Quienes prometieren su ayuda o cooperación para después de cometido el
delito.
3. Quienes proporcionaren informes o suministraren medios adecuados para
realizar el delito.
4. Quienes sirvieron de enlace o actuaren como intermediarios entre los partícipes
para obtener la concurrencia de estos en el delito.

TEORIA DEL DELITO.

La Teoría del delito es el instrumento conceptual que permite aclarar todas las
cuestiones referentes al hecho punible.
 DERECHO PENAL I
Sirve de garantía al definir los presupuestos que permiten calificar un hecho como
delito o falta.

La teoría del delito es obra de la doctrina jurídico penal y constituye la manifestación

más característica y elaborada de la dogmática del Derecho penal.

Esta tiene como objetivo teórico más elevado la búsqueda de los principios básicos
del Derecho Penal positivo y su articulación en un sistema único.

Es un procedimiento por medio del cual se analizan las características comunes, o

bien aquellas que diferencian a todos los delitos en general para establecer su
existencia y determinar la imposición de una sanción si así corresponde. Se denomina
teoría del delito “a la parte de la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar
qué es el delito en general, es decir, cuáles son las características que debe tener
cualquier delito”

La teoría del delito constituye un instrumento de análisis científico de la conducta

humana, utilizado por juristas, ya sea en la función de jueces, fiscales, defensores o
bien como estudiosos del derecho para determinar la existencia del delito.
Constituye “un método de análisis de distintos niveles, cada uno de estos presupone
el anterior y todos tienen la finalidad de ir descartando las causas que impedirán la
aplicación de una pena y comprobando (positivamente) si se dan las que condicionan
esa aplicación”

ELEMENTOS QUE CONFORMAN LA TEORIA DEL DELITO.

Todos esos elementos (acción, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad, etc.)

Constituyen los pilares desde los que se erige el sistema de la teoría del delito, que
debe ser coherente para cumplir adecuadamente su función principal en la práctica
jurídica: resolver problemas específicos de aplicación. Por ello, la teoría del delito debe
construirse desde los cimientos que proporcionan las mismas normas penales, pues de
 DERECHO PENAL I
nada serviría el sistema si entrara en contradicción con lo expuesto en los textos
legales. Por ello, no debe haber contradicciones internas al propio sistema, pues éstas
podrían aniquilar el sistema. El concepto legal de delito en nuestra legislación se
encuentra preceptuado en el artículo 10 del Código Penal que tras la última reforma
introducida por la LO 1/2015, de 30 de marzo , define que “son delitos las acciones y
omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley”. Dicha reforma elimina la
referencia a las faltas, al haber sido erradicadas éstas, tras la referida reforma penal.

La acción.
La acción y omisión es el elemento básico del delito conforme a la teoría finalista.
Comprende dicha acepción tanto la acción positiva, como la acción omisiva, es decir, la
acción que origina el delito bien sea de forma comisiva; bien lo sea de forma omisiva.

Siguiendo a MUÑOZ CONDE9 es un elemento independiente y de carácter apriorístico

con respecto a los restantes elementos del delito. Comporta el presupuesto básico para
la existencia de los demás elementos del delito y obviamente su inexistencia, conlleva
la exclusión de valorar los ulteriores elementos configurativos del delito. Es la premisa
inicial para poder contemplar la existencia del delito.

Esa característica apriorística, se traduce en que la acción supone la exteriorización de

la voluntad humana como consecuencia del pensamiento previo que toma su
materialización en la realidad. No requiere de la libertad de la persona y de hecho, si
falta ésta, conculca el elemento de la culpabilidad. Lo relevante es que la acción
manifestada como consecuencia de la voluntad del sujeto, no ya el contenido de dicha
voluntad. Para que la conducta sea constitutiva de delito, debe ser típica, antijurídica y
culpable.

La tipicidad.
Es preciso que la acción llevada a cabo se encuentre castigada legalmente, esto es,
penada por la ley. Esa regulación legal es precisamente la que comporta la tipicidad
de la acción.
 DERECHO PENAL I
Una vez constatada la existencia de la acción, seguidamente debe valorarse la
relevancia penal de la misma, comprobar si encaja en un posible delito. A tal efecto,
el ilícito penal únicamente puede estar establecido por la ley, en cumplimiento del
principio de legalidad. No cabe definir una conducta punible si no es en la ley,
denominándose tipos penales que constituyen una forma específica del ilícito
susceptible de castigar con la pena correspondiente.

El tipo penal cumple con una función motivadora al señalar a los ciudadanos cuáles
son las conductas prohibidas legalmente, conminándoles a que se abstengan
realizar dichas conductas.

Las leyes formulan tipos según diferentes técnicas de prohibición, lo que da lugar a
distintas estructuras típicas. Las conflictivas y el consiguiente campo de prohibición
de la conducta puede llevarse a cabo mediante la individualización de la conducta
bien atendiendo al fin propuesto por el agente, en cuyo caso concurre un tipo
doloso, bien puede optarse por señalar la acción prohibida atendiendo a que ésta se
realice de un modo erróneo al deber objetivo de cuidado, imprudentemente,
concurriendo así un tipo imprudente. E igualmente, puede el tipo referir la conducta
prohibida ocasionando así un tipo activo, o bien referir la conducta debida,
resultando así un tipo omisivo de conducta.

La valoración de tipicidad la lleva a cabo el Juzgador para determinar si la conducta

particular y concreta encaja en el tipo penal; lo que necesariamente lleva a
examinar si la conducta encaja en la descripción del tipo penal. Es la subsunción de
la aquella en el supuesto descrito en la norma legal. Los diferentes delitos se
catalogan en función de la estructura del tipo. Las clasificaciones de los delitos
atienden a los diversos elementos de la estructura del tipo de injusto y por otra parte
a la conexión o relación con otros tipos.

Conforme establece MAYER10, La tipicidad actúa como indicio de la antijuricidad,

Mayer desde un enfoque más valorativo, entiende que la tipicidad no es
 DERECHO PENAL I
completamente independiente de la antijuricidad, sino que está unido a ella por un
vínculo indiciario, y que su función no es meramente descriptiva sino indicadora de
una contrariedad entre la conducta y el derecho (indicadora de un desvalor). Es
claro que el indicio de antijuridicidad que el tipo penal contiene puede destruirse
cuando se demuestra que el comportamiento, a pesar de ser típico, no es
antijurídico (matar a otro en legítima defensa

Es típico, pero no contrario a derecho). Mayer expone el caso de unos ingenieros

que, para evitar el avance del enemigo, destruyen el puente por el que podría pasar
éste; en este caso la conducta realizada es típica, en cuanto que penalmente descrito
(en el tipo de daños), pero carece de antijuricidad porque está justificada.

La antijuricidad.
En cuanto a la antijuricidad va ínsita en el concepto del delito, supone el desvalor
que posee un hecho típico contrario a las normas del derecho en general (no sólo al
ordenamiento penal). Es lo contrario a derecho, por lo tanto, no basta que la conducta
encuadre en el tipo penal, se precisa que esta conducta sea antijurídica, considerando
como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de
justificación. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la
norma jurídica.

Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable. La

antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. Se le puede considerar
como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es antijurídica,
es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva,
debe contravenir el derecho, esto es, debe ser antijurídica. Se considera un concepto
jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido por el
ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a derecho, aunque en
realidad la conducta antijurídica no esté fuera del derecho, por cuanto éste le asigna
una serie de consecuencias jurídicas.
 DERECHO PENAL I
Podemos distinguir entre la antijuricidad formal y la antijuricidad material.
Tradicionalmente se ha distinguido entre la antijuridicidad formal, que es aquella que
viola lo señalado por la ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.
En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna
relevancia para el derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento
para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo
porque protege un bien jurídico (antijuridicidad material).

La antijuridicidad formal determina que un acto que es "formalmente antijurídico",

cuando a su condición de típica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no
ésta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza
(por ejemplo la legítima defensa). Por lo tanto, la antijuricidad formal no es más que la
oposición entre un hecho y el ordenamiento jurídico positivo, juicio que se constata en
el modo expuesto.

La antijuridicidad material supone que una acción es "materialmente antijurídica"

cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condición que exige el principio de
legalidad) lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el derecho quería proteger, así
lo expresa el autor LÓPEZ MESA.

La culpabilidad.
Es el elemento de la teoría del delito en el que se agrupan las circunstancias
específicas que determinaron en el sujeto autor de la acción en el momento de la
comisión del hecho ya calificado como típico y antijurídico. Se trata del elemento del
delito en el que la persona del autor se relaciona dialécticamente con el detentador del
ius puniendi.

La culpabilidad actúa como la reprochabilidad de un acto típico y antijurídico,

fundada en que su autor, en la situación concreta, lo ejecutó pudiendo haberse
comportado de otra forma diferente. No contraviniendo el derecho.
 DERECHO PENAL I
La doctrina española pone de manifiesto como el término reprochabilidad se asocia
al reconocimiento de la existencia del libre albedrío, algo imposible de probar en el
caso concreto (ENRIQUE GIMBERNAT), por lo que desde teorías preventivas de la
pena se propugna su sustitución por la idea de motivabilidad (M.UÑOZ CONDE) o de
exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO).

La imputabilidad Establece la capacidad de conocer lo injusto, su "maldad" o

inconveniencia para la sociedad, o simplemente, que esta no es apropiada; así como
de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. Un imputable es capaz de
comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal, y por lo
tanto, si se le hallare culpable, se haría acreedor a una pena; si no lo puede
comprender, será un inimputable, no le será reprochada su conducta, y el juez,
eventualmente, lo podía someter a una medida de seguridad.

En relación a este elemento de culpabilidad, conviene reseñar las exigencias en la

configuración de ésta, en la teoría del delito. Así, la personalidad de las penas supone
impedir que se castigue a alguien por un hecho ajeno. Solamente se pueden imponer
penas o medidas de seguridad a quien haya realizado un hecho típico y antijurídico.

Igualmente, la Prohibición de la responsabilidad por la conducción de la vida.

Conforme al principio de responsabilidad por el hecho, sólo las condiciones personales
presentes en el momento de realización de la conducta típica y antijurídica deben ser
tenidas en cuenta en la elaboración del juicio de culpabilidad. Y de conformidad con la
atribuibilidad, reprochabilidad o motivabilidad, para que un sujeto sea declarado
culpable es necesario que el hecho típico y antijurídico le sea atribuible y jurídicamente
reprochable.

El principio de culpabilidad no se encuentra recogido expresamente en la

Constitución Española, pero algunos penalistas12 consideran que se encuentra
implícito en el concepto de legalidad recogido en el artículo 25 de la misma, cuando
refiere que “nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en
 DERECHO PENAL I
el momento de producirse no constituyan delito... según la legislación vigente en aquel
momento”.

Otros autores, consideran que esta idea resulta discutible, ya que la culpabilidad es
necesita la conciencia actual o posible de la antijuridicidad, pero no de la punibilidad de
la conducta. Por tal motivo, la encuadran más en el artículo 10 de la CE al proclamarse
en este precepto que la dignidad de la persona humana es el fundamento del Orden
político y la paz social. El principio de culpabilidad es una exigencia del respeto a la
dignidad de la persona humana. La imposición de una pena sin culpabilidad, o si la
medida de la pena rebasa la medida de la culpabilidad, supone la utilización del ser
humano como un mero instrumento para la consecución de fines sociales, en este caso
preventivos, lo cual implica un grave atentado a su dignidad

LA ACCION:

Acción significa movimiento, hacer, actuar, sin embargo, también jurídicamente

puede interpretarse dolosamente una falta de acción, es decir, no actuar, no ejercitar
ningún movimiento.

Respecto a la Omisión, ésta consiste en la no ejecución de algo ordenado por la

ley, el delito se da cuando se observa el resultado causado por la inobservancia de un
precepto obligatorio.
A su vez la omisión se divide en simple y omisión por comisión.

En cuanto a la omisión simple, consiste en no hacer lo que la ley prohíbe, sin que
se produzca un resultado material si no formal.
En cuanto a la omisión por comisión, consiste en no hacer una actividad pero que
tiene como resultado un daño o una afectación al bien jurídico.
 DERECHO PENAL I
En la teoría del delito, entonces, se trata de justificar por medio de dos teorías, y
estas son:

1. Teoría causalista
2. Teoría finalista de la acción

La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el

agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley
por si o por medio de instrumentos, animales, mecanismos o personas.

Respecto a la voluntad, es el querer, por parte del sujeto activo, de cometer el

delito. Es propiamente la intención.

La actividad consiste en el hacer o actuar. Es el hecho positivo o movimiento

corporal humano encaminado a producir el ilícito.

En cuanto al resultado, es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el

agente y previsto en la ley penal.

El nexo de causalidad, es el ligamento o nexo que une a la conducta con el

resultado, el cual debe ser material. Dicho nexo es lo que une a la causa con el efecto,
sin el cual este último no puede atribuirse la causa.
Distinguirá el sujeto activo de la conducta que constituye el delito, persona humana,
calidad y número de persona jurídico colectiva.
Todo delito tiene un bien jurídicamente protegido. En razón a esto, el Código Penal
clasifica los delitos en orden al objeto jurídico (bien jurídico tutelado). Cada título del
Código Penal agrupa a los delitos, atendiendo el bien jurídico tutelado. Por ello, hay
que diferenciar los delitos atendiendo a las manifestaciones de la voluntad, por los
resultados, por el daño que causan.
 DERECHO PENAL I
Según la forma de la conducta del agente o según la manifestación de la voluntad,
los delitos pueden ser de acción y de omisión.

Los de acción se cometen mediante un comportamiento positivo; en ellos se viola

una ley prohibitiva. Eusebio Gómez afirma que son aquellos en los cuales las
condiciones de donde deriva su resultado, reconocen como causa determinante un
hecho positivo del sujeto.

En los delitos de omisión el objeto prohibido es una abstención del agente,

consiste en la no ejecución de algo ordenado por la ley. Para Eusebio Gómez, en los
delitos de omisión, las condiciones de que deriva su resultado reconocen, como causa
determinante, la falta de observancia de parte del sujeto de un precepto obligatorio.
Los delitos de omisión violan una ley dispositiva, en tanto los de acción infringen una
prohibitiva. Los delitos de omisión se dividen en: Simple omisión y de comisión por
omisión, también llamados delitos de omisión impropia.

Los de simple omisión o de omisión propiamente dichos, consisten en la falta de

una actividad jurídicamente ordenada, con independencia del resultado material que
produzcan; es decir, se sancionan por la omisión misma.

Los delitos de comisión por omisión o impropios delitos de omisión, son

aquellos en los que el agente decide no actuar y por esa inacción se produce el
resultado material. Para Cuello Calon, consisten los falsos delitos de omisión en la
aparición de un resultado delictivo de carácter positivo, por inactividad, formula que se
concreta en la producción de un cambio en el mundo exterior mediante la omisión de
algo que el derecho ordenaba hacer.

En los delitos de simple omisión, hay una violación jurídica y un resultado

puramente formal. Mientras en los de comisión por omisión, además de la violación
jurídica se produce un resultado material. En los primeros se viola una ley dispositiva;
en los de comisión por omisión se infringen una dispositiva y una prohibitiva.
 DERECHO PENAL I
Por los resultados se clasifican en: formales o delitos de simple actividad o
acción y materiales, o delitos de resultado o de resultado material.

Los delitos formales o de simple actividad o acción, son aquellos en los que se
agota el tipo penal en movimiento corporal o en la omisión del agente, no siendo
necesario para su integración que se produzca alguna alteración en la estructura o
funcionamiento del objeto material. Son delitos de mera conducta; se sanciona la
acción (u omisión) en sí misma.
Los autores ejemplifican el delito formal con el falso testimonio, la portación de arma
prohibida, y la posesión ilícita de enervantes.

Los delitos materiales, son aquellos en los cuales para su integración se requiere
la destrucción o alteración de la estructura o del funcionamiento del objeto material
(homicidio, daño en propiedad ajena). Por la lesión que causan con relación al efecto
resentido por la víctima, o sea en razón del bien jurídico, los delitos se dividen en
delitos de daño y peligro.
Para la calificación se atiende a la unidad de la acción, si con ella se consuma el
delito no importando que a su vez, esa acción se descomponga en actividades
múltiples; el momento consumativo expresado en la ley da la nota al delito instantáneo.

Existe una acción y una lesión jurídica. El evento consumativo típico se produce
en un solo instante, como el homicidio y el robo. Por la forma de la persecución del
delito, conviene diferenciarlos:

A) De oficio:
Se requiere la denuncia del hecho por parte de cualquiera que tenga conocimiento del
delito. La autoridad deberá proceder contra el presunto responsable en cuanto se
entere de la comisión del delito, de manera que no solo el ofendido puede denunciar la
comisión del delito.
 DERECHO PENAL I
B) De querella necesaria:
Este solo puede perseguirse a petición de parte, o sea, por medio de querella del
pasivo o de sus legítimos representantes. Los delitos que se persiguen por querella de
parte, el propio precepto legal lo indica, ya sea en el mismo artículo u otro. Los de oficio
no tienen señalamiento y al ser omisa esa percepción, se entiende que son
perseguibles de oficio.

La acción es un acto humano determinante de una modificación del mundo exterior

tenida en cuenta por el legislador para describirla y sancionarla con una pena y debe
cumplir ciertas condiciones.
Primero, que sea producto de la voluntad humana, sin que, todavía haya de atenderse
al contenido de esa voluntad. Lo importante para la teoría de la acción se trate de un
acto, cualquiera que sea su contenido, originado en el libre albedrío del sujeto, una
manifestación de su voluntad consiente y espontánea, para que se dé, basta que el
sujeto quiera su propio obrar. Se excluye del delito cuando se ejerce sobre el sujeto
activo directo y aparenta una violencia insoportable o este se encuentra inmerso en la
inconciencia o el completo sopor.
Además la manifestación de voluntad debe exteriorizarse, ya sean actos positivos o
negativos, si no es irrelevante para el Derecho Penal. En consecuencia, el concepto de
acción es predicable tanto para los delitos formales como de los materiales. En
segundo término, la acción ha de producir un resultado en el mundo exterior, ya que lo
que no trasciende puede entrar en el ámbito de la ética, pero nunca en el del derecho.
No obstante, el resultado no tiene por qué conducir siempre a una mutación material
para que la acción se dé. En tercer lugar, ha de existir una relación de causalidad entre
esa manifestación de la voluntad del sujeto y el resultado. La caracterización de este
elemento ha dado lugar a diversas concepciones de la acción (Teorías causalitas,
noción finalista, doctrina social de la acción).

Esa conducta o acción humana o incluso, la inacción, tiene una consecuencia.

El resultado debe tener como causa un hacer de la gente, una conducta positiva.
 DERECHO PENAL I
Es el nexo que existe entre un elemento de hecho (conducta y una consecuencia de
la misma conducta: resultado.

Como ya se había mencionado en el ARTICULO TREINTA Y SEIS DEL CODIGO

PENAL DECRETO 17-73 DICE:
AUTORES:
SON AUTORES:
1. Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos propios del delito.
2. Quienes fuercen o induzcan directamente a otro a ejecutarlo.
3. Quienes cooperan a la realización del delito, ya sea en su preparación o en su
ejecución, con un acto sin el cual no se hubiere podido cometer.
4. Quienes habiéndose concertado con otro u otros para la ejecución de un delito,
están presentes en el momento de su consumación.

EL ACTO VOLUNTARIO, CORPORAL EXTERNO, EL ACTO PREVISTO EN LA

LEY COMO DELITO:

Como se ha dicho, lo que el legislador sanciona es la conducta prohibitiva, o bien el

acto, y este acto debe ser propio. Por ello, se dice que el Derecho Penal de
conformidad con el dogmático jurídico penal, debe tener un Derecho Penal de acto y no
de autor. Este acto debe ser voluntario, corporal externo, porque de lo contrario, podría
encontrarse en cualquiera de las causas de justificación, de inculpabilidad e incluso de
inimputabilidad.

Dentro de éstos conceptos, también cabe señalar, y puntualizar que el Código Penal
guatemalteco, en el tema de autor, tiene un concepto unitario, porque dice que todas
las personas que intervienen en la realización de un hecho delictivo, sin importar su
contribución material y con la independencia de la importancia de dicha colaboración,
en el marco de la totalidad del hecho, son catalogados como autores y así de esa
misma manera es sancionable. Esta circunstancia ha sido estudiada por doctrinarios y
tratadistas en el tema, y ha sido cuestionada la situación de las teorías diferenciadoras
 DERECHO PENAL I
que pretenden encontrar elementos que permitan hacer una distinción, y de tal suerte,
que en la doctrina también se conceptualiza como parte de quienes ejecutan los actos
materiales del delito, como los partícipes. Si se introduce en la ley conceptos como
participes, se tendría que establecer el grado de participación en el delito o hecho
delictivo, o bien en la realización de la figura tipo, para que de esa manera se sancione
penalmente.

LA INACCION O CONDUCTA DEL OBRAR PASIVO:

Por otro lado, la ley penal también sanciona la inacción o la falta de conducta, es el
obrar pasivo. Este tema sería otra interrogante en el cuestionamiento anterior, porque
cabría establecer desde que punto de vista tomando en cuenta el principio de legalidad,
pueda sancionársele a una persona por su inacción, como ya se dijo, puede citarse el
ejemplo de los delitos de exposición de personas al peligro, y otros.

RANGOS GENERALES DE LAS TEORIAS SOBRE LA ACCION:

Con la realización de las teorías de la causalidad, se refiere a la equivalencia de las

condiciones. Se conoce como teoría de la conditio sine qua non, la cual señala que
todas las condiciones (conductas) productoras del resultado son equivalentes y, por
tanto, causa de éste. Ultima condición. También se le llama de la causa próxima o
inmediata, considera que de todas las causas, la más cercana al resultado es la que lo
origina. De la condición más eficaz, que es la teoría, la causa del resultado será la que
tenga eficacia preponderante. En el caso de la teoría de la adecuación también llamada
de la causalidad adecuada, consiste en afirmar que la causa del resultado será la más
adecuada o idónea para producirlo. En el caso de la acción o conducta humana, o bien
la inacción o falta de conducta, se suscita la comisión de los supuestos figurados en la
norma. Habrá ausencia de conducta en los casos siguientes: vis absoluta: consiste en
que una fuerza humana exterior e irresistible se ejerce contra la voluntad de alguien,
quien en apariencia comete la conducta delictiva.
 DERECHO PENAL I

BIBLIOGRAFIA