Exp: 523-2015
Especialista: Dra. Yllescas
Cuaderno: principal
Sumilla: Recurso de apelación
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO – SUB
ESPECIALIDAD LABORAL DE LIMA ESTE ZONA 02
TRANSPORTES GIRASOLES S.A.C identificada con RUC
N° 20268141899, debidamente representada por su
Apoderado Legal, IVAN MICHEL CUNZA ROCA,
identificado con DNI N° 40186023 según facultades
debidamente inscritas en el Asiento C00031 de la Partida
Electrónica N° 00176087 del registro de Personas Jurídicas
de Los Registros Públicos de Lima, señalando para estos
efectos domicilio real en avenida Nicolás Ayllón N° 2370 de
la Urbanización Industrial Santa Angélica, distrito de Ate,
provincia y departamento de Lima, y domicilio procesal en
casilla electrónica N° 9383, en los seguidos contra
PROFUTURO AFP sobre ODSD , A Usted decimos:
PETITORIO
Que, habiendo sido notificados mediante Resolución N°
cinco expedida por su Despacho en la fecha dos de mayo del 2016 y que
contiene el Auto Final sobre el presente proceso; dentro del plazo fijado por ley
y no estando de acuerdo con la parte considerativa ni resolutiva del referido
auto; INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, solicitando que los actuados
sean elevados al superior jerárquico donde espero alcanzar su revocatoria.
Sustento la pretensión en los siguientes considerandos.
1
FUNDAMENTACION DE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO
INCURRIDO EN EL AUTO FINAL.
La Sentencia equivocadamente declara fundada en parte la demanda,
habiendo incurrido en los siguientes errores que paso a exponer:
1. El auto final no se pronuncia de ninguna manera en el extremo de
nuestra afirmación que el titulo ejecutivo deviene en inexigible, puesto
que se acredita el pago de las aportes previsionales mediante anexos de
fojas ciento dieciséis a doscientos cinco, en ese sentido el auto final
incumple con el requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues
contiene una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y
razonada de los medios probatorios aportados al proceso; motivo por el
cual estamos ante una decisión que no se ajusta al mérito de lo actuado,
contraviniendo el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código
Procesal Civil.
2. La sentencia en su considerando N° 4 ignora nuestra fundamentación
acreditando el pago a la ONP, y además incurre en deficiente motivación
ya que el razonamiento incurrido por esta judicatura es confuso, en el
sentido que, por una parte ignora nuestro pago a la ONP y a la vez nos
exige que regularicemos los aportes efectuados a la correspondiente
AFP, cosa que es incongruente en el caso en concreto, porque el
trabajador EXPRESÓ SU VOLUNTAD mediante documento de fecha 14
de mayo del 2007 de afiliarse al Sistema Nacional de Pensiones,
conforme lo establece claramente el cuarto párrafo del Art. 6 de la Ley
del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones,
debiendo declararse la nulidad de la resolución apelada.
2
3. Al revisar nuevamente la demanda interpuesta por PROFUTURO AFP en
contra de nuestra representada, advertimos que la Administradora de
fondos de pensiones, anexa liquidaciones de cobranza con fecha desde
Junio de 2007 hasta Octubre de 2015, sin haber, previamente, haber
realizado el apercibimiento de ley ni ninguna diligencia previa en su
debido momento, esperando casi nueve años para poder solicitar el pago
de las mismas, sin remitir comunicación alguna con mi representada y
además de solicitar el pago de forma desmesurada, esa suma, no es de
acorde a la realidad sobre los salarios que recibía el Sr. Mauro Quiroz
durante todo su extinto récord laboral.
4. Es por los motivos ya mencionados, que la Actora desconocía, o
pretende desconocer, que dichos pagos ya se realizaron oportunamente
a la Oficina de Normalización Previsional ONP, conforme se acredita en
autos y presentamos las planillas electrónicas de los períodos 2007-2015
en donde consta la retención que se hizo al trabajador para, de esa
manera, cumplir la obligación previsional y abonar al Sistema Nacional de
Pensiones.
FUNDAMENTACION, PRECISION DEL AGRAVIO Y SUSTENTACIÓN
DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
1. De lo expuesto, fluye con claridad el agravio que causa el auto final, por
la cual se pretende declarar fundada en parte la ejecución interpuesta
por PROFUTURO AFP, puesto que nos hará realizar un pago que ya se
hizo en su debida oportunidad, calculado de conformidad, al haber que
percibía el trabajador.
2. Se nos agravia y debe declararse la revocación del Auto Final, porque
el Juez, erróneamente ha decretado fundada en parte la ejecución sin
3
fundamento válido, y como sabemos, señor Juez, la omisión de ese
fundamental requisito de toda resolución judicial, conlleva a su nulidad.
3. Recalcamos, también, que al haber dejado pasar casi nueve años para
hacer efectivo el cobro de la supuesta obligación, hay una notoria falta
de diligencia por parte de la parte accionante, y además nunca cumplió
con realizar las diligencias previas ni el apercibimiento de ley, y como se
explico en los puntos precedentes, durante toda la relación laboral
empleador-trabajador, él estuvo afiliado al Sistema Nacional de
Pensiones, por lo que mi representada actuó diligentemente y actuó
conforme a derecho al aportar a la ONP de manera oportuna.
4. Pretendemos obtener la nulidad del referido auto, y por los
fundamentos de expuestos, se anule lo actuado y ordenar al A-quo
emitir nuevo pronunciamiento con las consideraciones que realizará
oportunamente el juzgado especializado de trabajo, competente para
conocer este recurso de apelación.
5. De conformidad, con lo ya expuesto, que duda cabe, señor juez, que mi
patrocinada honró sus obligaciones previsionales a favor del Sr. Mauro
Quiroz, en favor de la ONP, desde el inicio de las labores del trabajador,
al firmar el documento de elección de sistema de pensiones, hasta su
fecha de culminación de la relación laboral con la empresa; por lo que,
hemos cumplido mensualmente con aportar al sistema nacional de
pensiones.
6. Agregamos, señor Juez, que la parte ejecutante, no ha demostrado con
medio probatorio alguno que el trabajador se haya afiliado a la misma,
siendo esto así, el Juzgado ha incurrido en numerosos errores, y
4
pretendemos que el juzgado especializado revoque la resolución
apelada y reformándola, la declare infundada.
FUNDAMENTACION JURIDICA:
Se interpone el presente medio impugnatorio contra la Resolución N° 5 que
contiene el auto final. Al amparo de lo dispuesto en el Art. 364 del Código
Procesal Civil, el Art. 122 del CPC, el Art. 197 del CPC, el cuarto párrafo del
Art. 6 de la Ley del Sistema Privado de Administración de fondos de pensiones,
así como cualquier otra norma que resulte aplicable al caso de auto.
POR TANTO:
Al juzgado solicito conceder la apelación interpuesta para efecto que se
revoque la resolución recurrida y resuelva declarando la elevación de la misma.
OTROSIDIGO:
Adjuntamos a la presente el respectivo Arancel por Apelación de auto.
ANEXOS:
A) Vigencia de poder del Apoderado legal y DNI.
B) Planillas Electrónicas correspondientes a los años 2007-2015.
Ate, 14 de junio del 2016.
5
6
