Escrito N° 1

Sumilla: Solicitud de Arbitraje

A LA SECRETARÍA GENERAL DEL CENTRO DE ARBITRAJE DEL COLEGIO

DE ABOGADOS DE LIMA – CEAR CAL:

EECOL ELECTRIC PERÚ S.A.C. (en adelante, “EECOL”), con R.U.C. N°

20504644074, con domicilio real en Jr. Monterrey N° 405, Urbanizacón Chacarilla
del Estanque (Edificio Vistacorp, oficina N° 1301), distrito de Santiago de Surco,
provincia y departamento Lima, debidamente representada por su Gerente
General, señor Manuel Ernesto García Dulanto, identificado con DNI N° 10219333,
según poder inscrito en la Partida N° 11386979 del Registro de Personas Jurídicas
de Lima, atentamente decimos:

Conforme a lo dispuesto en el artículo 33° del Decreto Legislativo N° 1071 –

Decreto Legislativo que norma el arbitraje (en adelante, “Ley de Arbitraje”) y en los
artículos 21° y siguientes del Reglamento Procesal de Arbitraje del Centro de
Arbitraje del Colegio de Abogados de Lima (en adelante, “Reglamento de
Arbitraje”), presentamos la siguiente petición a efectos de dar inicio a un proceso
arbitral contra el FONDO METROPOLITANO DE INVERSIONES-INVERMET (en
adelante, “INVERMET”), quien deberá ser notificado en:

(i) En Jirón Carabaya N° 831, oficinas 401-402, Cercado de Lima, provincia y

departamento de Lima

(ii) mesadepartesvirtual@[Link]

I. Aceptación expresa de sometimiento a los Reglamentos del CEAR CAL:

1. Conforme a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 21° del Reglamento

de Arbitraje, declaramos de manera expresa aceptar y cumplir las normas y
Reglamentos del Centro de Arbitraje del Colegio de Abogados de Lima y del

1
 pago de los costos, gastos administrativos o multas que conforme a derecho
o conciencia sean fijados en el proceso arbitral, en la oportunidad que
corresponda.

II. Domicilio para los fines del arbitraje:

2. Conforme a lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 21° del Reglamento de

Arbitraje, fijamos nuestro domicilio procesal en Casilla Nº 7846 del Ilustre
Colegio de Abogados de Lima – Sede Miraflores.

3. Cualquier notificación podrá ser dirigida a los siguientes correos electrónicos

de manera conjunta: mgrau@[Link]; apereyra@grau-
[Link] y rpalomino@[Link]. Además, nuestro número
de teléfono es el 996662392.

III. Designación de árbitro:

4. De acuerdo a lo señalado en el numeral 4) del artículo 21° del Reglamento

de Arbitraje, designamos como árbitro al doctor Rolando Eyzaguirre Maccan,
con correo electrónico remeyza1964@[Link]

IV. Convenio arbitral:

5. La cláusula décima octava del Contrato N° 003-2018-INVERMET-BIENES

celebrado el 19 de noviembre de 2018 entre EECOL e INVERMET contiene
el convenio arbitral en los siguientes términos:

“Las controversias que surjan entre las partes durante la ejecución del
contrato se resuelven mediante conciliación o arbitraje, según el acuerdo de
las partes.
Cualquiera de las partes tiene derecho a iniciar el arbitraje a fin de resolver
dichas controversias dentro del plazo de caducidad previsto en los artículos
122, 145, 152, 168, 170, 177, 178, 179 y 180 del Reglamento de la Ley de

2
 Contrataciones del Estado o, en su defecto, en el inciso 45.2 de la Ley de
Contrataciones del Estado. El arbitraje será institucional.
El arbitraje será institucional y resuelto por TRIBUNAL ARBITRAL
CONFORMADO POR TRES (3) ÁRBITROS. LA ENTIDAD propone las
siguientes instituciones arbitrales: Colegio de Abogados de Lima, Colegio de
Ingenieros del Perú y Cámara de Comercio de Lima.
Facultativamente, cualquiera de las partes tiene el derecho a solicitar una
conciliación dentro del plazo de caducidad correspondiente, según lo
señalado en el artículo 183° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, sin perjuicio de recurrir al arbitraje, en caso no se llegue a un acuerdo
entre ambas partes o se llegue a un acuerdo parcial. Las controversias sobre
nulidad del contrato solo pueden ser sometidas a arbitraje.
El laudo arbitral emitido es inimpugnable, definitivo y obligatorio para las
partes desde el momento de su notificación, según lo previsto en el inciso 45.8
del artículo 45° de la Ley de Contrataciones del Estado.”

V. Breve resumen de la controversia:

6. El 19 de noviembre de 2018, EECOL e INVERMET celebraron el Contrato

N° 03-2018-INVERMET-BIENES1 (en adelante, “el Contrato”) cuyo plazo de
ejecución era de ciento diez (110) días.

7. La prestación a cargo de EECOL consistía en entregar, instalar y poner en

funcionamiento trescientos nueve (309) cámaras de video vigilancia en el
distrito de Cercado de Lima, provincia y Departamento de Lima, conforme se
desprende de la lectura conjunta de las cláusulas segunda y cuarta del
Contrato.

8. Por su parte, la contraprestación de INVERMET era el pago de S/

21’340,600.00 en favor de EECOL, conforme a lo dispuesto en la cláusula
tercera del Contrato.

9. Cabe precisar que los trabajos en la vía pública debían ser autorizados por la
Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Metropolitana de Lima
(en adelante, “GDU”), así como contar con las aprobaciones de distintas
entidades adscritas a la propia Municipalidad Metropolitana de Lima, tales

1
Anexo 1-D.

3
 como Empresa Municipal Administradora de Peajes de Lima – EMAPE y la
Gerencia de Transporte Urbano de Lima - GTU.

10. De igual modo, para la colocación de las cámaras de vigilancia se requería

también de la autorización de Lima Expresa S.A.C. – LAMSAC, debido a que
existen ubicaciones que se encontraban dentro de zonas que forman parte
de su concesión.

11. Por último, para el funcionamiento de las cámaras de video vigilancia las
mismas debían contar con el correspondiente suministro de electricidad, el
cual debía ser otorgado por las empresas generadoras Enel Perú y Luz del
Sur.

12. Desde el 16 de marzo de 2020 empezó el Estado de Emergencia decretado

por el Gobierno del Perú debido a la pandemia del COVID-19.

13. Mediante Carta N° 215-2020/INVERMET-OAF2 del 17 de julio de 2020,

INVERMET resolvió el Contrato por supuesta acumulación de penalidades
por mora.

14. El 24 de agosto de 2020 -y dentro del plazo previsto en el artículo 45.23 de la

Ley de Contrataciones del Estado vigente en la oportunidad de la celebración
del Contrato- EECOL presentó una solicitud de conciliación ante el Centro de
Resolución de Conflictos y Arbitraje PAX IN TERRIS – CEPAX debido a que
no correspondía aplicar las penalidades y mucho menos la resolución del
Contrato.

2
Anexo 1-E.
3
“45.2 Para los casos específicos en los que la materia en controversia se refiera a nulidad
de contrato, resolución de contrato, ampliación de plazo contractual, recepción y
conformidad de la prestación, valorizaciones o metrados, liquidación del contrato, se debe
iniciar el respectivo medio de solución de controversias dentro del plazo de treinta
(30) días hábiles conforme a lo señalado en el reglamento.” (Énfasis agregado)

4
15. Lastimosamente, las partes no nos pusimos de acuerdo en el procedimiento
conciliatorio, por lo que el Centro de Resolución de Conflictos y Arbitraje PAX
IN TERRIS – CEPAX expidió el Acta de Conciliación N° 106/2020/CEPAX4
del 12 de octubre de 2020 por falta de acuerdo.

16. Por dichas razones, nos vemos obligados a iniciar el presente proceso
arbitral dentro del plazo previsto en el artículo 184.55 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado vigente en la oportunidad de la celebración
del Contrato.

VI. Futuras pretensiones a plantearse:

 Primera pretensión principal: Demandaremos que el Tribunal Arbitral

declare que EECOL ELECTRIC PERÚ S.A.C. no incurrió en mora y/o
incumplimiento en la ejecución de sus prestaciones contenidas en el
Contrato N° 003-2018-INVERMET-BIENES, por hechos que le sean
imputables.

 Segunda pretensión principal: Demandaremos que el Tribunal Arbitral

declare la ineficacia de la resolución del Contrato N° 003-2018-INVERMET-
BIENES, efectuada por el FONDO METROPOLITANO DE INVERSIONES-
INVERMET mediante Carta N° 215-2020/INVERMET-OAF de fecha 17 de
julio de 2020.

 Tercera pretensión principal: Demandaremos que el Tribunal Arbitral

declare que EECOL ELECTRIC PERÚ S.A.C. no debe pagar al FONDO
METROPOLITANO DE INVERSIONES-INVERMET ningún concepto por

4
Anexo 1-F.
5
“184.5. En caso haberse seguido previamente un procedimiento de conciliación, sin
acuerdo o con acuerdo parcial, el arbitraje respecto de las materias no conciliadas deberá
iniciarse dentro del plazo de caducidad contemplado en el numeral 45.2 del artículo 45
de la Ley.” (Énfasis agregado)

5
 penalidad, la misma que nos ha sido impuesta en la suma de S/ 2’134,060.00
(Dos millones ciento treinta y cuatro mil sesenta y 00/100 Soles).

 Pretensión subordinada a la tercera pretensión principal: En el supuesto

que la tercera pretensión principal sea declarada infundada o parcialmente
fundada, demandaremos que el Tribunal Arbitral reduzca equitativamente la
penalidad impuesta por el FONDO METROPOLITANO DE INVERSIONES-
INVERMET, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1346° del Código
Civil.

Sin perjuicio de lo mencionado, nos reservamos el derecho de modificar y/o

ampliar las pretensiones mencionadas, las que son meramente enunciativas y
referenciales.

VII. Monto involucrado:

S/ 2’134,060.00 (Dos millones ciento treinta y cuatro mil sesenta y 00/100 Soles).

Por lo tanto: Solicitamos a la Secretaría General del Centro de Arbitraje del

Colegio de Abogados de Lima – CEAR CAL se sirva proceder con el trámite del
arbitraje.

Primer otrosí decimos: Adjuntamos en calidad de anexos los siguientes

documentos:

 Anexo 1-A : Copia de la consulta R.U.C. de EECOL.

 Anexo 1-B : Vigencia de poder del representante legal de EECOL.

 Anexo 1-C : Copia del D.N.I. del representante legal de EECOL.

6
 Anexo 1-D : Copia del Contrato cuya cláusula décima octava
contiene el convenio arbitral.

 Anexo 1-E : Copia de la carta de fecha 17 de julio de 2020 remitida

por INVERMET a EECOL, por la que resuelve el Contrato.

 Anexo 1-F : Copia del Acta de Conciliación N° 106/2020/CEPAX.

 Anexo 1-G : Constancia de transferencia bancaria por pago de tasa

por presentación de solicitud de arbitraje.

Segundo otrosí decimos: De acuerdo a lo establecido en el artículo 37° de la Ley

de Arbitraje y en el artículo 15° del Reglamento de Arbitraje, autorizamos como
nuestros representantes a los doctores Miguel Grau Quinteros, Augusto Pereyra
Zaplana y/o Rudy Palomino Mendoza, a fin de que, de manera individual o
conjunta, puedan ejercer las facultades de representación procesal señaladas en
el referido Reglamento.

Lima, 19 de noviembre de 2020

7
 Lima, 26 de noviembre de 2020

CARTA N. 365-2020-SG/CEAR-CAL

Señores
FONDO METROPOLITANO DE INVERSIONES-INVERMET Ref: Exp. 25-2020
Presente

De mi consideración:

Me dirijo a ustedes a fin de saludarlos y atendiendo a que la solicitud de

arbitraje presentada ante nuestro Centro por la empresa EECOL ELECTRIC PERÚ S.A.C.,
contra el FONDO METROPOLITANO DE INVERSIONES-INVERMET, reúne los requisitos
señalados en el artículo 21º del Reglamento Procesal de Arbitraje del CEAR-CAL; y estando
a lo dispuesto por el artículo 22º del Reglamento Procesal de Arbitraje del CEAR-CAL, SE
ADMITE A TRAMITE LA PETICIÓN ARBITRAL FORMULADA POR EECOL ELECTRIC PERÚ
S.A.C. y SE CORRE TRASLADO de la solicitud de arbitraje al demandado, FONDO
METROPOLITANO DE INVERSIONES-INVERMET, otorgándose un plazo Cinco (05) días
hábiles, para que expresen lo conveniente a su derecho, conforme a lo dispuesto por el
artículo 23º del acotado Reglamento.

Asimismo deberá confirmar y/o señalar el correo electrónico valido para las
notificaciones en el proceso arbitral de la referencia; y siendo que resulta necesario
minimizar el riesgo de transmisión del COVID-19 en todas las actividades diarias que realizan
las diversas personas naturales y jurídicas en nuestro país se notifica la presente conforme
a lo dispuesto en el artículo 24º del Reglamento Procesal del CEAR-CAL ( el escrito deberá
ser presentado a través de la mesa de partes virtual del CEAR-CAL :
mp_arbitrajecal@[Link] )

Sin otro particular, quedo de ustedes.

Atentamente,

Abog. JULY ESCAJADILLO LOCK

Secretaria General
CEAR-CAL
Anexo: : Solictud arbitral y anexos fs. 30

Av. Santa Cruz N. 255, P. 3. - Distrito de Miraflores

Mail : jescajadillo@[Link]