SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 4399-2019
LIMA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Sumilla: El plazo prescriptorio que prevé el artículo 1993°
del Código Civil, corre a partir del momento en que se
puede ejercitar el derecho de acción y no desde que se
toma conocimiento del hecho generador del daño.
Lima, dos de setiembre de dos mil veintiuno
VISTA; la causa número cuatro mil trescientos noventa y nueve, guion dos mil
diecinueve, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como
ponente el señor juez supremo Arévalo Vela; y producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Leonardo
Máximo Pillaca Laurente, mediante escrito presentado el veintisiete de
diciembre de dos mil dieciocho (fojas doscientos treinta y ocho a doscientos
cuarenta y seis), contra la Sentencia de Vista del doce de diciembre de dos mil
dieciocho (fojas ciento noventa y cinco a doscientos catorce), que confirmó la
Sentencia apelada del veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis (fojas ciento
cincuenta a ciento cincuenta y cuatro), que declaró fundada la excepción de
prescripción extintiva formulada por la demandada, en consecuencia, nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso e improcedente la demanda; en el
proceso ordinario laboral sobre indemnización por daños y perjuicios seguido
con la demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima.
CAUSALES DEL RECURSO
Mediante resolución del veintidós de febrero de dos mil veintiuno (fojas setenta
y ocho a ochenta y uno del cuaderno de casación), se declaró procedente el
recurso interpuesto por las causales de: a) infracción normativa por
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 4399-2019
LIMA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO - NLPT
interpretación errónea del artículo 23° del Reglame nto de la Ley número
27803, Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las
Comisiones creadas por las Leyes número 27452 y número 27586,
encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las empresas
del Estado sujetas a procesos de promoción de la inversión privada y en
las entidades del sector público y Gobiernos Locales, aprobado por
Decreto Supremo número 014-2002-TR; y b) infracción normativa por
interpretación errónea del artículo 1993° del Códig o Civil, correspondiendo
emitir pronunciamiento sobre las citadas causales.
CONSIDERANDO
Primero. Del desarrollo del proceso
a) Pretensión demandada. De la revisión de los actuados se verifica la
demanda interpuesta el trece de noviembre de dos mil catorce por Leonardo
Máximo Pillaca Laurente, que corre de fojas setenta y seis a noventa y tres y su
subsanación de fojas noventa y siete a ciento uno, solicitando indemnización
por daños y perjuicios por la suma de trescientos cuarenta mil y 00/100 soles (S/
340,000.00) que comprende los siguientes conceptos: daño moral,
responsabilidad civil, lucro cesante, daño a la persona y daño emergente por el
período de marzo del año dos mil tres a marzo del año dos mil once.
b) Sentencia de primera instancia. La jueza del Décimo Quinto Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
a través de la Sentencia emitida el veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis
(fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y cuatro), declaró fundada la
excepción de prescripción extintiva formulada por la demandada, en
2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 4399-2019
LIMA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO - NLPT
consecuencia, nulo lo actuado y por concluido el proceso e improcedente la
demanda, sin costas ni costos.
La magistrada de primera instancia fundamentalmente expresó que el cómputo
de plazo de prescripción de la demanda de indemnización por daños y
perjuicios se inicia desde la fecha de publicación del listado de ex trabajadores
inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
efectuado por la Resolución Ministerial número 059-2003-TR y no desde la
fecha en que fue reincorporado el actor, por lo que, dicha publicación se produjo
el veintisiete de marzo de dos mil tres y teniendo en cuenta que el actor
interpuso su demanda el trece de noviembre de dos mil catorce, excedió el
plazo de diez años, previsto en el inciso 1) del artículo 2001° del Código Civil.
c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte, el Colegiado de la Primera
Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, confirmó la
sentencia apelada.
El Colegiado Superior expresó básicamente que se ha determinado que la
indemnización por daños y perjuicios versa sobre una responsabilidad extra
contractual, en tal sentido, el plazo de prescripción de la presente demanda debe
computarse desde la fecha de publicación del mencionado listado, es decir, desde
el dos de abril de dos mil tres, dado que si bien, el demandante no adjunta el
documento que acredite haber optado por el beneficio de reincorporación, conforme
al artículo 14° del Reglamento de la Ley número 278 03, tenía dos años para
demandar conforme al inciso 4) del artículo 2001° d el Código Civil, habiendo
excedido el plazo el accionante, pues, interpuso su demanda el trece de noviembre
de dos mil catorce, inclusive si el plazo de los dos años se computara desde el mes
de marzo de dos mil once, fecha en que como refiere el actor, fue reincorporado.
3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 4399-2019
LIMA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Segundo. Causal de infracción normativa por interpretación errónea del
artículo 23° del Reglamento de la Ley número 27803, Ley que implementa
las recomendaciones derivadas de las Comisiones creadas por las Leyes
número 27452 y número 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos
efectuados en las empresas del Estado sujetas a procesos de promoción
de la inversión privada y en las entidades del sector público y Gobiernos
Locales, aprobado por Decreto Supremo número 014-2002-TR.
El artículo 23° del Reglamento de la Ley número 27803, Ley que implementa las
recomendaciones derivadas de las Comisiones creadas por las Leyes número
27452 y número 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados
en las empresas del Estado sujetas a procesos de promoción de la inversión
privada y en las entidades del sector público y Gobiernos Locales, aprobado por
Decreto Supremo número 014-2002-TR establece lo siguiente:
Del Régimen Laboral en caso de Reincorporación o Reubicación Laboral
La reincorporación a que hace referencia el artículo 12 de la Ley, deberá entenderse como
un nuevo vínculo laboral, generado ya sea mediante contratación o nombramiento. En tal
medida, el Régimen Laboral, condiciones remunerativas, condiciones de trabajo y demás,
condiciones que corresponderá a los ex trabajadores que opten por el beneficio de
Reincorporación o Reubicación Laboral, será el que corresponda a la plaza
presupuestada vacante a la que se accede, tomando como referencia la plaza que
ocupaba al momento del cese.
Esta norma legal, considera que el beneficio de reincorporación o reubicación
laboral regulado en el artículo 12° de la Ley númer o 27803, al que puede optar
un ex trabajador que se encuentre inscrito en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, debe entenderse como un nuevo vínculo
laboral.
4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 4399-2019
LIMA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Tercero. Causal de infracción normativa por interpretación errónea del
artículo 1993° del Código Civil.
El artículo 1993° del Código Civil establece lo sig uiente:
Cómputo del plazo prescriptorio
La prescripción comienza a correr desde el día en que puede ejercitarse la acción y
continúa contra los sucesores del titular del derecho.
Esta Sala Suprema aplicando el método de interpretación literal, determina que
el plazo que regula el artículo 1993° del Código Ci vil, se computa desde el
momento que el actor puede ejercitar el derecho de acción, esto es, a partir de
que la existencia del daño pueda probarse.
Emitiendo pronunciamiento respecto a las causales antes señaladas, se debe
señalar que, en el caso concreto de autos, el demandante alega en su recurso
de casación que el vínculo laboral con la demandada Municipalidad
Metropolitana de Lima no ha sido cuestionado en el presente proceso, más
bien, lo que genera la indemnización peticionada es la negativa de la
emplazada a incorporarlo oportunamente y que el plazo de prescripción corre
desde la fecha en que el demandante puede interponer la acción, es decir, a
partir del día en que la emplazada incorporó al demandante en el centro de
trabajo (marzo del año dos mil once) y cesó el daño.
Al respecto, conforme se ha señalado en reiteradas ejecutorias emitidas por
esta Sala Suprema, la existencia del daño puede probarse a partir de la
publicación del Segundo Listado de Ex Trabajadores Cesados Irregularmente
de acuerdo a lo dispuesto en las Leyes números 27452, 27586 y 27803,
publicado el veintisiete de marzo del año dos mil tres, es decir, se debe
entender también, que la entidad demandada tenía la obligación de reponer al
5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 4399-2019
LIMA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO - NLPT
actor a partir de dicha fecha, no existiendo vínculo laboral sino hasta la fecha de
su reincorporación, determinándose que la indemnización por daños y perjuicios
contenida en la demanda versa sobre una responsabilidad contractual, siendo
de aplicación, lo dispuesto en el en el inciso 1) del artículo 2001° del Código
Civil que establece:
Plazos de prescripción
Prescriben, salvo disposición diversa de la ley:
[…]
1. A los diez años, la acción personal, la acción real, la que nace de una ejecutoria y la de
nulidad del acto jurídico.
[…]
Habiendo quedado acreditado que el plazo prescriptorio de diez años, que
contiene el inciso 1) del artículo 2001° del Código Civil, debe computarse a
partir de la publicación de la citada lista de cesados irregularmente; en tal
sentido, el actor tenía hasta el veintiocho de marzo de dos mil trece, para
ejercer su derecho de acción, sin embargo, tal como consta de fojas setenta y
seis a noventa y tres, la demanda fue interpuesta el trece de noviembre de dos
mil catorce, es decir, fuera del plazo de ley, por lo expuesto, estas causales
devienen en infundadas.
Por estas consideraciones, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:
HA RESUELTO:
6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 4399-2019
LIMA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO - NLPT
1. Declarar INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
demandante, Leonardo Máximo Pillaca Laurente, mediante escrito
presentado el veintisiete de diciembre de dos mil dieciocho, que corre de
fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y seis.
2. NO CASARON la Sentencia de Vista del doce de diciembre de dos mil
dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y cinco a doscientos
catorce.
3. DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a lo dispuesto en el artículo 41° de
la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
4. NOTIFICAR la presente Sentencia al demandante, Leonardo Máximo
Pillaca Laurente, y a la parte demandada, Municipalidad
Metropolitana de Lima, sobre indemnización por daños y perjuicios.
S.S.
ARÉVALO VELA
PINARES SILVA DE TORRE
LÉVANO VERGARA
ATO ALVARADO
CARLOS CASAS
RHC/avs
