Comportamiento de Edificio Buzios ubicado en Manta

durante el Terremoto del 16 de abril de 2016

Behavior of Buzios Building located in Manta During the
Earthquake of april 16, 2016
Roberto Aguiar*, Fernando del Castillo**

*Departamento de Ciencias de la Tierra y la Construcción Universidad de Fuerzas

Armadas ESPE Av. Gral. Rumiñahui s/n. Valle de los Chillos, Sangolquí, Ecuador
[Link]: 171-5-231B rraguiar@[Link]
** Centro de Investigaciones en Ingeniería Sísmica Universidad Laica Eloy Alfaro de
Manabí

Resumen

En este artículo se analiza el comportamiento sísmico del Edificio Buzios, ubicado en la ciudad de
Manta, durante el terremoto del 16 de abril de 2016. Este es un edificio de hormigón armado de 15
pisos más un penthouse; cimentado sobre un suelo resistente y su estructura está compuesto por un
núcleo central de muros de corte que dan cabida a la escalera y ascensores; se tienen vigas
descolgadas sobre columnas rectangulares y losa alivianada. Tiene tres subsuelos con sus
respectivos muros de hormigón en el perímetro que está en contacto con el suelo.

Se inicia el artículo presentando los acelerogramas del terremoto del 16 de abril, obtenidos en un
sitio muy próximo al edificio. Los espectros que se hallan con estos registros son mayores a los
recomendados por las Normas Ecuatorianas de la Construcción de 2011 y 2015, sin embargo el
edificio tuvo un buen comportamiento ya que presentó daño en mampostería y fisuras muy ligeras
en algunas vigas que no son parte de la torre principal del edificio

Se presenta la armadura de los principales elementos estructurales; la calidad del hormigón

utilizado y se realizó un análisis sísmico espacial, considerando los espectros de respuesta hallados
en Manta, para este terremoto. Se obtienen desplazamientos y derivas de piso para cada una de las
componentes horizontales de movimiento del suelo.

En base a la deriva máxima de piso encontrada y teniendo en cuenta la tipología estructural, el

grado de diseño sísmico se encuentra que el nivel de daño del edificio es moderado.

Se presentan recomendaciones para la reconstrucción de las paredes y la necesidad de incrementar

la resistencia de sus elementos; así como la incorporación de amortiguamiento a la estructura, para
que en el futuro pueda soportar un sismo de mayor magnitud al registrado en abril de 2016 y
presente menor daño en las paredes.

Palabras claves: Edificio Buzios. Desempeño sísmico. Sismo de Manabí de 2016.

Abstract

In this article will analyze the seismic behavior of the Buzios Building, located in the city of
Manta, during the earthquake of April 16, 2016. This is reinforcement concrete building, with 15
storeys and a penthouse; founded on a tough ground, and is formed by a central core of structural
walls that accommodate to the staircase, and the elevators; Dropped Beams are over rectangular
columns and lightened slab. The building have three subsoil with it respective concrete walls in the
perimeter that is in contact with the ground.

The article begin showing the accelerograms of the Earthquake on April 16, obtained in a place
near to the building. The Spectrums obtained with these records are bigger than the recommended
by the Ecuadorian Norms of Construction (NEC) of 2011 and 2015, however the building
performed good, because it presented damage in masonry and lightly cracks in some beams that
are not part of the main tower of the building.

The article presents the reinforcement in the principal structural elements, the quality of the
concrete used, and the spatial seismic analysis done, considering the response spectrums obtained
in Manta, for this earthquake. Displacements and drifts are obtained on every storey for each one
of horizontal components of the movement of the ground.

Based on the maximum drift of storey found, and considering the type of structure, the degree of
seismic design, is that the level of damage in the building is moderate

Recommendations are done, for the reconstruction of the masonry walls, and the need of increase
strength of it elements, also the incorporation of damping to the structure, so that in the future it
can withstand an earthquake of a higher magnitude than register in April 2016, and show less
damage in the walls.

Key words: Buzios Building. Seismic Performance. Manabí Earthquake 2016

1. Introducción
El continuo movimiento de las placas tectónicas de Nazca que subduce
bajo la placa americana dio origen al terremoto del 16 de abril de 2016, de
magnitud 7.8 y profundidad focal 19.2 km. (USGS, 2016), este evento se registró
a las 18h58, hora local de Ecuador. Este terremoto fue el causó gran daño en las
Provincias de Esmeraldas y Manabí, fundamentalmente y fue sentido en todo el
Ecuador. Ventajosamente el epicentro se encuentra ubicado en el continente por lo
que no hubo un Tsunami.

En la figura 1, está identificado con el mayor círculo el epicentro del

terremoto del 16 de abril. Como era de esperarse para un sismo de esta magnitud
se han registrado un gran cantidad de réplicas pero de ellas sobresalen dos, que se
dieron el 18 de mayo de 2016, de magnitud 6.8 y profundidad focal 15 km, a las
2h57 y 11h46. (IGP, 2016).

Figura 1 Epicentro del terremoto del 16 de abril de 2016 y réplicas registradas al 22 de mayo.
Fuente: Instituto Geofísico de la Politécnica Nacional.
Figure 1. Epicenter of the earthquake of April 16, 2016 and aftershocks registered to the May 22.
Source: "Instituto Geofísico de la Politécnica Nacional"
 Las condiciones iniciales de una estructura influyen fundamentalmente en
la respuesta sísmica. En efecto, dada una misma excitación sísmica en dos
sistemas iguales con diferentes condiciones iniciales; el que tenga mayores
condiciones iniciales tendrá mayor daño. Con esto lo que se pretende indicar es
que luego del terremoto del 16 de abril, las estructuras quedaron sentidas o con
ligero daño y luego con las constantes réplicas que se han registrado el daño se ha
incrementado a pesar de que han sido sismos de menor magnitud. (Bozzo y
Barbat, 1999)

Este terremoto fue de baja frecuencia pero bastante largo que ocasiona
falla por fatiga de los materiales y si estos no son de buena calidad, colapsan.

En la figura 2 se presentan los acelerogramas registrados en Manta

(Latitud -0.941, Longitud -80.735), del terremoto de 2016. Los acelerogramas
fueron obtenidos muy próximos al edificio en las coordenadas: -0.941 de latitud y
-80.735 de longitud en un suelo tipo C de acuerdo a la clasificación del
NEC’[Link] aprecia que duró 50 segundos y que la mayor aceleración espectral se
obtuvo en la componente norte-sur con un valor de 514.26 gals (0.525 𝑔); los
restantes valores de PGA (Peak Ground Acceleration) se indican en la tabla 1.
(RENAC, 2016).

a) b)

c)
Figura 2 Acelerogramas registrados en Manta durante el terremoto del 16 de abril de 2016; a)
Componente E-W; b) Componente N-S; c) Componente V.
Figure 2. Accelerograms registered in Manta during the earthquake of April 16, 2016; a) E-W
Component; b) N-S Component ; c) Vertical Component
Tabla 1 Valores de PGA para acelerogramas registrados en Manta durante el terremoto del 16 de
abril de 2016
Table 1. Values of PGA for accelerograms registered in Manta during the earthquake of April 16,
2016
Componente E-W Componente N-S Componente V
(gals) (gals) (gals)
397.12 514.26 162.06

Los valores de PGA, son bastante altos, especialmente para las dos
componentes de movimiento horizontal del suelo.

1. Filosofía de diseño sismo resistente

Se puede llegar a pensar, que en Ecuador se construyen edificios con
malos materiales y con un bajo nivel ingenieril, lo que ha ocasionado que durante
el sismo del 16 de abril de 2016, de Magnitud 7.8, alrededor de 40 edificios de la
ciudad de Portoviejo hayan colapsado. (Delgado, 2016) y un número similar se
tiene en Manta.

Por este motivo, es importante presentar cual fue el comportamiento

durante el terremoto del sábado 16 de abril y de las réplicas del 18 de mayo, del
Edificio Buzios, ubicado en el barrio Umiña 2, que en cierta forma es
representativo de los edificios de altura de Manta.

En la figura 3 a) se presenta la fachada principal del edificio Buzios, que

tiene 3 subsuelos y 12 pisos (total 15 pisos), durante su construcción y en la figura
3 b) se aprecia la fachada después del terremoto de abril de 2016. A simple vista
las dos fotografías son iguales pero mirando con un poco de detenimiento en la
figura 3 b) se observan ligeras fallas a nivel de empastado o enlucido. Pero no son
importantes para su estabilidad, lo que demuestra que la estructura se comportó
satisfactoriamente durante el terremoto.

a) b)
 Figura 3 Edificio Buzios; a) Durante su construcción; b) Después del sismo del 16 de abril de
2016.
Figure 3. Buzios Building; a) during construction; b) After the earthquake of April 16, 2016

En Manta, los edificios de altura responden a dos estructuraciones, la una

en base a una estructura aporticada con columnas y vigas descolgadas; y la otra
en base a una estructura con muros de corte. Las dos tienen comportamientos
sísmicos muy bien diferenciados que se explica en el siguiente apartado.

Con las dos estructuraciones sísmicas indicadas en párrafo anterior se

espera que ante un terremoto interplaca tipo thrust de magnitud 7.8, los elementos
no estructurales (mampostería) sufra algún tipo de daño, todo depende de la forma
y magnitud del espectro. Es más si el espectro presenta ordenadas muy altas se
puede admitir daño en las vigas.

Si no se desea ningún daño en la estructura se debe construir con

aisladores sísmicos, como se lo está haciendo actualmente en la Universidad de
Fuerzas Armadas ESPE, en el Valle de los Chillos, en Ecuador. (Aguiar y
Morales, 2015; Aguiar et al. 2016, 1). Otra opción de construir, esperando cierto
daño (menor que en las estructuras convencionales) es incorporando disipadores
de energía. En la UFA-ESPE se tienen dos bloques estructurales con disipadores
Shear Link (Aguiar et al. 2016, 2,3) con estos disipadores se incrementa el
amortiguamiento de la estructura y con ello se espera menores desplazamientos.

El comportamiento de estas cuatro tipologías estructurales se presenta en

el siguiente apartado, destacando que en el edificio Buzios se tiene una estructura
aporticada con un núcleo central con muros de corte en el área de la grada y
ascensores.

1. Desempeño de Edificios Convencionales

Para explicar el desempeño de las estructuras, se considera un pórtico de
15 pisos con 4 ejes de columnas y se concentran las masas de cada piso en un solo
eje vertical; las deformaciones laterales debidas a la acción sísmica se dibujan en
este eje para no tener que dibujar todo el pórtico.

En la figura 4 a) se presenta el comportamiento de una estructura

aporticada en ella se observa que los mayores desplazamientos van a darse del 4 al
7 piso, en forma aproximada, que corresponden a los pisos PB, P1, P2 y P3
respectivamente, del edificio Buzios, que tiene tres subsuelos.

En la figura 4 b) se observa el desempeño que tiene un estructura con

muros de corte, se aprecia que los máximos desplazamientos se producen en los
pisos superiores; en estas estructuras los desplazamientos laterales son menores
que en las estructuras aporticadas.

Por lo tanto, en una estructura aporticada, los máximos desplazamientos

van a darse en los pisos intermedios y en una estructura con muros de corte los
máximos desplazamientos se darán en los pisos altos.

a) b)
Figura 4 Desplazamientos laterales esperados en: a) Estructura en base a Pórticos; b) Estructura
en base a muros de corte.
Figure 4. Lateral Displacements expected in: a) Structure based on Frames; b) Structure based on
Structural walls

Por otra parte, el espectro de diseño, en las estructuras convencionales, se

divide para un factor de reducción de las fuerzas sísmicas 𝑅. La Norma
Ecuatoriana de la Construcción, NEC-15 establece un 𝑅 = 8, para estructuras
aporticadas (Pórticos con capacidad a flexión; Tabla 16 de NEC-15. Este factor 𝑅
se calcula con la siguiente ecuación.
(1)
𝑅 = 𝑅𝑟 𝑅𝑠 𝑅𝜇

Donde 𝑅𝑟 es el factor de redundancia; mientras mayor número de ejes de

columnas tiene la estructura mayor será la redundancia estructural; 𝑅𝑠 es el factor
de sobre resistencia, son los factores de seguridad que se tiene en el diseño; 𝑅𝜇 es
el factor de reducción por ductilidad que es la capacidad que tiene la estructura de
incursionar en el rango no lineal, en forma adecuada (que se pueda reparar
después de un terremoto)

Incursionar en el rango no lineal, significa que se espera daño en la

estructura, ante un sismo severo. De tal manera que las normativas sísmicas NEC-
15 (apartado 4.2.3); ACI 384; ASCE 7-10; admiten la existencia de daño en las
estructuras convencionales (estructura sin aisladores o disipadores de energía).
 Es más las normativas sísmicas indican que se diseñe con el criterio de
columna fuerte-viga débil, para que el daño esperado se de en las vigas no en
columnas; en las vigas por que el daño sería por flexión que tiene un
comportamiento dúctil.

Las normativas sísmicas indican que se diseñe con el criterio de nudo

fuerte-viga débil; para que en caso de dañarse la estructura el daño no sea en el
nudo que es difícil reparar, sino en la viga donde se es más fácil la reparación.

Las normativas especifican que el primer estribo en vigas se coloque a una

distancia de 5 cm, medida a partir de la cara de la columna, que es el lugar donde
en teoría se va a iniciar las grietas y se debe confinar más las vigas en los
extremos colocando los estribos a una menor distancia. Por eso las estructuras
sismo resistentes tienen estribos con menor espaciamiento en los extremos y con
mayor espaciamiento en el centro del elemento, esto tanto para vigas como
columnas.

a) b)
Figura 5 Armado de la estructura del edificio Buzios; a) Losa de cimentación con vigas; b)
Armado de vigas y nudo.
Figure 5. Reinforcement of the structure of the Buzios Building; a) Slab foundation with beams; b)
Reinforcement in beams and joints

En la figura 5 a) se observa que en las columnas y vigas se tiene armadura

transversal (estribos) a menor espaciamiento en los extremos de los elementos y
más espaciados en el tramo central del elemento. Por cierto esta figura
corresponde a la losa maciza de cimentación que tiene 40 cm, de espesor y vigas
ortogonales de 60/150 cm. Se destaca que la estructura se halla sobre un suelo
muy resistente tipo “C” de acuerdo al NEC-15.

En la figura 5 b) a más de ver el menor espaciamiento de los estribos en

los extremos se desea mostrar que el nudo (intersección de la columna con la
viga) existen estribos horizontales con los que se consigue una mayor capacidad al
corte así se tiene nudo fuerte-viga débil.

En resumen, al dividir el espectro para 𝑅 se obtienen fuerzas sísmicas

reducidas con las que se realiza el diseño pensando que ante un terremoto muy
fuerte la estructura va a disipar energía (daño en los elementos) con
comportamiento dúctil. Pero esto implica daño en los elementos estructurales y
con mayor razón en los no estructurales.

Diseñar para no tener ningún tipo de daño, en la forma convencional sería

extremadamente costoso.

1. Desempeño de Edificios Sismo Indiferentes

Se denominan edificios sismo indiferente a aquellos que son construidos
con aisladores sísmicos o con disipadores de energía; son estos elementos los que
van a absorber la mayor parte de energía sísmica, ingresando a la estructura una
mínima energía que no va a causar daño. (Norma Ch 2745; Mc Vitty y
Constantinou, 2015)

En la figura 6 a) se tiene una estructura con aisladores sísmicos colocados

sobre pedestales que salen de la cimentación; se puede colocar en cualquier piso.
Ante un terremoto es el aislador el que va a experimentar grandes
desplazamientos y la estructura se mueve prácticamente como cuerpo rígido, se
deforma muy poco. Una idea errada es pensar que si se coloca aisladores las
dimensiones de las vigas y columnas tienen que ser menores de esa manera se
compensa el costo de los aisladores; esto no es así la estructura con aisladores va a
costar más que la estructura sin aisladores pero se va a ver compensado con el
tiempo, cuando no sufran daño con los terremotos, en las convencionales, el costo
inicial es menor pero se van a dañar y existirá un costo de reparación que a lo
mejor es mayor que en la estructura con aisladores.

a) b)
Figura 6 Estructuras sismo indiferentes; a) Estructura con aisladores sísmicos; b) estructura con
 disipadores de energía.
Figure 6. Indifferent Seismic structures; a) Structure with seismic isolators; b) Structure with
energy-dissipators
Si se bajan las dimensiones de vigas y columnas en una estructura con
aisladores se va a deformar la estructura y los desplazamientos laterales ya no
serán los indicados en la figura 6 a) sino mayores.

En Chile luego del sismo de 2010, se incrementó notablemente el número

de construcciones con aisladores sísmicos y han llegado a colocar estos
dispositivos en un edificio de hormigón armado de 28 pisos, que es el Ñuñoa
(Retamales et al. 2015) con esto también se elimina otro pensamiento erróneo que
sugiere colocar aisladores en edificios de poca altura.

En la Universidad de Fuerzas Armadas ESPE, se colocó aisladores de

triple péndulo, concretamente el indicado en la figura 7, que no es más que un
aislador dentro de otro aislador, sus placas de acero son cóncavas para que con el
sismo el deslizador se desplace lateralmente pero el peso de la estructura hace que
vuelva a la posición inicial, por eso se llama auto centrantes. Estos aisladores
incorporan amortiguamiento a la estructura debido al roce que existe entre el
deslizador y las placas.

a) b)
Figura 7 Aislador de triple péndulo de fricción FPT; a) aislador interior sobre la placa del aislador
exterior; b) aislador FPT que se ha colocado en la UFA-ESPE.
Fuente: Constantinou et al. (2016).
Figure 7. Triple friction pendulum Isolators FPT; a) Internal Isolator over the plate of the outer
isolator; b) FPT Isolator that have been placed in UFA-ESPE. Source: Constantinou et al. (2016).

Retomando a la figura 6 b) ahí se presenta una estructura con disipadores

de energía colocados sobre diagonales de acero en forma de “V” invertida, no
necesariamente se tiene que colocar sobre estas diagonales. La idea es que con
estos dispositivos de proporciona amortiguamiento a la estructura y ésta se va a
mover menos como se aprecia en la figura 6 b). (Aguiar et al. 2016,3)

Existen una gran cantidad de disipadores de energía, para no alargar la

exposición se indica en la figura 8 a) el disipador Shear Link Bozzo que se
colocará en dos bloques estructurales de la UFA-ESPE. En la figura 8 b) se
presentan estos aisladores sobre diagonales de acero en forma de “V”. Algunas
estructuras que sufrieron daño durante el terremoto de 2016 están siendo
reforzadas con barras de pandeo restringido. (Zevallos 2016)
 a) b)
Figura 8 a) Disipador de energía Shear Link Bozzo SLB; b) Disipador sobre diagonales de
acero en forma de “V” invertida. Fuente: Aguiar et al. (2016,2)
Figure 8. a) Energy-Dissipator Shear Link Bozzo SLB; b) Dissipator over steel bracers with
form of inverted “V". Source: Aguiar et al. (2016,2)

Estos disipadores van a trabajar como los fusibles de luz, en el sentido de

que cuando viene una sobrecarga eléctrica son estos los que no permiten el paso
de la sobrecarga a la casa. Con esta analogía los disipadores son los que reciben la
energía sísmica y es probable que luego de un terremoto severo se dañen por lo
que se procederá a cambiarlos después del sismo.

1. Spectros del Terremoto en Manta

El Edificio Buzios fue diseñado con la Norma Ecuatoriana de la
Construcción de 2011, NEC-11, sobre un tipo de suelo C (Del Castillo, 2012).
Con este preámbulo, en la figura 9 se presentan los espectros obtenidos para la
ciudad de Manta del terremoto de 2016, con los acelerogramas indicados en la
figura 2 y se compara con los que recomienda el NEC-11 y NEC-15.

a) b)
Figura 9 Espectros obtenidos del terremoto de 2016 en Manta y se compara con los espectros: a)
Del NEC-11; b) Del NEC-15
Figure 9. Spectrums obtained of the earthquake of 2016 in Manta and compared with the
spectrums: a) NEC -11; b) NEC-15
Los espectros hallados en Manta del terremoto de 2016, tienen varios picos
característicos que le dan un mayor poder destructivo y en la rama descendente
del espectro estos picos superan a los del NEC-15. Pero esta observación no solo
es para este caso, sino que se ha dado también en sismos de Chile por lo que Ruiz
y Saragoni (2005), proponen espectros de diseño con dos mesetas de aceleración
máxima, en lugar de una que es lo que actualmente se tiene.

El Edificio Buzios se comportó satisfactoriamente ante un terremoto,

cuyas ordenadas espectrales superaron las del espectro de diseño, para algunos
rangos de períodos y para otro rango las ordenadas espectrales son ligeramente
menores. Se entiende que ante el espectro de diseño la estructura va a presentar un
daño considerable en vigas y daño menor en columnas y muros de corte, lo que
ventajosamente no sucedió.

1. Factores de sitio
Se conoce que la respuesta sísmica depende del tipo de suelo, en que se
encuentra la estructura; esto se lo vio en la ciudad de Manta, donde el barrio más
afectada fue Torqui, en el sector donde se tenía un antiguo lecho de río donde se
tiene entre 15 y 30 metros de material sedimentario (Moreira 2016).

Los suelos del barrio Umiña 2, donde se encuentra el edificio Buzios,

tienen mayor resistencia y son tipo “C” de acuerdo al NEC, en Tarqui son tipo
“E” (Moreira 2016) De tal manera que si se tienen dos estructuras idénticas la una
ubicada en Tarqui y la otra en Umiña, tendrán comportamientos diferentes; en
Tarqui existirá amplificación de las ondas sísmicas y en Umiña no. Esto se
pretende ilustrar en la figura 10.

a) b)

Figura 10 Desempeño de las estructuras de acuerdo al tipo de suelo;

a) Estructura en suelo tipo “C”; b) Estructura en suelo tipo “D:
Figure 10. Performance of the structures according to the type of soil; a) Structures in
soil type "C"; b) Structure in soil type "D"
 El comportamiento de la estructura en suelo tipo “C” puede considerarse
como el de los suelos de Manta en el sector de Umiña, figura 10 a) en que las
ondas sísmicas no tienen amplificación; en cambio la figura 10 b) puede
considerarse el comportamiento de un suelo en la parroquia de Tarqui, donde
hubo demasiado daño en las estructuras.

En suelos con baja capacidad resistente, es probable que el período de

vibración del suelo sea similar al período de vibración de la estructura y con ello
se produce amplificación de las ondas sísmicas generando mayor daño en las
estructuras. Por este motivo es necesario que las ciudades tengan estudios de
microzonificación sísmica, como se lo tiene en Quito. (ERN 2011).

En el edificio Buzios no existió amplificación de las ondas sísmicas, el

suelo es muy bueno, lo más probable es que se dio el efecto contrario, el suelo
amortiguó las ondas sísmicas.

1. Configuración estructural de Buzios

En la figura 11 se presenta la distribución en planta del Proyecto

Estructural; el eje H corresponde a la fachada del edificio, mostrada en la figura
1; y el eje L, a la fachada que da al mar. La planta de la figura 11 a) corresponde
al subsuelo 3, en que se tiene muros de hormigón en el perímetro, gradas y
ascensor. La figura 11 b) corresponde a una de las plantas tipo que van desde la
planta baja hasta el piso 12.

a) b)
Figura 11 Proyecto Estructural; a) Planta subsuelo 3; b) Planta Tipo.
Figure 11. Structural Project; a) Floor subsoil 3; b) Floor Type

Los muros de hormigón: del subsuelo son de 25 cm, de ancho; de las

gradas de 25 cm, y del ascensor de 20 cm. Estos muros aportan notablemente a la
rigidez y resistencia del edificio.

En la figura 12 a) se observa la fundición de la losa de cimentación, que

tiene vigas invertidas, se aprecia también la armadura de los muros de corte de la
escalera y ascensor; en las figuras 12 b y c) se presenta los muros perimetrales y
su correspondiente armadura, destacando que existen cabezales interiores en los
muros.
 a) b)

c)
Figura 12 a) Armadura de muros de corte, columnas, vigas y losa de cimentación; b) Muros de
corte en subsuelos; c) Detalle de confinamiento de muros
Figure 12 a) Reinforcement of Structural Walls, columns, beams and slab foundation ; b)
Structural Walls in subsoil; c) Details of the confined of walls

1. Calidad del hormigón

La estructura fue diseñada con un hormigón de 𝑓𝑐′ = 240 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
(resistencia a la compresión) y se tiene toda una carpeta con los informes de la
resistencia a la compresión (Constructora Del Castillo Borja, 2012) por lo que se
decidió presentar un promedio de la resistencia obtenida en cada piso, en: vigas y
losas, columnas y cimentación. En la tabla 2 se presenta la resistencia promedio y
la identificación de los elementos estructurales.

El valor promedio de la resistencia a la compresión del hormigón utilizado

en la cimentación es 𝑓𝑐′ = 298 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 ; en columnas 𝑓𝑐′ = 269.25 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 ; en
vigas y losas 𝑓𝑐′ = 261.98 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 .

Por lo tanto, la resistencia a la compresión del hormigón empleado es

mayor que la resistencia de diseño. Esto implica que el módulo de elasticidad es
mayor al que se utilizó en el análisis sísmico que se presenta en el siguiente
apartado; al ser mayor los desplazamientos laterales son menores a los que se
indican en la tabla 3.
 Tabla 2 Resistencias promedio del hormigón utilizado en Edificio.
Table 2. Average strength of the concrete used in the building
RESISTENCIA PROMEDIO 28 DIAS (240 kg/cm2)
ELEMENTOS CIMENTACION COLUMNAS LOSA
VIGAS Y LOSA DE CIMENTACION 298.00
COLUMNAS -10.05 / S3 325.00
LOSA -6.70 293.70
COLUMNAS -6.70 / S2 280.00
LOSA -3.35 262.00
COLUMNAS -3.35 / S1 314.00
LOSA 0.00 260.00
COLUMNAS 0.00 / PB 254.00
LOSA +3.35 261.00
COLUMNAS +3.35 268.00
LOSA +6.70 255.00
COLUMNAS + 6.70 255.00
LOSA +10.05 265.50
COLUMNAS +10.05 262.00
LOSA +13.40 258.00
COLUMNAS +13.40 255.00
LOSA +16.75 253.50
COLUMNAS +16.75 272.00
LOSA +20.10 252.50
COLUMNAS +20.10 261.00
LOSA +23.45 251.80
COLUMNAS +23.45 245.00
LOSA +26.80 259.60
COLUMNAS +26.80 264.00
LOSA + 30.15 261.00
COLUMNAS +30.15 252.50
LOSA +33.50 263.50
COLUMNAS +33.50 273.00
LOSA +36.85 258.60
COLUMNAS +36.85 262.50
LOSA +40.20 265.00
COLUMNAS +40.20 265.00
LOSA +43.55 271.00
PROMEDIO DE RESISNTENCIA FINAL 298.00 269.25 261.98

1. Análisis sísmico
Interesa conocer los desplazamientos y derivas de piso, que tuvo el edificio
ante cada una de las dos componentes del espectro de aceleraciones del espectro
obtenido en la ciudad de Manta (figura 10 a), por lo cual se realizó un análisis
modal espectral utilizando el programa SAP 2000.

El SAP 2000, calcula el peso propio de los elementos estructurales que

intervienen en su modelación, por lo que se le dio una carga extra de 440
kilogramos fuerza por metro cuadrado, que corresponde al peso de los nervios de
la losa, mampostería, enlucidos y cerámica de pisos y paredes.

En la figura 13 se presentan dos vistas del modelaje de la estructura en que

sobresalen, en la parte perimetral del edificio los muros estructurales de los
subsuelos y en la parte central; los muros de la escalera y del ascensor. El análisis
se realizó con inercias gruesas y el período fundamental de la estructura que se
obtuvo fue de 1.55 segundos.

Figura 13 Análisis de edificio Buzios en SAP 2000.

Figure 13. Analysis of the Buzios Building in SAP 2000

Los desplazamientos laterales encontrados en el Centro de Masas ante

cada una de las componentes sísmicas del espectro de Manta, actuando en forma
independiente, se indican en la tabla 3. En la última fila se presenta el cortante
basal.
Tabla 3 Desplazamientos en Centro de Masas ante cada componente del espectro de respuesta
elástica de la ciudad de Manta.
Table [Link] in the Center of Mass for each component of the elastic response spectrum
of the city of Manta
Componente E-W Componente N-S
Piso Sentido Sentido Sentido Sentido
Longitudinal Transversal Longitudinal Transversal
𝐷 (𝑐𝑚) 𝐷 (𝑐𝑚) 𝐷 (𝑐𝑚) 𝐷 (𝑐𝑚)
16 23.82 35.45 13.99 22.34
15 22.15 30.34 12.98 18.74
14 20.46 28.40 11.97 17.48
13 18.70 26.49 10.93 16.28
12 16.87 24.43 9.86 15.00
11 15.00 22.22 8.77 13.67
10 13.07 19.93 7.67 12.32
9 11.17 17.70 6.58 10.96
8 9.26 15.20 5.50 9.57
7 7.29 12.74 4.43 8.13
6 5.59 10.30 3.38 6.66
5 3.91 7.85 2.39 5.16
4 2.41 5.83 1.50 3.69
3 1.20 3.45 0.76 2.33
2 0.60 1.80 0.39 1.24
1 0.20 0.52 0.13 0.38
𝑉𝑜 (𝑇) 886 521 636 370

Con los desplazamientos presentados en la tabla 3, se halló las derivas de

piso, las mismas que se indican en la figura 14; las que se encuentran en la parte
superior corresponden cuando se trabaja con los espectros obtenidos en Manta
para la componente EW y los de la parte inferior para la componente NS.

a) b)

c) d)
Figura 14 Derivas de piso encontradas en el análisis modal espectral ante la componente EW: a)
Sentido Longitudinal; b) Sentido Transversal; en la parte inferior se tiene ante la componente NS:
c) Sentido Longitudinal; d) Sentido Transversal.
Figure 14. Storey Drifts found in the Modal Spectral Analysis for the EW Component: a)
Longitudinal direction; b) Transversal direction; at the bottom for the NS component: c)
Longitudinal direction ;d) Transversal direction

Como era de esperarse, en el sentido más corto (transversal) la estructura

tuvo mayores desplazamientos laterales y derivas de piso, con la componente EW
Se aprecia en la figura 14 b) que la deriva máxima de piso es 0.74%.

El comité VISION 2000, determina límites de la deriva de piso, en función

de la tipología estructural, de la altura del edificio y del nivel de diseño. Así para
estructuras de más de 8 pisos de hormigón armado con alto nivel de diseño los
valores máximos de derivas son las indicadas en la tabla 4.
Tabla 4 Derivas de piso máximas en función del nivel de daño en estructuras de más de 8 pisos de
hormigón armado con nivel de diseño alto.
Fuente: VISION 2000
Table 4. Maximum storey drifts depending to the level of damage in the structure over more than 8
 storeys of Reinforcement Concrete with a higher level of design. Source: VISION 2000
Nivel de daño Leve Moderado Severo Completo
Deriva de piso 0.25 0.50 1.50 4.0
(%)

La deriva máxima del edificio Buzios fue de 0.74%. Por lo tanto, de

acuerdo a la tabla 4, la estructura presentó un daño moderado, que se aprecia en
las rajaduras existentes en las paredes. Para llegar a tener un daño severo la
deriva de piso tiene que ser mayor a 1.50% y para llegar al colapso mayor al 4%,
cantidades que están muy distantes de la máxima obtenida de 0.74%

1. Daño registrado en Edificio Buzios

En el edificio Buzios, el daño se dio en la mampostería, en todos los pisos.
No es uniforme este daño, en los pisos altos el daño se presentó con fisuras y
rajaduras en pared. Los pisos más dañados son del 4 al 7; hubo rotura en la
intersección de paredes, tema que se abordará en este apartado, en otros
Departamentos de éstos 4 pisos el daño es similar al indicado en la figura 16.

En la figura 15 a) se presenta rotura de pared a la salida de los ascensores

en el piso P2; la rotura se da en la intersección de la pared con la columna de
hormigón armado, en la dirección E-W donde fue más intenso el terremoto. La
causa es el impacto de un elemento muy rígido (columna) con un elemento menos
rígido (pared); en la figura 15 b) se presentan rajaduras por tensión diagonal en la
pared; en la figura 15 c) se aprecia una pequeña abertura vertical en la
intersección de dos paredes ortogonales y en la figura 15 d) otra rajadura en la
unión de una pared con una columna. Todos los daños indicados fueron
incrementados con las réplicas que se han dado después del terremoto y
especialmente con las dos registradas el 18 de mayo de magnitud 6.8, cuyo
epicentro está más cerca de Manta.

Indudablemente que las condiciones iniciales y el hecho de que está

sentida la estructura hacen que la rigidez, resistencia y deformabilidad de los
elementos, disminuyen conforme al grado de daño que tienen. FEMA 306.

a) b)
 c) d)
Figura 15 Daños registrados en el quinto piso del Edificio Buzios, corresponde a P2, ya que se
tiene tres subsuelos. Fotografías tomadas el 20 de abril.
Figure 15. Registered damage in the fifth storey of the Buzios Building, corresponds to P2,
because it have 3 subsoils. Photographs taken on April 20.

En las columnas y muros de corte no se ha visualizado ningún daño, en las

vigas de la estructura que conforman la torre de los apartamentos no se les ha
podido ver por la existencia de planchas de Gypsum, como se observa en la figura
15. Cuando se haga la reconstrucción de paredes, se debe quitar estas planchas y
ver si existen fisuras en las vigas para proceder a incrementar su resistencia.

1. Reconstrucción de paredes

El daño se ha observado a nivel de paredes, en los apartamentos visitados.

Ahora no se debe pensar en que queden igual de lo que estaba antes, sino en
incrementar su resistencia por lo que se propone lo siguiente:

 El daño por lo general se tiene en la intersección de dos paredes, si hay

rotura de bloques, se recomienda botar la paredes, construir nuevas
paredes, enlucirlas, colocar fibra de vidrio en los dos lados como se
muestra en la figura 16 a) y pastear las paredes para que no se note la fibra
de vidrio. De esta manera no se aumenta rigidez a la pared pero si
resistencia, la fibra trabaja como un acero con un límite de fluencia muy
alto que va a impedir que en un futuro vuelva a presentarse una falla en ese
sitio. Si solo hay rajadura en la pared se puede resanar la falla, colocar la
fibra de vidrio y pastear la pared.
 a)

b)
Figura 16 Reconstrucción de paredes y reforzamiento con fibra de vidrio; a) Cruce de dos
paredes; b) Paredes del área de baño.
Figure 16. Reconstruction of the masonry walls and reinforcement with fiberglass; a) Crossing of
two walls; b) Walls of the bathroom area

La fibra de vidrio se colocará en forma alternada cada 30 cm, por el lado

interior y exterior. En todos los casos la rehabilitación terminará con la
pintada de las paredes.

 Para los sitios en que se tiene fallas como la presentada en la figura 15 c)

la rehabilitación se realizará con fibra de vidrio como lo ilustra la figura 16
 b) por los dos lados y en la misma forma indicada en el párrafo anterior.

El ancho de las fibras de vidrio es de 10 cm., para el caso de cruce de dos

paredes la longitud de la fibra será de 1.20 m (figura 16 a) En cambio para el caso
de la figura 16 b) la fibra se extenderá más de la longitud que se necesita en 40
cm, a cada lado.

De ser posible se debe pensar en reconstruir las paredes con materiales

más livianos y flexibles como el Gypsum, que en este terremoto no presentó
ningún daño en otros edificios como el Edificio Fortaleza.

1. Costo de la reconstrucción
Interesa conocer qué porcentaje representa el costo de reparación del
edificio en relación al costo total del edificio y como se distribuye ese costo en
cada uno de los pisos del edificio.

Si existe rotura en una cerámica de un piso, por ejemplo, se ha

contemplado cambiar la cerámica de todo el piso, debido a que en el mercado,
muy probablemente no exista el mismo material. (Constructora del Castillo Borja,
2016)

De igual manera en las paredes dañadas se tiene planificado derrocar la

pared y reconstruirla. En estas condiciones el costo total de reparación es
aproximadamente el 10% del costo del edificio.

En la figura 16, se presenta el porcentaje que representa la reparación en

cada uno de los pisos, con respecto al valor total y se aprecia que los pisos bajos y
los altos especialmente tuvieron menor daño; los intermedios son los que tendrán
mayores reparaciones.
 Figura 17 Variación del costo de la reparación de daños en cada uno de los pisos.
Fuente: Constructora Del Castillo Borja (2016)
Figure 17. Change of the cost of the repair of damage in each one of the floors. Source:
"Constructora Del Castillo Borja (2016)”

1. Comentarios y Conclusiones
Los espectros obtenidos a partir de los acelerogramas registrados en
Manta, durante el terremoto del 16 de abril, fueron mayores que los reportados por
la Norma Ecuatoriana de la Construcción de 2011, NEC-11, con que fue diseñado
el edificio y resultan mayores a los de la norma actual NEC-15. Es verdad que los
espectros de diseño contemplan un 10% de probabilidad de excedencia pero en
este caso se sobrepasó ese porcentaje.

Se ha presentado la tipología estructural del edificio y se ve que tiene

muros de hormigón armado en la parte perimetral de los subsuelos y muros del
mismo material, alrededor de las gradas y ascensor. Por otra parte, las columnas y
vigas descolgadas tienen un buen detallamiento sísmico; todo esto, más el hecho
de que la resistencia del hormigón obtenida durante la construcción son mayores a
la del diseño, hace que el edificio tenga gran ductilidad.

Se realizó un análisis espectral del edificio con los espectros obtenidos en

Manta, empleando el método espectral y se encontró que la deriva máxima de piso
hallada fue de 0.74%. De acuerdo a la tipología estructural, a la altura del edificio,
al nivel de diseño sísmico, hace que el nivel de daño registrado durante el
terremoto del edificio sea catalogado como moderado.

Por todo lo expuesto se concluye que el desempeño sísmico del edificio

fue satisfactorio, destacando una vez más que ante un terremoto de esta naturaleza
se espera daño en paredes si es diseñado sin sistemas de control pasivo como
aisladores o disipadores de energía.

1. Recomendación

Se debe pensar en reparar el edificio siguiendo lo indicado en este artículo

pero a más de ello se debe incrementar su capacidad sísmica resistente colocando
disipadores de energía, en sitios estratégicos de la estructura que no afecten en lo
más mínimo el proyecto arquitectónico.

El incremento de resistencia y amortiguamiento del edificio se lo realizará

considerando a los espectros obtenidos en Manta, durante el terremoto del 16 de
abril como espectro de diseño; con esto se debe verificar que las derivas de piso
disminuyan considerablemente.

Pero a más del espectro de diseño se debe encontrar mediante un estudio

de peligrosidad sísmica el espectro asociado a un sismo máximo considerado, de
mayor magnitud al registrado el 16 de abril, mediante modelos determinísticos y
probabilísticos.

REFERENCIAS
1. Aguiar R., Morales R., (2016), “Desempeño del aislador FPT8833/12-
12/8-6 empleado en la construcción del Centro de Investigación de la
UFA-ESPE”, Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, 21,1, 79-
104.
2. Aguiar R., Morales E., Guaygua B., Rodríguez M., (2016,1), “Variante
propuesta a los métodos simplificados para el análisis sísmico de
estructuras con aisladores FPS de la tercera generación”, Revista
Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, Barcelona, España.
3. Aguiar R., Bozzo L., Coyago H., Andino C., (2016,2), “Análisis sísmico
de Bloque Estructural 4 de UFA-ESPE con disipadores de energía Shear
Link Bozzo”, Revista Ciencia, 18, 2, 123-160.
4. Aguiar R., Mora D., Rodríguez M., (2016,3) “CEINC-LAB A free
software to find the seismic capacity curve of frame with ADAS or
TADAS dissipators”, Revista Ingeniería de la Construcción, 31, 1, 159-
175, Santiago de Chile.
5. Constantinou M., Aguiar R., Morales E., Caiza P., (2016), “Desempeño de
aislador FPT8833/12-12/8-5 en el análisis sísmico del Centro de
Investigaciones y de Post Grado”, Revista Internacional de Ingeniería de
Estructuras, 21, 1, 1-25.
6. Constructora Del Castillo Borja, (2012), Informes sobre la resistencia del
hormigón utilizado en Edificio Buzios.
7. Constructora Del Castillo Borja, (2016), Información sumistrada sobre el
costo de repación del Edificio Buzios, afectada por el terremoto del 16 de
abril de 2016.
8. ASCE/SEI 7-10, (2010), Minimum Design Loads for Buildings and Other
Structures. American Society of CML Engineers, ASCE. SEI Structural
Engineering Institute, 658 p.
9. Bozzo Luis y Barbat Alex, (1999), Diseño sismo resistente en edificios.
Técnicas Convencionales y avanzadas”, Editorial Reverte, Barcelona.
10. Del Castillo F., (2012), 29 Planos Estructurales de Edificio Buzios,
Aprobado por la Ilustre Municipalidad de Manta en Agosto de 2012.
11. IGP, (2016), Nueva réplica del sismo del 16 de abril. Informe sísmico
especial N. 21, Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional.
12. Delgado R., (2016), Colapso de Edificios en Portoviejo, Comunicación
personal en Universidad Técnica de Manabí.
13. ERN, (2012), Microzonificación sísmica del distrito Metropolitano de
Quito: Estudio de la amenaza sísmica a nivel local. Programa para la
reducción de riesgos urbanos. Distrito Metropolitano de Quito.
14. FEMA 306, (1998), Evaluation of earthquake damaged concrete and
masonty wall building. Basic Procedures Manual, Federal Emergency
Management Agency, 270 p.
15. McVitty W.J., and Constantinou M.C., (2015), “Property Modification
Factors for Seismic Isolators: Design Guidance for Buildings”, MCEER
Report. 15-0005, 242 p. Multidisciplinary Center for Earthquake
Engineering Research, State University of New York at Buffalo, Buffalo,
NY, 2015.
16. Moreira J., (2016), Suelos de la Ciudad de Manta, Comunicación personal
en la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí.
17. NEC-11 (2011) Norma Ecuatoriana de la Construcción, Capítulo 1:
Peligrosidad Sísmica.
18. NEC-15 (2015) Norma Ecuatoriana de la Construcción, SE-DS, Cargas
Sísmicas. Diseño Sismo Resistente. 138 p. Quito.
19. Norma Ch2745, (2013), Análisis y diseño de edificios con aislación
sísmica, Norma Chilena, Segunda Edición, 88 p., Santiago de Chile.
20. RENAC (2016) Acelerogramas del terremoto del 16 de abril de 2016, Red
Nacional de Acelerógrafos del Instituto Geofísico de la Politécnica
Nacional, Quito.
21. Retamales R., Boroschek R., Contreras V., Lagos R., Lafontaine M.,
(2015), “Aislación Sísmica Edificio Ñuñoa Capital”, XI Congreso Chileno
de Sismología e Ingeniería Sísmica, Achisina, Paper 185, 10 p.
22. Ruiz S., Saragoni R., (2005), “Propuesta de espectros de respuesta de
aceleraciones con 2 peaks para las normas de diseño sísmico chileno que
considera el efecto de suelo y del tipo de terremoto subductivo”, 9nas
Jornadas. Congreso Chileno de Sismología e Ingeniería Antisísmica.
ACHISINA 2005, 16 p., Concepción.
23. SEAOC, (1995) “VISION 2000 Report on performance based seismic
engineering of buildings”, Structural Engineers Association of California,
Sacramento.
24. USGS, (2016), U. S. Geological Survey. Scientific Summary.
[Link]
25. Zevallos M., (2016), Reforzamiento de un edificio de 3 pisos ubicado en la
ciudad de Portoviejo, Comunicación personal.