LUIS MIGUEL REYNA ALFARO

SERGIO CUAREZMA TERÁN

ALFREDO RENÉ URIBE MANRÍQUEZ
(Coordinadores)

EL PROCESO PENAL
EN IBEROAMÉRICA
VISIONES COMPARADAS
 LUIS MIGUEL REYNA ALFARO
SERGIO CUAREZMA TERÁN
ALFREDO RENÉ URIBE MANRÍQUEZ
(Coordinadores)

EL PROCESO PENAL
EN IBEROAMÉRICA
VISIONES COMPARADAS
Copy Right © 2016
Derechos Reservados:
Luis Miguel Reyna Alfaro
Sergio Cuarezma Terán
Alfredo René Uribe Manríquez

Flores Editor y Distribuidor, S.A. de C.V.

Editorial Flores
Calle Cuauhtémoc No. 1405, Col. Del Gas
C.P. 02950, Azcapotzalco, México, D.F.
Tels.: (55) 5556-0590 / 5556-7020 / 5355-1108

ÁRUHVHGLWRU#SURGLJ\QHWP[
ÁRUHVHGLWRU#KRWPDLOFRP
ZZZÁRUHVHGLWRUFRPP[

ISBN 978-607-610-EN TRÁMITE

No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su trata-

miento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier me-
dio, ya sea electrónico, mecánico o por fotocopia, por registro u otros medios,
ni su préstamo, alquiler o cualquier otra forma de cesión o uso del ejemplar,
sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copy Right.

Copy Right ©:
Luis Miguel Reyna Alfaro
Sergio Cuarezma Terán
Alfredo René Uribe Manríquez
Flores Editor y Distribuidor, S.A. de C.V.
Editorial Flores
 CONTENIDO

CONTENIDO
Pág.
EL PROCESO PENAL.
¿ACUSATORIO? ¿ADVERSARIAL?
LUIS MIGUEL REYNA ALFARO
1. ¿QUÉ ES ACUSATORIO Y QUÉ ES ADVERSARIAL? .............. 1
2. IGUALDAD DE ARMAS .............................................................. 4
3. LOS MECANISMOS DE EQUILIBRIO PROCESAL .................. 5
a)/DLPSDUFLDOLGDGREMHWLYLGDGGHODDFWXDFLyQÀVFDO ................ 5
b) Presunción de inocencia ........................................................... 6
c) El derecho de defensa .............................................................. 7
4. EL MODELO ACUSATORIO EN LAS REFORMAS
DEL PROCESO PENAL EN LATINOAMÉRICA ....................... 7
5. LA TENDENCIA A LA FAST JUSTICE
Y LA MCDONALIZACIÓN DE LA JUSTICIA PENAL .............. 8
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS
DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS
ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI
MAR JIMENO BULNES
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................... 12
2. CONTEXTO HISTÓRICO: ¿DOS O TRES MODELOS
DE PROCESO PENAL? ............................................................... 22
2.1 Acusatorio ............................................................................ 23
2.2 Inquisitivo ............................................................................ 29
2.3 Mixto y/o acusatorio formal65 ............................................. 33
3. CUESTIONES TERMINOLÓGICAS Y CARACTERÍSTICAS
ESENCIALES: ¿PROCESO PENAL ACUSATORIO
Y/O ADVERSARIAL? ................................................................... 38
4. INFLUENCIA MUTUA ENTRE EL PROCESO PENAL
ANGLOAMERICANO Y EL EUROPEO CONTINENTAL ......... 55
4.1 Fase de instrucción .............................................................. 57
4.2 Juicio oral ............................................................................ 75

V
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Pág.
5. A MODO DE CONCLUSIÓN ....................................................... 88
EVOLUCIÓN DE LOS SISTEMAS PROCESALES
PENALES EN LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE
DE HABLA NO INGLESA
JOSÉ SAEZ CAPEL
I .................................................................................................. 97
II .................................................................................................. 99
III .................................................................................................. 103
IV .................................................................................................. 111
INTRODUCCIÓN AL PROCESO
PENAL NORTEAMERICANO
LUIS MIGUEL REYNA ALFARO

I. EL SISTEMA JURÍDICO NORTEAMERICANO ........................ 113

1. Antecedentes ............................................................................ 113
2. Fuentes del derecho norteamericano....................................... 114
a) La Constitución Federal ...................................................... 114
3. La jurisdicción penal ................................................................ 116
4. Los límites de la jurisdicción y la competencia ....................... 116
5. El modelo procesal ................................................................... 117
6. Las fuentes del derecho y la importancia
del precedente judicial ............................................................. 118
7. Fases o etapas del proceso penal norteamericano .................. 120
a) La investigación preliminar ................................................ 120
b) El gran jurado (o jurado de acusación)
y la audiencia preliminar .................................................... 121
c) La instrucción de cargos ...................................................... 122
EL MODELO PROCESAL PENAL CHILENO
LEONARDO MORENO HOLMAN
FRANCISCO GARCÍA MANZOR
1. ANTECEDENTES PREVIOS....................................................... 125
2. MODELO PROCESAL PENAL VIGENTE .................................. 127
3. RELACIÓN CON EL MODELO ANTERIOR .............................. 127
4. PRINCIPIOS DEL NUEVO PROCESO PENAL ......................... 128
5. PRODUCCIÓN Y CONTROL DE INFORMACIÓN .................... 135

VI
 CONTENIDO

Pág.
6. NUEVAS INSTITUCIONES PROCESALES .............................. 137
A. La cautela de garantías ........................................................... 137
i. Acceso a la información y derecho a la defensa técnica ..... 139
ii. Otros casos de común aplicación de la cautela
de garantías ......................................................................... 141
 %3URFHGLPLHQWRVLPSOLÀFDGR ...................................................... 142
C. Recurso de nulidad ................................................................... 145
D. Restricción de causales de exclusión de prueba ...................... 148
 ('RVFRPHQWDULRVÀQDOHVHQEDVHDH[SHULHQFLD
de implementación del sistema ............................................... 150
i. Necesidad de apoyo a los litigantes, ejemplo,
unidades de estudios técnicas ............................................. 151
UN ENSAYO SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN
DEL SISTEMA PROCESAL PENAL
ACUSATORIO EN MÉXICO
ALFREDO RENÉ URIBE MANRÍQUEZ

1. LEGISLACIÓN VIGENTE Y SUS ANTECEDENTES.

(LO QUE SE ES) .......................................................................... 154
2. EL MODELO PROCESAL VIGENTE. (LO QUE SE TIENE) .... 157
3. INSTITUCIONES PROCESALES A PARTIR
DE LA PROMULGACIÓN DEL CÓDIGO NACIONAL
DE PROCEDIMIENTOS PENALES EN MÉXICO.
(LO QUE SE TIENE) ................................................................... 162
a) Investigación ............................................................................ 162
b) Intermedia ................................................................................ 165
4. INSTITUCIONES PROBLEMÁTICAS.
(LO QUE ES DEBIDO) ................................................................ 168
5. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA................................................. 171
Legislación ................................................................................ 171
Libros ............................................................................................ 171
Otros ............................................................................................. 172
EL PROCESO PENAL ACUSATORIO EN VENEZUELA
WILMER DE JESÚS RUIZ CARRERO

1. INTRODUCCIÓN AL TEMA ....................................................... 173

VII
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Pág.
2. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA
ACUSATORIO VENEZOLANO ................................................... 175
3. PRINCIPIOS ORIENTADORES DEL PROCESO PENAL ......... 176
Juicio previo y debido proceso ...................................................... 176
Principio del juez natural ............................................................. 177
 3ULQFLSLRGHDÀUPDFLyQGHODOLEHUWDG .......................................... 178
Principio de presunción de inocencia ........................................... 179
Principio del indubio pro reo ........................................................ 179
Defensa e igualdad entre las partes ............................................ 179
Principio del respeto a la dignidad humana ................................ 180
Principio de única persecución ..................................................... 181
Principio de cosa juzgada ............................................................. 181
Principio de oportunidad .............................................................. 181
Principio de apreciación de la prueba .......................................... 182
 3ULQFLSLRGHRÀFLDOLGDG ................................................................. 182
Principio de doble instancia ......................................................... 183
Principio de oralidad .................................................................... 183
El principio de publicidad ............................................................ 184
Excepciones al principio de publicidad ........................................ 184
Principio de inmediación .............................................................. 185
Principio de concentración ........................................................... 185
Principio de contradicción ............................................................ 185
Principio de autonomía, independencia
y autoridad de los jueces .............................................................. 186
Principio de la participación ciudadana ...................................... 186
Principio de la carga de la prueba ............................................... 187
4. FASES DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO ........................ 187
Fase preparatoria ......................................................................... 187
Fase intermedia ............................................................................ 188
Fase de juicio ................................................................................ 189
5. EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA INVESTIGACIÓN ............... 190
6. LOS ÓRGANOS DE INVESTIGACIÓN PENAL ......................... 193
7. EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO ................................................... 195
El Auto de apertura a juicio ......................................................... 196
Desarrollo del debate. Apertura ................................................... 197
Recepción de pruebas ................................................................... 198
 'LVFXVLyQÀQDO\FLHUUHGHOGHEDWH ............................................... 198
La sentencia ................................................................................ 199
8. LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES.................................... 199

VIII
 CONTENIDO

Pág.
RESPONSABILIDAD DEMOCRÁTICA Y PARTICIPACIÓN
DE LEGOS EN LOS PROCESOS PENALES
TATJANA HÖRNLE

1. INTRODUCCIÓN: JURADOS Y JUECES LEGOS

EN INGLATERRA Y ALEMANIA ............................................... 201
2. EL RECLAMO ENÉRGICO: LA PARTICIPACIÓN
LAICA ES UNA CONDICIÓN NECESARIA
PARA FALLOS LEGÍTIMOS ....................................................... 204
a) Responsabilidad Democrática ¿Por qué solamente
en algunos procesos? ................................................................ 205
b) El antecedente histórico........................................................... 206
c) (OVLJQLÀFDGRGHGHPRFUDFLDKR\ ............................................. 208
3. LA DÉBIL OBJECIÓN: LA PARTICIPACIÓN
LEGA ES VALIOSA ..................................................................... 213
a)$XPHQWRGHODFRQÀDQ]DS~EOLFD ............................................. 213
b) Ciudadanos activos .................................................................. 215
c) ,QÁXHQFLDHQHOGHVDUUROORGHODOH\ ......................................... 216
d) Valores locales .......................................................................... 218
e) Autonomía de los acusados ...................................................... 220
f) La participación laica para contrabalancear
los hábitos de los jueces profesionales ..................................... 222
4. CONCLUSIÓN ............................................................................. 223
¿LA JUSTICIA PENAL PARA LA ECONOMÍA?
SERGIO J. CUAREZMA TERÁN

I. INTRODUCCIÓN: UN PROCESO DE MARCHA

Y CONTRAMARCHA ................................................................... 227
II. CRISIS Y FUNDAMENTO PARA SU REFORMA ...................... 229
III. LA NATURALEZA DE LA REFORMA DE LA JUSTICIA ......... 230
IV. RIESGOS DE LA REFORMA DE LA JUSTICIA
EN UNA SOBERANÍA LIMITADA ............................................. 233
A. El plea bargaining system........................................................ 235
1. La posición del juez en el plea bargaining .......................... 239
B. El retorno de las viejas políticas autoritarias ......................... 241
V. CONSIDERACIONES FINALES ................................................. 244
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................ 245

IX
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Pág.
ALGO SOBRE JUECES Y DERECHOS HUMANOS:
LOS VÍNCULOS INEVITABLES
MANUEL VIDAURRI ARÉCHIGA

1. EL JUEZ EN TRES DIMENSIONES .......................................... 249

2. PERFIL POLÍTICO Y CIENTÍFICO DEL JUEZ ........................ 250
3. ALGO MÁS SOBRE EL PERFIL POLÍTICO DEL JUEZ ........... 251
4. ALGO MÁS SOBRE EL PERFIL CIENTÍFICO DEL JUEZ....... 252
5. LA VISIÓN INTEGRADORA ....................................................... 253
6. LA BRÚJULA DEL JUEZ ............................................................ 253
7. EL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS Y LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA .............. 255
8. EL JUEZ Y LOS DERECHOS HUMANOS ................................. 258
9. A MODO DE CONCLUSIÓN ....................................................... 263
REFLEXIONES JURÍDICAS SOBRE EL JUEZ
DE LA FASE PREJURISDICCIONAL
EN EL NUEVO MODELO DE JUSTICIA PENAL
MARTÍN EDUARDO BOTERO

RESUMEN ............................................................................................. 267

I. CONSIDERACIONES INTRODUCTORIAS ............................... 268
  'HÀQLFLyQGHORVUROHVGHORVVXMHWRVTXHLQWHUYLHQHQ
en el proceso penal ................................................................... 270
II. LA FASE DE LAS INVESTIGACIONES COMO MERA
PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN PENAL .................................. 273
1. El principio de la obligatoriedad
de la acción penal en Italia ...................................................... 275
III. LA SUSTITUCIÓN DE LA FASE DE INSTRUCCIÓN
POR LA FASE DE LAS INVESTIGACIONES
PRELIMINARES: LA SUPRESIÓN DEL JUEZ
DE INSTRUCCIÓN ..................................................................... 277
IV. EL JUEZ PARA LA ETAPA PRELIMINAR COMO ÓRGANO
DE LA JURISDICCIÓN ............................................................... 283
V. JUEZ “PARA” LAS INVESTIGACIONES PRELIMINARES
O JUEZ “DE” INVESTIGACIONES PRELIMINARES .............. 285
VI. EL JUEZ PARA LAS INVESTIGACIONES PRELIMINARES . 286

X
 CONTENIDO

Pág.
VII. LA PECULIARIDAD DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL
EN LA FASE PREVIA AL PROCESO ......................................... 287
VIII. LA FUNCIÓN DE “CONTROL” Y LA FUNCIÓN
DE “GARANTÍA” .......................................................................... 293
X. BREVES APUNTES SOBRE LA POTENCIAL
“INCOMPATIBILIDAD FUNCIONAL” DEL JUEZ
DE CONTROL (MÉXICO) A PRESIDIR LAS AUDIENCIAS
DE LA ENTERA FASE DE LAS INVESTIGACIONES
PRELIMINARES: ETAPA PRELIMINAR
Y ETAPA INTERMEDIA ............................................................. 297
1. La potencial “incompatibilidad funcional” del juez
de control ................................................................................ 301
CONCLUSIÓN ...................................................................................... 310
BIBLIOGRAFÍA GENERAL ................................................................. 311
LA ENSEÑANZA DE LA DOGMÁTICA PENAL
COMO CONDITIO SINE QUA NON PARA EL ÉXITO
DE LA ORALIDAD
DINO CARLOS CARO CORIA

§1. LA ORALIDAD EN RIESGO ....................................................... 317

§2. LÍMITES DE LAS SOLUCIONES
DE GESTIÓN Y LEGISLATIVAS................................................ 319
§3. TEORÍA DEL DELITO Y ORALIDAD ........................................ 323
LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
DEL PROCESO PENAL
DINO CARLOS CARO CORIA

I. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL................................................ 327

II. FUNCIÓN DE EQUILIBRIO DE INTERESES
Y DE LIMITACIÓN DEL PODER ESTATAL ............................. 329
III. GARANTÍAS PROCESALES GENÉRICAS ................................ 330
III.1 Derecho a la tutela judicial efectiva.................................... 331
a) Derecho de libre acceso a la jurisdicción ........................ 333
b) Derecho de libre acceso al proceso
en las instancias reconocidas .......................................... 336
c) Derecho a obtener una resolución fundada
   HQ'HUHFKRTXHSRQJDÀQDOSURFHVR............................... 336

XI
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Pág.
d) El derecho a la efectividad de la tutela judicial
(derecho a la ejecución) ................................................... 338
III.2 Derecho al debido proceso penal ......................................... 340
a) Interdicción de la persecución múltiple
(principio de ne bis in idem)............................................ 341
b) Derecho a un proceso sin dilaciones indebidas .............. 344
c) Derecho a un juez imparcial ........................................... 349
d) Prohibición de compeler a declarar
o a reconocer la culpabilidad........................................... 352
III.3 Derecho a la presunción de inocencia ................................. 353
III.4 Derecho a la defensa ............................................................ 356
IV. LAS GARANTÍAS PROCESALES ESPECÍFICAS ..................... 358
IV.1 Principios referidos a la relación entre
el juez y las pruebas (inmediación y mediación) ................ 358
IV.1.1 Derecho a probar .................................................... 359
IV.2 Principio referente al conocimiento
de los actos procesales (publicidad y secreto) ..................... 359
IV.3 Principios referidos a la marcha
de los actos procesales (celeridad) ....................................... 360
V. GARANTÍAS PROCESALES DE LA VÍCTIMA .......................... 361
VI. LAS GARANTÍAS MÍNIMAS DEL PROCESO PENAL
EN EL CONTEXTO DEL DERECHO INTERNACIONAL
DE LOS DERECHOS HUMANOS ............................................... 363
VI.1 El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ...... 364
VI.2 La Convención Americana sobre Derechos Humanos
o Pacto de San José ............................................................. 365
VII. CONCLUSIÓN ............................................................................. 366

TEORÍA DE LA IMPUGNACIÓN
EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL PERUANO DE 2004
LUIS FERNANDO IBERICO CASTAÑEDA

I. ASPECTOS GENERALES DE LA IMPUGNACIÓN .................. 367

  'HÀQLFLyQ ................................................................................ 367
2. Naturaleza jurídica .................................................................. 371
  ŏ ,PSXJQDFLyQ\HO'HUHFKRGHDFFLyQ ................................... 371
  ŏ ,PSXJQDFLyQ\ORVGHUHFKRVDOGHELGRSURFHVR
y a la tutela jurisdiccional efectiva ..................................... 372

XII
 CONTENIDO

Pág.
  ŏ ,PSXJQDFLyQ\SULQFLSLRGHFRQWUROMXULVGLFFLRQDO.............. 375
  ŏ ,PSXJQDFLyQ\UHFRQRFLPLHQWRQRUPDWLYR .......................... 377
3. Fundamento de la impugnación .............................................. 379
  ŏ )DOLELOLGDGMXULVGLFFLRQDO ..................................................... 379
  ŏ (UURUHV\YLFLRV .................................................................... 381
  &ODVLÀFDFLyQGHORVPHGLRVGHLPSXJQDFLyQ ............................ 383
II. RECURSOS.... .............................................................................. 388
  &ODVLÀFDFLyQGHORVUHFXUVRV .................................................... 388
  ŏ 3RUHOyUJDQRUHYLVRU............................................................ 388
  ŏ 3RUODDWULEXFLyQGHOyUJDQRUHYLVRU.................................... 389
  ŏ 3RUODVIRUPDOLGDGHVH[LJLGDV ............................................. 389
  ŏ 3RUODWUDVFHQGHQFLDGHODFWRSURFHVDOLPSXJQDGR ............. 390
  ŏ 3RUVXVHIHFWRV ..................................................................... 390
2. Principios aplicables a los recursos ......................................... 391
2.1 Principio de legalidad o taxatividad ............................... 391
2.2 Principio de formalidad................................................... 391
2.3 Principio de adecuación ................................................. 391
2.4 Principio de unicidad o especialidad o singularidad ...... 392
2.5 Principio pro actione en materia recursal ...................... 393
2.6 Principio de trascendencia .............................................. 393
2.7 Principio dispositivo ........................................................ 394
2.7.1 La Adhesión ............................................................ 396
2.7.2 El Desistimiento ..................................................... 398
2.8 Principio de instancia plural y la condena del absuelto 399
2.9 Prohibición de la reformatio in peius ............................. 402
2.10 Principio de inmediación................................................. 404
3. Presupuestos de los recursos ................................................... 405
3.1 Presupuestos subjetivos .................................................. 405
3.2 Presupuestos objetivos .................................................... 405
4. Efectos jurídicos de los recursos .............................................. 407
4.1 Efecto devolutivo ............................................................. 408
Efecto suspensivo ............................................................ 408
4.2 Efecto extensivo .............................................................. 409
4.3 Efecto diferido ................................................................. 410
III. EL SISTEMA DE RECURSOS
EN EL CÓDIGO PROCESAL DE 2004 ....................................... 410
1. Recurso de reposición (artículo 415 al 419 del CPP)............... 410
2. Recurso de apelación (artículo 420 al 426 del CPP)................ 411
2.1 Tramitación del recurso de apelación
contra autos (artículo 420 del CPP) ................................ 415

XIII
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Pág.
2.2 Trámite del recurso de apelación contra sentencia
(artículo 421 al 426 del CPP) .......................................... 416
3. Recurso de casación (artículo 427 al 436 del CPP) ................. 419
3.1 Concepto y características .............................................. 419
3.2 Casación y prueba ........................................................... 421
3.3 Fines de la casación ........................................................ 424
3.4 Material casable e interés casacional ............................. 427
3.5 Presupuestos de la casación y la denominada
voluntad impugnativa ..................................................... 429
3.5.1 Presupuestos objetivos ........................................... 429
3.5.2 Presupuestos subjetivos ......................................... 430
3.5.3 Presupuestos formales ........................................... 430
3.5.4 Fundamentación y voluntad impugnativa ............ 430
3.6 Causales (artículo 429 del CPP) ..................................... 436
3.6.1 Casación constitucional (Inciso 1) ......................... 436
3.6.2 Casación procesal (inciso 2) ................................... 437
3.6.3 Casación material o sustantiva (inciso 3).............. 437
3.6.4 Casación por error in cogitando (inciso 4) ............. 438
3.6.5 Casación jurisprudencial (inciso 5)........................ 438
3.7 Trámite del recurso de casación ..................................... 438
3.7.1 Fase de interposición ............................................. 438
    &DOLÀFDFLyQVXSHULRU .............................................. 439
3.7.2 Competencia de la sala casatoria (artículo 432
al 435 del CPP) ....................................................... 439
3.8 Irrecurribilidad de la sentencia casatoria
(artículo 436 del CPP) ..................................................... 440
3.9 Corolario .......................................................................... 441
4. Recurso de Queja...................................................................... 442
4.1 Concepto .......................................................................... 442
4.2 Materia quejable ............................................................. 443
4.3 Trámite del recurso de queja .......................................... 443
LA PRUEBA INDICIARIA EN EL PERÚ.
NOTAS SOBRE SU APLICACIÓN PENAL
Y ADMINISTRATIVO SANCIONADORA
LUIS MIGUEL REYNA ALFARO

I. INTRODUCCIÓN ......................................................................... 445

II. BASE LEGAL ............................................................................... 447
III. ELEMENTOS DE LA PRUEBA INDICIARIA ............................ 449
XIV
 CONTENIDO

Pág.
1. El indicio o hecho base ............................................................. 450
2. El hecho presumido, hecho consecuencia o conclusión ........... 452
3. El nexo o relación causal.......................................................... 453
IV. LOS INDICIOS CONTINGENTES .............................................. 453
1. Pluralidad de indicios .............................................................. 454
2. Concordancia de indicios.......................................................... 454
3. Convergencia de indicios.......................................................... 455
4. Ausencia de contraindicios ...................................................... 455
V. EL INDICIO DE FALSA JUSTIFICACIÓN ................................ 456
VI. LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA INDICIARIA.
LA TRASCENDENCIA DE LA DISTINCIÓN ENTRE
INDICIOS DÉBILES E INDICIOS FUERTES
PARA LA DETERMINACIÓN DE LA PROBABILIDAD
EN LA INFERENCIA................................................................... 459
VII. TRASCENDENCIA DE LA INFERENCIA
Y DE LA MOTIVACIÓN DEL PROCESO .................................. 461
LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS PARA LA SOLUCIÓN
DE CONFLICTOS EN LA LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL
COSTARRICENSE. ORIGEN Y APLICACIÓN
MARIO A. HOUED VEGA

INTRODUCCIÓN .................................................................................. 466

I. ASPECTOS GENERALES ........................................................... 469
 $/DVROXFLyQGHOFRQÁLFWRFRPRÀQSULPRUGLDO
del sistema punitivo ................................................................. 469
B. Derecho y cambio socio-jurídico ............................................... 471
C. Importancia e impacto de los mecanismos alternativos ......... 471
II. MECANISMOS O PROCEDIMIENTOS
ALTERNATIVOS EN GENERAL ............................................... 474
A. Concepto ................................................................................... 474
B. Los mecanismos alternativos en particular ............................ 479
1. El principio de oportunidad reglado ................................... 482
a) Concepto y contenido ..................................................... 483
b) Fundamentos ................................................................... 486
c) Críticas ............................................................................ 488
d) Ámbito de aplicación y efectos ........................................ 489
2. La llamada “justicia restaurativa” ...................................... 491
a) Concepto, origen y contenido .......................................... 493
b) Conversión de la acción pública en acción privada ........ 497
XV
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Pág.
3. El fenómeno de “desjudialización” ...................................... 500
a) Concepto y contenido ...................................................... 500
b) Conciliación y mediación................................................. 502
c) La suspensión condicional del procedimiento a prueba . 509
4. El procedimiento abreviado103 ........................................... 520
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................... 526
BIBLIOGRAFÍA GENERAL ................................................................. 527
Revistas......................................................................................... 532
Documentos electrónicos .............................................................. 534

EL DERECHO DE NO AUTOINCRIMINARSE.
CONTENIDO ESENCIAL Y PROBLEMAS
PRÁCTICOS FUNDAMENTALES
LUIS MIGUEL REYNA ALFARO
CARMEN ELENA RUIZ BALTAZAR
INTRODUCCIÓN .................................................................................. 537
I. TRATAMIENTONORMATIVO DEL DERECHO
A NO AUTOINCRIMINARSE ..................................................... 538
II. FUNDAMENTO DEL DERECHO A NO
AUTOINCRIMINARSE. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Y LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA ......................... 542
III. CONTENIDO DEL DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE
Y VÍNCULOS CON EL DERECHO DE DEFENSA .................... 543
IV. CONSECUENCIAS PRÁCTICAS DE LA VINCULACIÓN
DEL DERECHO DE DEFENSA CON EL DERECHO A NO
AUTOINCRIMINARSE: LA DECLARACIÓN
DEL IMPUTADO COMO MEDIO DE DEFENSA ...................... 545
V. FUNCIÓN DEL ESTADO EN LA PROTECCIÓN
DEL DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE:
LA LECTURA DE DERECHOS DEL IMPUTADO ..................... 549
VI. ¿TIENE EL IMPUTADO DERECHO A MENTIR? ..................... 551
VII. ÁMBITO DE COBERTURA Y SUJETOS PROTEGIDOS
POR EL DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE ................... 554
VIII. LA VALORACIÓN DEL SILENCIO COMO INDICIO
DE RESPONSABILIDAD PENAL VULNERA
EL DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE ............................ 557

XVI
 CONTENIDO

Pág.
IX. LA UTILIZACIÓN DE LA FALSA JUSTIFICACIÓN
COMO INDICIO DE RESPONSABILIDAD PENAL
VULNERA EL DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE ......... 561
X. DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE
Y OBTENCIÓN COMPULSIVA DE LA DECLARACIÓN
AUTOINCULPATORIA ............................................................... 565
XI. EL DERECHO DE NO AUTOINCRIMINACIÓN,
INTERVENCIONES CORPORALES Y MEDIOS DE PRUEBA
DETERMINANTES DE LA RESPONSABILIDAD PENAL ....... 566
XII. DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE
Y LAS GENERALES DE LEY ..................................................... 570
XIII. DERECHO A CONOCER LOS CARGOS Y EJERCICIO
DE LA LIBERTAD DE DECLARACIÓN ..................................... 570
XIV. DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACIÓN
Y LA TERMINACIÓN ANTICIPADA .......................................... 571
XV. EL DEBER PROCESAL DEL IMPUTADO
DE COMPARECER ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL .. 572
XVI. CONCLUSIÓN .............................................................................. 572

XVII
 EL PROCESO PENAL. ¿ACUSATORIO? ¿ADVERSARIAL?

EL PROCESO PENAL
¿ACUSATORIO? ¿ADVERSARIAL?*

LUIS MIGUEL REYNA ALFARO**

SUMARIO: 1. ¿Qué es acusatorio y qué es adversarial? 2. Igualdad de armas. 3. Los me-

canismos de equilibrio procesal. 4. El modelo acusatorio en las reformas del proceso
penal en Latinoamérica. 5. La tendencia a la fast justice y la mcdonalización de la
justicia penal.

1. ¿QUÉ ES ACUSATORIO Y QUÉ ES ADVERSARIAL?

/D LQÁXHQFLD GH ORV FRQWHQLGRV GHO SURFHVR SHQDO QRUWHDPHULFDQR HQ ODV
reformas legislativas en nuestra región —aunque no sólo en aquélla— ha-
cen que hoy más que nunca sean válidas las expresiones del catedrático
muniqués BERND SCHÜNEMANN cuando alude a la marcha triunfal del pro-
cedimiento penal norteamericano en el mundo.1
Precisamente esta circunstancia es la que hace común que en los
procesos de reforma procesal penal se suela recurrir a la expresión ad-

* Este texto comprende parte de la intervención del autor en el Congreso sobre “As-
pectos Fundamentales de la Justicia Penal en América Latina en el Siglo XXI”,
organizado por la Corte Suprema de Justicia de Panamá, la Escuela Judicial del
Órgano de Panamá y el INEJ, en Panamá el 24 y 25 de noviembre de 2014, y repro-
ducidas en parte en el Seminario “Problemas actuales de Derecho Penal y Procesal
Penal” organizado por la Escuela de Postgrado de la Universidad Privada Antenor
Orrego y el CEDPE, en Trujillo el 28 de noviembre de 2014. Su origen explica las
referencias al Código Procesal Penal de Panamá del 2008.
** Abogado director de Caro & Asociados. Doctorando de Derecho Penal y Política Cri-
minal de la Universidad de Granada (España). Experto Universitario de Criminolo-
gía por la UNED (España).
1 SCHÜNEMANN, BERND. “¿Crisis del procedimiento penal? ¿Marcha triunfal del proce-
dimiento penal norteamericano en el mundo?”, traducción de SILVINA BACIGALUPO y
LOURDES BAZA, en: El mismo. Temas actuales y permanentes del Derecho Penal des-
pués del Milenio, Tecnos, Madrid, 2002, pp. 288 y ss.

1
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

versarial SDUDLGHQWLÀFDUDORVQXHYRVPRGHORVSURFHVDOHVLQFRUSRUDGRVD
nuestros países o, al menos, a ciertos rasgos de aquéllos.
Sin embargo, es también apreciar que existe una utilización poco
meditada de la expresión que, por cierto, se realiza con un conocimiento
poco profundo del sentido y características de un modelo procesal penal
adversarial.
Como señalan FLETCHER & SHEPPARD, que estemos frente a un mo-
delo inquisitivo, acusatorio o adversarial dependerá del modo en que las
funciones propias de un proceso son distribuidas (las de obtención de la
evidencia y presentación en juicio, acusación, juzgamiento e individuali-
zación de la pena).2
En un sistema inquisitorial —que, a decir de los mencionados auto-
UHVQRUWHDPHULFDQRVHVHOPRGHORPiVIiFLOGHGHÀQLU³ODVWUHVIXQFLRQHV
VHXQLÀFDQHQODSHUVRQDGHOMXH]8QVRORIXQFLRQDULRS~EOLFRVHHQFXHQ-
tra a cargo de la obtención de la evidencia y de presentarla a juicio, de
acusar al imputado y de decidir si éste es culpable o inocente.3 La crítica,
reconocida de modo general a este modelo procesal, son los efectos que
esta acumulación de funciones generaría sobre la garantía de la imparcial
del juzgamiento a favor del imputado en la medida que la asunción de la
función de obtención de evidencia y formulación de la acusación en una
sola persona le condicionaría a favor de una declaración de culpabilidad.
El sistema adversarial parte del presupuesto de la marcada distri-
EXFLyQGHODVIXQFLRQHVDQWHVDFRWDGDVODSROLFtDORVÀVFDOHV\ORVDER-
gados investigan (en un contexto de igualdad de armas), el gran jurado
—grand jury³DFXVDDSDUWLUGHXQDUHFRPHQGDFLyQGHODÀVFDOtD\OXHJR
GHODSUHVHQWDFLyQGHODHYLGHQFLDHQMXLFLRSRUSDUWHGHODÀVFDOtD\ORV
abogados, el jurado decide por la inocencia o responsabilidad del acusado.
(OMXH]WHQGUtDDSDUWLUGHODLGHQWLÀFDFLyQGHUHVSRQVDELOLGDGGHODFXVD-
do por el jurado, que individualizar la pena.4

2 FLETCHER, GEORGE P. & SHEPPARD, STEVE. American Law in a global context, Oxford
University Press, New York, 2005, pp. 531-532.
3 FLETCHER, GEORGE P. & SHEPPARD, STEVE. Ob. cit., p. 531.
4 FLETCHER, GEORGE P. & SHEPPARD, STEVE. Ob. cit., p. 532. Similar CARRIÓ, ALEJANDRO.
El enjuiciamiento penal en la Argentina y en los Estados Unidos. Análisis compara-
tivo en función de una reforma procesal, Eudeba, 1990, p. 45.

2
 EL PROCESO PENAL. ¿ACUSATORIO? ¿ADVERSARIAL?

El modelo acusatorio propone una visión algo distinta del proceso

penal y del modo en que se distribuyen las funciones de obtención y pre-
sentación de la evidencia, acusación, determinación de la responsabilidad
SHQDOHLQGLYLGXDOL]DFLyQGHODSHQD/DÀVFDOtDVHHQFXHQWUDDFDUJRGH
la formulación de cargos contra el imputado, los abogados —incluyendo al
acusador— presentan la evidencia, a partir de la cual el juez decide la res-
ponsabilidad o inocencia del imputado5 determinando la pena aplicable.
Entre ambos sistemas —adversarial y acusatorio— existen también
diferencias en torno al modo en que se articulan los controles y balances
entre los diversos actores del proceso penal (esencialmente el juez). En un
sistema acusatorio el poder que tiene el juez para controlar la actuación
del Ministerio Público y las partes viene limitado por los contenidos de la
Constitución y la ley.6
Aunque para algunos autores —como FLETCHER & SHEPPARD—7 el
modelo acusatorio constituye una especie de modelo intermedio entre
el inquisitivo y el adversarial en la medida que el juez mantiene el poder
de decidir la responsabilidad penal del imputado, como ocurre también en
HOPRGHORLQTXLVLWLYRGLFKRUDVJRQRFRQVWLWX\HXQGDWRVXÀFLHQWHPHQWH
sólido como para proponer dicha relación.
Y esto es evidente a partir de un dato reconocido por los propios
FLETCHER & SHEPPARD: la adopción de un determinado modelo procesal
guarda relación directa con el modelo estatal y el inquisitivo, es propio de
regímenes monárquicos, no democráticos.8 El sistema acusatorio, por su
parte, tiene un punto de partida completamente distinto más cercano al
que es propio de los sistemas adversariales.
Esta cercanía entre el modelo adversarial y el acusatorio se aprecia
FRQQLWLGH]HQFLHUWRVDVSHFWRVHVSHFtÀFRV8QRGHHOORVHVODSRVLFLyQGHO
ÀVFDO9(QODPHGLGDTXHHOÀVFDOHVFRQVLGHUDGRHQDPERVPRGHORVFRPR
una parte procesal más sobre la que recae la carga de la prueba, es exigi-
ble que su actuación sea neutral (principios de imparcialidad) y objetiva
SULQFLSLRGHREMHWLYLGDG(VWRGHWHUPLQDTXHHOÀVFDOWHQJDODREOLJDFLyQ
de revelar evidencia exculpatoria a la defensa del imputado.

5 FLETCHER, GEORGE P. & SHEPPARD, STEVE. Ob. cit., p. 532.

6 FLETCHER, GEORGE P. & SHEPPARD, STEVE. Ob. cit., p. 533.
7 FLETCHER, GEORGE P. & SHEPPARD, STEVE. Ob. cit., p. 531.
8 FLETCHER, GEORGE P. & SHEPPARD, STEVE. Ob. cit., p. 532.
9 FLETCHER, GEORGE P. & SHEPPARD, STEVE. Ob. cit., p. 533.

3
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Analizando el modo en que se encuentra estructurada esa división

de funciones en el modelo procesal penal panameño, es notorio que se
asume un modelo acusatorio con ciertos rasgos adversariales.
En efecto, el artículo 5o. del CPPa es enfático al señalar que: “Las
funciones de investigación están separadas de la función jurisdiccio-
nal. Corresponderá exclusivamente al Ministerio Público la dirección de
la investigación.” Por su parte, el artículo 4o. del CPPa señala que: “La
potestad de juzgar y aplicar la pena o medida de seguridad corresponde
únicamente a jueces y tribunales previamente instituidos.” Esta distin-
FLyQ GH IXQFLRQHV HQWUH ÀVFDO \ MXH] SURSLD GHO VLVWHPD DFXVDWRULR YD
acompasada de una serie de rasgos consustanciales al modelo adversa-
rial, entre los que destaca el de la igualdad de armas, reconocido por el
artículo 19o. del CPPa.

2. IGUALDAD DE ARMAS

Este artículo reconoce que:

“Se garantiza la intervención de las partes con igualdad de

posibilidades de ejercer las facultades y los derechos previstos
en la Constitución Política, los tratados y convenios interna-
FLRQDOHVUDWLÀFDGRVSRUOD5HS~EOLFDGH3DQDPi\HQHVWHFy-
digo. Los jueces preservan el principio de igualdad procesal,
debiendo allanar todos los obstáculos que impidan su vigencia
o lo debiliten. No deben mantener ninguna clase de comunica-
ción con las partes o sus abogados sobre los asuntos sometidos
a su conocimiento sin dar previo aviso a todas ellas.”

Obsérvese cómo es que el CPPa hace referencia a la “igualdad de

posibilidades” y no, de modo mas genérico, a la igualdad de partes. Es
que la idea de la igualdad de armas tiene como presupuesto la existencia
de una relación de desigualdad sustancial entre el órgano acusador y los
otros sujetos procesales y que tiene ciertas manifestaciones a mencionar.
En efecto, el acusador, sobre quien recae la carga de acreditar los
hechos objeto de la acusación (artículo 72o. CPPa) y para ello no sólo
puede contar con la infraestructura y logística conferida por el Estado
en tanto parte del servicio público de administración de justicia (artículo
RGHO&33DTXHFRQÀHUHODIDFXOWDGGHGHOHJDUODUHDOL]DFLyQGHDFWRVGH

4
 EL PROCESO PENAL. ¿ACUSATORIO? ¿ADVERSARIAL?

investigación), sino que puede con el apoyo de entidades públicas y priva-

das que, conforme a los artículos 75o. y 277o. del CPPa, están “obligadas”
a colaborar con el Ministerio Público que cuenta, además con poderes
coercitivos.
Estas, por llamarlo de algún modo, fortalezas del Ministerio Público
se compensan a través de ciertas garantías y principios reconocidos a fa-
vor del imputado. Entre éstas destacan las garantías de la imparcialidad-
REMHWLYLGDGGHODDFWXDFLyQÀVFDOHOSULQFLSLRGHSUHVXQFLyQGHLQRFHQFLD
y el derecho de defensa.

3. LOS MECANISMOS DE EQUILIBRIO PROCESAL

a) /DLPSDUFLDOLGDGREMHWLYLGDGGHODDFWXDFLyQÀVFDO

En un modelo acusatorio propio de los sistemas europeo-continentales en

ORVTXHORVIXQFLRQDULRVS~EOLFRV³ORVMXHFHV\ÀVFDOHVHQHVWHFDVR³VH
encuentran sometidos a la Constitución y a la ley —principio de sujeción
a la ley— se exige que el órgano encargado de la persecución del delito
(en este caso el Ministerio Público) respete el estatus de inocencia que
corresponde a toda persona (artículo 8o. CPPa) y ello supone que en la
investigación del delito actúe imparcialmente.
Esta exigencia se encuentra reconocida en el artículo 24o. del CPPa
que establece que: “Es obligatorio investigar lo desfavorable y lo favorable
a los intereses del imputado y demás intervinientes en el proceso”, y el
artículo 70o. del mismo estatuto legal:

´/RVÀVFDOHVDVtFRPRODVLQVWLWXFLRQHVDX[LOLDUHVGHDSR\RD
la investigación, adecuarán su actuación a un criterio objetivo,
velando por la correcta aplicación de la ley penal. Los requeri-
mientos y solicitudes deberán ser conforme a este criterio, aun
a favor del imputado, y tomar en consideración las necesidades
y derechos constituidos a favor de la víctima. Los agentes del
Ministerio Público no podrán ocultar información, evidencias
o pruebas a la defensa.”

Es necesario advertir una cuestión medular —en la medida que tie-

QHHIHFWRVHQWRUQRDODSHUFHSFLyQTXHWLHQHQORVÀVFDOHVUHVSHFWRDOPRGR
HQTXHGHEHQGHVDUUROODUVXVIXQFLRQHV³TXHHVODGHVLORVÀVFDOHVWLHQHQ

5
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

el deber de actuar imparcialmente. La respuesta a esta cuestión depende-

UiGHODRSRUWXQLGDGSURFHVDOHQTXHLQWHUYHQJDHOÀVFDO
Durante la investigación del delito³DQWHVGHODDFXVDFLyQÀVFDO³el
ÀVFDOGHEHUiDFWXDULPSDUFLDOPHQWH Sólo a través de una actuación im-
SDUFLDOSRGUiHOÀVFDORWRUJDUDOLQYHVWLJDGRXQWUDWRGHLQRFHQWH(VSUH-
cisamente en virtud a dicho principio que el CPPa impone la obligación
GHOÀVFDOGHLQYHVWLJDUlo desfavorable y lo favorable a los intereses de los
sujetos procesales y esa circunstancia es la que determina también que
se imponga el deber de disclosure o revelación de información, evidencia o
pruebas a favor de la defensa. Sólo a través del principio de imparcialidad
HQVHGHÀVFDOVHJDUDQWL]DXQDLQYHVWLJDFLyQGHOGHOLWROLEUHGHSUHMXLFLRV
o prejuzgamientos.
Y esto, en mi opinión, no es una cuestión de mera semántica. La
LGHD GH OD REMHWLYLGDG UHVXOWD LQVXÀFLHQWH GXUDQWH OD IDVH GH LQYHVWLJD-
ción del delito en la medida que habilita las estrategias de persecución
del delito diseñadas por el Ministerio Público se construyan a partir del
presupuesto de la existencia de un delito y la responsabilidad del inves-
tigado. Este tipo de diseños estratégicos se fortalecen en contextos en los
que la estadística y las cifras (número de condenas) son el dato revelador
GHODHÀFLHQFLD
Esta lógica de la imparcialidad será además importante en el aná-
OLVLV GH OD HYLGHQFLD TXH OOHYDUi DO ÀVFDO D OD FRQYLFFLyQ GH TXH H[LVWHQ
fundamentos para presentar acusación contra el investigado. La lógica de
ODLPSDUFLDOLGDGVHPDQLÀHVWDFRQFODULGDGHQHODQiOLVLVGHODSUXHEDLQ-
diciaria, con especial referencia a los denominados indicios contingentes.

b) 3UHVXQFLyQGHLQRFHQFLD

El principio de presunción de inocencia impone una serie de cargas al

órgano acusador que contribuyen a la estabilización de la relación entre
las partes procesales. La carga de la prueba de la responsabilidad penal
impuesta al órgano acusador y el estándar probatorio correspondiente a
la idea de que la acreditación de la responsabilidad penal de la persona
debe producirse más allá de toda duda razonable (artículo II.2 del Título
3UHOLPLQDUGHO&33HSHUPLWHQHTXLOLEUDUODSRVLFLyQGHOÀVFDOFRQODGHO
imputado.

6
 EL PROCESO PENAL. ¿ACUSATORIO? ¿ADVERSARIAL?

c) (OGHUHFKRGHGHIHQVD

El derecho de defensa en sus diversas manifestaciones son las herramien-

tas con las que cuenta el imputado y su defensa no sólo para hacer frente a
las pretensiones del órgano acusador, sino para construir las alegaciones
que formulará para refutar los cargos que plantee el Ministerio Público.
En esta línea, resulta fundamental el derecho a probar en la medida que
no sólo permite la construcción de la propia teoría del caso sino que habi-
lita el control de la actividad probatoria desarrollada con el afán de acre-
ditar la responsabilidad del imputado.

4. EL MODELO ACUSATORIO EN LAS REFORMAS

DEL PROCESO PENAL EN LATINOAMÉRICA

La comprensión del modelo procesal peruano no será exacta si no se le

ubica en perspectiva. El inicio del siglo XXI parece marcar el derrotero de
las reformas procesales penales en Latinoamérica. Ya ha señalado MÁXIMO
LANGER que: “En los últimos 15 años, 14 países latinoamericanos y un nú-
mero sustancial de provincias han introducido nuevos códigos procesales
penales.” 10 En efecto, desde 1991 en que se produjeron ligeros cambios en
el sistema federal argentino, para posteriormente operarse reformas pro-
FHVDOHVHQ*XDWHPDOD&RVWD5LFD\(O6DOYDGRU9HQH]XH-
la (1999), Chile y Paraguay (2000), Bolivia, Ecuador y Nicaragua (2001),
+RQGXUDV3HU~\5HS~EOLFD'RPLQLFDQD&RORPELD
Panamá (2008) se viene apreciando toda una ola reformista que aún no
cesa.11 Estas reformas procesales mantienen ciertos rasgos comunes que
tienen como elemento de referencia el cambio del modelo inquisitivo al
DFXVDWRULRORTXHVHPDQLÀHVWDHQGLYHUVDVFRQVHFXHQFLDVSUiFWLFDV12

Entre las consecuencias prácticas del cambio de modelo procesal

destacan:

10 LANGER, MÁXIMO. ´5HYROXWLRQ LQ /DWLQ $PHULFDQ &ULPLQDO 3URFHGXUH GLIIXVLRQ RI
legal ideas from the periphery”, en: The American Journal of Comparative Law,
vol. 55, 2007, p. 618.
11 VARGAS VIANCOS, JUAN ENRIQUE. “La nueva generación de reformas procesales pena-
les en Latinoamérica”, en: Urvio. Revista Latinoamericana de Seguridad Ciudada-
na, 3, Flacso-Ecuador, Quito, 2008, p. 34.
12 REYNA ALFARO, LUIS MIGUEL. El proceso penal aplicado conforme al Código Procesal
Penal de 2004, 2a. ed., Grijley, Lima, 2011, pp. 25-28.

7
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

i. La redistribución de las funciones de investigación que en el modelo

acusatorio son asumidas por el Ministerio Público, restringiendo al
juez, tercero imparcial en la dinámica acusatoria, las funciones de
control de la legalidad de los actos del acusador y de juzgamiento; y
ii. El fortalecimiento de los derechos procesales del imputado y la vícti-
ma del delito.

Sin dejar de reconocer que los códigos procesales penales de la re-

gión asumen consistentemente el modelo acusatorio, no puede descono-
FHUVHODÀOWUDFLyQGHYDULDGRVUDVJRVDGYHUVDULDOHVRULHQWDGRVDUHFRQR-
cer al proceso penal como un espacio de enfrentamiento igualitario, justo,
entre las partes procesales.13
Este cambio de modelo procesal ha ido acompañado de la incorpora-
ción de una serie de institutos procesales orientados a lograr la solución
GHOFRQÁLFWRSHQDOVLQUHFXUULUDOMXLFLRRUDOHQHODIiQGHHQFRQWUDUXQD
UHVSXHVWDPiVUiSLGDTXHVHUHÁHMHQRVyORHQODREWHQFLyQGHWXWHODHÀ-
caz por parte del imputado y la víctima sino también en los niveles de
legitimidad del sistema judicial que ve ostensiblemente reducida su carga
procesal.
6LQ HPEDUJR OD LQWURGXFFLyQ GH PRGLÀFDFLRQHV QRUPDWLYDV VLQ OD
adopción de medidas complementarias, orientadas a la gestión adecuada
del servicio de administración de justicia penal por parte de sus operado-
res, no asegura la pretendida legitimación del sistema de justicia penal.
De allí que los procesos de reforma de la justicia penal en Latinoamérica
hayan discurrido por estos dos senderos —el de transformación norma-
tiva y el de transformación en la gestión judicial— que JUAN ENRIQUE
VARGAS denomina respectivamente primera y segunda generación de la
reforma.14

5. LA TENDENCIA A LA FAST JUSTICE Y LA

MCDONALIZACIÓN DE LA JUSTICIA PENAL

Las fórmulas de aceleramiento procesal se enmarcan bajo lo que SILVA

SÁNCHEZ denomina “gerencialismo”,15 en virtud del cual, frente a la esca-

13 Con mayor detalle: REYNA ALFARO, LUIS MIGUEL. Litigación oral y técnicas de persua-
sión aplicadas al Código Procesal Penal, 2a. ed., Jurista, Lima, 2010, pp. 40-43.
14 VARGAS VIANCOS, JUAN ENRIQUE. Ob. cit., p. 35.

8
 EL PROCESO PENAL. ¿ACUSATORIO? ¿ADVERSARIAL?

VH]GHUHFXUVRVHFRQyPLFRVVXÀFLHQWHVSDUDODLQVWUXPHQWDOL]DFLyQGHXQ
sistema de administración de justicia penal célere, se busca gestionar ade-
cuadamente los escasos recursos existentes a través de una reducción de
los términos de duración del proceso penal,16 encontrando salidas alterna-
WLYDVDOPLVPR(QHVHFRQWH[WRODVIyUPXODVWHQGHQWHVDODVLPSOLÀFDFLyQ
\HODFHOHUDPLHQWRGHOSURFHVRSHQDOFREUDQHVSHFLDOVLJQLÀFDFLyQ17
A estas necesidades de gestión adecuada de recursos se suma el
clamor constante, derivado de la comprensión del proceso penal como ins-
trumento de realización de los derechos fundamentales, de tutela jurisdic-
cional efectiva y de no afectación del derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable. En efecto, por el lado de la víctima, quien realmente se
haya tras la lesión del bien jurídico, tenemos que la dilación excesiva en
la resolución de un caso penal por parte del sistema de administración de
justicia penal puede afectar su derecho a una tutela jurisdiccional efecti-
va. Si la tutela jurisdiccional demora en llegar, deja —como es lógico— de
ser efectiva. Por el lado del ofensor, debe reconocerse que las cargas y
DÁLFFLRQHVSURSLDVGHYHUVHLQYROXFUDGRHQXQSURFHVRSHQDOVRQGLItFLOHV
de soportar para el imputado; en ese contexto, el derecho a ser juzgado
sin dilaciones indebidas y dentro de un plazo razonable cobra especial
importancia.
Se produce así una constante tendencia legislativa a favor de consi-
derar e importar a nuestros países las instituciones procesales provenien-
tes del Derecho Norteamericano, lo que ha dado lugar —parafraseando a
SCHÜNEMANN— a una suerte de “marcha triunfal del procedimiento nor-
teamericano”.18
Extrañamente, no obstante que las formas y métodos procedimen-
tales utilizados por la justicia penal norteamericana son continuamente

15 SILVA SÁNCHEZ, JESÚS MARÍA, La expansión del Derecho Penal. Aspectos de la política
criminal en las sociedades postindustriales, 2a. ed., Civitas, Madrid, 2001, p. 74.

16 ALBRECHT, HANS JÖRG. “Settlements out of courts: a comparative study of european

criminal justice systems”, en: Research Paper, No. 19, South African Law Commis-
sion, Pretoria, s/f, p. 08.
17 En sentido crítico: CUAREZMA TERÁN, SERGIO. La naturaleza de la reforma de la jus-
ticia penal y la inconstitucionalidad del Código Procesal Penal, Manu, Managua,
2004, pp. 30-31.
18 SCHÜNEMANN, BERND. ¿Crisis del procedimiento penal? ¿Marcha triunfal del procedi-
miento penal norteamericano en el mundo?, p. 288 y ss.

9
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

recusados por la doctrina de los países continentales, a nivel legislativo

se vienen imponiendo las fórmulas propias del Derecho Norteamericano,
como parte de una suerte de globalización y expansión de la justicia pe-
nal,19 lo que se viene manifestando en las reformas legislativas latinoa-
mericanas en el ámbito del proceso penal.
La justicia penal norteamericana, conforme ha destacado el autor
costarricense JUAN RIVERO SÁNCHEZ,20 ha venido recurriendo a la fórmula
de los restaurantes de comida rápida en una suerte de “mcdonalización
de la justicia penal”. Este proceso de mcdonalización, en realidad es una
derivación de la teoría weberiana de la racionalización, se desarrolla en
FXDWURQLYHOHVHÀFDFLDFiOFXORSUHYLVLELOLGDG\FRQWURO

— En el primer nivel, de HÀFDFLD, se plantea una variación del estado

de las cosas: se pasa de un estado de necesidad a un estado de satis-
facción de la necesidad.
— En el segundo nivel, de cálculo, se parte de una suerte de equipara-
ción entre los ámbitos cuantitativos y cualitativos: cantidad y cali-
dad son lo mismo, lo que —como es lógico— supone la exigencia de la
prestación del servicio en el menor tiempo posible.
— El tercer nivel es el de la previsibilidad: en un sistema mcdonaliza-
do, la gente sabe qué esperar, no tendrá sorpresas. Finalmente, en
el nivel de control se prevé la obligación de respetar las normas y
pautas preestablecidas.

En este contexto es que las fórmulas de justicia negociada se expan-

den dentro de las reformas procesales penales de la región, dentro del
propósito general de gestión y distribución adecuada de los problemas
sociales vinculados a la criminalidad,21 en donde el propósito principal
no es más la realización de la justicia y la obtención de la verdad, sino la
´VROXFLyQµSURQWDGHOFRQÁLFWR

19 SILVA SÁNCHEZ, JESÚS MARÍA. Ob. cit., p. 76; TOCORA, FERNANDO, “La reforma procesal
penal en América Latina”, en: Capítulo Criminológico, No. 33-4, Caracas, 2005, p.
448.
20 RIVERO SÁNCHEZ, JUAN, Episteme y Derecho. Una exploración jurídico penal, Coma-
res, Granada, 2004, pp. 208 ss.
21 SILVA SÁNCHEZ, JESÚS MARÍA. Ob. cit., pp. 74-75.

10
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS

DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS
ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

MAR JIMENO BULNES*

Si fuera inocente preferiría ser juzgado con un tribunal civil pero si

fuera culpable preferiría un tribunal del Common Law1

SUMARIO: 1. Introducción. 2. Contexto histórico: ¿dos o tres modelos de proceso penal?:

2.1. Acusatorio; 2.2. Inquisitivo; 2.3. Mixto. 3. Cuestiones terminológicas y caracte-
rísticas esenciales: ¿proceso penal acusatorio y/o adversarial? 4.,QÁXHQFLDPXWXD
entre el proceso penal angloamericano y el europeo continental: 4.1. Fase de ins-
trucción; 4.2. Juicio oral. 5. A modo de conclusión.

* Catedrática de Derecho Procesal, Universidad de Burgos (España). El presente tra-

bajo resulta de la investigación realizada con motivo del disfrute de un permiso
sabático en calidad de Visiting Professor of Law en el Chicago-Kent College of Law
GXUDQWHHODxRDFDGpPLFRÀQDQFLDGDSRUHO0LQLVWHULRGH(GXFDFLyQ5HI
35\OD-XQWDGH&DVWLOOD\/HyQ8QDSULPHUDYHUVLyQVHSUHVHQWyHQOD
XQLYHUVLGDGDQÀWULRQDEDMRHVWHPLVPRWtWXORGHQWURGHOSURJUDPD6SULQJ6HPLQDUV
el 10 de abril de 2012; desde aquí mi reconocimiento a los profesores JOAN STEIN-
MAN, CAROLYN SAPHIRO, CÉSAR ROSADO, FELICE BATLAN, MARSHA ROSS-JACKSON, RICHARD
WRIGHT y SANFORD GREENBERG por sus comentarios vertidos en el mismo. También mi
especial agradecimiento a los profesores SARAH HARDING por sus sugerencias, DAVID
GERBER y NANCY S. MARDER por su estímulo, SUSAN ADAMS por su ayuda así como al
abogado penalista STEVEN W. BECKER por su apoyo incondicional. Finalmente pero
no menos importante, mi gratitud a STEPHANIE CRAWFORD y SCOTT VANDERBILT por su
DVLVWHQFLDHQODELEOLRWHFDGHODXQLYHUVLGDGDQÀWULRQDDVtFRPRDLUISA ALONSO por
su trabajo de traducción del borrador original en inglés.
1 MERRYMAN, J.H. y PÉREZ PERDOMO,5The civil law tradition: an introduction to the
legal systems of western Europe and Latin America, DHG6WDQGIRUG8QLYHUVLW\
3UHVV6WDQGIRUG&DOSWUDGXFFLyQOLEUH

11
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

1. INTRODUCCIÓN

Históricamente y desde una perspectiva global puede decirse que coexis-

ten dos sistemas o “tradiciones” legales,2 al menos en el marco europeo y
norteamericano donde esta investigación se encuadra: el Derecho Común
(Common Law) angloamericano y el Derecho Civil romano-alemán. Igual-
PHQWHFDEHDÀUPDUTXHDPERVVLVWHPDVKDQHYROXFLRQDGRDORTXHKR\HQ
día se conoce como sistemas procesales penales acusatorio e inquisitivo.3
Así, mientras el sistema del Derecho Civil se centra en la persona, con base
HQ HO 'HUHFKR 5RPDQR WUDGLFLRQDO HO VLVWHPD GHO Common Law se cen-
tra en el enjuiciamiento o, en sentido literal, resolución judicial (adjudi-
cation), teniendo este último su origen a raíz de la conquista normanda
de Inglaterra. Por otra parte e históricamente, el Derecho escrito dio en
su día lugar a un tipo de proceso “inquisitivo”, cuyo término conllevaba
ya entonces un inevitable matiz peyorativo4 tanto para los juristas como

 6REUHHOFRQFHSWRGHVLVWHPD\RWUDGLFLyQOHJDOSRUWRGRVDTXt\DKRUDGLENDON,
M.A., GORDON, M.W. y CAROZZA, P.G. Comparative legal traditions, 2a. ed., West
*URXS6DLQW3DXO0LQQHVSS(QUHODFLyQFRQRWURVVLVWHPDVRWUDGL-
ciones legales como la asiática, hindú, islámica o talmúdica puede consultarse en
general GLENN, H.P. Legal traditions of the world: sustainnable diversity in Law,
2a. ed., Oxford University Press, Oxford y New York, 2004. Aun hoy día se discute
el número exacto de tradiciones legales que existen en el mundo; así, REICHEL, P.L.
Comparative criminal justice systems. A topical approach, 4a. ed., Prentice Hall,
1HZ<RUNHVSSS(QUHODFLyQFRQFUHWDFRQHOSURFHVRSHQDOYpDVH
DAMMER, +5\FAIRCHILD, E. Comparative criminal justice systems, 3a. ed., Wad-
sworth Publishing, Belmont, Cal., 2005; COLE, G.F., FRANKOWSKI,6-\MARK, G.G.
(eds.). Comparative criminal justice systemsDHG6DJH3XEOLFDWLRQV7KRXVDQG
2DNV &DO  %5$'/(<, C.M. (ed.). Criminal procedure: a worldwide study,
&DUROLQD$FDGHPLF3UHVV'XUKDP$VtWDPELpQGHVGHODSHUVSHFWLYDHXURSHD
VOGLER5A world view of criminal justice, Ashgate, Farnham y Burlington, Ver.,
2006; en España entre la literatura más reciente, ARMENTA DEU, T. Sistemas proce-
sales penales. La justicia penal en Europa y América, Marcial Pons, Madrid, 2012.
3 Aunque ha sido propuesta la diferencia entre sendas nociones de “proceso” y “siste-
ma” en relación con la justicia penal para la presente investigación ambos términos
serán utilizados de forma equivalente; en todo caso, sobre esta diferencia conceptual
véase KRATCOSKI, P.C. y Walker, D. Criminal justice in America: process and issues,
DHG5DQGRP+RXVH1HZ<RUNHVSSS
4 Entre la literatura, aquí y ahora, BLASCO SOTO, M.C. “El sistema acusatorio formal
y el principio inquisitivo”, en: Documentos penales y criminológicos 2001, vol. 1,
SS  HVS D SiJ $Vt WDPELpQ GH IRUPD PX\ JUiÀFD MARTÍN OSTOS, -6
´5HÁH[LRQHV VREUH OD MXVWLFLD SHQDO HQ (VSDxDµ Justicia 2012, No. 2, pp. 25-66,
para quien “el proceso inquisitivo… representa el pasado, la decadencia y el oscu-

12
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

los no juristas dada su preferencia por el proceso “acusatorio”, un término

usado en Europa continental y en cualquier otro lugar, para referirse al
proceso penal de carácter oral anclado en el sistema del Common Law
desarrollado en Inglaterra.5
Desde luego, esta variedad de tradiciones legales y sus raíces histó-
ricas provocaron importantes diferencias desde el punto de vista procesal,
las cuales aún persisten de forma notable en el campo de la justicia penal
HQWUHORV(VWDGRV8QLGRV\HO5HLQR8QLGRSRUXQDSDUWH\ORVSDtVHVGH
la Europa continental y Latinoamérica por otra.6 A diferencia de lo que
ocurre en el ámbito del proceso civil (o al menos en mucha mayor medida),
precisamente una particularidad del proceso penal es su frecuente politi-
zación, hasta el punto de llegar a la alienación de los distintos modelos

 UDQWLVPRXQLGRDODXWRULWDULVPRPiVWUDVQRFKDGRµS'HVGHXQDSHUVSHFWLYD

muy crítica a la que más adelante se hará referencia, MONTERO AROCA, J. “La garan-
tía procesal penal y el principio acusatorio”, en: El mismo. Ensayos de Derecho Pro-
cesal%RVFK%DUFHORQDSSHQWHQGLHQGRTXH´HOGHQRPLQDGRSURFHVR
LQTXLVLWLYRQRIXH\REYLDPHQWHQRHVXQYHUGDGHURSURFHVRµS
5 Vid. GLENN. Ob. cit., esp. pp. 125 y 232. Por este motivo dicho autor propone el em-
pleo de la denominación de proceso penal “investigativo” y proceso penal “adversa-
rial” como expresiones no peyorativas.
6 Diferencias que, sin duda, también persisten para el proceso civil; para una visión
general, GERBER, D.J. “Comparing procedural systems: towards an analytical Fra-
PHZRUNµHQ-$51DI]LJHU\6&6\PHRQLGHVHGVLaw and justice in a multis-
tate world: essays in honor of Arthur T. Von Mehren, Transnational Publishers, New
<RUNSS(OSUHVHQWHWUDEDMRVHFLUFXQVFULEHDODFRPSDUDFLyQHQWUH
el proceso penal estadounidense y el europeo; en relación, por ejemplo, con Latino-
américa, entre otros MERRYMAN & PÉREZ PERDOMO. Ob. cit., así como HENDLER, E.E.
Sistemas procesales comparados$G+RF%XHQRV$LUHV\PX\HVSHFLDOPHQWH
LANGER 0 ´5HYROXWLRQ LQ /DWLQ $PHULFDQ FULPLQDO SURFHGXUH GLIIXVLRQ RI OHJDO
ideas from the periphery”, en: American Journal of Comparative Law YRO
SS(QWUHODOLWHUDWXUDHVSDxRODXQHMHPSORVHH[SRQHSRUGÓMEZ COLOMER,
-/´6LVWHPDDFXVDWRULRSXUR\UHIRUPDSURFHVDOSHQDOHOHMHPSORGH1LFDUDJXDµ
en: J.L. GÓMEZ COLOMER y J.L. González Cussac (coords.). Terrorismo y proceso penal
acusatorio, 7LUDQWOR%ODQFK9DOHQFLDSS
 'HHVWDRSLQLyQKAGAN5Adversarial legalism: the American way of Law, Harvard
8QLYHUVLW\3UHVV&DPEULGJH0DVV /RQGRQHVSSS(VWHDXWRUHV
muy crítico con lo que él llama “legalismo adversarial americano” predominante en
la justicia penal (vid. pp. 61 y ss). Otro ejemplo de politización del Derecho Penal en
relación con la política presupuestaria se presenta en FAN, M.D. “Beyond budget-cut
criminal justice: the future of Penal Law”, en: North Carolina Law Review 2012, vol.
SS

13
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

de justicia penal; así, de forma concreta, las características adversariales

del modelo acusatorio hacen percibir a este último como la mejor alter-
nativa, dejando paso a una especie de dicotomía maniquea. Ello cuando
KR\GtDSXHGHDÀUPDUVHTXHQRH[LVWHXQSURFHVRSHQDO´SXURµHQHVWRV
momentos en el mundo, en la medida en que todos los diversos sistemas
procesales penales son producto de la interrelación y combinación de las
diferentes tradiciones legales, como resultado de la dinámica del Derecho
Comparado par excellence. ,WHPPiVSRGUtDDÀUPDUVHTXHORVSURFHVRV
penales hoy día vigentes en cada país están ahora convergiendo,10 debido
al contagio de otros modelos de proceso penal radicados en el mundo (en
ODSUiFWLFD´WUDQVSODQWHVOHJDOHVµWRGRHOORHQFRQMXQWRFRQODLQÁXHQFLD
HVSHFtÀFDSURSLFLDGDGHVGHHOVLVWHPDOHJDOHVWDGRXQLGHQVH11 ésta es así

 'HDKtHOUHFRQRFLPLHQWRGHODHTXLYDOHQFLDHQWUHVHQGDVFDWHJRUtDVGHSURFHVRSH-
nal acusatorio y adversarial. Vid. DAMASKA, M. “Evidentiary barriers to conviction
and two models of criminal procedure: a comparative study”, en: University of Penn-
sylvania Law ReviewYROSSHVSS
 (VWHHVHOSXQWRGHYLVWDGHTHAMAN6&´$FRPSDUDWLYHDSSURDFKWRWHDFKLQJFUL-
minal procedure and its application to the post-investigative stage”, en: Journal of
Legal EducationYROSS(QUHODFLyQFRQHOIXQFLRQDPLHQWRGHO
Derecho Comparado en terminos generales véase GERBER'-´6\VWHPG\PDQLFV
Towards a language of Comparative Law”, en: American Journal of Comparative
Law  YRO  SS  VREUH VXV SHOLJURV FLETCHER, G.P. “Comparative
Law as a subversive discipline”, en: American Journal of Comparative Law
YROSSHQUHODFLyQFRQVXVSULQFLSLRVELLIS, J. “General principles and
Comparative Law”, en: European Journal of International Law 2011, vol. 22, pp.

10 Así JÖRG, N., FIELD6\BRANTS, C. “Are inquisitorial and adversarial systems con-
YHUJLQJ"µHQ3K)HQQHOO+DUGLQJ&-|UJ1\6ZDUW%HGVCriminal justice
in Europe: a comparative study,&ODUHQGRQ3UHVV2[IRUGSS7DPELpQ
en relación con esta idea de globalización procesal aún en relación con el proceso
civil JOLOWICZ -$ ´2Q WKH FRPSDULVRQ RI SURFHGXUHVµ HQ -$5 1DI]LJHU \ 6&
6\PHRQLGHV2EFLWSS
 (QUHODFLyQFRQODVGRVDÀUPDFLRQHVLANGER, M. “From legal transplants to legal
translations: the globalization of plea bargaining and the Americanization thesis in
criminal procedure”, en: Harvard International Law Review 2004, vol. 45, pp. 1-64.
También en referencia al llamado efecto transplante de los sistemas legales desde
una perspectiva económica, BERKOWITZ, D., PISTOR, K. y RICHARD, J.F. “Economical
GHYHORSPHQWOHJDOLW\DQGWKHWUDQVSODQWHIIHFWµ&,':RUNLQJ3DSHU1RPDU]R
2000, disponible en [Link]
ZRUNLQJSDSHUVFLGZRUNLQJSDSHUQR~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLRGH
2013) así como MATTEIL8´(IÀFLHQF\LQOHJDOWUDQVSODQWVDQHVVD\LQFRPSDUDWLYH
law and economics”, en: International Review of Law & EconomicsYROSS

14
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

otra razón para desterrar la clásica distinción entre sendos modelos acu-
satorio e inquisitivo. Además ha de tenerse en cuenta que en el ámbito
JHRJUiÀFR GH OD (XURSD FRQWLQHQWDO QR H[LVWH XQ ~QLFR SURFHVR SHQDO 12
argumento este también decisivo a la hora de olvidar esta distinción am-
bivalente entre los dos modelos; no en vano en el panorama europeo convi-
ven varios procesos penales con gran multitud de rasgos y características.
Aun cuando hasta el momento sólo se haya realizado mención de
los modelos acusatorio e inquisitivo, son otros también los binomios pro-
puestos en esta temática por la distinta literatura, todos ellos haciendo
en mayor o menos medida igualmente referencia a la distinción procesal
SHQDOH[LVWHQWHHQWUH(VWDGRV8QLGRV\HO5HLQR8QLGRSRUXQODGR\ORV
países de Europa continental por otro. Este es el caso, por ejemplo, de los
dos modelos descritos por PACKER,13 así el modelo del “debido proceso” (due
process model) y el modelo del “control del crimen” (crime control model)
también conocido como el binomio “modelos de disputa y familia” (battle

 6REUHODSUHGRPLQDQFLDGHOPRGHORGHOSURFHVRSHQDOHVWDGRXQLGHQVHKR\GtD\
desde una perspectiva muy crítica véase SCHÜNEMANN, B. “¿Crisis del procedimiento
penal? (¿marcha triunfal del procedimiento penal americano en el mundo?)”, en: El
mismo. Temas actuales y permanentes del Derecho Penal después del milenio, Tec-
QRV0DGULGSS
12 Cualquier propuesta en este tema —por ejemplo, entre los Estados Miembros de la
Unión Europea— para adoptar un proceso penal común está muy lejos de ser alcan-
zada, al menos por el momento, en la medida en que cualquier normativa presente
y futura en la materia que es conocida sólo contempla normas mínimas en temas es-
SHFtÀFRVFRQV~OWHVHHQJHQHUDOJIMENO BULNES, M. Un proceso europeo para el siglo
XXI, Civitas, Madrid, 2011. Para una descripción general de los procesos penales
europeos más cercanos véase de forma básica las obras de referencia por parte de
DELMAS MARTY, M. y SPENCER-5HGVEuropean criminal procedures, Cambridge
University Press, Cambridge, 2005 así como VOGLER5\HUBER, B. (eds.). Criminal
procedure in Europe'XQFNHU +XPEORW%HUOLQ
13 PACKER, H.L. “Two models of the criminal process”, en: University of Pennsylvania
Law ReviewYROSSDVtFRPRHQVXPRQRJUDItDThe limits of the
criminal sanction 6WDQGIRUG 8QLYHUVLW\ 3UHVV 6DQGIRUG &DO  HVS S 
Como el autor destaca, textualmente, “estos (modelos) representan un intento de
resumir dos sistemas de valores separados que compiten por tener prioridad en el
funcionamiento del proceso penal. … Los dos modelos simplemente proporcionan la
forma adecuada de llevar a cabo la aplicación de un proceso, cuyo desarrollo diario
requiere un ajuste constante entre la creciente demanda de dos sistemas de valores
y cuya normativa asimismo incorpora la resolución de las tensiones entre reclama-
ciones contrapuestas. … Y, puesto que en ambos casos se trata de Derecho Positivo,
H[LVWHHOSHOLJURGHFDOLÀFDUDXQR\DRWURFRPREXHQRRPDORµThe limits…, p. 153;
traducción libre).

15
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

and family models); así también los modelos propuestos por GRIFFITHS14
en revisión precisamente de los anteriores y quien reconoce que, tanto los
modelos de PACKER como los suyos propios operan más bien como “pers-
pectivas” o “interpretaciones” y no como estrictos modelos del proceso
penal.15 En suma, todos estos modelos presentan un innegable enfoque
ideológico, lo cual ha dado lugar al surgimiento de ciertas críticas que
ponen de relieve la intencionada creación de confusión en el panorama
FLHQWtÀFROLWHUDULR16 Por último, son bien conocidos los dos modelos de
proceso penal creados por DAMASKA, si bien su binomio presenta un menor
impacto ideológico aun en consideración de elementos sociológicos o políti-
cos entre otros factores de carácter extralegal; se trata en este caso de la
distinción entre un modelo de proceso penal jerárquico y otro coordinado
en transición a los modelos inquisitivo y acusatorio respectivamente en
la medida en que ambos responden a un diferente organigrama político

14 GRIFFITHS, J. “Ideology in criminal procedure or a third ‘model’ of the criminal pro-

cess”, en: Yale Law JournalYROSS(ODXWRUSURSRQHHO0RGHOR
de Familia como una alternativa para la comprensión de los modelos de PACKER, a
su juicio concebidos como respuesta opuesta a sólo un modelo que es el Modelo de
'LVSXWDYLGS
15 GRIFFITHS. Ob. cit., p. 362.
16 En relación con los modelos de PACKER véase GOLDSTEIN $6 ´5HÁHFWLRQ RQ WZR
models: inquisitorial themes in American criminal procedure”, en: Standford Law
ReviewYROSSHVSSTXLHQVXJLHUHFRPR´SXHGHTXHVHD
~WLOYROYHUDODQWLJXRDQiOLVLVHQVXPDGHFDUiFWHUPiVHVSHFtÀFDPHQWHSURFHVDO\
el que otorga la posibilidad de elegir entre sistemas en ambos casos en lugar de la
elección entre sistema y tendencia” (esta última supuestamente se trata del Modelo
de Control Penal). Así también en comentario de esta distinción LUNA, E.G. “The
models of criminal procedure”, en: Buffalo Criminal Law ReviewYROSS
HVSSS\HQDQiOLVLVGHODVGLIHUHQWHVIDVHVGHOSURFHVRSHQDO
desde la perspectiva de los dos modelos de PACKER.
 DAMASKA 05 ´6WUXFWXUHV RI DXWKRULW\ DQG FRPSDUDWLYH FULPLQDO SURFHGXUHµ HQ
Yale Law JournalYROSS6LQHPEDUJRHOPLVPRDXWRUHQRWUR
trabajo utiliza la distinción clásica del proceso penal entre los modelos acusatorio e
inquisitivo, así, “Models of criminal procedure”, ZBORNIK Collected Papers of Zagreb
Law School YROSS'HODPLVPDIRUPDHVWHDXWRUHPSOHDORVPR-
delos de proceso adversarial-no adversarial en The faces of justice and state authori-
ty. A comparative approach to the legal process, Yale University Press, New Haven,
YLGHVSSS\KDFLHQGRDVtLGHQWLÀFDFLyQFRQVHQGRVPRGHORV-HUiUTXLFR
y Coordinado y con aplicación a también a la estructura de la propia organización
judicial.

16
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

y judicial, según se preste mayor o menor importancia a la certeza y a la

uniformidad en la toma de decisiones (decision-making).
Durante muchos años y especialmente en la década de los sesenta,
la literatura presente tanto en Estados Unidos como en Europa contribu-
yó ampliamente al estudio de toda esta temática en el afán de desenterrar
WySLFRV H LGHDV SUHFRQFHELGDV DVt FRPR GHVPLWLÀFDU YLHMRV \ DQWLFXDGRV
postulados. Propósito de algunos autores norteamericanos fue precisa-
mente aprender y aprovechar la experiencia europea a pesar de las con-
QRWDFLRQHVSH\RUDWLYDVGHULYDGDVGHVXPRGHORLQTXLVLWLYRHOORDÀQGH
encontrar solución al entonces debilitado y doliente sistema judicial penal
estadounidense.20 En contraposición, otras investigaciones proponían res-
tar importancia a cualquier disparidad existente entre sendos modelos
de justicia penal presentes en Estados Unidos y Europa continental; su
DUJXPHQWRFRQVLVWtDHQDÀUPDUTXHVLHPSUHKDEUiXQDGLIHUHQFLDHQWUH
la teoría y la práctica judicial sosteniendo así que las diferencias entre

 DAMASKA.´6WUXFWXUHVµ2EFLW\(QFRQVHFXHQFLDDPERVPRGHORVFRQ-
templan también dos formas de enjuiciamiento (adjudication) distintas, a las cuales
HODXWRUVHUHÀHUHFRPRHOFOiVLFRWLSRGHSURFHGLPLHQWRXWLOL]DGRSDUDODUHVROXFLyQ
GHFRQÁLFWRVFRQÁLFWVROYLQJ) en el caso del Modelo Coordinado y el desarrollo de las
políticas de justicia (policy-implementing) en el Modelo Jerárquico cobrando en este
último caso mayor importancia la certeza de la decisión judicial (decision making)
por oposición al primero. Así también, ampliamente, DAMASKA. The faces…, cit., pp.
\VV
 'HEHQGHVWDFDUVHRWUDVFRQWULEXFLRQHVDQWHULRUHVFRPRSRUHMHPSORPLOSCOWE, M.
“The development of present-day criminal procedures in Europe and America”, en:
Harvard Law ReviewYROSS
20 Entre otros, STÊPAN, J. “Possible lessons from continental criminal procedure”, en:
65RWWHQEHUJHGThe economics of crime and punishment, American Entreprise
,QVWLWXWH IRU 3XEOLF 3ROLF\ 5HVHDUFK :DVKLQJWRQ  SS  7DPELpQ GH
interés por su exhaustiva revisión de la literatura existente a la fecha WEIGEND,
T. “Continental cures for American ailments: European Criminal procedure as a
model for Law reform”, en: Crime and justiceYROSS$VtPLVPR
relevante SCHLESSINGER5%HQ´&RPSDUDWLYHFULPLQDOSURFHGXUHDSOHDIRUXWLOL-
zing foreign experience”, Buffalo Law ReviewYROSSHQSURSXHV-
ta del o los modelos europeos y, más recientemente KESSLER, A. “Our inquisitorial
tradition: equity procedure, due process and the search for an alternative to the
adversarial”, en: Cornell Law ReviewYROSSHQUHODFLyQQR
VyORFRQHOSURFHVRSHQDOVLQRWDPELpQFLYLOSUHFLVDPHQWHHODXWRUUHÁHMDHQVXREUD
cómo la presencia de elementos inquisitivos en el sistema adversarial americano
HQFXHQWUDQVXFDXVDHQODLQÁXHQFLDSURYHQLHQWHGH(XURSDFRQWLQHQWDOSRUDTXHO
tiempo.

17
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

ambos sistemas desde la perspectiva práctica eran mucho menores que

desde la perspectiva teórica.21 Así también, por último, algunos estudios
hicieron sugerencia de modelos alternativos de proceso penal propios para
la justicia norteamericana con escasa referencia a aquellos vigentes a la
fecha en Europa.22 /D SROpPLFD ÀQDOL]DED FRQ DTXHOODV LQYHVWLJDFLRQHV
que relataban las similitudes apreciadas entre determinadas prácticas
judiciales existentes en los países europeos y los errores judiciales denun-
ciados en el sistema judicial penal norteamericano, los cuales se encontra-
ban precisamente a la fecha en periodo de observación.23

21 En concreto, GOLDSTEIN$6\MARCUS, M. “The myth of judicial supervision in three

‘inquisitorial’ systems: France, Italy and Germany”, en: Yale Law JournalYRO
 SS  'HEH GHVWDFDUVH TXH pVWRV VRQ GH RUGLQDULR ORV PRGHORV \ SDtVHV
DQDOL]DGRVSRUODOLWHUDWXUDFLHQWtÀFDDOPHQRVHQHO&RQWLQHQWH$PHULFDQRFRQPD-
yor referencia a Alemania y especialmente a Francia pues no en vano se considera
a este ultimo país cuna del denominado sistema procesal penal inquisitivo.
 6LQGXGDHOPD\RUH[SRQHQWHHVHOPRGHORDOWHUQDWLYRSURSXHVWRSRUWEINRIB, L.L.
Denial of justice: criminal process in the United States,)UHH3UHVV1HZ<RUN
HVS S  HQ FRQFUHWR \ SRU HMHPSOR SURSRQH HO DXWRU LPSRUWDQWHV UHIRUPDV HQ
PDWHULDGHLQYHVWLJDFLyQDÀQGHDGRSWDUSDXWDVVHPHMDQWHVDDTXHOODVGHVDUUROOD-
das en los procesos penales europeos donde la responsabilidad de la investigación se
WUDQVÀHUHDOyUJDQRMXULVGLFFLRQDOGHSRUVtFRPSHWHQWH\IRUPDGRORFXDOSURGXFH
la unidad de la investigación judicial a diferencia del modelo norteamericano. Así
WDPELpQ VH GLVFXWH OD FUHDFLyQ GH XQ PRGHOR LGHDO GH UHVROXFLyQ GH FRQÁLFWRV TXH
equilibre la balanza entre sendos postulados de veracidad y justicia; vid. THIBAUT, J.
y WALKER, L. “A theory of procedure”, en: California Law ReviewYROSS
541-566, esp. p. 543.
23 La referencia aquí debe ser hecha a la contribución de LANGBEIN, J.H. y WEINRIB,
L.L. “Continental criminal procedure: ‘myth’ and reality”, en: Yale Law Journal
 YRO  SS  ORV DXWRUHV DTXt FULWLFDQ HO WUDEDMR SUHYLR UHDOL]DGR
por GOLDSTEIN y MARCUS arriba citado, considerando que no se ha tenido en cuenta
literatura extranjera sino que él mismo sólo ha partido de las entrevistas realizadas
a diferentes profesionales europeos. No se hizo esperar la reacción en la misma pu-
blicación y año por parte de GOLDSTEIN$6\MARCUS, M. “Comment on continental
criminal procedure”, en: Yale Law JournalYROSSHQUHLYLQ-
GLFDFLyQ GH VXV DÀUPDFLRQHV SUHYLDV 'HVGH XQD SHUVSHFWLYD PX\ FUtWLFD GHVWDFD
también, por ejemplo, el trabajo de FINDLEY, K.A. “Adversarial inquisitions: rethin-
king the search for the truth”, en: New York Law School Law Review 2012, vol. 56,
SSHVSSS\HQUHODFLyQFRQORVDFWXDOHV´SURFHVRVGHLQRFHQFLDµ
(innocence procedures ) que se están desarrollando a la fecha en la mayor parte de
las jurisdicciones estatales de Estados Unidos con motivo de condenas consideradas
injustas debidas en su mayor parte al producto de errores judiciales; mayor infor-
mación en sitio internet [Link] (última fecha de consulta:
GHMXQLRGH

18
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

6HSRGUtDSHQVDUTXHHVWDFRQWUDSRVLFLyQHQWUHORVGRVPRGHORVSH-
QDOHVYLJHQWHVHQ(VWDGRV8QLGRV\HO5HLQR8QLGRSRUXQDSDUWH\(XUR-
SDFRQWLQHQWDOSRURWUDHVXQDGLVFXVLyQ\DSDVDGDGHPRGD6XDQiOLVLV
actual podría incluso considerarse de poca o nula utilidad pues ya existe
VLQGXGDDEXQGDQWH\PX\FXDOLÀFDGDOLWHUDWXUDTXHDERUGDHVWDWHPi-
tica sin que nuestro país sea una excepción.24 Pero ha de hacerse notar
que todavía se percibe una confusión generalizada profundamente arrai-
JDGDVLQRHQHOiPELWROHJDOGHIRUPDHVSHFtÀFDVtHQODFRPXQLGDGH[-
WUDMXUtGLFDHQJHQHUDO(VWDFRQIXVLyQDÁRUDHVSHFLDOPHQWHFXDQGRWLHQH
lugar una interrelación concreta entre las dos tradiciones legales —Civil
y Common Law— y así, por ejemplo, un ciudadano norteamericano es su-
jeto a acusación y enjuiciamiento en Europa25 o viceversa. Un caso todavía
reciente ha tenido lugar a raíz del juicio de AMANDA KNOX desarrollado en

24 A modo de ejemplo aquí y ahora, entre la abundante literatura, destaca el análisis

sistemático de los distintos sistemas procesales penales elaborado en la obra bá-
sica por parte de PEDRAZ PENALVA, E. Derecho Procesal, t. I, Principios de Derecho
Procesal Penal, Colex, Madrid, 2000, pp. 51 y ss. Con referencia a su aplicación en
la distinta geografía europea y americana puede consultarse, además de la obra ya
citada de ARMENTA DEU, las monografías de BACHMAIER WINTER, L. (coord.). Proceso
penal y sistemas acusatorios 0DUFLDO 3RQV 0DGULG  \ GUERRERO PALOMARES,
6El principio acusatorio, 2a. ed., ARANZADI, CIZUR MENOR,HVSSS\VV
en relación en ambos casos con el conocido como modelo acusatorio; así también un
interesante estudio con referencia al modelo imperante en los distintos países se
realiza por RAMOS ROMEU, F. “Proceso inquisitorial y proceso adversarial: orígenes y
IXQFLRQDPLHQWRHQSDtVHVµHQJusticia 1RVSS(QHVSHFLDO
sobre el empleo del modelo acusatorio y/o adversarial al sistema norteamericano
merece destacarse sin duda el trabajo de GÓMEZ COLOMER, J.L. “Adversarial system,
SURFHVRDFXVDWRULR\SULQFLSLRDFXVDWRULRXQDUHÁH[LyQVREUHHOPRGHORGHHQMXLFLD-
miento criminal aplicado en los Estados Unidos”, en: Revista Poder Judicial 2006,
1RHVSHFLDO;,;SS
 8QEXHQHMHPSORGHODFRQÁXHQFLDGHDPERVVLVWHPDVOHJDOHVVHH[SRQHHQHOWUD-
bajo de LERNER5/´7KHLQWHUVHFWLRQRIWZRV\VWHPVDQ$PHULFDQRQWULDOIRUDQ
American murder in the French Cour d’Assises”, en: University of Illinois Law Re-
viewSSHODXWRUPXHVWUDDVtHOGHVDUUROORWDQWRGHOVLVWHPDMXGLFLDO
como procesal penal francés con continuas referencias a su distinción con el proceso
norteamericano. Así también resulta de interés el paralelismo que se realiza de un
caso bien conocido como es el juicio a O.J. SIMPSON por comisión de doble asesinato
FRQRFLGRFRPR´HOMXLFLRGHOVLJORµ\HOFXDOVHGHVDUUROOyDORODUJRGHGtDV\
así su examen desde el modelo continental que presenta MOSKOVITZ, M. “The O.J.
LQTXLVLWLRQD8QLWHG6WDWHVHQFRXQWHUZLWKFRQWLQHQWDOFULPLQDOMXVWLFHµHQVan-
derbilt Journal of Transnational LawYROSSDGHPiV
el trabajo presenta la originalidad de desarrollarse a modo de una obra de teatro en
reproducción del diálogo que podría haber tenido lugar en el curso de dicha propues-
ta de juicio.

19
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

,WDOLDHQGLFLHPEUHGH\UHVSHFWRDOFXDOODSHUFHSFLyQS~EOLFDPDQ-
tenida a la fecha en Estados Unidos otorgaba credibilidad a la existencia
de un umbral más bajo en el respeto de garantías procesales por lo que
respecta al proceso penal italiano en comparación con los estándares nor-
teamericanos,26 incluso aun cuando a la postre tuvo lugar la absolución
de la acusada en segunda instancia. Ya sólo por este motivo la presente
investigación resulta apropiada.

26 Así se expone de modo concreto en la obra best-seller de BURLEIGH, N. The fatal gift of
the beauty: the trials of Amanda Knox%URDGZD\1HZ<RUNHVSSS
haciendo una relación de las características que a su juicio estuvieron presentes en
el desarrollo del proceso penal italiano contra AMANDA KNOX y RAFFAELE SOLLECITO,
las cuales a su juicio demostraban la ausencia del respeto al debido proceso; así se
YLHUWHQHQODREUDDÀUPDFLRQHVWH[WXDOHVWDOHVFRPR´ORVLPSXWDGRVHUDQIUXWRGH
frecuentes controles de seguridad y reprobación en el curso ordinario de la inves-
tigación por oposición a la mala praxis de la acusación”, “los jueces y la acusación
participaban técnicamente de la misma postura procesal”, “los abogados que pro-
curan la defensa penal en el sistema italiano están en posición de desventaja insti-
tucional”, “la vigilancia policial y las escuchas telefónicas son males endémicos en
Italia sin apenas control judicial” (traducción libre en todos los casos). La autora,
prestigiosa periodista en Estados Unidos y conocida por su inmersión en el perio-
dismo jurídico, llega a la conclusión de que el sistema procesal penal italiano es
predominantemente de corte inquisitivo sin que a la fecha hayan sido implantados
HQODSUiFWLFDMXGLFLDOODVPRGLÀFDFLRQHVLQWURGXFLGDVHQ
Y es que, no en vano, como es sabido, el proceso penal italiano es precisamente el
más acusatorio dentro de los modelos existentes en Europa continental desde que
WXYROXJDUODUHIRUPDGHVXFyGLJRSURFHVDOSHQDOHQ6REUHHVWHWHPDHQSDU-
ticular, ILLUMINATI, G. “The accusatorial process from the Italian point of view”, en:
North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation 2010, vol.
SSDVtWDPELpQHQHVSDxRO´(OVLVWHPDDFXVDWRULRHQ,WDOLDµHQBACH-
MAIER WINTER. Ob. cit., pp. 135-160. Otra literatura en la materia, por ejemplo, AMO-
DIO, E. y SELVAGI(´$QDFFXVDWRULDOV\VWHPLQDFLYLOODZFRXQWU\WKH,WDOLDQ
Code of Criminal Procedure”, en: Temple Law ReviewYROSS
así como PANZAVOLTA0´5HIRUPVDQGFRXQWHUUHIRUPVLQWKH,WDOLDQVWUXJJOHIRU
an accusatorial Criminal Law system”, en: North Carolina Journal of International
Law and Commercial Regulation  YRO  SS  MXQWR FRQ PIZZI, W.T.
y MONTAGNA, M. “The battle to establish an adversarial trial system in Italy”, en:
Michigan Journal of International LawYROSS'HVGHXQDSHUV-
pectiva bastante crítica, MONTANA5´$GYHUVDULDOLVPLQ,WDO\XVLQJWKHFRQFHSWRRI
OHJDOFXOWXUHWRXQGHUVWDQGUHVLVWDQFHWROHJDOPRGLÀFDWLRQVDQGLWVFRQVHTXHQFHVµ
en: European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 2012, No. 20,
SSSRUHMHPSORHQSS\VVGRQGHDOXGHDOD´LQFRKHUHQFLDLQWHUQDµGHO
código procesal penal italiano).
 6HQWHQFLDSURQXQFLDGDHOGHRFWXEUHGHSRUHO7ULEXQDOGH$SHODFLyQGH3H-
rugia contra la sentencia dictada por la Corte di Assise de Perugia el 16 de diciem-

20
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

0LSURSyVLWRHVDxDGLUDTXtDOJXQDVUHÁH[LRQHVDODFOiVLFDGLVWLQ-
ción existente entre los denominados procesos penales acusatorio e inqui-
sitivo radicados en Estados Unidos y en Europa así como revisar en su
FDVRODRSRUWXQLGDGGHPDQWHQHUGLFKDFODVLÀFDFLyQMXQWRFRQVXWHUPLQR-
logía en pleno siglo XXI y, aún más importante, los postulados más desta-
FDGRVtQVLWRVDHVWDFODVLÀFDFLyQ Cabe así plantearse si ciertas expresio-
nes deberían ser abandonadas —aun cuando pudiera resultar pretencioso
RFXOWDUODGLVWDQFLDH[LVWHQWHHQWUHDPERVPRGHORVSURFHVDOHV³DÀQGH
MXVWLÀFDUODFRQYHUJHQFLDGHVHQGRVPRGHORVRELHQSRUHOFRQWUDULRSUR-
poner una determinación absolutista para ver cuál es el “bueno” y cuál es
el “malo” dentro de sendos tipos de procesos. De este modo, mi intención
HVSRQHUVREUHODPHVDDOJXQDVLGHDVDÀQGHDFODUDU³VLHOORIXHUDD~Q
posible— cierta confusión conceptual por lo que atañe de modo particular
al proceso “inquisitivo” así como colocar al “acusatorio” en su lugar.
De ahí que, conforme la estructura del presente trabajo, se aborden
en primer lugar los antecedentes históricos de sendos modelos procesales
penales, así como la propuesta de construcción de un tercer modelo. A
continuación y en segundo lugar, se presenta el análisis de las cuestiones
terminológicas al igual que las características de los diferentes modelos
de proceso penal con especial detenimiento en la clásica contraposición
mantenida entre unas y otras. En tercer lugar, se exponen algunos ejem-
SORV GH HVWD LQÁXHQFLD PXWXD SHUFLELGD HQWUH HO PRGHOR SURFHVDO SHQDO

 EUHGHODFXDOFRQGHQyD$PDQGD.QR[DDxRVGHSULVLyQ\D5DIIDHOH
6ROOHFLWRODVHQWHQFLDHVWiGLVSRQLEOHHQHQODFH[Link]
LWDUHDODBVHQWHQ]DBGBBDSSHOORBQHOBFDVRBGLBPHUHGLWKBNHUFKHUBBPDQFD-
QRBOHBSURYHBGHOODBFROSHYROH]]DBGHJOLBLPSXWDWLBLQBRUGLQHBDOBGHOLWWRBGLBRPLFLGLRB
HGBDLBIDWWLBFRQQHVVL~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLRGH2WUDFREHUWXUD
mediática de interés se realiza por FOLLAIN, J. 'HDWKLQ3HUXJJLDWKHGHÀQLWLYH
account of the Meredith Kercher case from her murder to the acquittal of Raffaele
Sollecito and Amanda Knox+RGGHU 6WRXJKWRQ/RQGRQHVWDYH]SRUSDUWH
de un periodista inglés desde la perspectiva de la víctima. Para un análisis jurídico
YpDVHHOFRPHQWDULRGH0,5$%(//$-*´1RWH6FDOHVRIMXVWLFHDVVHVVLQJ,WDOLDQ
criminal procedure through the Amanda Knox trial”, en: Boston University Interna-
tional Law Journal YROSSKDFLHQGRUHIHUHQFLDDOQXHYRSURFHVR
penal “adversarial” italiano.
A la fecha en que se redactan estas líneas la propia Amanda Knox se ha decidido a
relatar su propia versión de la historia, así, KNOX, A. Waiting to be heard: a me-
moir, Harper Collins, New York, 2013.
 'HODPLVPDRSLQLyQBACHMAIER WINTER, L. “Acusatorio versusLQTXLVLWLYR5HÁH[LR-
nes acerca del proceso penal”, en: BACHMAIER WINTER2EFLWSS

21
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

norteamericano y los diferentes procesos penales europeos haciendo refe-

rencia separadamente a la fase de investigación y enjuiciamiento. Final-
mente, la investigación concluye con la presentación de algunas últimas
UHÁH[LRQHVGHQWURGHOSDQRUDPDSURFHVDOSHQDODFWXDO

2. CONTEXTO HISTÓRICO:
¿DOS O TRES MODELOS DE PROCESO PENAL?

En este punto ha de recordarse que aun el número de modelos de proceso

penal existentes históricamente admisibles es todavía motivo de discusión
pues un sector doctrinal establece una división bipartita y otro en cambio
parte de una distinción tripartita. Esta diferencia doctrinal coincide ade-
PiVFRQHORULJHQJHRJUiÀFRGHGLFKDOLWHUDWXUDSXHVQRHQYDQRHOiPEL-
to académico procedente de Estados Unidos utiliza la división bipartita
descartando la existencia de un modelo mixto, el cual es por el contrario
defendido desde la corriente doctrinal europea. Buena razón para el man-
tenimiento de la posición europea —especialmente en el caso de Francia—
y así la defensa de este tercer modelo estriba en el propio interés de man-
tener la diferencia respecto del modelo procesal penal vigente hasta la
adopción del Code d’Instruction Criminelle1DSROHyQLFRHOFXDOHV
tomado como punto de referencia y partida de este tertium genus.30 Pero si
se considera la existencia de un modelo o sistema mixto de proceso penal,
inevitablemente ha de llegarse a la conclusión de que todos los procesos
penales vigentes hoy día —esto es, no sólo los radicados en la Europa
FRQWLQHQWDO VLQR WDPELpQ DTXHOORV HQ YLJRU HQ (VWDGRV 8QLGRV \ 5HLQR
Unido— podrían adscribirse sin duda a esta categoría.31

 8QEXHQHMHPSORGHHVWDSRVLFLyQELSDUWLWDVHHQFXHQWUDHQHOWUDEDMRGHGOLDSTEIN
comentando los modelos de PACKER arriba citado; sin embargo este autor considera
ÀQDOPHQWHTXHWDPELpQ´HOSURFHVRQRUWHDPHULFDQRHVXQVLVWHPDPL[WRµS
La posición bipartita también es adoptada por parte de la literatura inglesa; así por
ejemplo, DELMAS-MARTY 6SHQFHU2EFLWHVSSHQFDUJiQGRVHGHHVWHFDStWXOR
el autor británico.
30 No obstante, ha de destacarse también la importancia de los estudios desarrollados
a la fecha y en concreto la obra de ESMEIN, A. Histoire de la procédure criminelle en
France, et spécialement de la procédure inquisitoire depuis le XIII siècle jusqu’au
nos jours/DURVHHW)RUFHO3DUtVDODIHFKDH[LVWHXQDHGLFLyQUHFLHQWHSUH-
parada por Y. MAYAUD y publicada en Pantheon-Asas, París, 2010. Para la presente
investigación se maneja la versión inglesa, A historu of continental criminal proce-
dure/LWWOH%URZQ &R%RVWRQ
 5HFRUGDQGR OD GHFODUDFLyQ KHFKD FRQ DQWHULRULGDG SRU GOLDSTEIN inmediatamen-
te expuesta. En la misma línea HOGDSON-6´7KHIXWXUHRIDGYHUVDULDOFULPLQDO

22
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

No obstante, en este contexto, aquí y ahora, se adoptará también la

perspectiva tripartita para completar una breve referencia al panorama
KLVWyULFR SDUWLHQGR FRPR SXQWR GH SDUWLGD GHO ÀQ GH ODV RUGDOtDV FRPR
medio probatorio32DÀQGHGHWHUPLQDUODFXOSDELOLGDGRLQRFHQFLDGHODFX-
sado, las cuales han de entenderse erradicadas en la geografía europea a
lo largo de los siglos XII y XIII. 33

2.1 Acusatorio

El denominado processus per accusationem, en contraposición con el pro-

cessus per inquisitionem, parece estar íntimamente ligado a la aplicación
del Derecho Común (Common Law) inglés así como a la institución del
jurado; sin embargo debe recordarse que también el proceso penal romano
IXHHQVXGtDFDOLÀFDGRFRPRSURFHVRDFXVDWRULR34 El nuevo proceso susti-

justice in 21st century Britain”, en: North Carolina Journal of International Law
and Commercial RegulationYROSSHVSSHQUHODFLyQFRQ
HO5HLQR8QLGRRPiVHVSHFtÀFDPHQWHFRQ,QJODWHUUD\*DOHVSXHVHQ(VFRFLDWXYR
OXJDUWDPELpQODLPSODQWDFLyQGHO'HUHFKR5RPDQRDVtHQSDUWLFXODUYpDVHODREUD
clásica de KEEDY(5´&ULPLQDOSURFHGXUHLQ6FRWODQGµHQJournal of the Criminal
Institute of Criminal Law and CriminolgyYROSS3RUHVWDUD]yQ
la discusión sobre el carácter adversarial o no adversarial del proceso penal escocés;
de este modo RINGNALDA $ ´,QTXLVLWRULDO RU DGYHUVDULDO" 7KH UROH RI WKH 6FRWWLVK
prosecutor and special defences”, en: Utrecht Law Review 2010, vol. 6, No. 1, pp.
HVSSFRQFOX\HQGRTXHWLHQHXQDQDWXUDOH]DKtEULGDHQODPHGLGDHQ
que posee “rasgos inquisitivos en un entorno predominantemente adversarial”.
32 Para otros autores “modos de prueba” más que medios de prueba pues no se dirigen
a producir la convicción del juzgador sino que han de ser entendidas incluso como
una “forma de pensamiento”; en esta línea PEDRAZ PENALVA. Ob. cit., esp. pp. 53-54.
33 Más ampliamente, BARTLET 5 7ULDO E\ ÀUH DQG ZDWHU, Oxford University Press,
2[IRUGHVSSS\3DUHFHTXHODIHFKDGHOÀQGHODVRUGDOtDVKDGHVL-
tuarse en 1215, año de la aprobación del IV Concilio de Letrán que establece la con-
dena del juicio por ordalía y en su lugar impone la norma de que “ni a nadie (ningún
FOpULJR OH FRQÀHUHQ ULWR GH EHQGLFLyQ R FRQVDJUDFLyQ GH XQD SXUJD SRU SUXHED GH
agua hirviente o fría o de la plancha al rojo vivo, sin embargo el ahorro previamen-
te promulgaba prohibiciones sobre combates individuales y duelos individuales”;
FRQV~OWHVH FRQVWLWXFLyQ 1R  GLVSRQLEOH HQ HVSDxRO HQ VLWLR LQWHUQHW [Link]
[Link]/believe/tss/[Link]~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLRGH'H
acuerdo con tal aseveración los juicios por combate (duelo) habrían sido objeto de
anterior prohibición a los juicios con agua y fuego (ordalías).
34 El proceso penal romano es considerado como acusatorio por naturaleza en tanto en
cuanto era necesaria la existencia de alegaciones formales por parte de un acusador,
HOFXDOHVWDEDWDPELpQREOLJDGRDDSRUWDUODSUXHEDSDUDHOORVXÀFLHQWHDVtESMEIN.

23
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

tuyó así a los primeros juicios por combate (duelos) y ordalías, que fueron
SURKLELGRVGHÀQLWLYDPHQWHSRUGHFUHWRGHENRIQUE II,HQ35 De este
modo, la tradición del Common Law surgió en Inglaterra en el siglo XII,
donde una especie de justicia real había permanecido vigente desde los
tiempos de los reyes anglosajones dividida en dos grandes departamentos
de Estado (el Chancery y el Exchequer).36 La actividad de la corte real
dio paso a la promulgación de importantes tratados tales como los deno-
minados Glenvill y Bracton, ocupados en la descripción de las leyes y
costumbres inglesas bajo la rúbrica De legibus et consuetudinibus Angliae
en ambos casos. El primer tratado, Glenvill, aprobado durante el reinado
de ENRIQUE IIIXH\DHQVXWLHPSRXQSURGXFWRFRKHUHQWHFRQ
el Derecho inglés hoy vigente y de ahí la consideración de este rey como el

 2EFLWS6LQHPEDUJRSDUHFHTXHWDPELpQWXYROXJDUODLQWURGXFFLyQJUDGXDO
GHHOHPHQWRVLQTXLVLWLYRVHQHOSURFHVRSHQDOURPDQRGXUDQWHHOSHULRGRGHOD5HS~-
blica. Más ampliamente sobre el proceso penal romano en particular AMBOS, K. “El
SULQFLSLRDFXVDWRULR\HOSURFHVRDFXVDWRULRXQLQWHQWRGHFRPSUHQGHUVXVLJQLÀFDGR
actual desde la perspectiva histórica”, en: BACHMAIER WINTER. 2EFLWSSHVS
pp. 51 y ss.
35 Vid. PLOSCOWE. Ob. cit., p. 446. Los denominados juicios por combate se consideran
herencia de los reinos germanos existentes a principios de la Edad Media pero en
cambio eran desconocidos para los anglosajones que se suponían eran un pueblo
más cultivado; por ello que tales juicios no aparecen en Gran Bretaña hasta la con-
quista de los normandos. Al respecto, BARTLET. Ob. cit., pp. 103-105. En relación con
el juicio por ordalías en Inglaterra véase en particular HYAMS5´7ULDOE\RUGHDO
WKHNH\WRSURRILQWKHHDUO\FRPPRQODZµHQ06$UQROGet al., (eds.). On the laws
and customs of England. Essays in honor of Samuel E. Thorne, University of North
&DUROLQD3UHVV&KDSHO+LOOSS
 (QWUH OD OLWHUDWXUD HVSHFtÀFD D PRGR GH HMHPSOR BAKER, J.H. An introduction to
English legal history%XWWHUZRUWKV/RQGRQHVSSS\VVWDPELpQHQSDU-
ticular relación con el funcionamiento del Jurado en las cortes reales VAN CAENEGEM,
5&The birth of the English Common Law, Cambridge University Press, Cambrid-
JHHVSSS\VV$VtPLVPRRWUDELEOLRJUiÀFDFOiVLFDGHLQWHUpVPLUCKNETT,
T.F.T. A concise history of the Common Law/LWWOH%URZQ%RVWRQHVSSS
y ss al igual que HOLMES, O.W. The Common Law/LWWOH%URZQ%RVWRQHVS
SS\VVHQUHODFLyQFRQHO'HUHFKR3HQDOVXVWDQWLYRHQWRQFHVGHDSOLFDFLyQ
 &RPRVHxDODBAKERHOSULPHURHVWUDGLFLRQDOPHQWHDWULEXLGRD6LU RANULF DE GLAN-
VILL,MXVWLFLDGH,QJODWHUUDHQWUHDXQTXHHOORHVD~QGXGRVRYLGBAKER.
2EFLWS6HVHxDODDVtFRPRIHFKDGHWUDQVFULSFLyQGHOSULPHUWUDWDGRHODxR
\SDUDHOVHJXQGRHQHVWH~OWLPRFDVRSRUHENRY DE BRACTON, que fue juez
coram rege entre los años 1240 y los 1250; sobre la descripción de sendos tratados
véase BAKER. Ob. cit., esp. p. 161.

24
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

“padre del Common Law”. No en vano y como se ha mencionado, el pri-

PHURGHORVWUDWDGRVFLWDGRWXYRWDPELpQXQDLPSRUWDQFLDHVSHFtÀFDHQOD
emergencia de la práctica del Common Law con su compilación de “Dere-
cho de autos y mandamientos judiciales” (law of the writs) acompañados
por un comentario en latín.
6LQHPEDUJRSRUORTXHUHVSHFWDDODMXVWLFLDSHQDOGHIRUPDHVSHFt-
ÀFDHOKHFKRIXQGDPHQWDOPiVLPSRUWDQWHHVTXHHQDTXHOWLHPSRODWD-
UHDGHLGHQWLÀFDUDODVSDUWHVFXOSDEOHVGHFDGDGHOLWRDFXVDFLyQUHFDtD
en la comunidad hasta el punto de que si los responsables comunales de
tal acusación no comparecían ante los jueces reales, la propia comunidad
en su conjunto era objeto de castigo como una forma de reprobación co-
munal; precisamente tales representantes comunales conformaron la pos-
terior institución conocida como el Gran Jurado, una institución que se
convirtió en obligatoria bajo las Ordenanzas (Assizes ) Clarendon (1166)
\ 1RUWKDPSWRQ 40 En concreto, fue la Ordenanza de Clarendon,
posteriormente desarrollada por la Ordenanza de Northampton, la que
creó un tipo de institución o un cuerpo de acusación para cada comunidad
compuesto por doce “hombres buenos y leales” (good and lawful men) bajo
el nombre en su día de “jurado presente” (presenting jury). Más adelante
este cuerpo o institución será precisamente la que reciba el nombre con el
que es más comúnmente conocida, así, como se ha indicado, Gran Jurado

 $ÀUPDFLyQ SURFHGHQWH GH GILLINGHAM - ´7KH HDUO\ PLGGOH DJHV µ HQ
K.O. MORGAN. The Oxford illustrated history of Britain, Oxford University Press,
2[IRUGSSHVSS
 (VWRHV´ORVLQVWUXPHQWRVFRQORVTXHVHGDEDWUiPLWHDODVGHPDQGDVLQWHUSXHVWDV
ante los tribunales reales así como los restantes actos procesales allí dispuestos”
(traducción libre); así BAKER. Ob. cit., p. 13. Para un análisis de los diferentes tipos
de resoluciones judiciales de nuevo consúltese BAKER así como CAENEGEM. Ob. cit., p.
.
40 Vid. BAKER. Ob. cit., pp. 23 y 415 así como PLUCKNETT2EFLWS/DVRUGHQDQ-
zas (assizes) y, en concreto, las “ordenanzas menores” (petty assizes) se crearon por
ENRIQUE II hacia el año 1160 como una alternativa al “auto de derechos” (writ of
rights) y fueron dictadas para proteger a los interesados de la injusticia que podían
derivar de la rápida investigación de los hechos instada desde la comunidad vecinal,
la cual sólo tenía en cuenta cuestiones de hecho y no de Derecho (vid. BAKER. Ob. cit.,
p. 201). En relación con estas y otras materias de naturaleza penal desde la pers-
SHFWLYDKLVWyULFDSXHGHFRQVXOWDUVHWDPELpQRWUDOLWHUDWXUDFOiVLFDHVSHFtÀFDFRPR
+2:$5'3Criminal justice in Englad; a study in Law administration, Macmi-
OODQ/RQGRQ 1HZ<RUN\67(3+(1-)A general view of the Criminal
Law of EnglandDHG0DFPLOODQ/RQGRQ 1HZ<RUN

25
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

o Jurado de Acusación.41 Ya en aquel tiempo tal cuerpo de doce hombres

—todos los cuales han prestado juramento de decir verdad— recibe el
nombre de jurado (curate) y sus miembros fueron conocidos como jurato-
res, esto es, personas que han prestado juramento.
Aun cuando el origen del testimonio jurado entendido éste como el
juramento de una persona ante Dios de decir verdad (verdictum o vere-
dicto) es de ordinario atribuido a Inglaterra, en realidad se trata de una
práctica muy antigua; esta especie de indagatoria (inquest) parece encon-
trar sus raíces en Escandinavia y en el antiguo imperio carolingio. No es
de sorprender por tanto que también esta práctica se empleara en Nor-
mandía, donde el Jurado de Acusación aparece asimismo en el Domsday
Book 42 promulgado por GUILLERMO EL CONQUISTADOR6LQHPEDUJR
VXUHFRQRFLPLHQWRFRPRLQVWLWXFLyQDÀQGHVROYHQWDUGLVSXWDVHQWUHSDU-
ticulares no tuvo lugar hasta el reinado de ENRIQUE II; de forma concreta,
su primera aplicación se realizó en relación con supuestos de violación de
propiedad privada y así la mera alegación de cualquier molestia causada
HQHVWHiPELWRJDUDQWL]yVXXVR5HFXpUGHVHTXHHVWH*UDQ-XUDGRR-X-
rado de Acusación todavía es percibido como un método probatorio y no
un “juicio”43 per seRXQPRGRGHUHVROXFLyQGHFRQÁLFWRVREWHQLHQGRDVtOD
PLVPDFRQVLGHUDFLyQTXHHQVXGtDODVRUGDOtDV6XFRPHWLGRHUDHQWRQFHV
inspeccionar o revisar la información recibida en la forma de “escritos de
acusación” (indicareDFXVDUDÀQGHGHWHUPLQDUODVXÀFLHQFLDSUREDWRULD
para poder declarar la apertura de juicio respecto de la persona acusada.

41 Como contraposición al posterior petty jury o juicio con Tribunal de Jurado, en la

medida en que este jurado presente o Jurado de Acusación integra a mayor número
de miembros de la comunidad; en muchas ocasiones más de “doce hombres buenos”,
número concreto que en cambio fue en todo caso siempre preservado para el petty
jury. En esta línea BAKER. Ob. cit., p. 64 así como HOWARD. Ob. cit., pp. 352-354 en
relación con el cometido de este Gran Jurado.
42 También aquí tuvo lugar una especie de combate judicial con la intervención de Ju-
rado; así en particular, ABRAHAM, H.J. The judicial process: an introductory analysis
of the courts of the United States, England and France, Oxford University Press
86$ 1HZ <RUN  HVS S  DVt FRPR PiV DPSOLDPHQWHLESSER, M.A. The
historical development of the jury system, WILLIAM6HEIN Co., BUFFALO(Q
cambio, el tema de si la institución del jurado era conocida por los anglosajones se
debate en FORSYTH, W. History of trial by jury, The Lawbook exchange, Clark, N.J.,
HVSSTXLHQFRQVLGHUDTXHGLFKDLQVWLWXFLyQFRPSOHWDPHQWHLJQRUDGDHQ
aquel tiempo.
 1R HQ YDQR KD VLGR DÀUPDGR TXH ´XQ MXLFLR LPSOLFD TXH OD DFWLYLGDG DOHJDWRULD \
probatoria sea evaluada por un tribunal capacitado” (traducción libre); en concreto
BAKER, op. cit., p. 63.

26
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

+DVLGRDVtDÀUPDGRTXHSUHFLVDPHQWHHVWHWLSRGHDFXVDFLyQSUL-
vada por parte de la comunidad, combinada junto con la idea de que la
perpetración de un crimen no supone sólo una ofensa contra el propio
Estado sino también contra cualquier persona integrante de la misma
comunidad, es el que provoca que el proceso penal reúna cierta semejan-
za con un pleito privado.44 Ciertamente que aquel jurado de hombres que
investigaban los hechos delictivos y formulaban acusación con base en sus
propios conocimientos gradualmente se fue transformando en lo que hoy
en día es un jurado, el cual presencia la práctica probatoria en el contexto
de un juicio con jurado; pero es probablemente este jurado original, Gran
Jurado o Jurado de Acusación, el que ha modelado la naturaleza esencial-
mente adversarial del proceso penal acusatorio.45(VWDDÀUPDFLyQQRHVWi
exenta de interés pues, de ordinario, la institución del juicio con jurado
o, en otros términos, el juicio practicado con Tribunal de Jurado o Petty
Jury (Jurado de los pares),46 es considerada normalmente como la quinta
esencia del modelo acusatorio. Esta institución llegó a ser considerada el
paladín de la libertad inglesa, en la medida en que la persona acusada
tenía el derecho de optar por un juicio con jurado; tal derecho a juicio con
MXUDGRIXHLQFOXLGRHQODSURSLD'HFODUDFLyQGH'HUHFKRVLQJOHVD

44 De este modo HOWARD2EFLWSDVtFRPRSTEPHEN, J.F. A history of the Crimi-

nal Law of England,YRO,:LOOLDP6+HLQ&R%XIIDORHVSSWH[WXDO-
mente, “el hecho de que la venganza privada por parte de la persona agraviada by a
crime was the principal source to which men trusted por un delito sea la principal
YtDGHVROXFLyQGHFRQÁLFWRVSDUDDTXHOORVTXHFRQÀDURQHQODDGPLQLVWUDFLyQGH
la justicia penal en sus comienzos es one of the most characteristic circunstances
connected with una de las características más propias del Derecho Penal inglés
teniendo ello mucha relación con lo que puede ser sin duda su principal distinctive
peculiarity, namely, the degree to which a crim, peculiaridad distintiva, así la ma-
nera en que el inal trial resembles a private lit juicio penal se asemeja a un pleito
privado” (traducción libre).
45 Ello se corresponde con sendas nociones de acusación particular e investigación pe-
QDOSULYDGDDVtGHIRUPDHVSHFtÀFDLANGBEIN, J.H. The origins of adversary criminal
trial, Oxford University Press, Oxford & New York, 2003, esp. p. 11. En relación
con las funciones del grand y petty jury véase también STEPHEN. Criminal Law of
EnglandFLWHVSSTXLHQDVHYHUDTXHODGLÀFXOWDGGHHVWDEOHFHUIHFKDVÀMDV
SDUDFDGDXQDGHWDOHVLQVWLWXFLRQHVFRQÀUPDHOGHVDUUROORJUDGXDOGHHVWHFDPELR
46 Vid. PLOSCOWE. Ob. cit., p. 455 así como FORSYTH 2E FLW S  HQ UHODFLyQ FRQ
el Grand Jury. Así también, ampliamente, Dawson, J.P. A history of lay judges,
+DUYDUG8QLYHUVLW\3UHVV&DPEULGJH0DVVHVSSHQUHODFLyQFRQVXV
RUtJHQHVHQ*UHFLD\5RPD
 ´4XHORVPLHPEURVGHOMXUDGRGHEHQVHUGHELGDPHQWHHQURODGRV\UHWRUQDGRV\TXH
los miembros de los jurados que conocen de juicios por alta traición deben ser pro-

27
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

la cual se extendió por toda Europa y América. Por su parte, el recono-

cimiento de la antigua institución del Gran Jurado o Jurado de Acusación
FRPRFXHUSRDFXVDWRULRFRQWLQXyYLJHQWHKDVWDHQ,QJODWHUUD50 per-
PDQHFLHQGRD~QHQYLJRUHQ(VWDGRV8QLGRVFRQPHQFLyQHVSHFtÀFDHQOD
4XLQWD(QPLHQGD51

pietarios”; texto disponible en versión española en en enlace [Link]

XQDPP[OLEURVSGI~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLRGH
 $XQTXH OD 'HFODUDFLyQ GH ORV 'HUHFKRV GHO +RPEUH \ GHO &LXGDGDQR SURPXOJDGD
GXUDQWHOD5HYROXFLyQFrancesa no contempló expresamente la institución del jura-
do como inicialmente se hubiera podido pensar; a este respecto, LANGBEIN, J.M. The
trial jury in England, France, Germany 1700-1900, Duncker & Humblot, Berlín,
HVSSS\VV
 (VSHFLDOPHQWHDSDUWLUGHOD6H[WD(QPLHQGDGHOD&RQVWLWXFLyQGH(VWDGRV8QL-
GRV  DVt FRPR ODV 'HFODUDFLRQHV GH 'HUHFKRV Bill of Rights) promulgadas
en diversos Estados norteamericanos como Virginia, Maryland, Carolina del Norte
HQ*HRUJLDHQ«VREUHHVWHWHPDREID, J. Constitutional history of the
American revolution, The authority of rights, vol. I, University of Wisconsin Press,
0DGLVRQHVSSS\VV(OORDSHVDUGHODUHWLFHQFLDPRVWUDGDSRUDOJXQRV
Estados como Louisiana, precisamente debido a sus raíces francesas y españolas; el
caso de Duncan v. Louisiana 86SSQRHVFDVXDOLGDG6L-
JXLHQGRHVWHPLVPRUD]RQDPLHQWRKLVWyULFRVHDÀUPDTXHODKHUHQFLDLQJOHVDGHOD
justicia penal norteamericana se convierte ya en puridad distintiva americana en el
siglo XVIII; de este modo, POUND5Criminal justice in America, Harvard University
3UHVV&DPEULGJH0DVVHVSS
Precisamente, una compilación de la jurisprudencia dentro de aquélla más relevan-
WHGLFWDGDSRUHO7ULEXQDO6XSUHPRGHORV(VWDGRV8QLGRVH[WUDFWDGD\RUGHQDGD
de forma sistemática se realiza en la obra ISRAEL, J.H., KAMISAR, Y., LAFAVE, W. y
KING, N.J. Proceso penal y Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica.
Casos destacados del Tribunal Supremo y texto introductorio (trad. de J.L. GÓMEZ
COLOMER, coord.), Tirant lo Blanch, Valencia, 2012; en el caso concreto de la sen-
tencia pronunciada en Duncan v. LouisianaYpDQVHSS'LFKDREUDVHGLFH
traducción del original ISRAEL, J.H., KAMISAR, Y., LAFAVE, W. y KING, N.J., Criminal
procedure and the Constitution. Leading Supreme Court Cases and Introductory
Text,:HVW 7KRPVRQ5HXWHUV6W3DXO0LQQ
 6HFFLyQ  GHO $FWD GH $GPLQLVWUDFLyQ GH -XVWLFLD 'LVSRVLFLRQHV 9DULDV GH 
disponible en sitio internet [Link]
tents~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLRGH3DUDXQDFUtWLFDGHVXVXSUH-
sión en aquel tiempo véase ELLIF, N.T. “Notes on the abolition of the English Grand
Jury”, en: Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology 
YROSSHVSSEDMRODU~EULFD´TXHPDGRYLYRµ
51 Textualmente, “nadie estará obligado a responder de un delito castigado con la pena
capital o con otra infamante si un gran jurado no lo denuncia o acusa, a excepción
de los casos que se presenten en las fuerzas de mar o tierra o en la milicia nacio-
nal cuando se encuentre en servicio efectivo en tiempo de guerra o peligro público;

28
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

2.2 Inquisitivo

En este caso, el llamado processus per inquisitionem posee una connota-

ción inevitablemente de carácter negativa al asociarse al empleo de la tor-
WXUDSRUSDUWHGHODLQVWLWXFLyQHFOHVLiVWLFDGHOD6DQWD,QTXLVLFLyQFUHDGD
en el 1200 para acabar con las grandes herejías europeas (especialmente
localizadas en el sur de Francia)52\ODFXDOOOHJyDVXDXJHHQ(VSDxDDOÀ-
nal del siglo XV. En realidad su nombre no deriva de la institución eclesiás-
tica sino del término inquisitio o investigación, un mecanismo, en suma,
utilizado para llevar a cabo la recopilación por escrito de los datos relati-
YRVDODLQYHVWLJDFLyQHQFXUVR6LQHPEDUJRGHEHWDPELpQSXQWXDOL]DUVH
que la institución de la inquisitio o investigación no pertenecía exclusi-
vamente al processus per inquisitionem53 ni tampoco constituyó el primer

tampoco se pondrá a persona alguna dos veces en peligro de perder la vida o algún
miembro con motivo del mismo delito; ni se le compelerá a declarar contra sí mis-
ma en ningún juicio criminal; ni se le privará de la vida, la libertad o la propiedad
sin el debido proceso legal; ni se ocupará la propiedad privada para uso público sin
una justa indemnización”; versión en español disponible en sitio internet http://
[Link]/espanol/[Link]~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLR
de 2013). Para un comentario básico sobre ésta y restantes disposiciones de la Cons-
titución de Estados Unidos puede consultarse la obra de referencia redactada desde
HO6HUYLFLRGH,QYHVWLJDFLyQGHOD%LEOLRWHFDGHO&RQJUHVRThe Constitution of the
United States of America: analysis and interpretation 86 *RYHUQPHQW 3ULQWLQJ
2IÀFH :DVKLQJWRQ  HVS SS  SRU OR TXH UHVSHFWD DO HVWXGLR GH OD
4XLQWD(QPLHQGD
52 Vid. ESMEIN2EFLWHVSSFRPRGHVWDFDHVWHDXWRUOD6DQWD,QTXLVLFLyQKDFtD
uso de las reglas más drásticas del Derecho Común Canónico, con inclusión de la
tortura llegado el caso. Así también, en particular y extensamente, KELLY, H.A.
Inquisitions and other trial procedures in the Medieval West, Ashgate, Aldershot,
Hampshire & Burlington, Vt., 2001, al igual que LANGBEIN, J.H. Torture and the
Law of proof. Europe and England in the Ancien Regime, University of Chicago
3UHVV &KLFDJR  GHVGH SHUVSHFWLYDV HQ DPERV FDVRV GLIHUHQWH HO SULPHUR VH
ocupa del proceso eclesiástico y el segundo del proceso penal. Por esta razón el
último autor citado utiliza el nombre de “tortura judicial”, en tanto en cuanto “la
tortura era parte del proceso penal ordinario, a menudo empleada para la investiga-
ción y acusación de delitos comunes ante los tribunales ordinarios” (LANGBEIN, nota
3; traducción libre). Así también este autor asocia el origen de la propia tortura en
el siglo XIII con la abolición de las ordalías como sistema de prueba; no en vano la
tortura constituía un sistema de prueba “más humano” en comparación al antiguo
sistema de prueba representado por dichas ordalías (vid. LANGBEIN, p. 6).
53 ESMEIN señala el uso de la indagatoria y/o investigación (inquest ) como alternativa
a la accusatio también en Inglaterra a lo largo de la Edad Media, conocida bajo

29
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

tipo de investigación originado en la historia, por cuanto otra modalidad

investigadora bajo el nombre de pesquisa había sido ya iniciada a lo largo
del siglo XI en algunas partes de Europa continental, entonces todavía de
forma excepcional a la alternativa de las antiguas ordalías.54 En todo caso,
lo que resulta aquí de interés es que es la autoridad pública (autoridad
real o eclesiástica) quien se hace cargo de la investigación del crimen y
conserva el derecho de decidir sobre el posterior castigo a imponer.55
Aunque el nombre de processus per inquisitionen no debería estar
asociado con un origen eclesiástico en la línea anticipada, no es menos
cierto que fue la iglesia la primera autoridad legal que puso en práctica
HVWHSURFHVRLQTXLVLWLYRGHELGRDODSUHVXPLEOHHÀFDFLDTXHDSDUHMDHVWD
LQYHVWLJDFLyQRÀFLDOGHFXDOHVTXLHUDKHFKRVGHOLFWLYRV'HHVWHPRGRHO
QDFLPLHQWRGHOSURFHVRLQTXLVLWLYRVHGDWDDÀQDOHVGHORVDxRVHQ-
contrando su raíz en el Derecho Canónico entonces vigente, ordenamiento
jurídico que hasta la fecha hacía uso del anterior proceso acusatorio de
origen romano. Con el nuevo proceso, el magistrado o juez estaba ya au-
torizado a emprender una investigación objetiva del crimen sin la necesi-

el nombre de “investigación por el país” (inquest by the country ) constituyendo, en

VXPDXQSURFHVRFDUHQWHGHDFXVDFLyQDOJXQD\HQHOTXHVyORVHUHÁHMDEDODDFWLYL-
dad probatoria aportada por testigos; de este modo ESMEIN. Ob. cit., pp. 64-65. Otro
ejemplo de proceso penal inquisitivo tuvo también lugar en Inglaterra en el siglo XVI
de acuerdo con los estatutos marianos adoptados bajo el reinado de la 5eina MARÍA
o Queen MaryGRQGHXQDHVSHFLHGHLQYHVWLJDFLyQ\UHXQLyQRÀFLDOGH
actividad probatoria era desplegada bajo la rúbrica de “investigación preliminar”
(preliminary inquiry ); sobre esta materia en particular, LANGBEIN, J.H. Prosecu-
ting crime in the Renaissance, England, Germany, France, The lawbook exchange,
Clark, N.J., 2005, esp. p. 5.
54 Es el caso de España a partir de la promulgación de ciertos fueros o cartas de liber-
tades, como por ejemplo, la aprobada por ALFONSO VI DE CASTILLA Y LEÓN para los
habitantes (populatoresGH/RJURxRHQ)XHURGH/RJURxRYLGBARTTLET. Ob.
FLWSS'HIRUPDFRQFUHWD\GHVGHODSHUVSHFWLYDHVSDxRODSDUDXQDGHÀQL-
ción de la pesquisa así como las características del proceso inquisitivo en su origen
in genere puede consultarse PEDRAZ PENALVA. Ob. cit., esp. pp. 60 y ss, con abundan-
tes referencias a la literatura española clásica.
55 Así, por ejemplo y entre otros, ILLUMINATI. Ob. cit., esp. pp. 301 y 140 en sendos tra-
bajos en inglés y español.
56 Vid. supra DSWGR6REUHHOSDSHOGHVSOHJDGRSRUODLJOHVLD\HO'HUHFKR5omano
Canónico véase también en particular LANGBEIN. Prosecuting crime in the Renais-
sance«FLWHVSS

30
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

dad de atender a una acusación formal por parte de un acusador. Esta

LQYHVWLJDFLyQRÀFLDO\EXURFUiWLFDODFXDOFRQVLVWtD³SULQFLSDOPHQWH\GH
forma importante— en un expediente escrito, debía permanecer en abso-
luto secreto, hecho este que constituye, desde un punto de vista general,
uno de los rasgos más característicos del llamado proceso inquisitivo y la
que todavía da lugar a connotaciones de naturaleza negativa aún hoy día.
(O SURFHVR SHQDO LQTXLVLWLYR VH H[WHQGLy DVt JHRJUiÀFDPHQWH GHV-
de el norte de Italia hasta Francia y Alemania debido a los estudios de
'HUHFKR5RPDQR\&DQyQLFROOHYDGRVDFDERSRUMXULVWDVHLQWHOHFWXDOHV
de aquel tiempo; especial papel tuvo la emergencia de la Universidad de
Bolonia así como otras muchas en el mismo ámbito de la Europa continen-
tal. El éxito del nuevo proceso también se asocia con la profesionalización
de la propia administración de la justicia misma, la cual, lógicamente,
acumulaba un mayor número de conocimientos jurídicos por oposición a
los anteriores “árbitros” o “jurados” legos en Derecho (adjudicators). En
consecuencia, tuvo lugar el surgimiento de un nuevo Derecho de Prueba
de carácter complejo y técnico que recibió el nombre de “prueba legal”
(preuve légale). La condena e incluso la acusación se convirtieron en
materia judicial; fue así esencial la proporción de lo que en su tiempo se
consideraba como mejor estándar probatorio mediante la articulación de
reglas claras y ciertas. Adquiere asimismo particular importancia una
FRQFUHWDPi[LPDHQDÀUPDFLyQGHTXHWRGDVHQWHQFLDGHEtDSURQXQFLDU-
se secundum allegata et probata, de forma que la decisión judicial debía
encontrarse vinculada por tal prueba, lo cual se entendía como resulta-
GRGHOHTXLOLEULRSURFHVDOTXHGHEtDPHGLDUHQEHQHÀFLRGHODGHIHQVDD
ÀQGHFRPSHQVDUHOFDUiFWHUVHFUHWRGHOSURFHGLPLHQWR60 En realidad, la
FXHVWLyQGHODSUXHEDOHJDOHVWDPELpQXQUDVJRGHÀQLWRULRDVRFLDGRDOD
propia esencia del proceso inquisitivo.

 $VtPLOSCOWE2EFLWS
 &RLQFLGLHQGRFRQOD´HVWDWDOL]DFLyQGHODMXVWLFLDSHQDOµ\ODE~VTXHGDGHOD´YHUGDG
material” sobre el que se hablará más adelante; en esta línea, AMBOS, Kai. Ob. cit.,
HVSSS\VV
 (QWUHRWURVDELMAS-MARTY y SPENCER2EFLWS6LQHPEDUJRHQODSUiFWLFDQR
operaba la valoración de la actividad probatoria realizada sino el “recuento” o mero
cómputo de pruebas según las reglas de probatio nulla, probatio plena, semiplena
probatio R D~Q PiV JUiÀFDPHQWH XQ WHUFLR R FXDUWR GH SUXHED« GH HVWH PRGR
PEDRAZ PENALVA. Ob. cit., p. 65.
60 Vid. ESMEIN. Ob. cit., esp. p. 251.

31
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

El proceso inquisitivo continúa así su gradual desarrollo a partir

de la promulgación de varias ordenanzas (códigos) que tuvo lugar en el
continente entre los años 1400 y 150061 si bien se considera alcanza su
zenit con la aprobación de la Ordonnance CriminelleGHHQ)UDQFLD
(VWHWH[WRUHVSRQGLyDOSUR\HFWRGHFRGLÀFDFLyQOOHYDGRDFDERSRUCOLBERT
y su tío PUSSORT bajo el reinado de LOUIS;,9ELHQFRQRFLGR
como es de sobra como Roi de Soleil y uno de los mayores exponentes del
absolutismo;62 incluso la “ordenanza penal” llegó a denominarse en aquel
tiempo Code Louis. Este código rigió la práctica legal francesa a lo largo
de los siglos XVI, XVII y XVIII \ VyOR IXH UHHPSOD]DGD WUDV OD 5HYROXFLyQ
Francesa. Es interesante poner de relieve que la misma resume los pos-
tulados del proceso inquisitivo. Así, de acuerdo con este texto, la instruc-
ción se percibía como el “alma del proceso”, siendo su objetivo preparar la
condena o absolución del acusado.63(QUHVXPHQVXVUDVJRVGHÀQLWRULRV
a la época eran aproximadamente los siguientes: el procedimiento (ins-
trucción) era escrito y secreto; la tarea de investigación correspondía al
juez o tribunal sin una división clara entre las funciones de acusación y
enjuiciamiento; presencia del sistema de prueba legal, el cual compelía a
la práctica obligatoria de un interrogatorio al acusado (confesión), para el
que se requería la prestación de juramento, pudiendo acudirse al empleo
de la tortura si fuera necesario;64 por último, existía previsión de posterior

61 Más ampliamente ESMEIN2EFLWS&RPHQ]yDVtXQSHULRGRGHSURPXO-

JDFLyQGHGLYHUVDVRUGHQDQ]DVRPRYLPLHQWRFRGLÀFDGRUSRUHMHPSORHQ)UDQFLDD
SDUWLUGHODV2UGHQDQ]DVGH\DVtFRPRODIDPRVD2UGHQDQ]D&DUROLQD
(Constitutio Criminalis Carolina ) de 1532 en Alemania; para un breve examen de
esta última en particular AMBOS, KAI. Ob. cit., pp. 60-61.
 6XIUDVH´HO(VWDGRVR\\Rµl’Etat c’est moi) es sobradamente conocida. En relación
FRQHOSURFHVRGHUHGDFFLyQ\FRQWHQLGRGHOD2UGHQDQ]DGHYpDVHHQFRQFUHWR
ESMEINREFLWSS\VVTXLHQUHFXHUGDFyPRORVUHGDFWRUHVGHOD2UGHQDQ]DGH
\DKDEtDQGHVDUUROODGRHOPLVPRWUDEDMRFRQODDQWHULRU2UGHQDQ]DGH
63 El texto completo está disponible en el sitio internet: [Link]
IUODBOHJLVODWLRQBFULPLQHOOHDQFLHQVBWH[WHVRUGRQQDQFH y también los comentarios
respecto de la misma por PLOSCOWE 2E FLW SS  TXLHQ GHÀQH HO RE-
jetivo de esta instrucción según la expresión legal original: “preparer, recher-
cher, ordonner et composer tout ce qui est necessaire pour parvenir à la con-
damnation où à l’absolution de l’accusé” (preparar, investigar, ordenar y
reunir todo lo necesario para llegar a la condena o absolución del acusado).
 &RQV~OWHVHHVSHFtÀFDPHQWHHOWtWXOR;,;Des jugements et procès verbaux de ques-
tions et tortures (De la sentencias y procedimientos orales de preguntas y torturas).
(OWH[WRVHUHÀHUHDODWRUWXUDFRQHOHXIHPLVPRGH´SUHJXQWDµ\R´FXHVWLyQµSRU
ejemplo, en el artículo 1: “S’il y a preuve considérable contre l’accusé d’un crime qui

32
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

remedio legal o recurso y así el derecho a la doble instancia se encontraba

garantizado.

2.3 Mixto y/o acusatorio formal65

Como se ha mencionado con anterioridad, no existe acuerdo doctrinal uná-

nime sobre la existencia de este tertium genus; sin duda su existencia
implicaría la desaparición de los otros dos modelos debido a que todos
los procesos penales hoy día en vigor a lo largo de la geografía mundial
participan de un modelo semiacusatorio y semiinquisitivo con diferente
graduación, motivo por lo que todos ellos en una u otra medida habrían de
adscribirse a dicha tercera categoría.66 De todas formas, se incluye aquí
VXEUHYHDQiOLVLVSRUFXDQWRVXWLSLÀFDFLyQKDVXSXHVWRVLQGXGDXQLP-
portante paso adelante en el desarrollo histórico del proceso penal en el
ámbito de la Europa continental, produciendo la distancia con el antiguo
modelo inquisitivo. Así sucede a partir de la aprobación del Código de
Instrucción Criminal francés (Code d’Instruction CriminelleHQ el

mérite peine de mort, et qui soit constant, tous juges pourront ordonner qu’il sera
DSSOLTXpjODTXHVWLRQDXFDVTXHODSUHXYHQHVXLWSDVVXIÀVDQWHµ´6LH[LVWHDEXQ-
dante prueba contra el acusado de un delito que le hace acreedor de la pena capital,
las autoridades judiciales podrán solicitar que se le aplique la “pregunta-cuestión”
HQHOFDVRGHTXHODSUXHEDQRIXHUDVXÀFLHQWHµ(OSRVWHULRUDUWtFXORKDFHUHIH-
rencia a la prestación de juramento obligatoria por parte del acusado: “L’accusé sera
interrogé après avoir prêté serment, avant qu’il soit appliqué à la question et signera
son interrogatoire, sinon sera fait mention de son refus” (“El acusado será interro-
gado después de haber prestado juramento, antes de la aplicación de la “pregunta-
FXHVWLyQµ\ÀUPDUiVXLQWHUURJDWRULRFDVRFRQWUDULRVHKDUiFRQVWDUVXQHJDWLYDµ
65 Tal es la terminología utilizada por un amplio sector doctrinal equiparando ambos
términos; con el segundo de ello parece quererse resaltar la preferencia por el mo-
delo acusatorio, siquiera desde una perspectiva formal. A modo de ejemplo, entre la
literatura española sobre este sistema mixto o acusatorio formal ARMENTA DEU. Ob.
cit., esp. p. 25, así como PEDRAZ PENALVA. 2EFLWHVSSS\VV(VWDWHUPLQRORJtD
es también acuñada por GIMENO SENDRA, V. “El derecho fundamental a un proceso
acusatorio”, en: Diario La Ley  GH PD\R GH  1R  [Link]
[Link], quien también pasa revista a la evolución histórica del proceso penal.
66 Vid. WILLIAMS, G. The proof of guilt: a study of the English criminal trial, 3a. ed.,
6WHYHQV 6RQV/RQGRQHVSS
 (OWH[WRFRPSOHWRMXQWRFRQXQDLQWURGXFFLyQHIHFWXDGDSRU5GARRAUD está disponible
en sitio internet KWWSOHGURLWFULPLQHOIUHHU DBOHJLVODWLRQB FULPLQHOOHDQFLHQVB
WH[WHVFRGHBLQVWUXFWLRQBFULPLQHOOHBKWP~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLR
de 2013).

33
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

FXDOGHVSOHJyXQDJUDQLQÁXHQFLDHQ(XURSDFRQWLQHQWDO\FX\RPRGHORVH
extendió a muchos otros países europeos después de la etapa napoleónica.
Como ha sido anticipado, el nuevo código representa una versión saneada
del proceso inquisitivo y por esta razón en Francia se considera como
punto de partida de un nuevo modelo de proceso penal. Tal sistema com-
bina así el anterior sistema inquisitivo junto con las características del
VLVWHPD LQJOpV DFXVDWRULR LQWURGXFLGR GXUDQWH OD 5HYROXFLyQ )UDQFHVD
ello hasta el punto de que algún sector doctrinal ha propuesto que el nue-
vo modelo deriva de la existencia de una solución de compromiso entre la
DQWHULRU2UGHQDQ]DGH\HOSURFHVRLQJOpV
A buen seguro, una de las novedades más interesantes de este tercer
modelo es la separación que se produce entre sendas tareas de acusación
e investigación, las cuales a partir de ahora van a ser ejercidas por per-
sonas diferentes; así respectivamente el acusador en cuanto representan-
te del interés público y el juez en cuanto representante de la autoridad
judicial (potestas). En realidad la misión de acusar se encomienda a un
funcionario especial que actúa como “acusador público” y para quien las
partes no habrán de comportarse más que como meros auxiliares en el de-
sarrollo de su tarea. En contraposición, el juez conserva la investigación
(instrucción) teniendo ahora lugar el nombramiento de un juez o magis-
trado instructor y así la característica distintiva del proceso penal conti-
nental. Este hecho merecía una explicación lógica en su día, por cuanto

 $Vt DELMAS-MARTY y SPENCER. Ob. cit., p. 10.

 /D REUD GHO EDUyQ GH MONTESQUIEU. De l’esprit des lois, Barrillot & Fils,
*HQqYH  DGTXLULy HVSHFLDO LPSRUWDQFLD YHUVLyQ HOHFWUyQLFD GLVSRQLEOH HQ
KWWSFODVVLTXHVXTDFFDFODVVLTXHVPRQWHVTXLHXGHBHVSULWBGHVBORLVGHBHVSULWBGHVB
ORLVBWGPKWPO~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLRGH
 (QHVWDOtQHDPLOSCOWE. Ob. cit., p. 462; en relación con la fase preliminar o de ins-
trucción ante el juez instructor, “el Código es el hijo de la Ordonnance del ancien
régime” (traducción libre).
 (OMXGLFLDOQRSXHGHVHUFRQVLGHUDGRFRPRXQ´SRGHUµpouvoir) sino una “autoridad”
(potestas) según PEDRAZ PENALVA,(´6REUHHO¶SRGHU·MXGLFLDO\ODLey Orgánica del
Poder Judicial”, en: Constitución, jurisdicción y proceso, $NDO 0DGULG  SS
141-202, esp. p. 154. También sobre el mismo tema por el mismo autor, “La jurisdic-
ción en la teoría de la división de poderes de MONTESQUIEU”, en: Revista de Derecho
Procesal1RSSDVtFRPRHQODREUDFRPSLODWRULDDQWHULRUHQSS
 (Q UHODFLyQ FRQ HVWD VHSDUDFLyQ GH ODV GRV IXQFLRQHV ³DFXVDFLyQ H LQYHVWL-
gación— recuérdese que ello es la característica consustancial del proceso penal
acusatorio como se ha descrito más arriba.

34
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

QRSRGtDVHUFRQÀDGDHOGHVDUUROORGHWDOWDUHDDODSROLFtD por supuesto,

tampoco tenía sentido dejar dicha función en manos del acusador pues el
interés especial del nuevo código era procurar la separación de la función
de acusar respecto de aquellas de investigación y enjuiciamiento. En pu-
ULGDGHOSURSyVLWRH[FOXVLYRGHPDQWHQHUDOMXH]LQVWUXFWRUFRPRÀJXUD
opuesta a la policía y al acusador era “asegurar que se hiciera justicia”.
(Q HVWH FRQWH[WR VH DSUHFLD FLHUWR HFOHFWLFLVPR HQ OD FRQÀJXUDFLyQ
del nuevo proceso penal a partir de su división en dos fases como ahora
va a tener lugar, cada una de las cuales continúa respetando las carac-
terísticas de los antiguos modelos acusatorio e inquisitivo. La primera
fase, denominada “examen preliminar”, investigación o fase de instruc-
ción, es comisionada a este juez instructor conforme a las características
del proceso inquisitivo y así con desarrollo de un procedimiento escrito
y secreto (dossier o sumario): el objetivo es preparar el posterior juicio

 $Vt ANTON, A.E. “L’instruction criminelle”, en: American Journal of Comparative
Law  YRO  SS  HVS SS  DUJXPHQWDQGR TXH ´KXELHUD VLGR
absurdo permitir que se llevara a cabo por la gendarmerie. Aunque los gendarmes
GLVIUXWDEDQGHXQDPHUHFLGDUHSXWDFLyQGHÀUPH]DDPHQXGRFDUHFtDQGHLQGHSHQ-
dencia, imparcialidad, conocimiento de la ley y en ocasiones incluso de la capacidad
necesaria para gestionar la información” (traducción libre).
 ANTON. Ob. cit., p. 443. En contraste, en aquel tiempo en Inglaterra no existía una
organización de la acusación pública como existía en Francia, lo cual constituyó una
de las razones del porqué el proceso penal (inglés) continuó siendo acusatorio, ba-
sado en la acusación privada; en este sentido PLOSCOWE2EFLWS'HKHFKRHO
SULPHUVHUYLFLRGHDFXVDFLyQS~EOLFDVHLQDXJXUyHQ,QJODWHUUD\*DOHVHQEDMR
HOQRPEUHGH6HUYLFLRGH)LVFDOtDGHOD&RURQDCrown Prosecution ServiceR&36VH-
gún las siglas en inglés) pues hasta entonces el cometido de la acusación había sido
desempeñado por la policía; en esta línea, HOGDSON. Ob. cit., esp. pp. 320 y 333. Así
también, entre la literatura en idioma español, VOGLER5´(OVLVWHPDDFXVDWRULRHQ
los procesos penales en Inglaterra y en Europa continental”, en: BACHMAIER WINTER.
2EFLWSSHVSS
 $XQTXHQRH[LVWHSUHYLVLyQH[SUHVDHQHO&yGLJRGHHVWDEOHFLHQGRGLFKRVHFUHWR
sumarial, esta regla fue establecida por la Cour of Cassation HQDVtANTON, ob.
FLWSQRWD6REUHHOVHFUHWRVXPDULDODPSOLDPHQWHSRUWRGRVJIMENO BUL-
NES, M. “El principio de publicidad en el sumario”, en: Justicia1R,,,,9SS
HVSSS\VV0iVUHFLHQWHPHQWHHQPDWHULDGHSXEOLFLGDG\VHFUHWR
para el proceso penal en general (aun desde la perspectiva de la legislación procesal
alemana), MARXEN.´9HU|IIHQWOLFKXQJXQG9HUKHLPOLFKXQJGHV6WUDIYHUIDKUHQµ
en: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht  1R  SS  DVt WDPELpQ HQ
nuestro país, MUERZA ESPARZA, -´6REUHHOVHFUHWRGHVXPDULRµHQ-/GÓMEZ COLO-
MER, S. BARONA VILAR y P. CALDERÓN CUADRADO (coords.), El Derecho Procesal español

35
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

y en principio no está prevista la institución de la defensa penal aquí y

ahora./DVHJXQGDIDVHFRQVWLWX\HHOSURSLRMXLFLRR´HQMXLFLDPLHQWRÀ-
nal” a desarrollar según las pautas del modelo acusatorio y con observan-
cia de los principios de oralidad y publicidad así como el de contradicción
y/o audiencia bilateral o, en suma, la confrontación parcial; en este caso la
prueba legal es sustituida por el principio de “íntima convicción” (intime
conviction), en suma, prueba libre o libre valoración de la prueba. El
juicio tiene así lugar ante un tribunal profesional o lego en Derecho en la
medida en que la institución del jurado también fue trasladada a Europa
continental desde Inglaterra como otra consecuencia más del espíritu re-
volucionario francés.
(VWHVLVWHPDPL[WRDSR\DGRHQHOFyGLJRQDSROHyQLFRIUDQFpVGH
se extendió asimismo a otros países de Europa continental, especialmente
a Alemania, Italia y España; no en vano las características del nuevo
modelo resultaron ser más duraderas que la propia conquista francesa y
aún se mantienen hoy en día. En aquel tiempo, la institución del acusa-
dor público se promovió por toda Europa continental, se hizo vigente la
separación del proceso penal en dos fases de la forma de inmediato des-
crita e incluso la institución popular (Jurado) fue también adoptada bajo
diferentes modalidades. Fue este el momento oportuno para la redac-

del siglo XX a golpe de tango: JUAN MONTERO AROCA. Liber Amicorum, en homenaje y
para celebrar su LXX cumpleaños7LUDQWOR%ODQFK9DOHQFLDSS
 &RPRUHPDUFDPLOSCOWE, “se necesitaron cincuenta años de agitación para que el
acusado conquistara el derecho de asistencia jurídica durante la investigación pre-
liminar” (traducción libre); así PLOSCOWE2EFLWSQRWD(QUHODFLyQFRQ
el papel de la defensa penal en el proceso acusatorio inglés véase LANGBEIN. The
origins of adversary criminal trial, cit., p. 106, aunque la referencia aquí realizada
se ciñe al contexto del juicio y no de la instrucción penal.
 (Q SDODEUDV GH ESMEIN. Ob. cit., p. 12, “aunque la búsqueda y la proposición de
prueba están sujetas a normas legales, su valor probatorio no resulta medido de an-
temano y la determinación de la carga probatoria depende de si los jueces obtienen
o no la plena convicción (judicial)” (traducción libre).
 8QD UHYLVLyQ FRPSOHWD GH HVWRV WUHV SDtVHV GHVGH OD SHUVSHFWLYD KLVWyULFD HQ HVWH
sentido se realiza por ESMEIN2EFLWSS(QUHODFLyQFRQ$OHPDQLDH,WD-
lia puede consultarse también PLOSCOWE2EFLWSSDVtFRPRHQWUHRWURV
ARMENTA DEU, T. Principio acusatorio y Derecho Penal%RVFK%DUFHORQDHVS
pp. 12 y ss., respecto de España y su legislación procesal penal desde esta perspec-
tiva histórica.
 3DUDXQDQiOLVLVPiVH[KDXVWLYRDVtFRPRFLWDGHIXHQWHVOHJLVODWLYDV\ELEOLRJUi-
ÀFDV YpDVH HQ FRQFUHWR JIMENO BULNES, M. “La participación popular en la admi-

36
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

FLyQGHORV&yGLJRVGH2UJDQL]DFLyQ-XGLFLDO\GH3URFHVR3HQDOGH
HQ$OHPDQLDHO&yGLJR3URFHVDO3HQDOGHHQ,WDOLD\ODV/H\HVGH
(QMXLFLDPLHQWR&ULPLQDOGH\HQ(VSDxDHVWD~OWLPDD~QHQ
vigor y aún pendiente su sustitución en próxima reforma procesal penal,
a la fecha y desde hace años anunciada. Todos estos códigos conservaron

nistración de justicia mediante el jurado (art. 125 CE)”, en: Documentos penales y
criminológicosYROSSHVSSS$VtWDPELpQin extenso,
DAWSON. Ob. cit., esp. pp. 35 y ss. en relación con Francia y Alemania.
 3DUDXQFRPHQWDULRGHOUHÁHMRGHOPRGHORDFXVDWRULRHQHVWD~OWLPDDTXt\DKRUD
por todos, a la fecha de entonces, VÁZQUEZ SOTELO, J.L. “El principio acusatorio y su
UHÁHMRHQHOSURFHVRSHQDOHVSDxROµHQRevista jurídica de CatalunyaYRO
1RSSDVtWDPELpQGUERRERO PALOMARES.2EFLWHVSSSHQ
FRPHQWDULRWUDVODVLJQLÀFDWLYDUHIRUPDHPSUHQGLGDGHODOHJLVODFLyQSURFHVDOSHQDO
HVSDxRODD~QYLJHQWHSRUOD/2GHGHGLFLHPEUH1RHQYDQR\FRPRKD
VLGRDÀUPDGRWDPELpQHQWUHODOLWHUDWXUDODIHFKDGHVLJQLÀFyODUXSWXUDHQ
España con el anterior “modelo” inquisitivo; así, desde una perspectiva también crí-
WLFDFRQHVWDDÀUPDFLyQNIEVA FENOLL, J. “El ‘último’ proceso inquisitivo español (el
SURFHVRSHQDOGHOD1RYtVLPD5HFRSLODFLyQµHQJusticia1RSS
 (QHVWRVPRPHQWRVFRPRHVVDELGRVHHVWiGHEDWLHQGRXQQXHYRERUUDGRUGHOH\
procesal penal, cuyo último texto ha sido publicitado con fecha de 26 de febrero de
HQHOVHUYLGRURÀFLDOGHO0LQLVWHULRGH-XVWLFLDDXQFXDQGRVHHQFXHQWUDGLVSR-
QLEOHHQRWURVVLWLRVGHLQWHUQHWDPRGRGHHMHPSOR8/5[Link]
HVGRFXPHQWRVFRGLJRBSURFHVDOBSHQDOSGIIHFKDGH~OWLPDFRQVXOWD
de junio 2013). En la actualidad ya existe numerosa literatura en comentario de las
principales características del nuevo modelo propuesto, una de cuyas principales
novedades la constituye sin duda la entrega al Ministerio Fiscal de la dirección de
la investigación penal así como, en términos generales, la mayor discrecionalidad
de este último en aras de la aplicación de principio de oportunidad; en esta línea,
BUJOSA VADELL, L.M. “Aproximación a la iniciación de la investigación penal en la
SURSXHVWD GH &yGLJR 3URFHVDO 3HQDO ¢RÀFLDOLGDG R GLVFUHFLRQDOLGDG"µ HQ Diario
La LeyGHMXQLRGH1R[Link] Así también, entre
otros trabajos son de interés en relación con este nuevo modelo de proceso penal en
España LÓPEZ ORTEGA, J.J. y RODÍGUEZ FERNÁNDEZ, I. “El proceso penal como sistema
de garantías: la imparcialidad del juez en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento
Criminal y en la propuesta de Código Procesal Penal” (I) y (II), en: Diario La Ley,
GHPD\RGH1R\GHPD\R1RDVtFRPR´(OSURFHVRSHQDO
como sistema de garantías (III): la contradicción previa al juicio en el Anteproyecto
de Ley de Enjuiciamiento Criminal y en la propuesta de Código Procesal Penal”, en:
Diario La LeyGHMXQLRGH1RWRGRVHOORVGLVSRQLEOHVEDMRVXVFULSFLyQ
en [Link]
No obstante ya desde la academia española se viene aportando en los últimos años
EDVWDQWHVUHÁH[LRQHVVREUHHOQXHYRPRGHORSURFHVDOSHQDOFRQSURSXHVWDVGHlege
ferenda en su mayor parte a favor de un modelo acusatorio. A modo de ejemplo,

37
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

en su comienzo las características y la institución del juez instructor a

ÀQGHDGPLQLVWUDUHVWDSULPHUDIDVHGHOSURFHVRSHQDOHQFDUJDGDGHSUH-
parar el posterior proceso penal, que es el juicio mismo; en este contexto,
la existencia de una investigación judicial totalmente independiente de
la investigación llevada a cabo por las fuerzas policiales —si es que al-
guna vez ésta tenía lugar— supuso sin duda el rasgo común de todos los
procesos penales europeos.

3. CUESTIONES TERMINOLÓGICAS Y CARACTERÍSTICAS

ESENCIALES: ¿PROCESO PENAL ACUSATORIO
Y/O ADVERSARIAL?

Una vez expuestos los antecedentes históricos de sendos modelos de proce-

so penal acusatorio e inquisitivo pueden y deben ser ahora examinadas las
cuestiones terminológicas así como conceptuales al igual que los rasgos
más característicos de ambos tipos de proceso penal, de ordinario presen-
tados como contrapuestos entre ellos. Como ha sido también expuesto,
ambos modelos poseen importantes connotaciones territoriales debido a
VX XELFDFLyQ HQ XQ HVSDFLR JHRJUiÀFR X RWUR DVRFLDGR HOOR D OD YLJHQFLD

entre muchos y en términos generales, GIMENO SENDRA, J.V. “La necesaria e ina-
plazable reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal”, en: Diario La Ley, 25 de
VHSWLHPEUHGH1RS GÓMEZ COLOMER, J.L. “Hacia una nueva Ley de
Enjuiciamiento Criminal acusatoria pura española: pros y contras del modelo”, en:
Revista Penal 1RSSDVtFRPR MUERZA ESPARZA, J. “La reforma de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal en España”, en: Revista Aranzadi de Derecho y
Proceso Penal1RSSDVtWDPELpQBURGOS LADRÓN DE GUEVARA, J.
´$PPLQLVWUD]LRQHGHOODJLXVWL]LDQHOOD6SDJQDGHOVHFROR;;,XOWLPHULIRUPHµHQ
Archivio della nuova procedura penale 1RSS3UHFLVDPHQWHHVWH
último autor aboga en su lugar por un proceso penal contradictorio como caracterís-
tica de más urgente alcance en el ámbito de la propugnada reforma procesal penal;
así en concreto, BURGOS LADRÓN DE GUEVARA, J. “La reforma del proceso penal: por
un modelo contradictorio”, en: Diario La Ley, GHHQHURGH, 1Rhttp://
[Link] y en Justicia 2011, No. 3-4, pp. 121-132; más ampliamente, Mo-
delo y propuestas para el proceso penal españolH3UD[LV6HYLOODHVSSS\
ss., en descripción de dicho modelo contradictorio tras pasar revista a los anteriores
sistemas procesales penales acusatorio, inquisitivo y mixto y/o acusatorio formal.
 (QHVWHPRPHQWRQRVHUHDOL]DUHIHUHQFLDDOPRGHORPL[WR\RDFXVDWRULRIRUPDOHQ
la medida en que este reproduce la combinación de los clásicos modelos acusatorio e
LQTXLVLWLYR6HXWLOL]DHQWRQFHVDTXt\DKRUDSDUDHOSUHVHQWHFRQWH[WRODSHUVSHFWL-
va bipartica de la literatura norteamericana tal y como arriba ha sido argumentado.

38
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

de sistemas legales también diferenciados, así, en concreto y desde esta

visión bipartita, modelo acusatorio vigente en Inglaterra y Gales así como
Estados Unidos, países sujetos a la tradición legal del Common Law, e
inquisitivo en los países de Europa continental enraízado con el sistema
legal del Civil Law. Del mismo modo y como ha sido arriba también suge-
rido, debe tenerse en cuenta que, respecto de este último, no se trata de un
único proceso penal europeo, sino de muchos, los que, en cualquier caso,
encuentran su raíz y antecedentes en el modelo inquisitivo; por supuesto,
la misma distinción obra en relación con la aplicación del modelo acusa-
torio en Inglaterra y Gales por una parte y Estados Unidos por otra, con
SUHVHQFLDHQDPERVFDVRVGHFDUDFWHUtVWLFDVSURSLDV\HVSHFtÀFDVSDUDORV
dos países.
La primera cuestión que puede plantearse en este debate termino-
OyJLFRVHUHÀHUHDOXVRJOREDOGHODVHWLTXHWDV´DFXVDWRULRµH´LQTXLVLWLYRµ
Como ya ha sido anticipado, mayores dudas surgen respecto de esta últi-
ma por sus connotaciones peyorativas aun a la fecha existentes. Ello da
lugar a frecuentes malinterpretaciones y confusión generalizada en el
mundo del Common Law, con manifestación de ideas preconcebidas en re-
lación con el proceso penal aplicado en los países adscritos al Civil Law

 $Vt VH UHFRQRFH WDPELpQ GHVGH OD OLWHUDWXUD QRUWHDPHULFDQD YLG VOLKMANN-SCH-
LUCK, T. “Continental European criminal procedures: true or illusive model?”, en:
American Journal of Criminal LawYROSSHVSS1RUPDOPHQWH
el análisis se realiza desde los modelos de proceso penal existentes en Francia,
Alemania o, si acaso, Italia como puede apreciarse en la bibliografía ya citada; así,
por ejemplo, GOLDSTEIN y MARCUS en pp. 250 y ss, al igual que LANGBEIN y WEINRIB
en pp. 1551 y ss. Así también para un enfoque general y más extenso de diferen-
tes procesos penales tanto angloamericanos como europeos en la actualidad puede
consultarse la obra coordinada por BRADLEY también arriba mencionada que incluye
UHIHUHQFLDVVREUH,QJODWHUUD\*DOHVHQSSDVtFRPR\VV)UDQFLDHQSS
201 y ss., Alemania en pp. 243 y ss., Italia en pp. 303 y ss., al igual que sobre otros
países de América y Europa. En España destaca, entre otras, el análisis de GUERRE-
RO PALOMARES. Ob. cit., esp. pp. 133-161 con examen de los procesos estadounidense,
inglés y galés, italiano y alemán.
 'HIRUPDHVSHFLDOKAUFMAN,5´&ULPLQDOSURFHGXUHLQ(QJODQGDQGWKH8QLWHG
6WDWHVFRPSDULVRQVLQLQLWLDWLQJSURVHFXWLRQVµHQFordham Law ReviewYRO
SS$VtWDPELpQJUiÀFDPHQWHEDWARDS, J.L.J. “English criminal proce-
dure and the scales of justice”, en: The economics of crime and punishment, cit., pp.
203-220, esp. p. 204, declarando el autor que Inglaterra nunca adoptará un modelo
de proceso penal inquisitivo.
 $HVWHWUDWDPLHQWRGHVSHFWLYRGHOVLVWHPDLQTXLVLWLYRTXHVHFRQVLGHUDGHDSOLFDFLyQ
en Europa continental por parte de los juristas estadounidenses alude en nuestro

39
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

y cuya importancia práctica ya ha sido también debatida más arriba. De

este modo, un error frecuente viene asociado a la creencia de la “presun-
ción de culpabilidad” y no de inocencia que opera en el procesal penal
europeo continental así como, en términos generales, la falta de respeto a
la “justicia”, “imparcialidad” o “equidad procesal” (fairness ) debido a la
inexistencia en última instancia del derecho a un juicio con jurado. Por
VXSXHVWRKR\HQGtDDPEDVDÀUPDFLRQHVVRQFRPSOHWDPHQWHIDOVDV³DO
menos y desde luego, hoy día— y así el apelativo de “inquisitivo”, si ha
de ser empleado, ha de ponerse en relación con el activo papel que ejerce
el juez europeo en general; participación judicial que debe entenderse en
relación, no sólo con la investigación judicial llevada a cabo por el juez
instructor en esta primera fase del proceso penal, sino también —e in-
cluso más importante— como una clara referencia al activismo judicial
presente en el desarrollo del posterior juicio oral.

país THAMAN6&´$VSHFWRVadversariales, acusatorios e inquisitivos en el proceso

penal de Estados Unidos”, en BACHMAIER WINTER2EFLWSSHVSDS
 (VWD ~OWLPD HV OD WUDGXFFLyQ DO HVSDxRO GHO WpUPLQR \ FRQFHSWR GH fairness, regla
de oro en el proceso penal adversarial americano, realizada por GÓMEZ COLOMER.
“Adversarial system…”, cit., esp. pp. 63 y ss., con desglose de su concepto y conte-
nido. Por su parte, en los diccionarios legales al uso que se vienen utilizando para
el presente trabajo arriba mencionados también se realiza expresión de los térmi-
QRV GH ´MXVWLFLDµ H ´LPSDUFLDOLGDGµ HV SRU HOOR TXH WDPELpQ DTXt VH UHÁHMDQ DQWH
la imposibilidad de proceder con carácter general a una traducción absoluta de la
WHUPLQRORJtDHLQVWLWXFLRQHVDQJORDPHULFDQDVGHVGHODSHUVSHFWLYDHVSDxROD6REUH
el concepto de fainess en particular véase también JUNG, H. “Fairness = Wirksame
Verteidigung?”, en: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht1RSSHQ
(VSDxDXQDUHÁH[LyQVHUHDOL]DSRULORCA NAVARRETE, A.M. “El denominado ‘proce-
so justo’”, en: Revista vasca de Derecho Procesal y arbitraje1RSS
para quien “el ‘proceso justo’ lo es ‘justo’ porque es garantía de la aplicación de las
JDUDQWtDVSURFHVDOHVµ\´QRHV¶MXVWR·SRUTXHHQpOVHHVWDEOH]FDOD¶YHUGDG·µS
 $Vt SRU HMHPSOR GLENDON et al. Ob. cit., esp. p.  WH[WXDOPHQWH ´+D\ WUHV LGHDV
equivocadas de común creencia en el mundo de common law en relación con el pro-
ceso penal vigente en los países del civil law: el acusado es presumido culpable has-
ta probar su inocencia, que no hay juicio con jurado y que el juicio es llevado a cabo
al estilo ‘inquisitivo (con connotaciones peyorativas y así la injusticia o unfairness
SDUD HO DFXVDGRµ WUDGXFFLyQ OLEUH &RPR HVWRV DXWRUHV DÀUPDQ ´OD SULPHUD GH
estas ideas es simplemente falsa”, “la segunda es incorrecta” y la tercera está “mal
entendida”. Por supuesto, las malainterpretaciones proceden en mayor medida del
PXQGR OHJR HQ 'HUHFKR SHUR LQFOXVR DOJXQD GH HVWDV LGHDV VH HQFXHQWUD \ DÀUPD
todavía entre juristas.
 7DPELpQHQJHQHUDO\SDUDQXHVWURSURSyVLWRDTXt\DKRUDYpDVHGLENDON et al. Ob.
FLWHVSSDVtFRPRWILLIAMS. Ob. cit., esp. p. 30.

40
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

1RHQYDQRFRPRKDVLGRPX\FODUD\JUiÀFDPHQWHH[SXHVWRHQWUH
ODDFDGHPLDGHQXHVWURSDtVHOVLJQLÀFDGRGHLQTXLVLWLYRHVSRUVtPLVPR
contrario a la propia esencia del proceso; proceso que hoy en día ha de
entenderse únicamente posible en la forma de “debido proceso”, tal y
como es reconocido de forma global en todas las normas constitucionales
europeas así como en todos los textos de carácter supranacional vigentes
en Europa. De este modo, los estándares de justicia que aquí operan lo
hacen en la misma forma y nivel que funcionan en el proceso penal de
(VWDGRV 8QLGRV HQ DSOLFDFLyQ GH OD 6H[WD (QPLHQGD especialmente a

 'HIRUPDSDUWLFXODU\~QLFDMONTERO AROCA, J. “Principio acusatorio y prueba en el

proceso penal. La inutilidad jurídica de un eslogan político”, en: J.L. GÓMEZ COLOMER
(coord). Prueba y proceso penal,7LUDQWOR%ODQFK9DOHQFLDSSHOPLV-
mo autor, como será a continuación expuesto, critica el uso de la etiqueta acusatoria
como tautológica así como su monopolización por los procesos penales angloameri-
canos. Así también reproducción de su razonamiento y obra se encuentra en GÓMEZ
COLOMER. “Adversarial system«µFLWSS\VV
 (QVXPDSDUHFHVHUTXHODH[SUHVLyQRULJLQDOSURFHGHGHODVFOiXVXODVFRQWHQLGDV
en la Liberty of Subject Act (1354) promulgada en Inglaterra durante el reinado
del rey EDUARDO III, concretamente en la incluida en el capítulo 3: “That no man of
what State or Condition he be, shall be put out of Land or Tenement, nor taken, nor
imprisoned, nor disinherited, nor put to death, without being brought in Answer by
due process of law” FK(GZDUGGLVSRQLEOHHQDW[Link]
XNDHS(GZ~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLRGH(QDTXHOHQWRQ-
ces la mención al due process of law había de conectarse con la expresión law of the
land contenida en la sección 3 de la Carta Magna (1225), debiendo ser entendido
en ambos casos la imposición de ciertos modelos y/o formas de proceso y/o juicio a
ser respetados. En esta línea BEANY, W.M. The right to counsel in American courts,
*UHHQZRRG3UHVV:HVWSRUW&RQQHVSS
 (QFRQFUHWR\FRPRHVVDELGRDUW&('+DVtFRPRDUWVGHOD&DUWDGH'H-
rechos Fundamentales de la Unión Europea vinculante desde la entrada en vigor
del Tratado de Lisboa en reconocimiento de los derechos a la tutela judicial efectiva,
imparcialidad, presunción de inocencia y derecho de defensa. También debe recor-
darse que tales derechos a un juicio justo (fair trial ) y a la presunción de inocencia
son de obligado cumplimiento en Europa a partir de su regulación en textos inter-
QDFLRQDOHV SRU VX SDUWH UDWLÀFDGRV \ DVt DUW  3DFWR ,QWHUQDFLRQDO GH 'HUHFKRV
Civiles y Políticos (PIDCP) y 11 de la Declaración Universal de los Derechos Hu-
manos (DUDH). Al respecto, a modo de ejemplo y en especial referencia al “debido
proceso” europeo, HOGDSON-6´(8FULPLQDOMXVWLFHWKHFKDOOHQJHRIGXHSURFHVV
rights within a framework of mutual recognition”, en: North Carolina Journal of
International Law and Commercial RegulationYROSS
 7H[WXDOPHQWH´(QWRGDFDXVDFULPLQDOHODFXVDGRJR]DUiGHOGHUHFKRGHVHUMX]JD-
do rápidamente y en público por un Jurado imparcial del distrito y Estado en que
el delito se haya cometido, distrito que deberá haber sido determinado previamente

41
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

partir de la denominada “revolución procesal penal”  emprendida en la

era Warren SRUSDUWHGHO7ULEXQDO6XSUHPRQRUWHDPHULFDQR\FX\RPHMRU
ejemplo es sin duda el caso Miranda v. Arizona. Por este motivo y si-
guiendo el mismo razonamiento, cualquier referencia a un “proceso penal

por la ley; así como de que se le haga saber la naturaleza y causa de la acusación, de
que se le caree con los testigos que depongan en su contra, de que se obligue a com-
parecer a los testigos que le favorezcan y de contar con la ayuda de un abogado que
ORGHÀHQGDµ7UDGXFFLyQDOHVSDxROGLVSRQLEOHHQVHUYLGRURIÀFLDO[Link]
[Link]/espanol/[Link]IHFKDGH~OWLPDFRQVXOWDGHMXQLRGH
En la línea anticipada véase comentario en obra de referencia The Constitution of
the United States of America: analysis and interpretation RS FLW SS 
así también en nuestro país PÉREZ CEBADERA, M.A. “Juicio con Jurado”, en: Proceso
penal y constitución de los Estados Unidos de Norteamérica,FLWSS
 9LG THAMAN. “A comparative approach to teaching criminal procedure…”, cit., p.
461. Así también ARENELLA3´5HWKLQNLQJWKHIXQFWLRQVRIFULPLQDOSURFHGXUHWKH
Warren and Burger Courts’ competing ideologies”, en: Georgetown Law Journal
YROSSHVSSHQUHIHUHQFLDDODUHYROXFLyQTXHWXYROXJDUHQ
HOVHQRGHO7ULEXQDO6XSUHPRGH(VWDGRV8QLGRVFRQPRWLYRGHVXSUHVLGHQFLDSRU
SDUWHGH(DUO:DUUHQHQWUH\'HRUGLQDULRHVGHIHQGLGRTXHSUHFLVDPHQ-
te a lo largo de estos años y en concreto en la década de los 60 tuvo lugar la llamada
“constitucionalización del proceso penal”; así de forma general entre los manuales
de proceso penal norteamericanos ISRAEL, J.H. & LA FAVE,:5Criminal procedu-
re. Constitucional limitations, D HG :HVW *URXS 6W 3DXO 0LQQ  HVS S
1, así como los mismos autores con KAMISAR, Y. Modern criminal procedure: cases,
comments and questionsHVSSS\VVEDMRODU~EULFD´ODUHYROXFLyQ0L-
randa”. Todas estas innovaciones están especialmente relacionadas con la fase de
LQVWUXFFLyQ \ OD DSOLFDFLyQ GH OD &XDUWD \ 4XLQWD (QPLHQGD SDUD XQ FRPHQWDULR
general con inclusión de jurisprudencia véase también la obra anticipada The Cons-
titution of the United States of America: analysis and interpretation, op. cit., esp.
SS\VVDVtWDPELpQSDUDXQDOtQHDJHQHUDOGHOSURFHVRSHQDOQRUWHDPHULFDQR
WEAVER5/ABRAMSON, L.W., BURKOFF, J.M. y HANCOCK, C. Principles of criminal
procedureDHG7KRPVRQ :HVW6W3DXO0LQQ
  86   GH KHFKR OD VHQWHQFLD PiV LPSRUWDQWH GLFWDGD SRU HO 7ULEX-
QDO 6XSUHPR QRUWHDPHULFDQR HQ UHODFLyQ FRQ HO SURFHVR SHQDO VHJ~Q WHITE :6
Miranda’s waning protections: police interrogations practices after Dickerson, The
8QLYHUVLW\RI0LFKLJDQ3UHVV$QQ$UERUS6REUHODSRVWHULRULQÁXHQFLD
causada por Miranda en los procesos penales europeos véase THAMAN6&´0LUDQ-
da in Comparative Law”, en: Saint Louis University Law Journal 2001, vol. 45, pp.
 'H KHFKR HO FDVR Miranda se ha convertido en parte del “corazón” juris-
SUXGHQFLDOGH(VWDGRV8QLGRVFRPRHOSURSLR7ULEXQDO6XSUHPRSXVRGHUHOLHYHHQ
United States v. Dickerson6&WHVSSDVtWDPELpQSTEINER,
5BAUER5\TALWAR5´7KHULVHDQGIDOORIWKH0LUDQGDZDUQLQJVLQSRSXODU
culture”, en: Cleveland State Law ReviewYROSS

42
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

inquisitivo” es una contradictio in terminis, expresión así que debería

VHUDEROLGD\UHHPSOD]DGDHQVXFDVRSRURWUDWHUPLQRORJtDPiVHVSHFtÀFD
y adecuada. Pudiera así utilizarse el término de “investigativo” como ha
sido en algún momento propuesta en referencia al modelo procesal pe-
nal presente en el continente europeo, si es que se pretende acuñar una
H[SUHVLyQSURSLD\FDUDFWHUtVWLFDGHOPLVPRDÀQGHSURYRFDUVXGLVWLQFLyQ
con el proceso penal angloamericano, necesidad que personalmente pongo
en duda.
Por otra parte, la noción de proceso acusatorio es asimismo resba-
ODGL]D SRUTXH D WHQRU GH VX VLJQLÀFDGR OLWHUDO DPERV SURFHVRV SHQDOHV
angloamericano y europeo continental han de ser hoy en día catalogados
como acusatorios; en suma ambos contemplan la existencia de acusación
formal procedente del modelo romano (accusatio) y así, en el contexto
actual, proceden a una distinción entre esta autoridad —ahora parte—
acusadora y la judicial. Así, a pesar de la abundante literatura en pre-
texto de aclarar este concepto y su relación con la noción de adversariedad
misma, el patrón de este proceso penal acusatorio se ha convertido en

 MONTERO AROCA. Ob. cit., p. 23.

 9LGGLENN. Ob. cit., pp. 125 y 232 arriba citado.
 (VWHHVHOGHEDWHGHMONTERO AROCA y así la consideración del “absurdo intento de
monopolizar la idea de proceso acusatorio”; MONTERO AROCA. Ob. cit., pp. 24 y ss; así
también MONTERO AROCA, J. “La inutilidad del llamado principio acusatorio para la
conformación del proceso penal”, en: X Congreso Nacional de Derecho Procesal Ga-
rantista%XHQRV$LUHVGHQRYLHPEUHGHGLVSRQLEOHHQ[Link]
FRPGRF&RQJUHVR$]XO0RQWHUR$URFD (última fecha de consulta:
 GH MXQLR GH  7DPELpQ PX\ FUtWLFR FRQ HVWD SUHWHQGLGD GLVWLQFLyQ HQWUH
DPERVPRGHORVGHSURFHVRSHQDOHQ´(OVLJQLÀFDGRDFWXDOGHOOODPDGRSULQFLSLRDFX-
satorio”, en: GÓMEZ COLOMER y GONZÁLEZ CUSSAC2EFLWSS
 (QHVWDOtQHDGIMENO SENDRA. “El derecho fundamental a un proceso acusatorio”,
cit. y MONTERO AROCA´(OVLJQLÀFDGRDFWXDOGHOOODPDGRSULQFLSLRDFXVDWRULRµFLW
esp. pp. 326 y ss. Así también, ampliamente y en su día, ASENCIO MELLADO, J.M.
Principio acusatorio y derecho de defensa en el proceso penal, Trivium, Madrid,
HVSSS\VV
 8Q EXHQ HMHPSOR SDUD XQ HQIRTXH JHQHUDO VRQ ORV WUDEDMRV GH DAMASKA, M. “Ad-
versary system”, en J. Dressler (ed.). Encyclopaedia of crime & justice, vol. 1, 2a.
ed., Free Press, New York, 2002, pp. 25-31 y LANDSMAN6Readings on adversarial
justice: the American approach to adjudication:HVW3XEOLVKLQJ&R6W3DXO0LQQ
HVSSSSDUDXQDEUHYHLQWURGXFFLyQDOVLVWHPDDGYHUVDULDODPHULFDQR
Como puede observarse ambos términos son empleados en lengua inglesa para la
referencia a dicho sistema “adversarial”, traducción por la que se opta mayoritaria-
mente en español; no obstante algún autor o autora en concreto propone en su lugar

43
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

una fuente de fascinación especialmente para un amplio sector doctri-

nal de origen europeo siendo creado una especie de principio acusatorio
para otros —y así, en nuestro país, de nuevo MONTERO AROCA³FDOLÀFDGR
de “slogan político”.100 En este contexto y de forma paralela, sucede que,
mientras la literatura europea busca inspiración en Norteamérica para
reconstruir el proceso penal de sus propios países,101 el ámbito acadé-
mico angloamericano —especialmente desde Estados Unidos— expresa
su descontento con la institución de la adversariedad reconsiderando su
acercamiento a las soluciones vigentes en Europa continental.102

el empleo de “adversativo” como es el caso de ARMENTA DEU. Sistemas procesales

penales, cit., pp. 26 y ss, entre otras.
 9pDVHXQDSDQRUiPLFDJHQHUDOSDUDORVGLVWLQWRVSDtVHVHQAMBOS, K. “Zum heuti-
JHQ9HUVWlQGQLVYRQ$NNXVDWLRQVSULQ]LSXQGYHUIDKUHQDXVKLVWRULVFKHU6LFKWµHQ
Jura 1RSSDVtWDPELpQFRQUHIHUHQFLDDXQSDtVFRQFUHWRFRPR
por ejemplo Alemania, BOHLANDER, M. Principles of German criminal procedure,
Hart Publishing, Oxford, 2012, esp. pp. 24 y ss., con empleo de distinta denomina-
ción y así en concreto Anklagegrundsatz. En nuestro país, además de las obras de
ARMENTA DEU, ASENCIO MELLADO y GUERRERO PALOMARES junto con el trabajo de GÓMEZ
COLOMER, todos ellos ya citados, puede también consultarse, a modo de ejemplo,
PICÓ I JUNOY, J. “La iniciativa probatoria del juez penal y el principio acusatorio. Un
examen desde el Derecho Comparado”, en: Diario La Ley, 23 de octubre de 2006, No.
[Link] En todos los casos y para todas las obras, el término
UHVXOWDDFHUWDGRHQWDQWRHQFXDQWRVLJQLÀTXHFRVDGLVWLQWDDOVLVWHPDDFXVDWRULR
(lease distinción entre las funciones de acusación y enjuiciamiento, su puesta en
relación con el poder judicial de iniciativa probatoria… etc.).
100 Vid. ambos trabajos arriba citados con dicho título. Anticipación de este punto de
vista y así critica igualmente a la distinción entre ambos sistemas procesales se en-
cuentra ya en su trabajo “La garantía procesal penal y el principio acusatorio”, cit.,
HVSSS\VV
101 Este es ahora el caso de España a raíz del ya mencionado borrador de ley procesal
penal; consúltese supra QRWDDVtFRPRODELEOLRJUDItDDOOtPLVPRFLWDGD3DUDXQ
estudio más concreto del proceso penal norteamericano y, en su caso, la propuesta
como modelo véase GÓMEZ COLOMER, J. L. El sistema de enjuiciamiento criminal
propio de un Estado de Derecho, Instituto Nacional de Ciencias Penales, México,
')  HVS SS  \ VV DVt FRPR BACHMAIER WINTER, L. “Grundzüge des Vor-
YHUIDKUHQVGHV6WUDISUR]HVVHVGHU86$µHQ)&6FKURHGHU\0.XGUDWRYHGV
Das Strafprozessuale Vorverfahren in Zentralasien zwischen inquisitorischem und
adversatorischem Modell,3HWHU/DQJ)UDQNIXUWDP0HLQSS
102 En relación con tales reformas legislativas, este mismo interés mostrado hacia el
SURFHVRSHQDOHVWDGRXQLGHQVHVHPDQLÀHVWDHQRWURVSDtVHVSRUHMHPSORHQVXGtD
Alemania; así JESCHECK, H.H. “Principles of German criminal procedure in com-
parison with American Law”, en: Virginia Law ReviewYROSS
Por otra parte y en sentido contrario, el proceso penal alemán ha sido en general

44
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

Con todo, parece que el concepto de proceso penal adversarial es

PXFKRPiVSUHFLVR\HVSHFtÀFRDÀQGHSRQHUGHUHOLHYHODVGLIHUHQFLDV
existentes entre los procesos penales angloamericanos de aquellos en vi-
gor en Europa continental.103 Además, resulta ser el término apropiado,
aun cuando se emplea a menudo como equivalente al (proceso penal) acu-
satorio pese al intento de cierto sector doctrinal de establecer la distinción
entre ambos conceptos e instituciones.104$OÀQDOVHPHMDQWHVSUHFLVLRQHV

muy bien valorado desde la literatura norteamericana; entre otros, FRASE 56 \
WEIGEND7´*HUPDQFULPLQDOMXVWLFHDVDJXLGHWR$PHULFDQ/DZ5HIRUPVLPLODU
problems, better solutions?”, en: Boston College International & Comparative Law
Review YROSS3DUDXQDSHUVSHFWLYDJHQHUDOGHDPERVSURFHVRV
penales alemán y norteamericano desde un punto de vista comparado, TRUG, G. Lö-
sungskonvergenzen trotz Systemdivergenzen im Deutschen und US-Amerikanischen
Strafvervahren. Ein strutkturanalytischer Vergleich am Beispiel der Wahrheiter-
forschung,0RKU6LHEHFN7ELQJHQHQUHODFLyQFRQHOSUREOHPDGHODE~VTXH-
da de la verdad (material) a la que de inmediato se hará también referencia.
102 Así VAN KESSEL, G. “Adversary excesses in the American criminal trial”, en: Notre
Dame Law ReviewYROSSHVSSS\HQDGHODQWHGHVWD-
cando los fallos del sistema de justicia penal Estados Unidos tales como la pasividad
judicial, el predominio de profesionales de la abogacía y la negociación de la pena
como el precio a pagar por las características anteriores. Igualmente, la academia
británica ha puesto sus ojos en el continente en búsqueda del modelo procesal penal
adecuado; así, en concreto, con referencia al modelo francés, LEIGH, L.H. “Liberty
DQGHIÀFLHQF\LQWKHFULPLQDOSURFHVV7KHVLJQLÀFDQFHRIPRGHOVµHQInternational
and Comparative Law Quarterly  YRO  SS  HVS SS  \ VV DVt
como, especialmente, HODGSON-6French criminal justice: a comparative account
of the investigation and prosecution of crime in France, Hart Publishing, Oxford,
2005.
103 En esta línea VOGEL5´(OVLVWHPDDFXVDWRULRHQORVSURFHVRVSHQDOHVHQ,QJODWH-
rra y en Europa continental”, en: BACHMAIER WINTER 2E FLW SS  TXLHQ
además aborda el tema lingüístico creando la noción de “adversarialidad” así como
DERUGDODVFDUDFWHUtVWLFDVGHODPLVPDHQSS\VVDTXtHQFDPELRFRPRKDVLGR
visto, el término empleado es “adversariedad”. Por otra parte, resulta ser ésta una
noción aplicable en Estados Unidos tanto al proceso civil como penal lo cual lleva a
discutir hoy día el acercamiento entre ambos procesos; ampliamente, ARMENTA DEU,
T. (coord.). La convergencia entre proceso civil y penal ¿Una dirección adecuada?,
Marcial Pons, Madrid 2013, passim.
104 En concreto, este es el caso de GOLDSTEIN2EFLWSSHQGHÀQLFLyQGHO
concepto “adversarial” como “el método de resolver disputas que toma su eje princi-
pal en el debate que tiene lugar en el juicio” con exposición de sus rasgos esenciales
y considerando en todo caso que el método adversarial “es simplemente una forma
de exponer los hechos y aplicar el Derecho”; por el contrario, la noción de “acusato-
ULRµVHUHÀHUHD´XQPRGHORSURFHVDOFOiVLFRTXHHQJOREDQRVyORXQSURFHVRMXGLFLDO

45
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

terminológicas no son convincentes para el común de la literatura pues

aún hoy día autoridades académicas y judiciales utilizan ambos términos
como sinónimos;105 bien es cierto que, a menudo, las características de
ambas instituciones están presentes en los procesos penales adscritos
a la tradición legal del Common Law. En cualquier caso, si el esbozo de
una noción “acusatoria” aparece como poco claro en América y en Euro-
SDWDPSRFRVXÀFLHQWHPHQWHH[SOtFLWDSDUDODFDUDFWHUL]DFLyQGHOPRGHOR
angloamericano procesal penal, sugeriría en su lugar la opción por el
FDOLÀFDWLYRGH´DGYHUVDULDOµ106 —insisto, si es que es necesario algún tipo
de catalogación— en clara referencia al proceso penal inglés y norteame-
ricano; esta terminología, desde luego, parece ser mucho más explícita en
relación con los intereses que están en juego en el proceso penal así como
los propios valores y conducta desplegada por los diferentes participantes
en el mismo.
Ha sido así también objeto de amplia discusión doctrinal el carácter
adversarial del proceso penal angloamericano, especialmente en relación
con el modelo implantado en Estados Unidos, por cuanto el mismo toma
apariencia de un agresivo combate entre partes en el que éstas represen-
tan sus “historias” ante una “audiencia” imparcial y pasiva, la cual tiene
por tarea la toma de la oportuna decisión. Esta concepción se presenta

adversarial sino otras premisas fundamentales” donde también entra en juego la re-
IHUHQFLDVRFLDOFXHQWDODWUDVFHQGHQFLDVRFLDOODFXDOLPSOLFDDOÀQDOXQDFRQGXFWD
del juez “reactiva” (reactive ) y/o pasiva.
105 Entre muchos HERMANN, J. “Various models of criminal proceedings”, en: South Afri-
can Journal of Criminal Law and CriminologyYROSSHVSDSiJ
Así también se encuentra referencia a ambos terminus en sentido equivalente den-
WURGHODSURSLDMXULVSUXGHQFLDGHO7ULEXQDO6XSUHPRQRUWHDPHULFDQRHQVHQWHQFLDV
tan emblemáticas como Miranda v. Arizona, cit., 460.
106 Para otros “adversativo” en la línea indicada, en concreto por parte de ARMENTA DEU;
DVtSRUHMHPSORHQFRQFUHWRDGHPiVGHRWURVWUDEDMRV\DFLWDGRV´$OJXQDVUHÁH[LR-
nes en torno a la convergencia entre los procesos civil y penal y la deriva común
hacia los métodos extrajurisdiccionales”, en: ARMENTA DEU. La convergencia entre
proceso civil y penalFLWSSHVSSS\VVGHHVSHFLDOLQWHUpVSS\
ss., con diferencia entre nociones de “acusatorio” y “adversarial”). Así también, una
excelente exposición del origen, concepto y características del sistema adversarial
se realiza por GÓMEZ COLOMER. “Adversarial system, …”, cit., esp. pp. 50 y ss.
 8QDGHVFULSFLyQPX\JUiÀFDVHUHDOL]DSRUGOODPASTER, G. “On the theory of Ameri-
can adversary criminal trial”, en: Journal of Criminal Law and Criminology 
YROSSHVSS\DVt´HOMXLFLRSHQDODGYHUVDULDODPHULFDQRHVXQ
debate narrativo en un contexto regulado en el que campeones de la competición in-
terpretan sus historias de la mejor forma posible dentro de los límites establecidos.

46
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

HVHQFLDOPHQWHHQODIDVHGHOMXLFLRODFXDOVHFRQÀJXUDFHQWUDGDHQODV
partes (party-centered) a diferencia de lo que ocurre en el o los procesos
penales desarrollados en la Europa continental que están centrados en
ODÀJXUDGHOMXH]judge-centered). Desde esta perspectiva, los papeles
desplegados por la acusación y defensa adquieren suma importancia
D ÀQ GH KDFHU SRVLEOH HO FRQWURO \ GLUHFFLyQ GHO SURSLR MXLFLR HQ HO TXH
ambas partes procesales habrán de desarrollar su actividad probatoria.
En esta línea y en términos generales, ha sido criticado el excesivo poder
que acumulan las partes o, en suma, “abogados” intervinientes (lawye-
rization)110HQRSRVLFLyQFRQODÀJXUDGHMXH]SDVLYR\QHXWUDOTXHWLHQH
lugar en tales sistemas adversariales;111 en puridad, cabría hablar más

Las partes componen sus historias y las presentan ante una audiencia imparcial y
pasiva que actúa como juzgadora (decision maker), asignando responsabilidad pe-
nal según las bases de las historias” (traducción libre). Algunos autores han compa-
rado por tanto al proceso judicial con una suerte de “teatro” (drama), comparación
probablemente no sólo aplicable al proceso adversarial, aun cuando el autor está
más familiarizado con este modelo; en concreto BALL 06 ´7KH SOD\·V WKH WKLQJ
DQXQVFLHQWLÀFUHÁHFWLRQRQFRXUWVXQGHUWKHUXEULFRIWKHDWHUµHQStanford Law
ReviewYROSSHVSS
 $PEDVH[SUHVLRQHVSURFHGHQGHHERMANN. Ob. cit., p. 5. En cualquier caso, ello no
VLJQLÀFDTXHELHQODVSDUWHVSURFHVDOHVRELHQHOMXH]HMHU]DQFRQWURODOJXQRVREUH
el litigio; especialmente en relación con la primera expresión propia del sistema ad-
versarial véase LANDSMAN2EFLWSS\HQDGHODQWHKDFLHQGRXQDYDORUDFLyQ
\UHVDOWDQGRORVEHQHÀFLRVGHHVWDFDUDFWHUtVWLFDGHOSURFHVRSHQDODGYHUVDULDO
 $OUHVSHFWR\HQUHODFLyQFRQHOHORULJHQGHOMXLFLRDGYHUVDULDOGHVGHODGLVSXWDR
“altercado” (altercation), LANGBEIN. The origins of adversary trial, cit., p. 252. En
relación con la posición de la defensa en relación con el proceso penal adversarial
y no adversarial en general HOGDSON-6´7KHUROHRIWKHFULPLQDOGHIHQFHODZ\HU
in adversarial and inquisitorial procedure”, en: T. Weigend et al. (eds.). Strafver-
teidigung vor neuen Herausforderungen, 'XQFNHU  +XPEORW %HUOLQ SS 
también de interés el estudio comparado por MYERS5(´$GYHUVDULDOFRXQVHOLQDQ
inquisitorial system”, en: North Carolina Journal of International Law and Com-
mercial RegulationYROSS
 (VSHFtÀFDPHQWHHOGDSON-6´&RQFHSWLRQVRIWKHWULDOLQLQTXLVLWRULDODQGDGYHU-
VDULDOSURFHGXUHµHQ$'XII/)DUPHU60DUVKDOO\97DGURVHGVJudgment
and calling to account+DUW3XEOLVKLQJ2[IRUGSSHVSSS\
HVWHKHFKRKDOOHYDGRDOVLOHQFLRYLUWXDOGHODSHUVRQDDFXVDGD\VHJ~QODDXWR-
ra, el “juicio donde el acusado habla” se ha sustituido por el “juicio donde el abogado
KDEODµVLHQGRDVtHOLPSXWDGR´PDUJLQDGRµSRUOD´SURWHFFLyQGHVXGHIHQVDµS
111 Esta pasividad o neutralidad del tercero imparcial que juzga responsable de la in-
vestigación del hecho delictivo pero quien relega la presentación de la prueba a las
partes se convierte en un elemento fundamental de la adversariedad; así LANDSMAN,

47
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

precisamente de órgano decisor y no autoridad judicial en este caso, por

cuanto, como es sabido, en tales sistemas adversariales radicados en los
países del Common Law de ordinario la decisión se adopta por un cuerpo
de personas legas en Derecho (jurado) y sólo excepcionalmente por un
juez profesional.112 Así, este derecho a un juicio adversarial desarrollado
de tal manera se garantiza en todos los procesos penales implantados en
Estados Unidos, tanto de carácter federal como estatal, según mandato de
OD6H[WD(QPLHQGDHQGHIHQVDGHOUHVSHWRDOGHUHFKRGHO´GHELGRSURFHVRµ
(due process of law).113

 6´$EULHIVXUYH\RIWKHGHYHORSPHQWRIWKHDGYHUVDU\V\VWHPµHQOhio State Law

JournalYROSSHVSSDVtWDPELpQHOPLVPRDXWRUHQVX
obra de referencia Readings on adversarial justice« FLW S  HQ UHODFLyQ FRQ OD
pasividad del juicio. Para un examen general de todo este contexto, KUBICEK, T.L.
Adversarial justice: American’s court system on trial, Algora Publishing, New York,
2006.
 $OPHQRVHQ,QJODWHUUDODIHFKDGHHVPHQFLRQDGDIUHFXHQWHPHQWHFRPRSXQ-
to de partida del creciente predominio del papel de la defensa en el tribunal Old
Bailey en Londres, seguido por la extensión de la organización judicial durante las
pSRFDV7XGRU\6WXDUWGHHVWHPRGRLANDSMAN6´7KHULVHRIWKHFRQWHQWLRXVVSL-
rit: adversary procedure in eighteenth century England”, en: Cornell Law Review
 YRO  SS  HVS S  DVt FRPR BEATTIE -0 ´6FDOHV RI -XVWLFH
defense counsel and the English criminal trial in the eighteenth and nineteenth
centurias”, en: Law and History ReviewYROSSHVSS7DP-
bién LANGBEIN. The origins of adversary trial, cit., p. 253 de nuevo hace referencia a
la “abogadización” del proceso penal en Inglaterra, especialmente en relación con la
fase del juicio.
112 El caso Singer v. US,  86    UHYHOD FRPR HO 7ULEXQDO 6XSUHPR GH
Estados Unidos es reacio a la renuncia del juicio con Jurado por parte del acusado,
WDO\FRPRVHJDUDQWL]DHQOD6H[WD(QPLHQGD\DSHVDUGHODGLVSRVLFLyQFRQWHQLGD
HQOD5HJODFederal Rules of Criminal ProcedureHQDGHODQWH)5&3GLVSRQLEOH
por ejemplo en KWWSZZZODZFRUQHOOHGXUXOHVIUFUPSUXOHB (última fecha de
FRQVXOWDGHMXQLRGH&RPRHVGHFODUDGRHQODVHQWHQFLDFLWDGD´HO~QLFR
derecho constitucional del imputado relativo al método del juicio es (el derecho a)
un juicio con jurado imparcial”; esto es, el derecho al “debido proceso” en este caso
garantiza el derecho a un juicio con Jurado y no el derecho a un juicio con un juez
(decision makerLPSDUFLDO6REUHHOFRQWHQLGR\VLJQLÀFDGRGHWDOGHUHFKRDXQMXL-
cio con jurado en general, recuérdese el caso Duncan v. Louisiana arriba citado así
como, entre la literatura norteamericana, por todos, MARDER16The jury process,
)RXQGDWLRQ3UHVV1HZ<RUNSS
113 Vid. Faretta v. California86GRQGHHO7ULEXQDO6XSUHPRGHFOD-
ra en particular “el derecho a la información, confrontación y al proceso obligatorio,
cuando aparecen juntos, garantizan que un cargo penal (acusación) va a obtener
respuesta ser dar respuesta a un cargo penal en la manera que ahora se considera

48
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

/DQRFLyQGHDGYHUVDULHGDGD~QUHVXOWDPiVJUiÀFDHQHOVXSXHV-
to del proceso penal anglo y/o norteamericano, por cuanto ambas partes
procesales, acusación y defensa, de acuerdo con este esquema de confron-
tación procesal, preparan “su” caso ante el tribunal; de este modo acusa-
ción y defensa construyen dos casos independientes.114 En este contexto,
ambas partes deben llevar a cabo su investigación y reunir su propio ma-
WHULDOSUREDWRULRDÀQGHFRQVHJXLUODtQWLPDFRQYLFFLyQGHDTXHODTXLHQ
FRUUHVSRQGDODUHVROXFLyQGHOFRQÁLFWR(decision-maker) y quien, en todo
caso, ejerce un mero papel pasivo en todo este juego desarrollado según
dicho modelo adversarial de carácter reactivo;115 de este modo y por tal
razón, se articulan normas probatorias sin duda de carácter complejo a
ÀQGHFRQWULEXLUHQODPHMRUPHGLGDSRVLEOHDODSR\RGHODDSOLFDFLyQGH
las máximas de experiencia a exponer por este tercero imparcial.116 Por

fundamental para una administración de justicia americana justa así, a través de la

convocatoria e interrogatorio de testigos favorables, el interrogatorio cruzado de
testigos adversos y la introducción ordenada de prueba” (traducción libre). Véase
también California v. Green  86  FRQUHIHUHQFLDDODFOiXVXOD
GHFRQIURQWDFLyQFRQWHQLGDLJXDOPHQWHHQOD6H[WD(QPLHQGDMXQWRFRQODDQWHULRU
referencia al derecho a la “información, defensa letrada y proceso obligatorio”, todos
ellos “resultado del derecho a un proceso adversarial ante un Jurado con origen en
los siglos XVII y XVIII”. Por último Gideon v. Wainwright86
debe ser recordado como un precendente importante en este sentido a modo de lea-
ding case, teniendo allí lugar la interpretación de la Catorceava Enmienda y así,
en concreto, la extensión de la garantía del “derecho al debido proceso” también en
el contexto estatal. Toda esta jurisprudencia se encuentra parcialmente traducida
y comentada de forma sistemática en la obra Proceso penal y Constitución de los
Estados Unidos de Norteamérica arriba citada.
114 Vid. DAMASKA. “Adversary system”, cit., p. 25, quién argumenta que los límites de to-
lerancia de semejante partidismo debieran operar más estrictamente para la acusa-
ción en virtud de su responsabilidad para procurar la protección del interés público.
Así también para una visión igualmente general TARUFFO, M. “I processi civil e pe-
QDOLLQ(XURSDHQHJOL6WDWL8QLWLFHQQLJHQHUDOLµHQARMENTA DEU. La convergencia
entre proceso civil y penalFLWSSHVSSS\VV
115 Consúltese GOLDSTEIN2EFLWSHODXWRUKDFHXQDGLVWLQFLyQHQWUHGLFKDSR-
sición reactiva del juez representando al estado en sistemas adversariales y el papel
opuesto proactivo del poder judicial en sistemas no adversariales. El mismo enfoque
es utilizado por DAMASKA´6WUXFWXUHVµFLWS\The faces«FLWS
116 El análisis de la valoración del material probatorio en relación con procesos adver-
sariales y no adversariales ha sido incluso realizado desde una perspectiva econó-
PLFDFRQREMHWRHQHVWHFDVRGHSUREDUODHÀFLHQFLDGHORVGRVPRGHORVDVtPOSNER,
5$´$QHFRQRPLFDODSSURDFKWRWKH/DZRI(YLGHQFHµHQStanford Law Review
YROSS3DUDXQDFRPSDUDFLyQHQPDWHULDSUREDWRULDSRUSDUWH

49
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

todo ello es de comprender que la institución del discovery se convierte

en esencial dentro de tal contexto adversarial mientras que, por el contra-
rio, es desconocida en el ámbito del proceso penal de la Europa continen-
tal; en este último ámbito, como es bien conocido, sólo existe una única
instrucción o sumario en su caso (investigative dossier) al cual podrán
acceder ambas partes procesales desde el principio de la investigación vi-
gente el principio de contradicción en esta fase de instrucción en términos
generales y a salvo de su exceptuación conforme a Derecho.120

de ambos sistemas judiciales consúltese en general DAMASKA. “Evidentiary ba-

rriers…”, cit.; según este autor cabe apreciar diferencia entre dos estilos probatorios
aplicables a cada sistema.
 'HVGH DTXt VH KDFH GLItFLO OD WUDGXFFLyQ DO HVSDxRO GDGR HO FDUiFWHU DXWyFWRQR \
propio de tal institución en los sistemas adversariales. Desde la perspectiva legal
lingüística se utilizan los términos de “descubrimiento”, “revelación” o incluso de
´H[KLELFLyQµUHVXOWDQGRLQFOXVRDPLMXLFLRPiVÀGHGLJQRHVWH~OWLPRSRUORTXHOD
propia institución entraña; consúltese así, a modo de ejemplo, KAPLAN60Legal
dictionary: English-Spanish/Spanish-English, 3a. ed., Kluwer Law International,
7KH1HWKHUODQGVSDVtFRPRGLFFLRQDULROHJDO:RUGUHIHUHQFHHQHOVLWLR
internet [Link] (fecha de última consulta:
GHMXQLRGH)LQDOPHQWHVHKDFHHPSOHRGLUHFWDPHQWHGHOWpUPLQRLQJOpV
comúnmente aceptado entre la academia de España y otros países; por todos, GÓMEZ
COLOMER, J.L. “Adversarial system…”, cit., p. 53.
 3DUD XQD SHUVSHFWLYD FRPSDUDGD FRQV~OWHVH GH QXHYR DAMASKA. “Evidentiary ba-
rriers…”, cit., p. 533 así como SCHLESSINGER2EFLWSHVWH~OWLPRFRQUHIHUHQ-
FLDGHIRUPDEDVWDQWHJUiÀFDDXQDHVSHFLHGH´HVFHQDULRQHDQGHUWDOµHQSURFHVRV
penales de EEUU; así también entre la literatura en español de gran interés GÓMEZ-
JARA DÍEZ, C. “Los procesos civil y penal en EEUU, convergencias y divergencias.
Perspectiva del abogado penalista”, en: ARMENTA DEU. La convergencia entre proceso
civil y penalFLWSSHVSSS\VV(QFRPHQWDULRDODUHJOD)5&3DVt
como a leading cases tales como Brady v. Maryland86\VLJXLHQGR
algunos casos consúltese CARY50SINGER, C.D. y LATCOVICH6$Federal criminal
discovery, American Bar Association: Criminal justice section, Chicago, 2011 así
como The American Bar Association Standards relating to the amdinistration of
Criminal justice, DHG$PHULFDQ%DU$VVRFLDWLRQ:DVKLQJWRQHQFRQFUHWR
capítulo 11 relativo al discovery y procedimiento antes del juicio.
 1RPEUH DGRSWDGR SRU THAMAN 6& Comparative criminal procedure. A casebook
approach, Carolina Academic Press, Durham, N.C., 2002, p. 14.
 6REUHHVWHWHPDYpDVHSRUHMHPSOR JIMENO BULNES. “El principio de publicidad…”,
cit., donde la distinción entre sendos principios de contradicción (como equivalente
a “confrontación” en los sistemas civil law) y publicidad es realizada para esta fase
de investigación del proceso penal. Para la percepción americana del sumario como
equivalente a dossier escrito consúltese MURRAY, D.E. “A survey of criminal proce-
GXUHLQ6SDLQDQGVRPHFRPSDULVRQVZLWKFULPLQDOSURFHGXUHLQWKH8QLWHG6WDWHVµ

50
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

Así también y por ello, esta forma de presentar el caso o casos en

tales sistemas adversariales llegada la fase de juicio también produce
consecuencias importantes en relación con la búsqueda de la verdad
(WUXWKÀQGLQJ6LQGXGDODE~VTXHGDGHODYHUGDGKDGHWHQHUOXJDUHQ
el juicio, no en vano el mejor lugar para ello121 pero ocurre que la verdad
no siempre es susceptible de ser alcanzada con este método adversarial;
como ha sido declarado, algunas veces los adversarios están más intere-
sados en “ganar en juicio” que en descubrir tal verdad122 hasta el punto
que desde el continente europeo ha llegado a hablarse de un concepto
“verifóbico” del proceso, cuyo mejor exponente es este modelo de proceso
adversarial.123 Parece así que la búsqueda de esta verdad material o la

en: North Dakota Law ReviewYROSSHVSS2WURVDXWRUHVQRU-

teamericanos utilizan la expresión de unlimited discorery; así SCHLESSINGER. Ob.
FLWS
121 Así CALLAHAN, C.P. The search for truth6H[WDQW3UHVV&KLFDJRFRQLQFOXVLyQ
de su conocida frase “un juicio es la busqueda de la verdad; una apelación es la
búsqueda del error”. El autor también incluye varios ejemplos prácticos de interro-
gatorios llevados a cabos en el proceso para la búsqueda de tal verdad a partir de
las declaraciones vertidas por testigos y peritos.
122 De esta opinión GOODPASTER. Ob. cit., p. 124. También en relación con este llamado
´GpÀFLW GH YHUGDGµ WUXWKGHÀFLW) en el proceso puede consultarse LANDSMAN. Rea-
dings…, cit., esp. p. 26. así como LANGBEIN. The origins…, p. 331 considerando pre-
VHQWHWDO´GpÀFLWµGHYHUGDGHQORVVLVWHPDVDGYHUVDULDOHVHO~OWLPRDXWRUMXVWLÀFD
este rasgo del sistema adversarial como una consecuencia de su derivación del mo-
delo de altercado (pregunta y respuesta) antes expuesto origen del proceso adver-
sarial. Una opinión mucho más crítica se expone por parte de FRANKEL, M.E. “The
search for truth: an umpireal view”, en: University of Pennsylvania Law Review
YROSSHVSSFRQGLVFUHSDQFLDHQODPLVPDSXEOLFDFLyQ
por parte de FREEDMAN, M.H. “Judge Frankel’s search for truth”, en: University of
Pennsylvania Law Review YROSS\89,//(5+5´7KHDG-
vocate, the truth and judicial Hackles: a reaction to judge’s Frankel idea”, en: Uni-
versity of Pennsylvania Law Review YROSSDVt),1'/(<
2EFLWHVSSGHVWDFDQGRORVREVWiFXORVDODYHUGDGSUHVHQWHVHQHOVLVWHPD
adversarial americano.
Por todas estas razones algún sector doctrinal utiliza la expresión de “desviación de
la verdad” en lugar de “búsqueda de la verdad”; en esta línea MYERS. Ob. cit., esp. p.
114.
123 En concreto TARUFFO, M. “La verità nel processo”, en: Rivista trimestrale di diritto
e procedura civile  YRO  1R  SS  HVS S  1R HQ YDQR \
conforme el mismo autor el proceso adversarial se presenta como tal contienda o
competición donde el único interés es “ganar el juicio” a toda costa (ÀJKWWKHRU\RI
justice\ORTXHHODXWRUFDOLÀFDFRPRVLQGXGD´DEXVRGHOSURFHVRµHQSDUWLFXODU

51
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

determinación de “lo que realmente acaeció” (verdad material)124 no es el

objetivo del proceso penal adversarial, en la medida en que emerge aquí
otro valor más importante emerge y así la celebración de un “juicio jus-
to” (fair trial ) en resolución del presunto ilícito penal;125 incluso ha sido
propuesto un método probatorio diferente para procesos adversariales y
no adversariales, vaticinando diferentes objetivos y valores en ambos ca-
sos.1266LQGXGDHVWHSXQWRFRQVWLWX\HSUREDEOHPHQWHXQDGHODVPD\RUHV
diferencias entre procesos adversariales y no adversariales como aquéllos
existentes en Europa junto con la existencia de una investigación o ins-

TARUFFO0´/·DEXVRGHOSURFHVVRSURÀOLJHQHUDOLµHQRivista trimestrale di diritto

e procedura civile1RSSHVSS2WURVDXWRUHVSRUVXSDUWH
FDOLÀFDQDOPRGHORDGYHUVDULDOGH´HVSHFWiFXORFLUFHQVHµHQFRQFUHWR\DPRGRGH
ejemplo, BENAVENTE CHORRES, H. La aplicación de la teoría del caso y la teoría del
delito en el proceso penal acusatorio,%RVFK%DUFHORQDHVSS
124 Al respecto y de forma esencial, PEDRAZ PENALVA. Derecho Procesal, FLWSS\VV
Así también, sobre el concepto de “verdad material” en el proceso, VIDIRI, G. “Giusto
processo, accertamento della verità materiale e ‘imparzialità’ del giudice”, Rivista
di diritto processualeYRO1RSS
125 Entre la literature WEIGEND7´6KRXOGZHVHDUFKIRUWKHWUXWKDQGZKRVKRXOGGR
it?”, en: North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation
YROSSHVSSDVtFRPRNORTON, J., JENNINGS6(\TOWE,
7(´7UXWKDQGLQGLYLGXDOULJKWVDFRPSDULVRQRI8QLWHG6WDWHVDQG)UHQFKSUH-
trial procedures”, en: American Criminal Law Quarterly YROSS
comparando la búsqueda de la verdad en los dos países. Así también, en relación con
estas metas y los valores del proceso adversarial véase SWARD, E. “Values, ideology
and the evolution of the adversary system”, en: Indiana Law Journal YRO
SSHVSS5HFXpUGHVHWDPELpQHOFRPHQWDULRGHGLFDGRDODOFDQFHGH
WDOREMHWLYRHQVXWHRUtDGHUHVROXFLyQGHFRQÁLFWRVSRUSDUWHGHTHIBAUT y WALKER.
Ob. cit., esp. p. 543.
126 En particular JACKSON, J.D. “Two methods of proof in criminal procedure”, en: Mo-
dern Law ReviewYRO1RSSHVSS3DUDXQDSHUVSHFWLYD
comparada en relación con los diferentes sistemas de valoración de la prueba por
ejemplo KUNERT.+´6RPHREVHUYDWLRQVRQWKHRULJLQDQGVWUXFWXUHRIHYLGHQFH
rules under the common law system and the civil law system of ‘free proof’ in the
German Code of Criminal Procedure”, en: Buffalo Law Review  YRO  SS
122-164, esp. p. 123, con referencia a la teoría de íntima convicción adoptada en
los procesos penales de Europa continental en contraposición al anterior y clásico
sistema de prueba legal.
 8QD EUHYH SUHVHQWDFLyQ GH HOHPHQWRV FODYH HQ DPERV VLVWHPDV SURFHVDOHV DGYHU-
sarial y no adversarial se realiza por CORRADO, M.L. “The future of adversarial
V\VWHPVDQLQWURGXFWLRQWRWKHSDSHUVIURPWKHÀUVWFRQIHUHQFHµHQNorth Caro-
lina Journal of International Law and Commercial Regulation 2010, vol. 35, pp.
(QUHVXPHQDOOtVHLQGLFDQODVVLJXLHQWHVFDUDFWHUtVWLFDVSDUDHOVLVWHPD

52
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

WUXFFLyQRÀFLDOGLULJLGDSRUHOMXH]PDJLVWUDGRLQVWUXFWRURELHQDKRUD
HQPXFKRVSDtVHVODÀVFDOtDFX\RPHMRUH[SRQHQWHHVHOVXPDULRRGLFKD
instrucción misma (investigative dossier).
Finalmente, otra importante distinción de ordinario empleada para
llevar a cabo tal separación entre los sistemas adversarial y no adversa-
rial ha de ponerse en relación con la posición del imputado en el proceso,
de forma especial en relación con el procedimiento de búsqueda de tal
verdad (WUXWKÀQGLQJ$VtKDVLGRDÀUPDGRGHVGHORVSULPHURVTXHHQHO
proceso penal adversarial el acusado es considerado un sujeto a todos los
efectos y, en suma, una parte procesal que merece protección en el juicio;
por ello el establecimiento del privilegio de no declarar contra sí mismo
(self-incriminationHQODOtQHDGHVDUUROODGDSRUHO7ULEXQDO6XSUHPRHQ
Miranda, aunque privilegio de alcance limitado como se ha revisado

adversarial: la dirección del pleito se realiza por las partes y no el juez, en una si-
tuación de igualdad al menos en teoría; el imputado o su abogado defensor tiene la
facultad de “confrontar” e interrogar a la acusación; la persona defendida —o la per-
VRQDSURIHVLRQDOTXHOHGHÀHQGH³WLHQHODSRWHVWDGGHLQWHUURJDUDODSHUVRQDTXH
DFXVDVHFRQWHPSODHOGHUHFKRDXQMXLFLRFRQMXUDGRFRQIRUPHDOD6H[WD(QPLHQGD
la actividad probatoria sólo tiene lugar en el juicio y la víctima no tiene papel como
parte acusadora. En contraste, las características de la mayor parte de los sistemas
no adversariales son en opinión del autor: el juicio es dirigido por un juez profesio-
nal con escasa participación de la defensa; la fase de investigación previa al juicio
se realiza en forma de dossier entregado al juez del proceso (lo que a juicio del autor
constituye la mayor diferencia entre los dos sistemas conjuntamente con la regula-
ción de la presunción de inocencia); ausencia de igualdad procesal entre las partes
debido a que la parte acusadora participa del mismo origen judicial que acusación
sigue la misma carrera judicial que el tribunal; apenas hay presencia de jurado o
participación popular en la administración de justicia; la víctima puede ejercer el
papel de acusador y en algunos casos de parte civil dentro del proceso penal.
  86   WH[WXDOPHQWH ´HO SULYLOHJLR GH QR GHFODUDU FRQWUD Vt PLVPR SL-
lar fundamental de nuestro sistema adversarial” como parte del derecho a per-
PDQHFHU HQ VLOHQFLR GHQWUR GHO GHUHFKR FRQWHPSODGR HQ OD 4XLQWD (QPLHQGD
bajo la expresión “(ninguna persona) será compelida a declarar contra sí misma
HQ QLQJ~Q SURFHVR SHQDOµ VHJ~Q WUDGXFFLyQ RÀFLDO GH OD &RQVWLWXFLyQ DPHULFDQD
arriba citada; véase exposición y comentario de este importante caso por par-
te de A. BELTRÁN MONTOLIÚ HQ OD REUD GH WUDGXFFLyQ GH OD MXULVSUXGHQFLD GHO 76
norteamericano coordinada por GÓMEZ-COLOMER DUULED FLWDGD SS  $Vt
también en relación con este mismo privilegio a disfrutar por parte del acusado
es de gran interés el caso *ULIÀWK Y &DO  86   DVt WDPELpQ H[SXHV-
to en la misma obra por parte de M.A. PÉREZ CEBADERA, SS  3RU RWUD
parte, un análisis de esta cláusula en defensa de la auto-incriminación desde la
perspectiva constitucional se realiza por COHEN 7$ ´6HOILQFULPLQDWLRQ DQG VH-
paration of powers”, en: Georgetown Law Journal  YRO  SS 

53
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

recientemente en Berghuis v Tompkins. Por el contrario, continuando

la misma argumentación, en el proceso no adversarial el acusado es tra-
WDGRFRPRXQ´REMHWRµVLHQGRDTXtHQIDWL]DGRHOVLJQLÀFDGRPiVQHJDWLYR
del término “inquisitivo”; según ello la confesión emerge aquí como regina
probatorum130 entre los restantes medios probatorios y es así considerada
la declaración del imputado como la fuente más importante de informa-

 6&WHQODTXHHODOWR7ULEXQDOHVWDEOHFHTXH´HOLPSXWDGR

que ha recibido y comprendido las advertencias Miranda, pero no invoca sus de-
rechos Miranda (ha de entenderse) renuncia al derecho de permanecer en silencio
si realiza una declaración voluntaria a la policía”. Esta rebaja del estándar de la
garantía procesal que contempla el derecho a permanecer en silencio (o no declarar)
ha sido objeto de diversas críticas; así, por ejemplo, MILLS, B. “Is silence still golden?
The implications of Berghuis v. Tompkins on the right to remain silent”, en: Loyola
of Los Angeles Law ReviewYROSSDOLJXDOTXHROGERS, J.M.
´<RXKDYHWKHULJKWWRUHPDLQVLOHQW«6RUWRIBerghuis v. Tompkins, the social costs
of a clear statement rule and the need for amending the Miranda warnings”, en:
Rogers Williams University Law ReviewYROSS\SCHAURING, E.,
´%HUJKXLVY7KRPSNLQVWKH6XSUHPH·V&RXUW·V¶QHZ·WDNHRQLQYRFDWLRQDQGZDLYHU
of the right to remain silent”, en: Saint Louis University Public Law Review 2011,
vol. 31, pp. 221-231.
Las consecuencias son especialmente perjudiciales para las personas que no ha-
blan inglés, por ello que el voto particular de la magistrada SONIA SOTOMAYOR en
p. 2266 probablemente no es casual; así en concreto declara que a partir de ahora
los imputados en un proceso penal tendrán acogerse al derecho de permanecer en
silencio de una forma, textualmente, “contra-intuitiva (counter-intuitive), hablando
DVtFRQSUHFLVLyQVXÀFLHQWHTXHVDWLVIDJDODUHJODGHXQDGHFODUDFLyQFODUDFX\DDP-
bigüedad se establece a favor de la policía”. Así también, en esta línea y sobre esta
problemática, ROSALES, B.L. “The impact of Berghuis v. Tompkins on the eroding
Miranda ZDUQLQJVDQGOLPLWHG(QJOLVKSURÀFLHQWLQGLYLGXDOV\RXPXVWVSHDNXS
to remain silent”, en: Hastings Law and Poverty Law JournalYROSS
131. La misma posición en comentarios a ambas sentencias se adopta por parte de
DERY,,,*0´'R\RXEHOLHYHLQ0LUDQGD"7KH6XSUHPH&RXUWUHYHDOVLWVGRXEWV
in Berghuis v. Tompkins paradoxically ruling that suspects can only invoke their
right to remain silent by speaking”, en: George Mason University Civil Rights Law
JournalYROSSDVtFRPRROMANO, I.M. “Is Miranda on the verge
RIH[WLQFWLRQ"7KH6XSUHPH&RXUWORRVHQVMiranda’s grip in favor of law enforce-
ment”, en: Nova Law ReviewYROSS\STEELMAN, A. “Miranda’s
JUHDWPLUDJHKRZSURWHFWLRQVDJDLQVWZLGHVSUHDGÀQGLQJVRILPSOLHGZDLYHUKDYH
been lost on the horizon”, en: UMKC Law ReviewYROSS
130 Consúltese VOLKMANN-SCHLUCK. Ob. cit., p. 2 con referencia a la confesión como “el
principal medio probatorio” en los antiguos procesos penales inquisitivos asociado
con el principio “quod non est in actis, non est in mundo” entendiendo el término
actis como equivalente al “dossier” (escrito) o al sumario.

54
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

ción.131 No ocurre así en el proceso penal adversarial donde son habitual-

mente empleados otros medios de prueba en sustitución de la declaración
o confesión del acusado; el mejor ejemplo lo constituyen precisamente
ODV GHFODUDFLRQHV WHVWLÀFDOHV EDMR OD IyUPXOD GHO LQWHUURJDWRULR FUX]DGR
(cross-examination) para el cual llega incluso a hacerse uso de una especie
de “entrenamiento” (coaching)132 desde ambas posiciones procesales, acu-
sación y defensa, en tanto en cuanto las mismas representan a distintas
partes procesales y, en suma, intereses subjetivos contrapuestos.
No obstante, dicho todo lo cual, a continuación se realizará un exa-
PHQGHODYHUDFLGDGGHWRGDVHVWDVDÀUPDFLRQHVHQHOSDQRUDPDDFWXDO

4. INFLUENCIA MUTUA ENTRE EL PROCESO PENAL

ANGLOAMERICANO Y EL EUROPEO CONTINENTAL

Una vez presentados los rasgos más característicos de los procesos pena-
les adversarial y no adversarial en sus respectivas tradiciones de Common
Law y Civil Law de acuerdo con sus diferentes orígenes, se pretende ahora
examinar si tales diferencias, especialmente en relación al debate de la
adversariedad en contraposición a la llamada “inquisitividad”,133 aún per-

131 Así, ampliamente, DAMASKA. “Evidentiary barriers…”, cit., esp. p. 526 así como
LANGBEIN. The origins…, cit., p. 35, con consideración de los antecedentes históricos
de este hecho. Así mismo SCHLESSINGER2EFLWSPRVWUiQGRVHFUtWLFRVREUH
el derecho del acusado a permanecer en silencio pues ello a la postre le conduce “un
callejón sin salida”. Por último, sobre esta problemática en nuestro país, THAMAN,
6&´$VSHFWRVadversariales, …”, cit., pp. 164 y ss.
Conviene advertir que, como es sabido, este privilegio contra la auto-incriminación
y así el derecho a no declarar contra sí mismo también está presente en los procesos
penales de Europa continental; así lo pone de relieve entre la literatura americana
PIECK, M. “The accused’s privilege against self-incrimination in the Civil Law”, en:
American Journal of Comparative LawYROSSHQDTXHOPRPHQ-
to especialmente en relación a Francia y Alemania. En relación con su vigencia en el
Common Law inglés puede consultarse Tierney, K. “Transatlantic attitudes toward
self-incrimination”, en: American Criminal Law QuarterlyYROSS
SRUFLHUWRPX\FUtWLFRFRQODLQWHUSUHWDFLyQGHHVWHSULQFLSLRFRQWHQLGRHQOD4XLQWD
Enmienda por parte del caso Miranda.
132 En esta línea DAMASKA0´3UHVHQWDWLRQRIHYLGHQFHDQGIDFWÀQGLQJSUHFLVLRQµHQ
University of Pennsylvania Law ReviewYROSSHVSS
HQUHIHUHQFLDDOGHVDUUROORGHODSUXHEDWHVWLÀFDOHQDPERVPRGHORVDGYHUVDULDO\QR
adversarial.
133 Vid. DAMASKA, M. “The uncertain fate of evidentiary transplants: Anglo-American
and continental experiments”, en: American Journal of Comparative LawYRO
SSHVSS

55
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

sisten a fecha de hoy entre los procesos penales existentes tanto en Euro-
pa continental y como en Angloamérica. Ha de tenerse además en cuenta
ODFUHFLHQWHLQÁXHQFLDGHOVLVWHPDOHJDOQRUWHDPHULFDQRHQ(XURSDD~Q
más apreciable a lo largo de los últimos años; en esta línea, es sin duda el
HMHPSORPiVJUiÀFRODLQVWLWXFLyQUHODWLYDDOD´QHJRFLDFLyQGHODSHQDµ134
Por otra parte, otros rasgos clásicos del proceso penal angloamericano di-
ferentes al contexto de adversariedad pueden también encontrarse en los
SURFHVRV HXURSHRV 3RU HOOR \ GHELGR D HVWD LQÁXHQFLD PXWXD HQWUH XQRV
y otros procesos, la frontera divisoria entre ambos sistemas se va desdi-
bujando y la idea de convergencia135 entre los sistemas adversarial y no
adversarial (o investigativo) cobra cada vez más sentido.
6HH[SRQHQDFRQWLQXDFLyQDOJXQRVHMHPSORVHQHVWHVHQWLGRHQUH-
lación con ambas fases del proceso penal.

134 Consúltese especialmente LANGER. “From legal transplants to legal translations…”,

cit., esp. p. 3, destacando como otros procesos penales son “americanizados”; el autor
usa el concepto de trasplante legal para trasmitir la idea de que las instituciones
se han adaptado en cada caso concreto y no simplemente existe un “cortar y pegar”
entre sistemas legales. En contraposición al fenómeno de “americanización” señala-
do, hace años tenía lugar el proceso inverso pues entonces el modelo procesal penal
de la Europa continental se consideraba mucho más avanzado al norteamericano;
DVt SXHGH REVHUYDUVH HQ OD OLWHUDWXUD HVWDGRXQLGHQVH GH OD GpFDGD GH ORV  
R LQFOXVR  FRPR VH KD LQGLFDGR DQWHULRUPHQWH VREUH HOOR UHFXpUGHVH WDPELpQ D
SCHÜNEMANN2EFLWHVSS
135 Así JÖRG et al. Ob. cit., esp. p. 41, en discusión de las dos posibilidades existentes
en tal proceso de convergencia; o bien los dos sistemas clásicos se aproximan “uno
DRWURµRELHQXQRGHHOORVWLHQGHÀQDOPHQWHD´GRPLQDUDORWURSURYRFDQGRTXHHVWH
último pierda muchos de sus rasgos distintivos”. Esta última posibilidad podría ser
motivo de debate en el seno de la Unión Europea en la medida en que la antigua
armonización y ahora la aproximación de las normas procesales penales se han con-
YHUWLGRHQXQDPHWDEDMRHO7UDWDGRGH/LVERD6LQHPEDUJRFRPRKDVLGRPiVDUUL-
EDDÀUPDGRXQDXQLÀFDFLyQFRPSOHWDGHSURFHVRVSHQDOHVHXURSHRVHVXQUHVXOWDGR
inalcanzable al menos a corto plazo lejana puesto que de momento sólo tiene lugar
ODDGRSFLyQGH´QRUPDVPtQLPDVµHQUHODFLyQDPDWHULDVFRQFUHWDV\HVSHFtÀFDVYLG
JIMENO BULNES. Un proceso europeo para el siglo XXI,HVSS. Ello a pesar del deseo
de algunos autores de ver hecho realidad este propósito, además, sin duda, con refe-
rencia al modelo norteamericano; en esta línea, GÓMEZ-JARA, C. “European Federal
&ULPLQDO/DZ6KDWFDQ(XURSHOHDUQIURPWKH86V\VWHPRI)HGHUDO&ULPLQDO/DZ
to solve its sovereign debt crisis?”, disponible en [Link]
FIP"DEVWUDFWBLG  (última fecha de consulta: 26 de junio de 2013).

56
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

4.1 Fase de instrucción

Es bien sabido que todos los procesos penales tanto en la Europa conti-
nental como en Angloamérica y cualquier otra parte del mundo comienzan
con la práctica de la investigación llevada a cabo por las fuerzas policiales,
quienes son las primeras en llegar al escenario del crimen; no en vano
se les ha llamado los “porteros” 136 del proceso penal, razón por la que
WDPELpQVHOHVFRQÀHUHODIDFXOWDGGHFRPXQLFDUODnotitia criminis. En
este contexto, la diferencia entre los modelos procesales angloamerica-
no y europeo continental (los llamados sistemas acusatorio e inquisitivo
respectivamente) estriba precisamente en relación con la persona desti-
nataria de esta notitia criminis, TXLHQ DGTXLHUH OD UHVSRQVDELOLGDG ÀQDO
de dar inicio al proceso penal en sí mismo; esta persona será quien even-
tualmente dirija asimismo la fase de instrucción. De este modo y desde la
perspectiva clásica originaria, en Europa continental era costumbre que
tal papel lo desarrollara una autoridad judicial con el título de magistrado
investigador o, más concretamente, juez instructor (juge d’instruction),
quien tenía al cargo la dirección de esta primera fase del proceso penal,
en contraste con el o los modelos angloamericanos, en cuyo caso tal papel
R FDUJR VH DWULEXtD D OD ÀVFDOtD R LQFOXVR HQ DOJ~Q PRPHQWR D OD SURSLD
policía (judicial).

136 Expresión acuñada de KRATCOSKI & WALKER2EFLWHVSS

 9pDVH\DODFUtWLFDHQVXGtDSXHVWDGHPDQLÀHVWRSRUGOLDSTEIN, J. “Police discre-
tion not to invoke the criminal process: low-visibility decisions in the administra-
tion of justice”, en: Yale Law JournalYROSS6REUHHOVLJQLÀFDGR
efectos y resposnables de esta discrecionalidad consúltese ampliamente DAVIS, K.C.
Discretionary justice: a preliminary inquiry/XLVLDQD6WDWH8QLYHUVLW\3UHVV%DWRQ
5RXJHWDPELpQHQHOFRQWH[WRQRUWHDPHULFDQRKADISH6+´/HJDOQRUPDQG
discretion in the police and sentencing processes”, en: Harvard Law Review
YROSSHVSS
 (QUHODFLyQFRQORVDQWHFHGHQWHVKLVWyULFRVSDUDORVGLIHUHQWHVSDtVHVHXURSHRVFRQ-
súltese ESMEIN2EFLWSS\VV$VtWDPELpQSDUDXQDSHUVSHFWLYDFRPSDUDGD
entre el papel del juez instructor en Europa (más exactamente en los Países Bajos,
Francia y Alemania) y la situación existente en Estados Unidos consúltese MUE-
LLER, G.O.W. y LE POOLE,)´7KH8QLWHG6WDWHV&RPPLVVLRQHUFRPSDUHGZLWKWKH
European investigating magistrate”, en: Criminal Law QuarterlyYROSS

 (VWHIXHHOFDVRGH,QJODWHUUD\*DOHVKDVWDHOHVWDEOHFLPLHQWRGHO6HUYLFLRGH,Q-
vestigación de la Corona (Crown Prosecution ServiceR&36VLJODVHQLQJOpVHTXL-
valente a la Fiscalía General del Estado) y la aprobación del Acta de Investigación
3HQDOHQ1RFVHFFLyQ,QJGLVSRQLEOHHQ[Link]

57
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

6LQ HPEDUJR KD GH SXQWXDOL]DUVH TXH HVWH SDQRUDPD \D QR HVWi
presente hoy día en varios países europeos;140 es el caso especialmente de
Alemania, donde el control de la fase de instrucción fue encomendado a la
ÀVFDOtDHQMXQWRFRQODVXSUHVLyQGHODÀJXUDGHO Untersuchungsri-
chter.141 También en Italia fue abolido el juez instructor en la revolución
SURFHVDOSHQDOGHHQVXLQWHQWRGHLQVWDXUDUHQHVWHSDtVHOVLVWHPD
DGYHUVDULDO\R DFXVDWRULRVL ELHQIXH LQWURGXFLGD HQVXOXJDU ODÀJXUD
del giudice delle indagini preliminary (G.I.P.) que se encarga de cierta

 JRYXNXNSJD (última consulta a fecha de 20 de junio de 2013). Al respecto,

HODGSON, “The future of adversarial criminal justice in 21st century Britain”, op.
FLWHVSSS\VVDVtWDPELpQHVSHFLÀFDPHQWHASHWORTH, A. “Developments’
LQWKH3XEOLF3URVHFXWRU·V2IÀFHLQ(QJODQGDQG:DOHVµHQEuropean Journal of
Crime, Criminal Law and Criminal JusticeYRO1RSS(QWUHOD
literatura española especialmente GUERRERO PALOMARES. Ob. cit., esp. pp. 140 y ss.
En relación con España en particular, sobre el papel de la policía judicial en el
proceso penal, PEDRAZ PENALVA, E. “Notas sobre policía y justicia penal”, en: Revista
jurídica de Castilla y León1RPRQRJUiÀFRSobre la reforma de la justicia
penal, SSHVSSS\VVDVtWDPELpQDPSOLDPHQWH MARTINEZ PÉREZ, 5
Policía judicial y Constitución, Aranzadi, Elcano, 2001, esp. pp. 226 y ss. De for-
PDHVSHFtÀFDVREUHWDOHVIXQFLRQHVHQFRQFUHWRYpDVHWDPELpQBLÁZQUEZ GONZÁLEZ,
F. “La función de policía judicial”, en: Cuadernos de la Guardia Civil: Revista de
seguridad pública 2001, No. 24, pp. 111-122. Finalmente, por lo que respecta a su
actuación concreta para el proceso penal de nuevo PEDRAZ PENALVA, E. “Actividad
policial preprocesal”, en: Revista de Derecho ProcesalSS
140 Para una perspectiva general consúltese GOLDSTEIN y MARCUS. Ob. cit., esp. pp. 246
y ss.; LANGBEIN y WEINRIB2EFLWHVSSS\VVPLOSCOWE. Ob. cit., esp. pp.
460 y ss.; VOLKMANN-SCHLUCK. Ob. cit., esp. pp. 11 y ss.; WEIGEND. “Continental cures
IRU $PHULFDQ DLOPHQWV«µ FLW HVS SS  \ VV DVL FRPR THAMAN. Comparative
criminal procedure…, cit., esp. pp. 14 y ss. Entre la literatura española las obras
ya citadas de ARMENTA DEU. Sistemas procesales penales,HVSSS\VVDVtFRPR
GUERRERO PALOMARES. Ob. cit., esp. pp. 133 y ss. Así también se realiza un examen
comparado entre modelos angloamericano y europeo continental sobre esta cuestión
por WEIGEND, T. “Prosecution: Comparative aspects”, en: Encyclopedia of crime and
justice 2002, vol. 3, pp. 1232-1242, esp. pp. 1235 y ss.
141 Veáse en concreto sección 160.1 Strafprozeßordnung6W32GLVSRQLEOHHQLQJOpVHQ
[Link] org/gla (menú Statutes: última fecha de consulta: 20 de junio
de 2013); como es sabido, una traducción al español se proporciona por EIRANOVA EN-
CINAS, E. Código penal alemán: StGB y Código procesal penal alemán: StPO, Tirant
lo blanch, Valencia, 2000. Entre la bibliografía puede consultarse especialmente
BOHLANDER2EFLWHVSSDVtWDPELpQHERMANN-´)HGHUDO5HSXEOLFRI*HU-
many”, en: G.F. Cole et al2EFLWSS\VV\WEIGEND, T. “Germany”, en: C.M.
Bradley. Ob. cit., pp. 243 y ss., esp. p. 262. En España especialmente GUERRERO
PALOMARES. Ob. cit., esp. pp. 145 y ss.

58
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

forma de supervisión en esta fase de investigación.142 En la actualidad, el

juez instructor aún pervive en países como Francia y España, aunque ha
habido intentos en el pasado para reemplazar esta autoridad judicial en
el primero de los países citados,143 sin éxito hasta la fecha y por ello su hoy

 $UW  Codice di Procedura Penale (de ahora en adelante CPPIt) disponible en
[Link] (última fecha de consulta: 20 de ju-
nio de 2013). Consúltese en general VAN CLAEVE,5$´,WDO\µHQ&0%UDGOH\RE
FLWSS\VVHVSSDVtFRPRHVSHFtÀFDPHQWHILLUMINATI, G. “The frustrated
WXUQWRDGYHUVDULDOSURFHGXUHLQ,WDO\,WDOLDQ&ULPLQDO3URFHGXUH&RGHRIµ
en: Washington University Global Studies Law Review  YRO  SS 
HVSS\´7KHDFFXVDWRULDOSURFHVVIURPWKH,WDOLDQSRQWRIYLHZµFLW
HVSSDVtWDPELpQMIRABELLA2EFLWHVSS2WUDOLWHUDWXUDHVSHFtÀFD
incluye a GRANDE, E. “Italian Criminal Justice: borrowing and resistance”, en : Ame-
rican Journal of Comparative LawYROSSHVSS\ZAPPALÀ,
E. “Le procès pénal italien entre système inquisitoire et système accusatoire”, en :
Revue internationale de Droit pénal YROSSHVSS(Q(V-
paña ARMENTA DEU. Sistemas procesales penalesFLWHVSSSDVtFRPRGH
nuevo, GUERRERO PALOMARES. Ob. cit., esp. pp. 142 y ss.
143 No obstante, parece que la proyectada supresión del juez instructor en este pais
está todavía en estos últimos años en la agenda política ; en esta línea, MEINDL, T.
“Les implications constitutionnelles de la suppression du juge d’instruction ”, en :
Revue de Science criminelle et de Droit pénal comparé1RSSHQ
FODUDFULWLFDDHVWDUHIRUPDGHELGRDODGHSHQGHQFLDGHODÀVFDOtDDO3RGHU(MHFXWLYR
Actualmente la regulación de esta investigación judicial esta prevista en el artícu-
ORCode de Procédure Pénale (de ahora en adelante CPPFr) disponible también
en español en [Link] (última fecha de consulta: 20 de junio
GH6REUHODUHVLVWHQFLDDODVXSUHVLyQGHOMXH]LQVWUXFWRUHQHVWHSDtVYpDVH
también AMRANI MEKKI6©3URFpGXUHFLYLOHHWSURFpGXUHSpQDOH9HUVXQHUHPLVH
en cause de la distinction acusatoire/inquisitoire » ; ARMENTA DEU. La convergencia
entre proceso civil y penal…,FLWSSHVSSS\VV
 6REUHHOMXH]LQVWUXFWRUIUDQFpV\VXSDSHOFRQV~OWHVHHQWUHODOLWHUDWXUHPiVFOiVLFD
en particular, FREED, D.J. “Aspects of French criminal procedure”, en: Louisiana
Law ReviewYROSSHVSSDVtFRPRPLOSCOWE, M. “Develop-
ment of inquisitorial and accusatorial elements in French procedure”, en: Journal
of the American Institute of Law and CriminologyYROSSHVSS
PiVUHFLHQWHPHQWHFRASE56´)UDQFHµHQ&0%UDGOH\2EFLWSS\
VVHVSS7DPELpQHVSHFtÀFDPHQWHANTON, A.E. “L’instruction criminelle”, en:
American Journal of Comparative LawYROSSHVSS\KEE-
DY(5´7KHSUHOLPLQDU\LQYHVWLJDWLRQRIFULPHLQ)UDQFH3DUW,,µHQUniversity
of Pennsylvania Law ReviewYROSSDVtFRPRHQJHQHUDOHOGD-
SON, J. “The police, the prosecutor and the juge d’instruction: judicial supervision in
France, theory and practice”, en: British Journal of Criminology 2001, vol. 41, pp.
342-361. En España en particular ARMENTA DEU. Sistemas procesales penales, cit.,
HVSSS

59
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

coexistencia con el denominado juez de Garantías, allí, en concreto, bajo

el título de juez de Libertades y Detención (juge des libertés et de la déten-
tion); en España, como es bien sabido y ha sido asimismo anticipado, se
han presentado en estos últimos años sendos anteproyectos coincidentes
ambos en señalar como una de las principales novedades del nuevo mode-
lo procesal penal precisamente la supresión de esta fase de investigación
judicial y con instauración en ambos textos de un órgano jurisdiccional de
garantías144 conforme al modelo francés. En conclusión, pues, si la inexis-

144 Bajo la denominación de juez de Garantías en el caso del Anteproyecto de Ley de

(QMXLFLDPLHQWR&ULPLQDOGHMXOLRGHFX\DVDWULEXFLRQHVVHFRQWHQtDQSRU
HMHPSORHQHODQWHULRUDUW\7ULEXQDOGH*DUDQWtDVFRQIRUPHDODFWXDOWH[WRGH
Borrador de Código Procesal Penal arriba mencionado con las potestades descritas
HQHODUWSDUDODIDVHGHLQYHVWLJDFLyQ6REUHDPERVWH[WRVOHJDOHVSXHGHFRQ-
sultarse, para el primero, a BURGOS LADRÓN DE GUEVARA, J. “La reforma del proceso
penal en el anteproyecto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal GH  GH MXOLR GH
2011”, en: Diario La LeyGHRFWXEUHGH1R[Link]
y, para el segundo, MARCHENA GÓMEZ, M. “Proceso penal: nuevos problemas, viejas
soluciones”, en: La Ley penal 2013, No. 100, [Link] además de
OD ELEOLRJUDItD FLWDGD HQ DQWHULRU QRWD  (Q FRQFUHWD UHODFLyQ FRQ OD TXH SDUHFH
IXWXUDSUR\HFFLyQGHODÀJXUDGHO0LQLVWHULR)LVFDOHQGLFKDSURSXHVWDGHSURFHVR
SHQDOGHVWDFDQORVFRPHQWDULRVSUHVHQWDGRVGHVGHODSURSLDFDUUHUDÀVFDO\DVtD
modo de ejemplo, DOLZ LAGO, M.J. “Nuevas perspectivas sobre el sistema acusatorio
e instrucción penal: el papel del ministerio público en España”, en: La Ley penal
2013, No. 100, [Link] con inclusion de interesantes referencias
históricas; así también GARCÍA-PANASCO MORALES, G. “Nuevos instrumentos para los
nuevos desafíos del Ministerio Fiscal”, en: Diario La Ley, 26 de abril de 2013, No.
[Link] Desde la perspectiva académica, bastante más críti-
co, a fecha actual, DE LA OLIVA SANTOS,$´6REUHHO0LQLVWHULR)LVFDO\ODLQVWUXFFLyQ
del proceso penal”, en: GÓMEZ COLOMER, Barona Vilar y Calderón Cuadrado. Ob. cit.,
SSHVSSS\VV
 1RREVWDQWHODSURSXHVWDGHOÀVFDOFRPRGLUHFWRUGHODLQYHVWLJDFLyQHQHOSURFHVR
penal dentro de la literatura española ya viene discutiéndose desde hace bastantes
años y en todo caso con bastante anterioridad a la redacción de tales borradores de
legislación procesal penal; entre otros, CASTILLEJO MANZANARES5´+DFLDXQQXHYR
proceso penal (investigación y juicio de acusación)”, en: Estudios penales y crimino-
lógicosYROSSHVSSS\VVDVtFRPRFUENTES SORIANO, O.
/DLQYHVWLJDFLyQSRUHOÀVFDOHQHOSURFHVRSHQDODEUHYLDGR\HQORVMXLFLRVUiSLGRV
Tirant lo Blanch, Valencia, 2005, esp. pp. 221 y ss. En años posteriores, la discu-
sión entre partidarios y detractores se reproduce en el Diario La Ley, así, GARBERÍ
LLOBREGAT, J. “¿Fiscal instructor?: pocas ventajas y un enorme inconveniente”, en:
Diario La Ley,GHRFWXEUHGH1RDAMIÁN MORENO,-´¢4XpTXHUHPRV
cuando pedimos que instruya el Ministerio Fiscal?”, en: Diario La Ley, 13 de octubre
GH1RLORCA NAVARRETE, A.M. “Hacia la instauración del juez de garan-
tías en el proceso penal español y la desaparición del juez instructor”, en: Diario La

60
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

tencia de juez instructor se considera como una característica general

del denominado sistema acusatorio, puede bien decirse que los procesos
penales de Europa continental están a la fecha inmersos en un proceso de
acercamiento a tal sistema en revisión de los clásicos postulados de hasta
ahora modelo vigente.
Otro rasgo que se utiliza asimismo como término comparativo a
efectos de trazar la línea de distinción entre ambos modelos de proceso
SHQDOVHUHÀHUHDOQLYHOGHGLVFUHFLRQDOLGDGHPSOHDGRSRUSDUWHGHODFX-
sador público a la hora de dar inicio a una investigación procesal penal.
Dentro de este marco, el principio de discrecionalidad en la investigación
penal (principio de oportunidad en esencia) normalmente se asocia al pro-
ceso penal angloamericano —especialmente al sistema estadounidense,
cuya ausencia de control a este respecto ha sido objeto de profundo deba-
te—145 en contraste con el modelo de Europa continental, donde prevalece

Ley,GHDEULOGH1RWRGRVHOORVGLVSRQLEOHVEDMRVXVFULSFLyQHQhttp://
[Link]
145 Por todos, DAVIS 2E FLW HVS S  DVt WDPELpQ HV REMHWR GH FUtWLFD SRU SDUWH
de LAFAVE :5 ´7KH SURVHFXWRU·V GLVFUHWLRQ LQ WKH 8QLWHG 6WDWHVµ HQ American
Journal of Comparative LawYROSSHVSSDOLJXDOTXHHQ
términos generales, ALSCHULER$:´6HQWHQFLQJUHIRUPDQGSURVHFXWRULDOSRZHU
DFULWLTXHRIUHFHQWSURSRVDOVIRU¶À[HG·DQG¶SUHVXPSWLYH·VHQWHQFLQJµHQUniver-
sity of Pennsylvania Law ReviewYROSS6REUHODVYHQWDMDVH
inconvenientes del empleo de tal discrecionalidad en la fase investigadora de proce-
so penal véase ABRAHAMS, N. “Internal policy: guiding the exercise of prosecutorial
discretion”, en: UCLA Law ReviewYROSSDVtWDPELpQHQWHUPLQRV
de Derecho Comparado con los países del Civil Law , PIZZI, W.T. “Understanding
SURVHFXWRULDO GLVFUHWLRQ LQ WKH 8QLWHG 6WDWHV WKH OLPLWV RI FRPSDUDWLYH FULPLQDO
procedure as an instrument of reform”, en: Ohio State Law JournalYRO
SS8QDH[SOLFDFLyQGHHVWDGLVFUHFLRQDOLGDGSURFHVDOYLJHQWHHQHOVLV-
tema federal norteamericano se aporta por RABIN5/´$JHQF\FULPLQDOUHIHUUDOV
in the Federal system: an empirical study of especially prosecutorial discretion”, en:
Standford Law ReviewYROSSHVSS)LQDOPHQWHSXH-
de consultarse en general sobre este tema, Editorial, “Prosecutor’s discretion”, en:
University of Pennsylvania Law ReviewYROSSHVSS
así como, más recientemente, LYNCH, G.E. “Prosecution: prosecutorial discretion”,
en: Encyclopedia of Crime and Justice 2002, vol. 3, pp. 1246-1253.
En relación con esta misma discrecionalidad procesal en la fase investigadora del
SURFHVRSHQDOSDUDHO5HLQR8QLGRFRQV~OWHVHBRANDTS, C. y FIELD6´'LVFUHWLRQDQG
accountability in prosecution: a comparative perspective on crime out of Court”, en:
Fennell et al2EFLWSSHVSDSiJHQHOPLVPRWUDEDMRVHGHEDWH
asimismo sobre el sistema holandés. También, un ejemplo reciente de la responsa-

61
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

la acusación obligatoria en términos generales derivada de la aplicación

GHO SULQFLSLR GH OHJDOLGDG 6LQ HPEDUJR D IHFKD GH KR\ WDPELpQ SXHGH
percibirse claros indicios de discrecionalidad a la hora de dar inicio a
una investigación penal por parte del acusador público en la legislación
procesal penal de algunos países europeos, en los que, siquiera con carác-
ter excepcional, cada vez más son introducidas manifestaciones de este
principio de oportunidad.146 Así ocurre, por ejemplo, en Francia, país
en el que el Ministerio Público tiene la facultad de aplicar la regla de la
´FRUUHFLRQDOL]DFLyQµ GH IRUPD TXH XQ LOtFLWR SHQDO WLSLÀFDGR FRPR crime
se puede reducir a délit —en suma un ilícito de menor entidad conforme
ODFODVLÀFDFLyQWULSDUWLWDGHO&yGLJR3HQDO)UDQFpV³ORFXDOHQWpUPLQRV
procesales se traduce en la transferencia de la competencia objetiva des-
de la Cour d’Assises con participación de jurados o ciudadanos legos en
Derecho conforme al modelo de Escabinado a los tribunales correcciona-
les (tribunaux correctionnels) implicando sólo a un órgano jurisdiccional
profesional y sin presencia de investigación judicial; por el contrario,
el inicio de la investigación penal está sujeta a la voluntad de la víctima,
quien puede solicitar la acumulación de la acción civil junto con la penal
para ser discutidas ambas en el proceso penal. Aún mayor discrecionali-

bilidad que acarrea esta discrecionalidad en la investigación procesal se relata por

WEISS, G.A. “Prosecutorial accountability after Connick v. Thompson”, en: Drake
Law ReviewYROSS
146 Hay quien todavía habla a este respecto de principio de legalidad por cuanto tales
manifestaciones del principio de oportunidad también están contenidas en la ley;
así, WESTEN, P.K. “Two rules of legality in Criminal Law”, en: Law and Philosophy
YRO1RSS
 9LGVOUIN5´7KHUROHRIWKHSURVHFXWRULQ)UHQFKFULPLQDOWULDOVµHQAmerican
Journal of Comparative LawYROSSHVSSDVtFRPR
VERREST, P. “The French public prosecution service”, en: European Journal of Cri-
me, Criminal Law and Criminal Justice  YRO  1R  SS  HVS S
233. Así también, para una visión general HODGSON, J. “The French prosecutor in
question”, en: Washington and Lee Law ReviewYROSS
 &RQV~OWHVHFREED2EFLWS\PLOSCOWE2EFLWSDSRUWDQGRHVWH~OWLPR
una interesante explicación histórica; también, dentro de la literatura ya citada y
HVSHFtÀFDPHQWHGOLDSTEIN y MARCUS. Ob. cit., p. 251 así como LANGBEIN y WEINRIB.
Ob. cit., p. 1552.
 (QFRQFUHWRDUWV\&33)U6REUHHVWHWHPDHQSDUWLFXODUYpDVHSRUHMHPSOR
dentro de la literatura más clásica, LARGUIER, J. “The civil action for damages in
French criminal procedure”, en: Tulane Law ReviewYROSS

62
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

dad para el Ministerio Público existe a la fecha en Alemania,150 donde está

presente una combinación de ambos principios, legalidad y oportunidad
(mandatory y prosecutorial discretion)151 así como en Italia después de
ODDSUREDFLyQGHOQXHYR&yGLJRGH3URFHVR3HQDOHQKR\YLJHQWH\
el cual introdujo una gran variedad de rasgos derivados del modelo ad-
versarial en términos generales.152 En cambio, como es conocido, España
todavía mantiene —al menos en estos momentos— el respeto al principio
de legalidad en términos generales aún con presencia de manifestaciones
del principio de oportunidad con carácter excepcional153 así como la per-

 $VtVHFFLyQ6W32UHODWLYRDODQRSHUVHFXFLyQGHORVGHOLWRVGHPHQRUHQWLGDG
con o sin aprobación judicial en función de la gravedad de los hechos. Otro supuesto
ORFRQVWLWX\HODVHFFLyQHQORTXHUHVSHFWDDODSRVLELOLGDGGHODYtFWLPDGHUH-
clamar responsabilidad pública si la acusación decide no seguir adelante con el caso
HVWRHVQRVROLFLWDUODDSHUWXUDGHMXLFLRRUDODOÀQDOL]DUODIDVHGHLQYHVWLJDFLyQ
ante la falta de indicios. Consúltense los comentarios de ALBRECHT, J.A. “Criminal
SURVHFXWLRQ GHYHORSPHQWV WUHQGV DQG RSHQ TXHVWLRQV LQ WKH )HGHUDO 5HSXEOLF RI
Germany”, en: European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice
YRO1RSSHVSSDVtFRPRLANGBEIN, J.H. “Controlling pro-
secutorial discretion in Germany”, en: University of Chicago Law ReviewYRO
SSHVSSWDPELpQVREUHHVWHPLVPRWHPDJESCHECK, H.H. “The
discretionary powers of the prosecuting attorney in West Germany”, en: American
Journal of Comparative LawYROSSFRQUHIHUHQFLDDORVDQWHFH-
dentes históricos de este país.
151 De este modo VOLKMANN-SCHLUCK. Ob. cit., p. 20. Para un examen de la combinación
de ambos principios, legalidad y oportunidad, dando lugar a dichos supuestos de
acusación obligatoria y discrecional en este país véase en general SCHRAM, G. “The
obligation to prosecute in West Germany”, en: American Journal of Comparative
LawYROSSDVtFRPRHERMANN, J. “The rule of compulsory pro-
secution and the scope of prosecutorial discretion in Germany”, en: University of
Chicago Law ReviewYROSS
152 Arts. 405 et seq. CPPIt, estando además contenido el principio de legalidad y así la
acusación obligatoria en el art. 112 Constitución italiana, disponible en español en
8/5KWWSZZZFHVHV75(60('GRFXPLWDFWWQHVSSGI (fecha de última consul-
ta: 25 de junio de 2013). Entre la literatura consúltese, por todos, AMODIO y SELVAGGI.
2EFLWS\GRANDE. Ob. cit., p. 252.
153 Vid. arts.124 así como 3.4 y 6 EOMF. Entre la literatura, por ejemplo, CALAZA LÓ-
PEZ,06´/DVXERUGLQDFLyQGHODRSRUWXQLGDGDODOHJDOLGDGHQHOSURFHVRSHQDOµ
en: Revista Aranzadi Doctrinal1RSSDVtWDPELpQHQH[DPHQ
de tales manifestaciones del principio de oportunidad, MARTÍN PASTOR, J. “Algunas
manifestaciones de la aproximación entre el proceso penal y el proceso civil”, en:
ARMENTA DEU. La convergencia entre proceso civil y penal…, cit., pp. 143-162, esp.
pp. 151 y ss.

63
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

vivencia de la institución de acusación privada, incluso para cualquier

ciudadano y no solo para la víctima (acusación popular).154
Así también se propone la existencia de la llamada “regla de exclu-
sión” (exclusionary rule) como otro de los elementos consustanciales del
proceso penal adversarial, particularmente en el caso de aquél vigente
en Estados Unidos; en este sentido y para este país —donde no en vano
tiene origen esta regla—, dicha regla de exclusión probatoria se traduce
en que “aquellos resultados derivados de la actuación policial que hayan
de ser considerados ilegales conforme a ley o jurisprudencia han de ser
excluidos del proceso”.155 En suma, tal regla en cuestión opera a modo de
privilegio contra aquella “prueba” obtenida de modo impropio, esto es,

154 Arts. 125 y 101 LECrim. Por todos, PÉREZ GIL, J. “Private interests seeking punis-
KPHQWSURVHFXWLRQEURXJKWE\SULYDWHLQGLYLGXDOVDQGJURXSVLQ6SDLQµHQLaw
& PolicyYROSSDVtFRPRDPSOLDPHQWHLa acusación popular,
&RPDUHV *UDQDGD  6REUH HVWH PLVPR WHPD HQ (VWDGRV 8QLGRV FRQV~OWHVH
Editorial, “Private prosecution: a remedy for district attorneys’ unwarranted inac-
tion”, en: Yale Law Journal YROSSDVtWDPELpQXQHQIRTXHGHVGH
el Derecho Comparado en general se proporciona por WEIGEND. “Prosecution…”, cit.,
esp. p. 1240.
 'HÀQLFLyQH[WUDtGDGHSCHLESINGER6Exclusionary injustice. The problem of ille-
gally obtained evidence0'HNNHU1HZ<RUNSWUDGXFFLyQOLEUH(QOD
SUiFWLFDHVWDUHJODGHH[FOXVLyQKDVLGRFDOLÀFDGDFRPR´ODSLH]DFHQWUDOGHOPDUFR
constitucional del proceso penal”; así, en concreto, BLOOM50\BRODIN06Cri-
minal procedure: the Constitution and the police, 5a. ed., Aspen Publishers, New
<RUNS&RQV~OWHVHWDPELpQHQJHQHUDOKAMISAR, Y. et al2EFLWS
así como LAFAVE:5ISRAEL, J.H., KING, N.J. y KERR26Principles of criminal
procedure. Investigation,DHG:HVW 7KRPVRQ5HXWHUVHVSS$Vt
también se proporciona análisis sobre este tema dentro de los manuales procesales
penales norteamericanos, entre otros, por MILLER, M.L. & WRIGHT 5(. Criminal
procedures: cases, statutes and executive materials, 4a. ed., Aspen casebook series,
:ROWHUV .OXZHU 1HZ <RUN  S  RUDSTEIN '6 Criminal procedure: the
investigative process9DQGHSODV3XEOLVKLQJ/DNH0DU\)/HVSS
En España, sobre la regla de exclusión probatoria norteamericana en especial AGUI-
LERA MORALES,0´5HJODGHH[FOXVLyQ\DFXVDWRULRµHQBACHMAIER WINTER. Ob. cit.,
SS  DVt WDPELpQ SALAS CALERO, L. “Problemas modernos y complejos de la
prueba en el proceso penal: últimas tendencias en Estados Unidos sobre las reglas
de exclusión probatorias”, en: GÓMEZ COLOMER. Prueba y proceso penal,FLWSS
$VtWDPELpQVREUHODLQÁXHQFLDGHODGRFWULQDQRUWHDPHULFDQDHQRWURVSDtVHV
véase por ejemplo GABRIEL JUÁREZ,0´5HTXLVD\H[FOXVLyQGHODSUXHEDHQODMXULV-
SUXGHQFLDUHFLHQWHGHOD6XSUHPD&RUWHGH(VWDGRV8QLGRVXQDOLFLHQWHSDUDTXH
OD &RUWH 6XSUHPD GH $UJHQWLQD HVFDSH DO ¶SUHIHULUtD QR KDFHUOR·µ HQ Revista de
Derecho Penal y CriminologíaYRO1RSS

64
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

ilegal y/o ilícito.1566XRUtJHQKDGHYLQFXODUVHDODDXVHQFLDGHFRQWUROSR-

licial por parte del estado en el sistema norteamericano en contraposición
a la rígida estructura jerárquica de las fuerzas policiales prevalente en
los sistemas legales de Europa continental, de ahí que los destinatarios
de la regla de exclusión probatoria sean básicamente las fuerzas y cuer-
pos de seguridad.$VtODVHQWHQFLDGLFWDGDSRUHO7ULEXQDO6XSUHPRGH
Estados Unidos en el conocido caso Mapp v. Ohio sentó una importante

156 En esta línea, MCCORNICK, C.T. Handbook of the law of evidence, 2a. ed., West Pu-
EOLVKLQJ&R6W3DXO0LQQHVSS(:&OHDU\JUHG2WURVDXWRUHV
PX\JUiÀFDPHQWHFDOLÀFDQDHVWDSUXHEDGH´VXFLDµ´PDQFKDGDµ´FRQWDPLQDGDµR
“infectada”; así BILZ, K. “Dirty hands or deterrence? An experimental examination
of the exclusionary rule”, en: Journal of Empirical Legal Studies YROSS
HVSS
 $VtVOLKMANN-SCHLUCK. Ob. cit., p. 16. A este respecto, en particular, PAULSEN, M.G.
“The exclusionary rule and misconduct by the police”, en: Journal of Criminal Law,
Criminology and Police ScienceYROSS$VtWDPELpQKAPLAN, J.
“The limits of the exclusionary rule”, en: Stanford Law Review  YRO  SS
HVSSS\HQUHIHUHQFLDDODMXVWLÀFDFLyQGHODH[LVWHQFLDGH
esta regla para Estados Unidos; dicho autor considera que “los Estados Unidos es la
única nación que aplica la regla de exclusión de forma automática debido a las ‘par-
ticulares condiciones americanas’” (lo cual no es del todo cierto como de inmediato
se expondrá). Desde la perspectiva comparada es de interés el trabajo ya citado de
KUNERT. Ob. cit., esp. pp. 126 y ss, en comparación de la aplicación de esta regla en
Estados Unidos y Alemania; así también sobre la aplicación de la teoría norteame-
ricana a este mismo país, AMBOS, K. “La teoría del efecto extensivo en el Derecho
Procesal penal estadounidense y su traslado al proceso penal alemán”, en: Revista
General de Derecho Procesal 1R[Link] Dentro de la lite-
ratura clásica especialmente VESCOVI, E. “Premisas para la consideración del tema
de la prueba ilícita (una contribución comparatista a la aproximación entre el ‘civil
law’ y el ‘common law’)”, en: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana1R
SS
 868QDVtQWHVLVHQHVSDxROVHRIUHFHHQODREUDFRRUGLQDGDSRU
GÓMEZ COLOMER. Proceso penal y Constitución de los Estados Unidos de Norteamé-
rica, cit., pp. 126-134, así también se realiza un comentario por parte de VESCOVI.
2EFLWHVSSS\VV6HJ~QIXHHQWRQFHVGHFODUDGR´HVWDGHFLVLyQSURSRUFLRQD
al individuo no más que lo que la Constitución le otorga, a la policía no menos de lo
TXHXQDDSOLFDFLyQDMXVWDGDD'HUHFKROHFRQÀHUH\DORVWULEXQDOHVODLQWHJULGDG
judicial tan necesaria en la verdadera administración de justicia”. Otra jurispru-
dencia anterior en discusión de esta misma problemática: Boyd v. US 86
Weeks v. US86Wolf v Colorado86Rochin
v. Cal.86\Elkins v. US86$~QPiVFRQSRVWH-
rioridad fueron establecidas limitaciones a la aplicación de esta regla de exclusión
probatoria, por ejemplo en US v. Calandra86DVtVRQGHLQWHUpV

65
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

jurisprudencia en este país pues el privilegio de exclusión se extendió

no sólo al ámbito estatal —en virtud de la aplicación de la cláusula del
debido proceso establecida en la Cuarta Enmienda como ya ha sido
más arriba anticipado— sino también en relación con otras diligencias
investigadoras haciendo evidente la violación de las respectivas disposi-
ciones constitucionales;160 ello si bien es cierto que su mayor aplicación
tiene, sin duda, lugar en relación con las diligencias contempladas en la
Cuarta Enmienda, especialmente en referencia a las entradas y registros
(searches ) así como decomisos o incautaciones (seizures ) practicadas de
modo arbitrario.161$SHVDUGHODLPSRUWDQFLDGHWDOUHJODDÀQGHDVHJX-

los comentarios de SCHROCK76\WELSH5&´8SIURP&DODQGUDWKHH[FOXVLRQDU\

rule as a constitutional requirement”, en: Minnesota Law ReviewYROSS

 7H[WXDOPHQWH´HOGHUHFKRGHORVKDELWDQWHVGHTXHVXVSHUVRQDVGRPLFLOLRVSDSHOHV\
efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias será inviolable
y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosímil,
HVWpFRUURERUDGRVPHGLDQWHMXUDPHQWRRDÀUPDFLyQ\GHVFULEDQFRQSDUWLFXODULGDG
el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o
embargadas”; versión en español disponible en sitio internet [Link]
gov/espanol/[Link]IHFKDGHFRQVXOWDGHMXQLRGH3DUDXQFR-
mentario véase la obra general ya citada publicada por la Biblioteca del Congreso
de este país, The Constitution of the United States of America. Ob. cit., esp. pp.
DVtWDPELpQHQQXHVWURSDtV GÁNEM HERNÁNDEZ, E. “Detención, registro
y aseguramiento”, en: GÓMEZ COLOMER. Proceso penal y Constitución de los Estados
Unidos de Norteamérica, cit., pp. 123-432.
160 En resumen, la aplicación de la regla de exclusión probatoria tiene lugar para “cua-
tro tipos de violaciones graves: registros y decomisos en infracción de la Cuarta
(QPLHQGDFRQIHVLRQHVREWHQLGDVHQYLRODFLyQGHOD4XLQWD\6H[WD(QPLHQGDRE-
tención de testimonios en violación de las anteriores enmiendas así como aque-
lla práctica de diligencias de investigación para obtención de pruebas que utilicen
métodos tan extraños que supongan violación de la cláusula del debido proceso”
(traducción libre); así, OAKS '+ ´6WXG\LQJ WKH H[FOXVLRQDU\ UXOH LQ VHDUFK DQG
seizure”, en: University of Chicago Law ReviewYROSSS
161 En particular ALLEN, F.A. “The exclusionary rule in the American Law of search
and seizure”, en: Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science
vol. 52, pp. 246-254 y SPIOTTO-(´6HDUFKDQGVHL]XUHDQHPSLULFDOVWXG\RIWKH
exclusionary rule and its alternatives”, en: Journal of Legal StudiesYROSS
FRQUHYLVLRQGHODMXULVSUXGHQFLDDHVWHWHQRUYHUWLGDWDQWRSRUWULEXQDOHV
federales como estatales, en concreto los de Chicago. Así también, en comentario
D GLYHUVD MXULVSUXGHQFLD HVSHFLÀFD HQ UHODFLyQ D ORV UHJLVWURV H LQFDXWDFLRQHV \R
decomisos practicados por las fuerzas policiales consúltese WOOD75´:K\FDQ·W
we all get along? The relationship between the exclusionary rule, the good-faith ex-
ception, and the court’s retroactivity precedents after Arizona v. Grant”, en: UMKC

66
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

rar el respeto al debido proceso mediante la exclusión de esta “prueba”

obtenida ilegalmente de modo previo al juicio en aplicación de la teoría
de “los frutos del árbol envenado”,162 todavía existe discusión dentro del
contexto norteamericano sobre su pervivencia tanto entre el sector aca-
démico como de la práctica judicial, considerando tales autores163 que la

Law ReviewYROSSDTXtVHLQFOX\HXQDQiOLVLVFRPSDUDGRHQWUH
Arizona v. Gant,86\New York v. Belton86(Q
general, sobre la aplicación de la norma de exclusión probatoria a la Cuarta En-
PLHQGD %/220 50 Searches, seizures and warrants. A reference guide to the
United States Constitution, Praeger, Westport, Conn., 2003, esp. pp. 13 y ss.
162 Vid. THAMAN6&´·)UXLWVRIWKHSRLVRQRXVWUHH·LQ&RPSDUDWLYH/DZµHQSouthwes-
tern Journal of International LawYROSSFRQDPSOLRHVWXGLRGH
las legislaciones de Estados Unidos así como de otros países europeos (entre ellos
España) y latinoamericanos. Así también, ampliamente, MELLIFONT, K. Fruit of the
poisonous tree: evidence deriving from ilegally or improperly obtained evidence, Fe-
GHUDWLRQ3UHVV6LGQH\&RQV~OWHVHWDPELpQHQJHQHUDOKAMISAR, Y. et al. Ob.
FLWSDVtFRPRLAFAVE:5ISRAEL, J.H., KING, N.J. y KERR26Principles of
criminal procedure, FLWHVSS\Criminal procedure, 5a. ed., West Publishing,
6W3DXO0LQQHVSS\PiVDPSOLDPHQWH\VVSUHFLVDPHQWHHQ
HVWH~OWLPRWH[WRVHFDOLÀFDDWDOWHRUtDGHORVIUXWRVGHOiUEROHQYHQHQDGRFRPROD
más directa y “simple consecuencia” dentro de aquellas que derivan de la regla de
H[FOXVLyQSUREDWRULDS6HWUDWDFRPRHVVDELGRGHFRQVLGHUDUTXHODDSOLFD-
ción de la regla de la exclusión probatoria “no se traduce únicamente en la comisión
de una ilegalidad en la obtención de fuentes probatorias sino que también es de apli-
cación a los resultados y consecuencias derivadas de dicha ilegalidad” en expresión
de BLOOM2EFLWS
163 Así, por ejemplo, McGarr, F.J. “The exclusionary rule: an ill conceived and ineffec-
tive remedy”, en: Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science
YROSS\PiVUHFLHQWHPHQWHPIZZI, W.T. “The need to overrule Mapp v.
Ohio”, en: University of Colorado Law ReviewYROSSDUJXPHQ-
tando este último autor que la regla de exclusión probatoria no resulta coherente
con el sistema judicial penal vigente en Estados Unidos. Así también, en defensa de
su abolición, DRESSLER, J. & MICHAELS, A.C. Understanding criminal procedure: in-
vestigationYRODHG/H[LV1H[LV6DQ)UDQFLVR /RVÉQJHOHV&$HVS
p. 354. De interés asimismo JACOBI, T. “The law and economics of the exclusionary
rule”, en: Notre Dame Law Review  YRO  SS  LJXDOPHQWH WHITE-
BREND, C.H. & SLOBOGIN, C. Criminal procedure: an analysis of cases and concepts,
)RXQGDWLRQ3UHVV1HZ<RUNHVSSS\VVUHDOL]DQGRXQDQiOLVLVGHOFRVWH
de la regla de exclusión probatoria y proponiendo en su lugar otros remedios en sus-
titución de la misma para el caso de tales violaciones de normas constitucionales.
Estos autores proponen en concreto soluciones de carácter procesal civil tales como
las acciones de indemnización por daños y perjuicios (p. 46) así como de carácter
SURFHVDOSHQDODÀQGHLPSRQHUODFRQVLJXLHQWHVDQFLyQSHQDOSRUFRQGXFWDSROLFLDO
ilegal (p. 61) o incluso soluciones extrajudiciales, como es el caso de procedimientos

67
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

imposición de esta regla convierte la lucha contra el crimen en una carre-

ra de obstáculos.
6LQ HPEDUJR GHEH DSXQWDUVH TXH QRUPDV HTXLYDOHQWHV SDUD SUR-
hibir tales métodos ilegales de obtención probatoria o, en su caso, para
declarar esta “prueba” inadmisible, se contemplan también hoy día en las
legislaciones procesales penales de la Europa continental. Este es el caso
de Francia bajo la institución de la “pena de nulidad” (peine de nullité)
aplicable en relación con el registro domiciliario, control de identidad e
intervención de comunicaciones, de forma que, cuando tales diligencias de
investigación se practican sin el cumplimiento de los correspondientes re-
quisitos legales, tiene lugar la eliminación del sumario (investigative dos-
sier ) de los resultados alcanzados mediante la práctica de las mismas.164
Por su parte, la legislación procesal penal alemana, aún más, declara
cualquier resultado probatorio inadmisible si se ha obtenido mediante
violencia, amenaza o coacciones ilegales.165 En general, en el sistema legal
alemán la obtención de “pruebas” mediante la violación de cualquier nor-
ma que tenga como objetivo salvaguardar los derechos procesales básicos
del imputado producirá su inmediata exclusión; así ocurre también, en
principio y salvo excepciones, en el caso de entradas, registros, comiso
e intervención de comunicaciones practicados sin autorización judicial.
Todavía una norma común de carácter más amplio contra la obtención

de administrativos internos a desarrollar dentro del respectivo departamento poli-

FLDODÀQGHFDVWLJDUWDOHVFRQGXFWDVSVLQHPEDUJRORVDXWRUHVFRQFOX\HQTXH
“a pesar de las críticas dirigidas a la regla de exclusión probatoria y las alternativas
propuestas, la misma ha de considerarse una institución fundamental dentro del
VLVWHPDOHJDOGHOSURFHVRSHQDOQRUWHDPHULFDQRSWUDGXFFLyQOLEUH
 $UWV\&33)UFRQV~OWHVHFRASE. Ob. cit., esp. pp. 212 y ss. Así tam-
bién en relación con los sistemas legales de Europa continental en general, THAMAN.
“Fruits of the poisonous tree…”, cit., esp. pp. 345 y ss.; en particular para este país,
VOUIN5´7KHH[FOXVLRQDU\UXOHXQGHUIRUHLJQODZ&)UDQFHµHQJournal of Cri-
minal Law, Criminology and Police ScienceYROSS
 6HFFLRQHV\D6W32VREUHODGHFODUDFLyQGHWHVWLJRVHLPSXWDGRHQHO
proceso penal. Véase WEIGEND. “Germany”, cit., esp. pp. 251 y ss, con referencia
D YDULDGD MXULVSUXGHQFLD SURFHGHQWH GH ORV 7ULEXQDOHV 6XSUHPRV \ FRQVWLWXFLRQDO
de este país; también en particular, CLEMENS:5´7KHH[FOXVLRQDU\UXOHXQGHU
foreign law) D. Germany”, en: Journal of Criminal Law, Criminology and Police
ScienceYROSS(QFRPHQWDULRDODOHJLVODFLyQ\MXULVSUXGHQFLD
de este país puede consultarse también AMBOS, K. “Las prohibiciones de utilización
de pruebas en el proceso penal alemán”, en: GÓMEZ COLOMER. Prueba y proceso penal,
cit., pp. 325-360.

68
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

de prueba ilícita se contempla en el sistema legal italiano166 e incluso con

mayor intensidad en el español; en este último, como es bien sabido, es
una norma procesal de carácter general aplicable a todo tipo de procesos
y no sólo para el ámbito penal la que contempla la exclusión de cualquier
“prueba” obtenida con violación de los derechos fundamentales. Por el
contrario, en Inglaterra y Gales, donde el proceso penal se cataloga como
DGYHUVDULDO \R DFXVDWRULR \ FX\D HVWUXFWXUD GH HVWDGR VH FDOLÀFD FRPR
descentralizada o coordinada, no existe una regla general de exclusión
probatoria para aquella obtenida de modo impropio sino que es el juez o
tribunal en cada caso el que posee la discrecionalidad de excluir aquella
que considere injustamente (unfairly ) obtenida.

 $UW&33,WDOUHVSHFWRVAN CLAEVE.2EFLWSS\VV8QFRPHQWDULRGHHVWH

precepto se realiza en España por CHIAVARIO, M. “La normativa sobre las pruebas en
el proceso penal italiano: temas y problemas”, en: GÓMEZ COLOMER. Prueba y proceso
penalFLWSSHVSSS\VV
 $UW/23-$PRGRGHHMHPSOR\HQWUHRWURVGÓMEZ COLOMER, J.L. “La evolu-
ción de las teorías sobre la prueba prohibida aplicadas en el proceso penal español:
del expansionismo sin límites al más puro reduccionismo. Una meditación sobre
su desarrollo futuro inmediato”, en: GÓMEZ COLOMER. Prueba y proceso penal, cit.,
SS\DPSOLDPHQWH, MIRANDA ESTRAMPES, M. El concepto de prueba ilícita
y su tratamiento en el proceso penal, 2a. ed., Bosch, Barcelona, 2004; así también,
MARTÍNEZ SANTOS, A. “Función de la regla de exclusión probatoria del art. 11.1 LOPJ
en los procesos civil y penal”, en: ARMENTA DEU. La convergencia entre proceso civil y
penalFLWSS(QSDUWLFXODUSDUDODIDVHGHLQVWUXFFLyQ\FRQFRPHQWDULR
de las distintas diligencias sumariales involucradas, MORENO CATENA, V. “Los ele-
mentos probatorios obtenidos con la afectación de derechos fundamentales durante
la investigación penal”, en: GÓMEZ COLOMER. Prueba y proceso penalFLWSS
Más recientemente, desde una perspectiva crítica a la regulación española de la
ilicitud probatoria en términos generales, ASENCIO MELLADO, J.M. “Prueba ilícita:
declaración y efectos”, en: Revista General de Derecho Procesal 2012, No. 26, http://
[Link]
 5HFXpUGHVHODDUJXPHQWDFLyQGHDAMASKA. “Evidentiary barriers…”, cit., esp. p. 522
DHVWHUHVSHFWR6HJ~QVXRSLQLyQODUHJODGHH[FOXVLyQSUREDWRULDREVHUYDPD\RU
cumplimiento en los sistemas del Common Law que en los de Civil Law en atención
a la distinta pervivencia de tales modelos coordinado o jerárquico de estructura
estatal; si bien ello, como se podrá apreciar, no es del todo exacto encontrándose
los extremos opuestos en el sistema español, cuya regla se introdujo con carácter
JHQHUDOHQVHJ~QHVVDELGR\HOVLVWHPDLQJOpVFX\DUHJXODFLyQHQHVWHVHQWLGR
es bastante reducida.
 6HFFLyQPolice and Criminal Evidence Act3$&(FGLVSRQLEOHHQhttp://
ZZZOHJLVODWLRQJRYXNXNSJDFRQWHQWV (última consulta a fecha de 26 de
junio de 2013). Véase FELDMAN. Ob. cit., esp. pp. 163 y ss. así como THAMAN. “Fruits
of the poisonous tree…”, cit., esp. pp. 344-345; en particular, WILLIAMS, G.L. “(The

69
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Finalmente, ha de recordarse como la fase de instrucción adquiere

hoy día una creciente importancia dando lugar a cada vez más supuestos
de preconstitución de la prueba; en este marco pueden apuntarse dos
razones. Una primera relativa a la utilización de técnicas de investiga-
FLyQFDGDYH]PiVVRÀVWLFDGDV\SUHFLVDVGHELGRDODVSRVLELOLGDGHVTXH
RWRUJD OD WHFQRORJtD DFWXDO \ HO PD\RU FRQRFLPLHQWR FLHQWtÀFR TXH KR\
tiene lugar; tales técnicas son, aún más, hoy día manejadas por distintos
profesionales y especialistas en cada caso o, en otros, por los correspon-
dientes agentes policiales con la preparación y medios necesarios para
procurar esta búsqueda de hechos y/o datos (IDFWÀQGLQJ 6LQ GXGD HO
PHMRUHMHPSORDTXtORFRQVWLWX\HODOODPDGDSUXHEDFLHQWtÀFDRDQiOLVLV
de ADN, pero se debería incluir también cualquier tipo de pericia en

exclusionary rule under foreign law) B. England”, en: Journal of Criminal Law,
Criminology and Police ScienceYROSS$VtWDPELpQVOGLER5
“Últimas tendencias probatorias en Inglaterra: en especial, las reglas de exclusión”,
en: GÓMEZ COLOMER. Prueba y proceso penalFLWSSHVSSS\VV(Q
este país en cambio rigen otro tipo de reglas de exclusión probatoria como es la de-
QRPLQDGD´H[FOXVLyQGHODSUXHEDGHPDOFDUiFWHUµDODTXHVHUHÀHUHHO~OWLPRDXWRU
en pp. 414 y ss; un comentario particular le dedica asimismo PLANCHADELL GARGALLO,
A. “La regla de exclusión de la prueba sobre el mal carácter en el proceso penal
inglés”, en: GÓMEZ COLOMER. Prueba y proceso penal, cit., pp. 233-261, exponiendo
esta regla como supuesto diferente de la prueba ilícita en tanto en cuanto la misma
VHUHÀHUHHQHVHQFLD´DOKHFKRGHTXHHOVXMHWRQRWLHQHQLQJXQDFRQGHQDSUHYLDR
QLQJXQDFRQGHQDUHOHYDQWHSUHYLDRPDOFDUiFWHUµS\ODFXDOHQVHFRQWHPSOD
en la PACE como “prueba dirigida a demostrar la mala conducta del acusado” (p.

 $OUHVSHFWRGOLDSTEIN50´,PSURYLQJIRUHQVLFVFLHQFHWKURXJKVWDWHRYHUVLJKWµ
en: Texas Law ReviewYROSS/D´LQIDOLELOLGDGµGHODQiOLVLVGHO
ADN y su uso como única prueba “fuera de toda duda” ha sido discutido en Estados
Unidos en cuanto nivel aceptable de actividad probatoria para el proceso penal ad-
versarial de este país; así puede apreciarse en los comentarios a la jurisprudencia
GHO7ULEXQDO6XSUHPRYHUWLGRVSRULESTER, K.C. “The affects of Apprendi v. Jersey
on the use of DNA evidence at sentencing – Can DNA alone convict of unadjudicate
prior acts?”, en: Washington and Lee Journal of Civil Rights and Social Justice
YROSS$GHPiVODWRPDGHPXHVWUDVGH$'1GHIRUPDLQGLVFUL-
minada por las autoridades gubernamentales resulta muy criticable y hasta censu-
rable, puesto que puede derivar en una evidente violación de derechos fundamen-
tales y, en el caso concreto de Estados Unidos, prohibido de forma concreta en la
Cuarta Enmienda; ello pese a que tal regulación se incluye en muchas legislaciones
nacionales. En esta línea, EILER, A. “Arrested development: reforming the Federal
all-arrestee DNA collection statute to comply with Fourth Amendment”, en: George
Washington Law ReviewYROSS\LOWENBERG, K. “Applying the
Fourth Amendment when DNA collected for one purpose is tested for another”, en:

70
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

general. Una segunda razón que redunda en esta creciente importancia

de la fase investigadora en aras de la preconstitución de la prueba apunta
al surgimiento de nuevas realidades penales dando lugar a la aparición de
GHOLWRVGHFRPLVLyQFDGDYH]DVLPLVPRPiVVRÀVWLFDGDODFXDOKDFHQHFH-
saria la correspondiente adaptación del proceso penal. Por ello también el
empleo cada vez más frecuente de diligencias investigadoras de carácter
intrusivo en colisión muchas veces con los derechos fundamentales, cuya
titularidad corresponde a los ciudadanos. De forma especial tales medi-
das incluyen los mencionados registros y decomisos, vigilancia e inter-

University of Cincinnati Law ReviewYROSS3RUHOFRQWUDULR

una defensa de esta actuación se realiza por LEVITT, J.A. “Competing rights under
the totality of circumstances text: expanding DNA collection statutes”, en: Valpa-
raiso University Law ReviewYROSSHODXWRUSURSRQHODDGRSFLyQ
de legislación estatal para ampliar la regulación de los bancos de ADN, incluyendo
muestras de las personas detenidas, pero siempre con previsión de las necesarias
garantías procesales.
El tema causa, como es sabido, honda preocupación e interés en Europa. A modo de
ejemplo en Italia BARGIS0´1RWHLQWHPDGLSURYDVFLHQWLÀFDQHOSURFHVVRSHQDOHVµ
en: Rivista di Diritto processualeYRO1RSS$VtWDPELpQHQHO
ámbito de la Unión Europea, donde también existe regulación al respecto, siendo
HOPHMRUH[SRQHQWHHO7UDWDGRGH3UPÀUPDGRHQWUHRWURVSDtVHVSRU(VSDxDHO
GHPD\RGHHQSUHYLVLyQGHOLQWHUFDPELRGHSHUÀOHVGH$'1HQWUHODVSDUWHV
contratantes; así, SOLETO MUÑOZ, + ´/RV SHUÀOHV GH $'1 \ VX FRPXQLFDFLyQ HQ
el ámbito de la Unión Europea”, en: Revista de Derecho y proceso penal 2010, No.
23, pp. 113-136 y, con carácter general, SYMEONIDOU-KASTANIDOU, E. “DNA analysis
and criminal proceedings: the European institutional framework”, en: European
Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice YRO1RSS
3RU~OWLPR\HQSDUWLFXODUKDGHUHFRUGDUVHHQ(VSDxDOD/2GHGH
RFWXEUH UHJXODGRUD GH OD EDVH GH GDWRV SROLFLDO VREUH LGHQWLÀFDGRUHV REWHQLGRV D
partir del ADN; entre la numerosa literatura le dedican un comentario ETXEBERRIA
GURIDI,-)´/D/2GHGHRFWXEUHUHJXODGRUDGHODEDVHGHGDWRVSROLFLDO
VREUHLGHQWLÀFDGRUHVREWHQLGRVDSDUWLUGHO$'1µHQDiario La Ley, 11 de marzo
GH1R[Link] así como REVERÓN PALENZUELA, B. “La
QXHYD/H\2UJiQLFDGHGHRFWXEUHUHJXODGRUDGHODEDVHGHGDWRVSROLFLDO
VREUHLGHQWLÀFDGRUHVREWHQLGRVDSDUWLUGHO$'1$VSHFWRVSURFHVDOHVµHQRevista
de Derecho y genoma humano1RSS6REUHODSUXHEDGH$'1HQ
general, a modo de ejemplo, PÉREZ MARÍN,0$´(O$'1FRPRPpWRGRGHLGHQWLÀFD-
cion en el proceso penal”, en: Revista do Ministério Público1RSS
163 y, ampliamente, ETXEBERRIA GURIDI, J.F. Los análisis de ADN y su aplicación al
proceso penal, Comares, Granada, 2000.
 +D GH PDWL]DUVH TXH HQ (VWDGRV 8QLGRV HO FRQFHSWR GH HQWUDGD \ UHJLVWUR sear-
ches) así como en su caso el consiguiente decomiso de objetos (seizures ) incorpora
otras diligencias tales como la intervención de comunicaciones telefónicas y electró-

71
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

vención de comunicaciones telefónicas o electrónicas e incluso técnicas

consistentes en investigaciones al azar (dragnet investigations) o autén-

nicas o incluso las intervenciones corporales. Ejemplos en todos estos sentidos se

encuentran respectivamente en ANDERSON, L. “People v. Diaz: warrantless searches
of cellular phones, stretching the search incident to arrest doctrine beyond the brea-
king point”, en: Western State University Law ReviewYROSSSTINS-
MAN, J.T. “Computer seizures and searches: rethinking the applicability of the plain
view doctrine”, en: Temple Law ReviewYROSS\GAUTHIER, C.E.
“Is it really that simple?: Circuits split over reasonable suspicion requirement for
visual body-cavity searches of arrestees”, en: Tulane Law ReviewYROSS

 'HKHFKRODOLWHUDWXUDGHHVWHSDtVKDSXHVWRGHUHOLHYHODH[LVWHQFLDGHXQDHVSHFLH
de “Derecho de vigilancia e intervención de comunicaciones”; así, en cada ámbito,
BELLIA/´'HVLJQLQJ6XUYHLOODQFH/DZµHQArizona State Law Journal 2011, vol.
SS\BODRI, J.P. “Tapping into police conduct: the improper use of wi-
retapping laws to prosecute citizens who record on-duty police”, en: Journal of Gen-
der, Social Policy & LawYROSSHVSSS\VVSRQLHQGR
de relieve los antecedes y origen de tal modalidad de Derecho. Así también, en tér-
minos generales, RUSHIN6´7KHMXGLFLDOUHVSRQVHWRPDVVSROLFHVXUYHLOODQFHµHQ
University of Illinois Journal of Law, Technology & Policy1RSS
y STEIN'-´/DZHQIRUFHPHQWHIÀFLHQF\RU2UZHOO·V"6XSUHPH&RXUWWRGHFL-
de whether “Big Brother” is here at last”, en: University of Illinois Journal of Law,
Technology & Policy  1R  SS  DSOLFDQGR ODV IDPRVDV UHIHUHQFLDV
OLWHUDULDVDODVQXHYDVKHUUDPLHQWDVGHYLJLODQFLDWDOHVFRPRHO*363RUVXSDUWH
HO7ULEXQDO6XSUHPR\HO&RQJUHVRGH(VWDGRV8QLGRVWDPELpQVHKDQHVIRU]DGRHQ
adaptar la Cuarta Enmienda a las nuevas tecnologías, en línea con las consecuen-
cias derivadas del caso Katz v. US86\GLFWDQGRODQHFHVDULDOHJLV-
lación especialmente en materia de protección de datos a la hora de proceder con tal
intervención de comunicaciones; consúltese al respecto BRENNAN&5´Katz cradle:
holding on to Fourth Amendment parity in an age of evolving electronic communi-
cation”, en: William and Mary Law ReviewYROSSDVtFRPR
WOLF, M.K. “Anti-wiretapping statutes: disregarding legislative purpose and the
constitutional pitfalls of using anti-wiretapping statutes to prevent the recording of
RQGXW\SROLFHRIÀFHUVµHQJournal of Gender, Race and Justice 2012, vol. 15, pp.
165-200 en el análisis de tales estatutos, en este caso también válidos para prohibir
la grabación de actividades policiales por parte de los ciudadanos.
En España, sobre el tema del empleo de las nuevas tecnologías en la fase de ins-
trucción del proceso penal, por todos, en general y recientemente, PÉREZ GIL, J.
(coord.). El proceso penal en la sociedad de la información. Las nuevas tecnologías
para investigar y probar el delito, La Ley, Madrid, 2012; así también con anterio-
ridad del mismo autor, “Investigación penal y nuevas tecnologías: algunos de los
retos pendientes”, en: Revista jurídica de Castilla y León1RSS
En especial, en relación con la vigilancia de comunicaciones electrónicas por parte
de las autoridades policiales, GONZÁLEZ LÓPEZ,--´,QÁLWUDFLyQSROLFLDOHQLQWHUQHW
algunas consideraciones”, en: Revista de Poder Judicial1RSS\

72
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

ticas “cacerías” de información (entrapment), así como otras medidas

llevada a cabo por las fuerzas policiales. Precisamente, el surgimiento

más ampliamente, /RVGDWRVGHWUiÀFRGHODVFRPXQLFDFLRQHVHOHFWUyQLFDVHQHOSUR-

ceso penal/D/H\0DGULGHVSSS\VV6REUHHOFRQÁLFWRGHWDOHVPRGD-
lidades de investigación y el derecho a la protección de datos en particular PEDRAZ
PENALVA, E.(coord.). Protección de datos y proceso penal, La Ley, Madrid, 2010.
 'HQWURGHWDOHVWpFQLFDVSROLFLDOHVFREUDHVSHFLDOUHOHYDQFLDODFRORFDFLyQGHGLVSRVL-
WLYRVGH*36HQYHKtFXORVRHQRWURVOXJDUHVH[LVWLHQGRXQLPSRUWDQWHGHEDWHHQ(V-
tados Unidos sobre la violación del derecho a la intimidad con dictado de importante
jurisprudencia al respecto; véanse comentarios al respecto por parte de LUNSFORD,
-$´3URORQJHG*36VXUYHLOODQFHDQGWKH)RXUWK$PHQGPHQWDFULWLFDODQDO\VLVRI
the D.C. Circuit’s ‘the-whole-is-greater-than-the-sum-of-its-parts’ approach in Uni-
ted States v. Maynard”, en: Ohio Northern University Law ReviewYROSS
 DVt FRPR SUSLAK %$ ´*36 WUDFNLQJ SROLFH LQWUXVLRQ DQG WKH GLYHUJLQJ
paths of state and federal judiciaries”, en: Suffolk University Law Review 2011,
YROSS(QWUHODELEOLRJUDItDHVSDxRODDPRGRGHHMHPSORPÉREZ GIL,
-´/RVGDWRVVREUHORFDOL]DFLyQJHRJUiÀFDHQHOSURFHVRSHQDOµHQPEDRAZ PENALVA,
FLWSS
 6REUHODSUiFWLFDGHWDOHVLQYHVWLJDFLRQHVDOD]DUSRUSDUWHGHODSROLFtDFRQV~OWHVH
en general PARKER, A.K. “Dragnet Law enforcement: prolonged surveillance & the
Fourth amendment”, en: Western State University Law ReviewYROSS
32. Este tipo de investigaciones policiales son igualmente practicadas en otros paí-
ses bajo diferentes denominaciones y así las “investigaciones con operativo policial”
FRQWHPSODGDVHQODVVHFFLRQHVD\E6W32Raster- and Schleppnetzfahndung)
para hacer posible la investigación de ciertos delitos y que en este caso permite el
DQiOLVLVGHEDVHVGHGDWRVSROLFLDOHVGHFLHUWRQ~PHURGHSHUVRQDVDÀQGHYHULÀFDU
la identidad del presunto culpable; consúltese en especial BOHLANDER. Ob. cit., esp.
SS\VV(Q(VSDxDVLELHQHQODDFWXDOLGDGH[LVWHXQYDFtROHJLVODWLYRHQWRGD
estas materia, parece que el nuevo borrador de Código Procesal Penal incorpora un
sinfín de posibilidades a este respecto y así, en concreto, la previsión de un capítulo
HVSHFtÀFR GHQWUR GHO WtWXOR GHGLFDGR GH OD GHVFULSFLyQ GH ODV FRQFUHWDV GLOLJHQFLDV
investigadoras para el proceso ordinario a “la investigación mediante vigilancias
policiales sistemáticas, utilización de dispositivos técnicos de seguimiento, localiza-
FLyQ\FDSWDFLyQGHODLPDJHQµ/LEUR,97tWXOR,,&DS9,,,DUWV6REUH
la nueva investigación penal en este texto con carácter general DE URBANO CASTRI-
LLO, E. “La investigación en el futuro proceso penal”, en: La Ley penal1R
[Link]
 (QUHODFLyQFRQHVWDV\RWUDVPHGLGDVGHLQYHVWLJDFLyQSROLFLDOYpDVHSRUHMHPSOR
KHALIL$$´.QRFNNQRFNZKR·VWKHUH"8QGHUFRYHURIÀFHUVSROLFHLQIRUPDQWVDQG
the ‘consent once removed’ doctrine”, en: Senton Hall Law Review 2011, vol. 41,
SS3DUDXQH[DPHQFRPSDUDGRHQWUHODVSRVLELOLGDGHVFRQWHPSODGDV
DHVWHUHVSHFWRHQ(VWDGRV8QLGRV\(XURSDFRQV~OWHVH6/2%2*,1&´&RPSDUD-
tive empiricism and police investigative practices”, en: North Carolina Journal of
International Law and Commercial Regulation  YRO  SS  (QWUH

73
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

de estas nuevas formas de criminalidad —en su mayor parte asociadas al

terrorismo y criminalidad organizada— parece ser ya una buena razón
SDUDMXVWLÀFDUODDPSOLDFLyQGHOFRQWHQLGRGHHVWDIDVHLQYHVWLJDGRUD

la literatura española véase de modo especial PÉREZ GIL. El proceso penal en la

sociedad de la información…, cit.; a modo de ejemplo y entre los interesantes allí
recogidos, GÓMEZ ARROYO, J.L. “Modernización de la justicia y nuevas formas de per-
VHFXFLyQGHOGHOLWRSURFHVRSHQDOµSS
 6REUHODFRRUGLQDFLyQHQWUHDPERVPRGHORVDFXVDWRULRDGYHUVDULDOHLQTXLVLWLYRHQ
el ámbito de la cooperación internacional durante la fase de investigación consúltese
CREEGAN E. “Cooperation in foreign terrorism prosecutions”, en: Georgetown Jour-
nal of International LawYROSSHODXWRUMXVWLÀFDSUHFLVDPHQWH
ODVGLÀFXOWDGHVGHWDOFRRSHUDFLyQHQODH[LVWHQFLDGHHVWRVGLIHUHQWHVPRGHORVFRQ-
forme los distintos antecedentes históricos en cada caso para os países del Common
Law y Civil Law. En términos generales y como es sabido, ha aumentado de forma
extraordinaria la cooperación internacional durante la fase de investigación penal
con motivo de la lucha contra el terrorismo y criminalidad organizada; así, en par-
ticular, CASTILLEJO MANZANARES, 5´'LOLJHQFLDVGHLQYHVWLJDFLyQ\PHGLRVGHSUXHED
en la lucha contra el crimen organizado”, en: Revista de Derecho Penal 2013, No.
SS\DPSOLDPHQWHHQWUHPXFKRV\DIHFKDGHHQWRQFHVGUTIÉRREZ-ALVIZ
CONRADÍ, F. (coord.). La criminalidad organizada ante la justicia, Universidad de
6HYLOOD6HYLOOD
En particular relación con la lucha contra el terrorismo un antes y después den-
tro de este contexto lo marcó la señalada fecha del 11 de septiembre de 2001, la
cual, como es de sobra sabido, causó un enorme impacto mundial provocando el
replanteamiento del equilibrio que ha de mediar entre derechos fundamentales (y
procesales) y la aplicación de la ley en aras de la represión del delito. Por todos,
JIMENO-BULNES,0´$IWHU6HSWHPEHUWKWKHÀJKWDJDLQVWWHUURULVPLQQDWLRQDO
DQG(XURSHDQ/DZ6XEVWDQWLYHDQGSURFHGXUDOUXOHVVRPHH[DPSOHVµHQEuro-
pean Law Journal  YRO  1R  SS  HVS SS  \ VV UHDOL]DQGR
breve examen a la promulgación de la USA Patriot Act (2001) en Estados Unidos y
the UK Anti-Terrorism, Crime and Security Act$7&6$HQHO5HLQR8QLGRDVt
FRPRDODUHJXODFLyQSHQDO\SURFHVDOSHQDOHVSDxROD\HVSHFLÀFDPHQWHDTXHOODHQ
el ámbito de la Unión Europea. Así también examen de la USA Patriot Act dentro
de la literatura norteamericana, a modo simplemente de ejemplo, WHITEHEAD, J.W.
y ADEN6+´)RUIHLWLQJ¶HQGXULQJIUHHGRP·IRU¶KRPHODQGVHFXULW\·DFRQVWLWXWLR-
QDO DQDO\VLV RI WKH 86$ 3DWULRW $FW DQG WKH -XVWLFH 'HSDUWPHQW·V DQWLWHUURULVP
initiatives”, en: American University Law Review  YRO  SS  \
más recientemente, partiendo de una revisión de esta regulación a fecha de hoy,
SETTY 6 ´:KDW·V LQ D QDPH" +RZ QDWLRQV GHÀQH WHUURULVP WHQ \HDUV DIWHU µ
en: University of Pennsylvania Journal of International Law 2011, vol. 33, pp. 1-33;
FRQ FDUiFWHU PRQRJUiÀFR GURULE, J. y CORN *6 Principles of counter-terrorism
Law:HVW3XEOLVKLQJ 7KRPVRQ5HXWHUV6W3DXO0LQQHVSSS\VV
En nuestro país, por ejemplo, tanto sobre las consecuencias del 11 de septiembre
y la aludida legislación norteamericana, PÉREZ CEBADERA, M.A. “La reacción pro-

74
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

4.2 Juicio oral

No en vano esta fase se ha caracterizado como la “joya de la corona” del

proceso penal adversarial —especialmente en el caso de Estados Uni-
dos— en la medida en que representa el mejor escenario para el des-
pliegue de todos los valores y principios involucrados con la noción de
adversariedad misma. En este ámbito es la denominada “cláusula de con-
frontación” (confrontation clause SUHYLVWD HQ OD 6H[WD (QPLHQGD y la
cual concede el derecho al acusado de carearse con los testigos propuestos
por la acusación, la que adquiere un papel fundamental a través de la
técnica del interrogatorio cruzado (cross-examination); éste constituye

 FHVDOSHQDOHQ86$WUDVHOGHVHSWLHPEUHµHQTribunales de Justicia 2002, No.

11, pp. 1-12 y SALAS CALERO,/´/D/H\3DWULyWLFD86$µHQGÓMEZ COLOMER y Gon-
]iOH]&XVVDFFLWSS
 ([SUHVLyQSURFHGHQWHGHKAMISAR, Y. y LAFAVE5Modern criminal procedure: cases,
comments, questions,:HVW3XEOLVKLQJ6W3DXO0LQQSHQFDPELRHQ
ediciones posteriores como las manejadas en este texto no se incluyen tales referen-
FLDVDOVLVWHPDDGYHUVDULDOHQHOFDStWXORUHODWLYRDOSURFHVRSHQDO6LQHPEDUJRVt
aparece esta expresión en la versión española coordinada por GÓMEZ COLOMER, Pro-
ceso penal y Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica y así, en concreto,
HQHOFDStWXORUHODWLYRDOMXLFLRHODERUDGRSRU0$PÉREZ CEBADERA, esp. p. 1145.
 &X\RSULQFLSDOH[SRQHQWHHVMaryland v. Craig86DXQ-
que aquí se contemplan algunas excepciones a este principio de confrontación cara
DFDUDHO7ULEXQDO6XSUHPRQRUWHDPHULFDQRUHFXHUGDDVLPLVPRODÀQDOLGDGGHHVWD
cláusula de confrontación, cual es “garantizar la credibilidad de la prueba practica-
da contra el acusado a partir del sometimiento de la misma un riguroso examen en
un proceso adversarial ante el juez de los hechos”. Así también se declara que “el
efecto de combinar estos elementos de la confrontación - presencia física, juramento,
interrogatorio cruzado y la observación de la conducta por el juez de los hechos- sir-
ve al propósito de la cláusula de confrontación asegurando que las pruebas practica-
GDVFRQWUDHODFXVDGRVRQÀDEOHV\HVWiQVXMHWDVDOULJXURVRH[DPHQDGYHUVDULDOTXH
es la norma ordinaria del proceso penal angloamericano” (traducción libre en todo
caso), haciéndose para ello referencia a anteriores precedentes jurisprudenciales.
Entre la literatura de este país consúltese de forma general, por ejemplo, CAMMACK,
M.E. & GARLAND, N.M. Advanced criminal procedureDHG7KRPVRQ :HVW6W
Paul, Minn., 2006, esp. pp. 414 y ss. así como, en particular, KRY5.´&RQIURQWD-
tion at crossroads: Crawford’s seven-year itch”, en: Charleston Law Review 2011,
YROSS
 5HJOD)5&3FDOLÀFDGDSRUHO7ULEXQDO6XSUHPRGH(VWDGRV8QLGRVFRPRHO
“mayor motor legal que se ha inventado para el descubrimiento de la verdad” según
declaró en el caso California v. Green86ODGHFODUDFLyQRULJL-
nal se puede encontrar en WIGMORE, J.H. A treatise on the Anglo-American system of

75
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

sin duda, el medio de prueba más característico del proceso adversarial

norteamericano, práctica probatoria que, ha de recordarse, ha de alcanzar
un elevado nivel de garantía a través del cumplimiento de la conocida
máxima “más allá de toda duda razonable” (beyond reasonable doubt)
DÀQGHREWHQHUODFRQGHQDGHODFXVDGR6HDOHJDDVtTXHHVWHGHUHFKRD
la confrontación y/o careo no existe en los procesos penales de Europa
continental en tanto en cuanto cualquier interrogatorio de este tipo se
realiza directamente por el órgano jurisdiccional juzgador directamen-
te.3HURHVWDDÀUPDFLyQQRUHVXOWDDFHUWDGDSXHV\DGHVGHKDFHWLHPSR
diversas legislaciones procesales penales europeas incluyeron en su mo-
mento formas de interrogatorio cruzado durante esta fase de juicio oral;
tal fue el caso de Francia, Alemania, Italia e incluso España desde

evidence in trials at Common Law: including the statutes and judicial decisions of
all jurisdictions of the United States and Canadá/LWWOH%URZQDSWGR
Véase también LANGBEIN. The origins of adversary criminal trialFLWSVREUH
los orígenes del interrogatorio cruzado en el tribunal británico Old Bailey así como
MCCORNICK. Handbook of the Law of evidence, cit., p. 43 en discusión sobre el dere-
cho a practicar el interrogatorio cruzado.
 $OUHVSHFWRHQSDUWLFXODUSAPHIRO, B. “The beyond reasonable doubt doctrine: ‘mo-
ral comfort’ or standard of proof?”, en: Law and Humanities  YRO  1R 
SSHQUHODFLyQDORVRUtJHQHVGHHVWHSULQFLSLR\HQFRPHQWDULRGHODREUD
de WHITMAN-4The origins of reasonable doubt: theological roots of the criminal
trial<DOH8QLYHUVLW\3UHVV1+DYHQ&76LQHPEDUJRHVWH~OWLPRDXWRU
proporciona a su vez contestación a las críticas vertidas por el anterior en la misma
publicación y así WHITMAN -4 ´5HVSRQVH WR 6DSKLURµ HQ Law and Humanities
YRO1RSS
 (Q HVWD OtQHD DAMASKA ´3UHVHQWDWLRQ RI HYLGHQFH DQG IDFWÀQGLQJ SUHFLVLRQµ FLW
HVSS
 $UW&33)UVHJ~QHOFXDOHO0LQLVWHULR3~EOLFR\ODGHIHQVDSXHGHQLQWHUURJDU
directamente al acusado, a la parte civil, a los testigos y cualquier otra persona
LQWHUYLQLHQWHHQHVHPRPHQWRHQHOMXLFLR6LQHPEDUJRSDUHFHTXHD~QFRQWHPSOD-
da legalmente esta posibilidad de interrogatorio cruzado, la práctica del mismo no
resulta frecuente. Vid. FRASE. Ob. cit., esp. p. 234.
 6HFFLyQ6W32Kreuzverhor), dejando en manos de ambas partes procesales, Mi-
QLVWHULR3~EOLFR\GHIHQVDHOLQWHUURJDWRULRGHWHVWLJRV\SHULWRV6LQHPEDUJRHVWD
disposición adquiere escasa relevancia en la práctica en la medida en que tiene que
ser aplicada conjuntamente por la acusación y la defensa -lo cual raramente ocurre-
exigiendo además la conformidad del presidente del tribunal; por esta razón ha sido
propuesta su derogación. De esta opinión BOHLANDER2EFLWS
 $UW&33,Wesame diretto e contraesame dei testimoni) en alusión a dicho inte-
rrogatorio cruzado por parte de acusación y defensa. Ello si bien en Italia el presi-

76
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

 Conviene además, por último, recordar a este respecto que la pro-
pia fórmula del interrogatorio cruzado está también contemplada en los
textos europeos e internacionales tales como, en concreto, el Convenio Eu-
ropeo de Derechos Humanos,FX\RHVSHFtÀFRDUWLFXODGRUHVXOWDDSOLFD-
ble en todos los países mencionados.
Un rasgo clásico adicional que se supone es la quintaesencia del
proceso penal adversarial es sin duda el derecho a un juicio con tribunal
de jurado. Es verdad que en países de Europa continental el derecho

dente del tribunal goza del derecho de interrogar también a los testigos conforme
el art. 506, siempre con posterioridad al anterior interrogatorio cruzado, de modo
similar a lo que ocurrre en España. Véase VAN CLAEVEN. Ob. cit., esp. p. 343 así como
CHIAVARIO2EFLWHVSSS\VVHQWHQGLHQGRHVWHGHUHFKRDODFRQIURQWDFLyQ
como parte del derecho a la prueba de descargo.
 $UW/(&ULPFRPRHQ,WDOLD\\DHVVDELGRHOPDJLVWUDGRSUHVLGHQWHHQ(VSDxD
también tiene facultad para realizar preguntas, pero sólo después del interrogatorio
llevado a cabo por las partes. Igualmente es conocida la disposición contenida en el
art. 451 LECrim en previsión de la confrontación entre testigos y acusados bajo la
GHQRPLQDFLyQHVSHFtÀFDGHOFDUHR(QUHDOLGDGSDUHFHVHUTXH(VSDxDHVHOSULPHU
país en incorporar dicho derecho a la confrontación bajo la fórmula del interroga-
torio cruzado tal y como recuerda la literatura extranjera; así VOLKMANN-SCHLUCK.
Ob. cit., p. 1. y MURRAY. Ob. cit., esp. p. 44. Al respecto en nuestro país, por ejemplo,
VERGÉ GRAU, J. “Un interrogatorio cruzado y mágico”, en: Justicia 2000, No. 1, pp.
5-14 y, más ampliamente, en general, sobre la práctica de tal interrogatorio en la
persona del acusado, PÉREZ-CRUZ MARTÍN, A.J. El interrogatorio del acusado, Civitas,
Madrid, 2011.
 $UWVe) PIDCP y 6.3 d) CEDH. Véase en particular HOLDGAARD, M. “The right
to cross-examine witnesses: the case law under the European Convention of Human
5LJKWVµHQNordic Journal of International LawYROSS'HQWUR
de la jurisprudencia más reciente vertida por el TEDH destaca por ejemplo el caso
Al-Khawaja and Tahery v. UK, con sentencia dictada el 15 de diciembre de 2011
GLVSRQLEOHHQVLWLRLQWHUQHWRÀFLDO[Link] en este caso el
Tribunal europeo declaró que había tenido lugar la violación del art. 6.3 d) en la
medida en que en el oportuno juicio no pudo ser contrarrestada “la veracidad y
ÀDELOLGDGGHODGHFODUDFLyQDSRUWDGDSRUHOUHFXUUHQWHµQLODGHIHQVDSXGROODPDUD
otros testigos de descargo (vid. esp. aptdo. 162, siendo T. el recurrente, Ali Tahery).
 6REUHHVWDUHODFLyQHQWUHHOMXLFLRFRQMXUDGR\HOPRGHORDGYHUVDULDOHANS9´86
jury reform: the active jury and the adversarial ideal”, en: Saint Louis University
Public Law ReviewYROSS$VtWDPELpQHQUHODFLyQFRQHOGHUHFKR
a un juicio con Tribunal de Jurado en Estados Unidos en particular, entre muchos,
MOTTELY, K.A., ABRAMI, D. y BROWN, K.D. “An overview of the American criminal
jury”, en: Saint Louis University Public Law ReviewYROSSHVS
p. 100 y MARDER. Ob. cit., esp. pp. 35 y ss.; en España, por ejemplo, ESPARZA LEIBAR,

77
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

a un juicio con jurado en general apenas existe como tal, al menos en el

VHQWLGRFRPSOHWDGRHQ(VWDGRV8QLGRVDWUDYpVGHODDSOLFDFLyQGHOD6H[-
ta Enmienda de su constitución.6LQHPEDUJRHQJUDQSDUWHGHHVWRV
países existe asimismo algún tipo de participación lega en Derecho en el
proceso de enjuiciamiento penal, la que normalmente tiene lugar a través
del modelo de tribunales mixto o, en puridad, Escabinado;  en algún

I. “El Jurado en los Estados Unidos de Norteamérica: problemática general. El pro-

cedimiento de selección”, en: Revista de Derecho Procesal1RSS
así también, para un comentario jurisprudencial, PÉREZ CEBADERA, M.A. “Juicio con
Jurado”, en: GÓMEZ COLOMERFLWSS
 3DUD XQD SHUVSHFWLYD KLVWyULFD GHO MXUDGR QRUWHDPHULFDQR HQ HVSHFLDO ALSCHULER,
A.W. y DEISS$*´$EULHIKLVWRU\RIWKHFULPLQDOWULDOLQ8QLWHG6WDWHVµHQUni-
versity of Chicago Law ReviewYROSSHVSSS\VV$VtWDP-
bién, respecto a su papel a la fecha de entonces, en particular, MARDER16HG
Symposium: the jury at a croassroad: the American experience, en: Chicago-Kent
Law ReviewYRO1RPRQRJUiÀFR\PiVDGHODQWHHANS, V. The jury sys-
tem: contemporary scholarship, Ashgate, Burlington, 2006. Por último una propues-
ta de reforma se realiza por MARDER16´-XU\UHIRUPWKHLPSRVVLEOHGUHDP"µHQ
Tennessee Journal of Law and PolicyYROSS
Un examen general del papel del jurado en los países del Common Law se pro-
SRUFLRQD HQ HO 6\PSRVLXP SXEOLFDGR EDMR HO WtWXOR The Common Law jury, Law
and Contemporary ProblemsYRO1R1RPRQRJUiÀFR3RU~OWLPRXQD
perspectiva de los sistemas legales con jurado en el mundo se realiza entre muchos
por HANS, V. (ed.). The rising tide: citizen participation in legal decision making:
a cross-cultural perspective, Cornell International Law Journal  YRO  1R
 PRQRJUiÀFR DVt FRPRMARDER 16 HGSymposium on comparative jury sys-
tems, en: Chicago-Kent Law ReviewYRO1RPRQRJUiÀFR\HQODVREUD
editada por VIDMAR, N. (ed.). World jury systems, Oxford University Press, Oxford,
2000; así también, más sumariamente, HANS, V. “Jury systems around the world”,
en: Annual Review of Law and Social ScienceYROSSGLVSRQLEOHHQ
8/5[Link]
de 2013). En Europa, por todos y en principio, VOGLER. A world view of criminal jus-
ticeFLWHVSSS\VVPiVDPSOLDPHQWHODSXEOLFDFLyQPRQRJUiÀFDGHULYDGD
GHOFRQJUHVRLQWHUQDFLRQDOFHOHEUDGRHQ6LUDFXVDDOUHVSHFWRLe jury dans le procès
pénal au XXè siècle/The lay participation in the criminal trial in the XXst century,
Revue internationale de Droit pénale YRO1RPRQRJUiÀFR
 Cour d’asisses en Francia, Schöffengericht en Alemania, Corte di assisi en Italia,
Tribunal dó juri en Portugal; vid. JIMENO BULNES. “La participación popular en la
administración de justicia mediante el jurado”, cit., esp. pp. 305 y ss., con cita de
la oportuna legislación y bibliografía. Así también, en referencia a los distintos mo-
delos de participación popular existentes en Europa es de interés el informe pre-
sentado por JACKSON, J.D. y KOVALEV, N.P. “Lay adjudication and human rights in
Europe”, en: Columbia Journal of European LawYROSSHVSSS
 \ VV (Q SDUWLFXODU VREUH HO IXQFLRQDPLHQWR FRQMXQWR GH DVHVRUHV QR SURIHVLR

78
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

caso incluso se contempla la aplicación del modelo anglosajón de juicio

FRQWULEXQDOGHMXUDGRFRPRRFXUUHHVSHFtÀFDPHQWHHQ(VSDxD'HHVWH
modo, las legislaciones procesales penales de Francia, Alemania, Italia y
Portugal adoptaron en su día este modelo de tribunal mixto o Escabinado,
con la interacción de asesores no profesionales y jueces profesionales en
sustitución del inicial modelo de jurado puro que tuvo lugar hace varias
décadas. Por el contrario, es bien conocido cómo España instituyó el mo-
GHORGHMXUDGRSXURRDQJORVDMyQHQEDMRODLQVSLUDFLyQGHOVLVWHPD
del Common Law, con inclusión de características propias y distintivas
recuperando incluso parte de su inicial historia judicial; fundamental-
mente, estos rasgos singulares hacen referencia a la necesidad de un ve-

nales y jueces profesionales, KUNTJAK IVKOVIC,6´([SORULQJOD\SDUWLFLSDWLRQLQOH-

gal decision-making: lessons from mixed tribunals”, en: Cornell International Law
JournalYROSS\´$QLQVLGHYLHZSURIHVVLRQDOMXGJHV·DQGOD\
judges’ support for mixed tribunals”, en: Law & Policy  YRO  SS 
proporcionando en este último trabajo entrevistas personales de unos y otros; así
WDPELpQ0$&+85$6´,QWHUDFWLRQEHWZHHQOD\DVVHVVRUVDQGSURIHVLVRQDOMXGJHV
in german mixed courts”, en: International Review of Penal LawYROSS
HQUHODFLyQFRQODH[SHULHQFLDDOHPDQD
 3UXHEDGHHVWDDÀUPDFLyQHVODOLWHUDWXUDFOiVLFDH[LVWHQWHDOUHVSHFWRDVtSRUHMHP-
plo, GORPHE)´5HIRUPVRIWKHMXU\V\VWHPLQ(XURSH)UDQFHDQGRWKHUFRQWLQHQWDO
countries”, en: Journal of Criminal Law & CriminologyYROSS\
MANHEIM, H. “Trial by jury in modern continental criminal law”, en: Law Quarterly
ReviewYROSS$GHPiVH[LVWHQXPHURVDOLWHUDWXUDHVSHFtÀFDHQ
relación con los distintos países y así por ejemplo, respecto a Francia en particular
HANS, V.P. y GERMAIN, C.M. “The French jury at crossroads”, en: Symposium on
comparative jury systemsFLWSSHQUHODFLyQFRQ$OHPDQLDCASPER, G. y
ZEISEL, H. “Lay judges in the German criminal courts”, en: Journal of Legal Studies
YROSSUHVSHFWRGH,WDOLDHQVXGtDPLOSCOWE, M. “Jury eform in
Italy”, en: Journal of Criminal Law & CriminologyYROSS\HQ
nuestro pais especialmente MONTERO AROCA, J. “Las ‘Corti di Assisi’ en Italia”, en:
Revista de Derecho Procesal Iberoamericana1RSS\3RUWXJDO
también entre nosotros, ÁLVAREZ ALARCÓN, A. “El Jurado en Portugal: estatuto, com-
petencia y procedimiento de selección”, en: Anuario de la Facultad de Derecho
1RSS
 3RUWRGRVJIMENO BULNES. “La participación popular en la administración de justicia
PHGLDQWHHO-XUDGRµFLWHVSSS\VVDVtFRPR´/D\SDUWLFLSDWLRQLQ6SDLQ
the jury system”, en: International Criminal Justice Review 2004, vol. 14, pp. 164-
HQDPERVFDVRVFRQOHJLVODFLyQ\ELEOLRJUDItDDDOOtFLWDGD(OVLVWHPDGH-XUDGR
español también despierta interés en la literatura anglosajona; así THAMAN 6&
´6SDLQUHWXUQVWRWULDOE\MXU\µHQHastings International and Comparative Law
ReviewYROSSDOLJXDOTXHGLADOW, C. History of trial by jury in
the Spanish legal system, E. Mellen Press, Lewiston, UK, 2000.

79
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

redicto motivado, lo que convierte a la institución de jurado española

única en el panorama, no sólo europeo sino también mundial. Desde su
introducción, los juicios con Tribunal de Jurado en España han funciona-
do según un esquema que probablemente sea uno de los más cercanos al
modelo clásico anglosajón, a pesar de las reservas expresadas por acadé-
micos, prácticos en Derecho y los propios tribunales.
1RREVWDQWHODPD\RULQÁXHQFLDQRUWHDPHULFDQDHMHUFLGDVREUHORV
procesos penales de Europa continental es probablemente la reproducción
de otra institución procedente del Derecho estadounidense, muy polémi-
ca en ambos lados del océano Atlántico y la cual aún tiene una historia
reciente dentro de un contexto general:  se trata de la negociación de la

 9LG JIMENO BULNES, M. “Un argumento diferente para 12 hombres sin piedad desde
la perspectiva española: el veredicto y la regla de la mayoría”, en: Revista Aranzadi
de Derecho de deporte y entretenimiento1RSSDVtWDPELpQHQ-
tre la literatura norteamericana, THAMAN6&´6KRXOGFULPLQDOMXULHVJLYHUHDVRQV
IRU WKHLU YHUGLFWV" 7KH 6SDQLVK H[SHULHQFH DQG WKH LPSOLFDWLRQV RI WKH (XURSHDQ
&RXUWRI+XPDQ5LJKWVGHFLVLRQLQTaxquet v. Belgium”, en: Chicago-Kent Law Re-
view  YRO  1R  SS  $PSOLDPHQWH HQ (VSDxD WDPELpQ GHVGH
una perspectiva comparada, VÉLEZ RODRÍGUEZ, E. La motivación y racionalidad del
veredicto en el Derecho español y en el Derecho norteamericano, Instituto Vasco de
'HUHFKR 3URFHVDO 6DQ 6HEDVWLDQ  \ FRQ FDUiFWHU JHQHUDO LORCA NAVARRETE,
A.M. El veredicto del Jurado,QVWLWXWR9DVFRGH'HUHFKR3URFHVDO6DQ6HEDVWLDQ
2012.
 (QSDUWLFXODU JIMENO BULNES, M. “El fenómeno de la ‘huída del Jurado’: una visión
desde la práctica judicial”, en: GÓMEZ COLOMER, Barona Vilar y Calderón Cuadrado,
FLWSSHVSSS\VVFRQUHIHUHQFLDDODVSUiFWLFDVMXGLFLDOHVHQ
restricción de la competencia del Tribunal del Jurado; así, en concreto, a la adopción
de acuerdos entre defensa y acusación bajo la forma de “conformidad anticipada”,
VXSXHVWRTXHDODIHFKDQRVHHQFXHQWUDFRQWHPSODGRHQOD/2GHO7ULEXQDO
del Jurado.
 (QVHQWLGRHVWULFWRODSUiFWLFDGHODQHJRFLDFLyQGHODSHQDHQ,QJODWHUUD\$PpULFD
QRUHVXOWDVLJQLÀFDWLYDKDVWDHOVLJORXIX, momento en que comienza a apreciarse la
SUHRFXSDFLyQSRUODHÀFLHQFLDGHOSURFHVRSHQDOHQDPERVSDtVHVDVtLANGBEIN, J.H.
“Understanding the short history of plea bargaining”, en: Law & Society Review
YROSSHVSS$VtWDPELpQGHVGHHVWDSHUVSHFWLYDKLVWy-
rica en particular, ASCHULER, A.W. “Plea bargaining and its history”, en: Columbia
Law Review  YRO  SS  DO LJXDO TXH FRIEDMAN, L.M. “Plea bargaining
in historical perspective”, en: Law & Society Review  YRO  SS  \
WISHINGRAD, J. “The plea bargain in historical perspective”, en: Buffalo Law Review
 YRO  SS  6REUH OD QHJRFLDFLyQ GH OD SHQD HQ HO 'HUHFKR LQJOpV
consúltese en particular BALDWIN, J. y McCONVILLE, M. “Plea bargaining and plea
negotiation in England”, en: Law & Society ReviewYROSS3DUD

80
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

pena (o “conformidad” en España) como una modalidad de la admisión

formal de culpabilidad\ODTXHVHFDOLÀFDDOPLVPRWLHPSRFRQVHFXHQFLD
y fracaso de la aplicación del modelo adversarial al proceso penal. Una

un estudio comparado entre ambos países adscritos al sistema del Common Law
véase COOPER, H.H.A. “Plea bargaining: a comparative analysis”, en: N.Y.U. Jour-
nal of International and PoliticsYROSS(QFDPELRRWURVDXWRUHV
anticipan el nacimiento de tales pleas al siglo XVIII incluso; así, en concreto, MCCON-
VILLE, M. y MIRSKY, C. Jury trials and lea bargaining: a true history, Hart Publis-
hing, Oxford y Portland, 2005, esp. pp. 153 y ss.
También entre nosotros existe notable bibliografía ocupada en el estudio de la ins-
titución de la conformidad en Estados Unidos así como en otros países. Destacan en
este sentido los trabajos de BARONA VILAR,6´/DFRQIRUPLGDGHQHOSURFHVRSHQDO\
la justicia negociada”, en: GUTIÉRREZ-ALVIZ CONRADÍ,FLWSSHVSSS\VV
y, más ampliamente, La conformidad en el proceso penal, Tirant lo Blanch, Valen-
FLDHVSSS\VVDVtWDPELpQODVPRQRJUDItDVGHCABEZUDO RODRÍGUEZ, N.
El Ministerio Público y la justicia negociada en los Estados Unidos de Norteamé-
rica,&RPDUHV*UDQDGD\RODRÍGUEZ GARCÍA, N. La justicia penal negociada.
Experiencias de Derecho Comparado(GLFLRQHV8QLYHUVLGDGGH6DODPDQFD
HVSSS\VVFRQLQFOXVLyQGHHVWDGtVWLFDVDODIHFKDVREUHODLQFLGHQFLDGHOplea
bargainingHQORVWULEXQDOHVIHGHUDOHVGHHVWHSDtVHQSS
 6HJ~QODUHJODF)5&3DGTXLHUHODGHQRPLQDFLyQGH´DFXHUGRGHFXOSDELOLGDGµ
(plea agreement) aunque también algunos autores utilizan la expresión de “negocia-
ción de culpabilidad” (plea negotiation ); así, por ejemplo, LAFAVE:5ISRAEL, J.,
KING, N.J. y KERR26Principles of criminal procedure: post-investigation, 2a. ed.,
:HVW 7KRPVRQ5HXWHUV6W3DXO0LQQSS\VV(VSRUHOORWDPELpQ
esta última la expresión acuñada por PLANCHADELL GARGALLO, A. “Declaraciones de
culpabilidad”, en: GÓMEZ COLOMER FLW SS  HQ WUDGXFFLyQ GH OD REUD GH
LAFAVE et al. No obstante, ha de distinguirse entre las nociones de culpabilidad y
negociación de la pena pues, si bien la negociación de la pena supone lógicamente
una aceptación de culpabilidad, no toda aceptación de culpabilidad es el resultado
de una negociación; en concreto una negociación de la pena supone una admisión de
FXOSDELOLGDGGHODSHUVRQDDFXVDGDDFDPELRGHXQDHVSHFLHGHFRQFHVLyQREHQHÀFLR
de la acusación y por ello el empleo de la expresión de bargain (rebaja). De este
modo, la regulación se realiza de forma independiente para la declaración de culpa-
bilidad y la negociación de la pena en las normas procesales penales federales; así
la regla 11 (a) distingue tres categorías de declaraciones o alegaciones (pleas ) por
parte del acusado: no culpable, culpable y nolo contendere (este último, a diferencia
del guilty plea, no exige una admisión formal de culpabilidad pero sí en cambio el
consentimiento del tribunal). Por su parte, la regla 11 (c) (1) se ocupa de los distin-
tos tipos de negociación y así cabe la “negociación del o los cargos” y la “negociación
GH OD VHQWHQFLDµ UHÀULpQGRVH UHVSHFWLYDPHQWH DO DFXHUGR VREUH OD DFXVDFLyQ \ DO
acuerdo con la sentencia propuesta. Consúltese en general CAMMACK & GARLAND.
Ob. cit., esp. pp. 265 y ss. así como MILLER & WRIGHT. Ob. cit., esp. pp. 1101 y ss.; en
España por ejemplo CABEZUDO RODRÍGUEZ.2EFLWHVSSS\VV

81
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

consecuencia en la medida en que tiene lugar en un proceso centrado en

las partes (party-centered), siendo por ello lógica premisa la disposición
del proceso por las mismas y, por este motivo, el establecimiento de ta-
les acuerdos particulares a modo de “contrato” e incluso “compromiso”
entre la acusación y el acusado o, más exactamente, defensa, colocando
a ambos en una posición similar a la que adquieren los litigantes en el
proceso civil. Un fracaso en la medida en que esta institución se traduce
en la evitación del juicio en sí mismo dentro del marco general del proce-
so penal, operando a la fecha dicho mecanismo sustitutivo como norma
general en los tribunales de Estados Unidos debido al propio retraso y
sobrecarga judicial que propicia el sistema adversarial.

 $Vt UHVSHFWLYDPHQWH EASTERBOOK, F.H. “Plea bargaining as compromise”, en: Yale
Law Journal  YRO  SS  \ SCOTT 5( \ STUNTZ, W.J. “Plea
bargaining as contract”, en: Yale Law Journal  YRO  SS  (Q
cambio, una crítica a este enfoque contractual de la institución ahora objeto de
comentario se realiza por TAYLOR-5´5HVWRULQJWKHEDUJDLQH[DPLQLQJSRVWSOHD
sentence enhancement as un unconscionable violation of Contract Law”, en: Cali-
fornian Western Law ReviewYROSSHVSSS\VVVHJ~QOD
opinión del autor, el modelo del contrato no tiene aquí cabida pues el acusado carece
de cualquier tipo de protección judicial durante el trámite de la negociación de la
pena. A ello se hará de nuevo referencia más adelante.
 (Q HVWD OtQHD VOLKMAN-SCHLUCK. Ob. cit., pp. 25 y ss. Así también se encuentran
ejemplos concretos y estadísticas de tales acuerdos y/o negociaciones de la pena
entre acusación y defensa a la fecha en VETRI'5´*XLOW\SOHDEDUJDLQLQJFRP-
promises by prosecutors to secure guilty pleas”, en: University of Pennsylvania Law
ReviewYROSS6REUHHOSDSHOTXHGHVHPSHxDODDFXVDFLyQHQ
este contexto véase en particular ALSCHULER, A.W. “The prosecutor’s role in plea
bargaining”, en: University of Chicago Law ReviewYROSSHVS
pp. 52 y ss., argumentando el autor que el Ministerio Público puede actuar con dife-
rentes papeles o roles según los motivos o propósito que le mueva a la concesión de
EHQHÀFLRVHQLQWHUFDPELRGHODGHFODUDFLyQGHFXOSDELOLGDGGHODFXVDGRDVtSRGUi
actuar como administradorVLOHSURPXHYHHOLQWHUpVGHODPD\RUHÀFLHQFLDGHOSUR-
ceso penal, como abogado si pretende maximizar tanto el número de condenas como
la severidad de las mismas (así, aceptaría la declaración de culpabilidad sólo si la
convicción de obtener una condena compensara una posible pérdida de gravedad en
la pena), como juezVLVXÀQDOLGDGHVKDFHU´ORFRUUHFWRµright thing; esto es, actuar
GHODIRUPDPiVEHQHÀFLRVDSDUDHODFXVDGRHQYLUWXGGHODVFLUFXQVWDQFLDVVRFLDOHV
que le rodean o de las circunstancias del delito y como legislador concediendo en
HVWHFDVRORVEHQHÀFLRVGHODUHEDMDGHODSHQDSRUTXHODOH\HQWHUPLQRVJHQHUDOHV
resulta demasiado estricta, ya no sólo para el acusado en particular sino para todos
los imputados en general.
 'HVGHXQDSHUVSHFWLYDPX\FUtWLFDKAGAN. Ob. cit., esp. pp. 66 y ss., en referencia al
elevado coste (fundamentalmente económico) que deriva de la aplicación de la pena

82
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

En realidad, de acuerdo a este esquema, parece que hay un siste-

ma de proceso penal articulado en dos niveles, pues, no en vano, están
SUHVHQWHVGRVPRGHORVGHMXVWLFLDSHQDOXQPRGHORFRPSOHMR\VRÀVWLFDGR
que debería operar como regla general —el juicio con jurado— así como
un modelo sencillo y simple traducido en la negociación de la pena. De
este modo, la negociación de la pena, en cuanto alternativa al juicio con
jurado, opera como una especie de “acuerdo” (deal) ventajoso, no sólo
para el acusado sino, aún más, para la acusación y el juez en general —a
pesar de la ausencia de cualquier intervención o control judicial—200 pues
provee de una solución rápida a una administración de justicia satura-
GD &RPR KD VLGR DÀUPDGR ´HO DFXVDGR UHQXQFLD D VX GHUHFKR DO MXLFLR
a cambio de una sanción más indulgente” mientras que “la acusación se
libera de la necesidad de probar la culpabilidad del acusado y el tribunal
de la necesidad de enjuiciar”.201 Por tales motivos, dada la conveniencia de
HVWDLQVWLWXFLyQGHVGHODSHUVSHFWLYDDGPLQLVWUDWLYDHO7ULEXQDO6XSUH-
mo de Estados Unidos ha reconocido su constitucionalidad; 202 las propias

de muerte en Estados Unidos, toda vez agotadas las sucesivas vías de apelación y/o
recursos. En nuestro país, también desde una perspectiva crítica, BARONA VILAR, 6
´&RQIRUPLGDGGHODFXVDGRSDUDGLJPDGHHÀFLHQFLDGHODMXVWLFLDSHQDOµHQGÓMEZ
COLOMER \ *RQ]iOH] &XVVDF FLW SS  \ FRQ FDUiFWHU JHQHUDO Seguridad,
celeridad y justicia penal7LUDQWOR%ODQFK9DOHQFLDHVSSS\VV
 9LGWEIGEND. “Continental cures for American ailments…”, cit., esp. p. 405, deba-
tiendo que el prototipo del sistema de proceso penal en dos niveles es precisamente
el proceso penal americano.
 ([SUHVLyQXWLOL]DGDHQWUHODELEOLRJUDItDQRUWHDPHULFDQDDVtSRUHMHPSORLAFAVE
et al. Principles of criminal proceeding: post-investigation,cit., p. 436 y THAMAN. “A
FRPSDUDWLYHDSSURDFK«µFLWS
200 Véase la crítica en ALSCHULER, A.W. “The trial judge’s role in plea bargaining”, en:
Columbia Law ReviewYROSSHVSS
201 LANGBEIN, J.H. “Torture and plea bargaining”, en: University of Chicago Law Review
YROSSSWUDGXFFLyQOLEUH(ODXWRUWUD]DXQDFRPSDUDFLyQHQWUH
la tortura existente en la época medieval y la negociación de la pena vigente en el
siglo XX entendiendo que el proceso penal actual ha duplicado la experiencia histó-
rica medieval en la medida en que la función de juzgar y resolver ha sido eliminada
en ambos casos siendo creado en su lugar un sistema de concesiones; además ambos
sistemas son coactivos en su esencia y las diferencias, a su juicio, sólo son aprecia-
bles “en grado, no en clase”. Como puede observarse, el autor es muy crítico con la
institución de la negociación de la pena.
 'HKHFKRKDVLGRFDOLÀFDGDFRPRXQ´FRPSRQHQWHHVHQFLDOGHODDGPLQLVWUDFLyQGH
justicia” en Santobello v. NY86HQRSLQLyQGHO7ULEXQDO6X-
premo en Estados Unidos, la institución de la negociación de la pena, “administrada

83
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

razones económicas antes aducidas203 han convertido a la negociación de

la pena como institución esencial para la pervivencia del sistema judicial
SHQDO \ HQ OD SUiFWLFD MXGLFLDO QRUWHDPHULFDQD PiV GH XQ  GH ORV
SURFHVRVSHQDOHVÀQDOL]DQGHHVWDIRUPDHQ(VWDGRV8QLGRV204
7DOPRGHORGHODQHJRFLDFLyQGHODSHQDPDQWHQLGRDÁRWHSRUGHIHQ-
sores,205 reformadores,206 e incluso indirectamente también por sus detrac-

correctamente, debería ser fomentada” porque “si cada acusación penal fuera objeto
de un proceso completo, tanto los Estados como el gobierno federal necesitarían
aumentar en gran medida número de jueces y recursos judiciales”. Una jurispru-
dencia relevante (leading case) en este sentido deriva de Brady v. US86
GRQGHHO7ULEXQDO6XSUHPRSUHVHQWyODVYHQWDMDVGHODQHJRFLDFLyQGH
la pena: para la persona acusada, “se reduce su exposición, el cumplimiento de la
penal puede comenzar inmediatamente y los inconvenientes del juicio se eliminan”
mientras que para el estado “una más rápida ejecución de la pena tras la admisión
GHFXOSDELOLGDGSXHGHSHUPLWLUXQPHMRU\PD\RUDOFDQFHGHODÀQDOLGDGSXQLWLYD
así también, la evitación del proceso permite que los escasos recursos judiciales y
ÀVFDOHV VH UHVHUYHQ SDUD DTXHOORV FDVRV HQ ORV TXH KD\ XQD FXHVWLyQ HVHQFLDO HQ
relación con la culpabilidad del acusado o se aprecia duda de que el Estado pueda
sostener (y probar) la acusación” (traducción libre en todos los casos).
203 Por esta razón ha sido utilizada la expresión “teorías para el incentivo de la negocia-
FLyQµVHJ~QODVFXDOHVHOVLVWHPDDGYHUVDULDOVHFRQÀJXUD´QRHQWpUPLQRVGHMXVWL-
ÀFDFLyQFLHQWtÀFDVLQRHQIXQFLyQGHVXVHIHFWRVSUiFWLFRVµ$OUHVSHFWRGOODPASTER.
2EFLWHVSSS\VV
204 Vid. MILLER & WRIGHT2EFLWSWDPELpQGHIRUPDHVSHFtÀFDABRAHMS'6
“Is pleading really a bargain?”, en: Journal of Empirical Legal StudiesYRO
SS\60,7+0:´0DNLQJWKHLQQRFHQWJXLOW\SOHDEDUJDLQLQJDQGWKH
false plea convictions of the innocent”, en: Criminal Law Bulletin 2010, vol. 46, pp.
DUJXPHQWDQGRHVWH~OWLPRDXWRUTXHHOQ~PHURGHFDVRVGHDGPLVLyQGH
FXOSDELOLGDGKDDXPHQWDGRGHXQHQDXQHQ<DHQWUH
\H[LVWtDDSUR[LGDPHQWHXQGHFDVRVGHDGPLVLyQGHFXOSDELOLGDGRnolo
contendere según PACKER. Ob. cit., esp. p. 221. En relación con tales estadísticas
relativas a los casos de adminisión de culpabilidad en Estados Unidos a la fecha
consúltese FINKELSTEIN, M.O. “A statistical analysis of guilty plea practices in the
Federal Courts”, en: Harvard Law ReviewYROSS
205 A modo de ejemplo, CHURCH, T.W., Jr. “In defense of ‘bargain justice’”, en: Law &
Society ReviewYROSSDVtWDPELpQORVWUDEDMRVDUULEDFLWDGRVGH
EASTERBOOK así como SCOTT y STUNTZ.
 9LG(GLWRULDO´5HHVWUXFWXULQJWKHSOHDEDUJDLQµHQYale Law JournalYRO
SS(QDOJ~QFDVRWDPELpQKDWHQLGROXJDUHOGHVDUUROORGHDOJXQDH[-
periencia piloto ante los tribunales de justicia; así, por ejemplo, en su día en el con-
dado Dade en Florida según resulta de los comentarios de HEINZ, A.M. y KERSTETTER,
W.A. “Pretrial settlement conference: evaluation of a reform in plea bargaining”,

84
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

tores también ha llegado hasta el continente europeo, donde el proceso

SHQDOVHVXSRQHTXHHVWDFHQWUDGRHQODÀJXUDGHOMXH]judge-centered).
6XDYDQFHVHSURGXFHDOKLORGHXQDVXHUWHGH´PDUFKDWULXQIDOGHSURFH-
sos consensuales” hasta el punto que ahora se observan instituciones
similares a la negociación de la pena norteamericana (plea bargaining) en
Francia, Alemania,210 Italia211 y España212 a pesar de poseer un origen

en: Law & Society ReviewYROSS)LQDOPHQWHKDVLGRWDPELpQ

sugerido proceder a un análisis comparado de algunos de los modelos de negocia-
ción de la pena existentes en Europa y en particular en Alemania; a este respecto
DUBBER, M.D. “American plea bargain, German lay judges and the crisis of criminal
procedure”, en: Stanford Law ReviewYROSS(QWUHODOLWHUDWXUD
española, una propuesta de reforma se realiza por CABEZUDO RODRÍGUEZ. Ob. cit.,
SS\VVSDVDQGRELHQSRUODOLPLWDFLyQGHOSRGHUGLVFUHFLRQDOGHO0LQLVWHULR
Público, bien por la intervención judicial o bien, en último extremo, por la supresión
de la institución en sí.
 $GHPiVGHORV\DFLWDGRVFRPRLANGBEIN. “Torture and plea bargaining”, cit., véase
también entre otros PARNAS5,\ATKINS5-´$EROLVKLQJSOHDEDUJDLQLQJDSUR-
posal”, en: Criminal Law BulletinYROSSDVtFRPRSCHULHOFER,
6- ´,V SOHD EDUJDLQLQJ LQHYLWDEOH"µ HQ Harvard Law Review  YRO  SS
\D~QPiVFUtWLFR´3OHDEDUJDLQLQJDVGLVDVWHUµHQYale Law Journal
OYROSS
 THAMAN ´$ FRPSDUDWLYH DSSURDFK«µ FLW S  8QD HVSHFLH GH 1XHYD 7HRUtD
/HJDOGHOD5HEDMD1/%7VLJODVHQLQJOpVGHULYDGDVGHODH[SUHVLyQRULJLQDONew
Legal Bargaining Theory) ha sido creada dentro de un contexto más general, dentro
del cual podría ser incluida la institución de la negociación de la pena; al respec-
to, CONDLIN5-´%DUJDLQLQJZLWKRXWODZµHQNew York Law School Law Review
YROSSHVSSS\VV
 $UW&33)UEDMRODGHQRPLQDFLyQGHcomposition penale y en relación con aque-
llos delitos, cuya pena no supere los 5 años de prisión. Dicha institución fue intro-
GXFLGDPHGLDQWHOD/H\1RGHGHMXQLRGH-RXUQDO2IÀFLHO, 24 de
MXQLRGHSWHQLHQGROXJDUOD~OWLPDPRGLÀFDFLyQPHGLDQWHOD/H\1R
GHGHPD\RGHGHVLPSOLÀFDFLyQ\PHMRUDGHODFDOLGDGGHO'HUH-
cho. Véanse los comentarios a este respecto de LANGER. “From legal transplants to
OHJDOWUDQVODWLRQV«µFLWHVSSS\VVDVtFRPRWEIGEND. “Continental cures for
American ailments…”, cit., esp. pp. 406 y ss.; ambos autores también hacen referen-
cia a la negociación de la pena en Alemania e Italia.
 /DGLVSRVLFLyQPiVUHOHYDQWHKR\GtDDHVWHUHVSHFWRHVODVHFFLyQF6W32OD
cual contempla una regulación general del Absprach LQWURGXFLGRSRU/H\GHGH
MXOLRGH%*%O,6DXQFXDQGRHQGLFKRSUHFHSWRHOQRPEUHTXHUHFLEHHV
el de Verständigung; un comentario le dedica BOHLANDER. Ob. cit., esp. pp. 120 y ss.,
así como LANGER´)URPOHJDOWUDQVSODQWVWROHJDOWUDQVODWLRQV«µFLWHVSSS\
ss. Pero la negociación de la pena existía ya con anterioridad en la práctica judicial
alemana; así, FELSTINER, W.L. “Plea contracts in West Germany”, en: Law & Society

85
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

extraño a la historia judicial de estos países.213 No en vano, en todos los

Review  YRO  SS  6REUH OD SUHYLD H[LVWHQFLD GHO Absprach como
modalidad de consenso en Alemania véase también en nuestro país BARONA VILAR.
La conformidad en el proceso penal, cit., esp. pp. 150 y ss.
211 Art. 446 CPPIt con el nombre de consenso así como las condiciones establecidas en
ORVDUWV&33,WEDMRODU~EULFDFRP~Q´DSOLFDFLyQGHODSHQDDSHWLFLyQGH
las partes” (applicazione della pena su richiesta della parti); sin embargo, la institu-
ción es comúnmente conocida como patteggiamentoWpUPLQRTXHWDPELpQVLJQLÀFD
“negociación”. De nuevo se establece un límite para la aplicación de esta institución
en función de la gravedad de la pena y así también opera como umbral máximo
la pena de 5 años de prisión. La introducción del patteggiamento tuvo lugar bajo
la renovación del Código procesal penal italiano por Decreto del Presidente della
Repubblica'35GHOGH6HSWLHPEUHGH1R*DFHWWD8IÀFLDOH 24 de
RFWXEUHGH1R6XSO2UG(QWUHRWURVSXHGHQFRQVXOWDUVHORVFRPHQWD-
rios a la institución de GRANDE. Ob. cit., pp. 253 y ss. así como PIZZI y MONTAGNA. Ob.
FLWHVSSS\VVHQOtQHDVLPLODUMONTANA. Ob. cit., esp. pp. 106 y ss., así como
LANGER. “From legal transplants to legal translations…”, cit., esp. pp. 46 y ss. Entre
la literatura española, BARONA VILAR. La conformidad en el proceso penal, cit., esp.
pp. 113 y ss., así como RODRÍGUEZ GARCÍA.FLWSS\VV
 )XQGDPHQWDOPHQWHDUW/(&ULPEDMRODGHQRPLQDFLyQGH´FRQIRUPLGDGµSUH-
FHSWR LQWURGXFLGR SDUD HO SURFHGLPLHQWR DEUHYLDGR SRU OD /2  GH  GH GL-
FLHPEUHGH%2(GHGHGLFLHPEUHGH1RDUHVXOWDVGHOHMHPSOR
LWDOLDQR\DVtODLQVWDXUDFLyQWDPELpQHQQXHVWURSDtVGHODÀJXUDGHODQHJRFLDFLyQ
de la pena, cuyo límite en este caso se cifra en seis años de prisión según es sabido.
Ampliamente BARONA VILAR. “La conformidad en el proceso penal…”, cit., esp. pp.
\VVDVtFRPRLa conformidad en el proceso penalFLWHVSSS\VVFRQ
examen también de otras modalidades de conformidad en el proceso penal español.
Desde una perspectiva muy crítica, BLASCO SOTO. Ob. cit., esp. pp. 455 y ss., enten-
diendo que no caben pactos en el denominado sistema mixto o acusatorio formal.
 $VtWDPELpQHVWiSUHYLVWDODH[WHQVLyQGHHVWDÀJXUDHQODTXHSDUHFHVHUiIXWXUD
legislación procesal penal a “cualquiera que sea el tipo de delito y con independen-
cia de la pena que corresponda” (art. 103.1 Borrador de Código Procesal Penal). Por
FLHUWRTXHHQHVWDOHJLVODFLyQVHDGYLHUWH\DODÀQDOLGDGXWLOLWDULVWDGHHVWDÀJXUD
a tenor de la manifestación hecha en el art. 102.2: “la conformidad tiene como efec-
to principal la evitación del resto del procedimiento hasta sentencia”. Al respecto,
CHOZAS ALONSO, J.M. “Otro avance de la ‘justicia penal negociada’: la conformidad y
mediación en el borrador de Código Procesal Penal de 2013”, en: Diario La Ley,
GHMXOLRGH1R[Link]
 <D~QPiVHQHOFDVRGHRWURVTXHWDPELpQVHKDQ´EHQHÀFLDGRµGHHVWDH[SRUWDFLyQ
procesal; no sólo así en el ámbito europeo como Portugal —siendo discutible para el
mismo su existencia— sino también latinoamericano como Argentina y Brasil. Con
relación a todos estos países mencionados puede consultarse respectivamente a RO-
DRÍGUEZ GARCÍA. Ob. cit., esp. pp. 245 y ss.; LANGER. “From legal transplants to legal
translations…”, cit., esp. pp. 53 y ss.; PRADO*´&DPSRMXUtGLFRHFDSLWDOFLHQWtÀFR

86
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

procesos penales de tales Estados por regla general es de aplicación el

principio de legalidad (nulla poena sine lege), su concepción del proceso
SHQDOVHDUWLFXODHQWRUQRDODÀJXUDMXGLFLDO\ODQRFLyQGHDGPLVLyQIRU-
mal de culpabilidad como tal es, en principio, desconocida.2146LQHPEDUJR
la negociación de la pena es otro síntoma del principio de oportunidad (o
acusación discrecional) que ahora opera como norma excepcional en los
SURFHVRVSHQDOHVGH(XURSDFRQWLQHQWDOVLHQGRDVtGHDSOLFDFLyQDÀQGH
cuentas, las mismas razones que están presentes en el sistema judicial
penal norteamericano para que tenga lugar una acogida favorable a esta
institución.
Dentro de este contexto, aun cuando la regulación de la negociación
de la pena en Francia, Alemania, Italia y España presentan inevitables y
lógicas diferencias, no obstante se aprecia un aspecto común por oposición
a los sistemas del Common Law, cual es el control judicial sobre el acuer-
do de negociación de la pena alcanzado entre la acusación y la defensa,
el cual además tiene lugar de ordinario durante la celebración del juicio
oral o vista.215 Esta supervisión judicial garantiza la justicia (fairness)
del acuerdo y debería evitar algunos problemas objeto ahora de especial
debate en relación con la institución de negociación de la pena en Estados
Unidos; en concreto, la falta de asesoramiento jurídico216 y la presión im-

o acordo sobre a pena e o modelo accusatorio no Brasil. A transformaçao de um

FRQFHLWRµHQ*3UDGR5&XQKD0DUWLQV\/**UDQGLQHWWL&DVWDQKRGH&DUYDO-
ho. Decisào judicial. A cultura jurídica brasileira na transiçào para e democracia,
0DUFLDO3RQV0DGULGSSHVSSS\VV
214 En este sentido, LANGER. “From legal transplants to legal translations…”, cit., esp.
S&RPRKDVLGRPiVDUULEDH[SXHVWRHVODLQVWLWXFLyQGHFRQIHVLyQODTXHWLHQH
lugar en los procesos penales de Europa continental y, en el mejor de los casos, la
admisión de los hechos; para una diferencia entre confesión y admisión desde la
perspectiva norteamericana consúltese por ejemplo McCORNICK. Handbook…, cit.,
esp. pp. 310 y ss.
 (OORHVFODURHQHOFDVRGH(VSDxDVHJ~QODUHGDFFLyQGHOPHQFLRQDGRDUW/(-
Crim, a tenor del cual es la defensa quién realiza la petición de una “sentencia de
conformidad con el escrito de acusación que contenga pena de mayor gravedad” por
el juez o tribunal antes de dar inicio a la práctica probatoria. En relación con dicha
supervisión judicial, en particular, FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, J.M. “El control judicial de
la conformidad en el proceso penal”, en: Revista Aranzadi doctrinal 2011, No. 10,
SS
 'HKHFKR\DHQVXGtDHO7ULEXQDO6XSUHPRGH(VWDGRV8QLGRVFRQVLGHUyDGPLVLEOH
la renuncia a la defensa por parte del acusado en Johnson v. Zerbst  86 
YpDVHHOFRPHQWDULRDOUHVSHFWRGHBEANY, ob. cit., esp. p. 61. De forma expre-
sa sobre la relación existente entre la admisión de culpabilidad y la inexistencia de

87
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

SXHVWDSRUODDFXVDFLyQDÀQGHORJUDUTXHHODFXVDGRDFHSWHODDGPLVLyQ
formal de culpabilidad. Por todo ello que el órgano jurisdiccional com-
petente debería actuar como el mayor valedor del proceso penal en curso
y no simplemente permanecer mudo a la espera de resultados como tiene
lugar en los llamados sistemas adversariales.

5. A MODO DE CONCLUSIÓN

Hasta aquí ha sido presentado el origen de diferentes modelos de proceso

penal bajo los sistemas del Common Law y Civil Law así como algunos de
los rasgos más característicos vinculados a ambos modelos de proceso pe-
nal adversarial y no adversarial; a tenor de esta exposición cabe apreciar
como algunos de estos caracteres derivados del modelo adversarial han
producido un mayor o menor impacto en los procesos penales de Europa
FRQWLQHQWDO3RUFRQVLJXLHQWH\DODOX]GHHVWDWUD\HFWRULDSXHGHDÀUPDU-
VHTXHODLQÁXHQFLDKDVWDODIHFKDKDWHQLGROXJDUHQXQ~QLFRVHQWLGR\

defensa letrada véase CONWAY, E.A. “Ineffective assistance of counsel. How Illinois
has used the ‘prejudice” prong of Strickland WRORZHUWKHÁRRURQSHUIRUPDQFHZKHQ
defendants plead guilty”, en: Northwestern University Law Review 2011, vol. 105,
SSHVSSS\VVHODXWRUVHxDODTXHDSHVDUGHORTXHSXGLHUDSD-
recer y del conocimiento que existe al respecto, todavía hoy día una gran proporción
de acusados en principio inocentes admiten su culpabilidad (plead guilty), argumen-
tando así el autor que la causa de tales declaraciones infundadas es la ausencia de
asesoramiento jurídico. También, en general, sobre este mismo tema ZIMPLEMAN, T.
“The ineffective assistance of counsel era”, en: South Carolina Law Review 2011,
vol. 63, pp. 425-461.
 &RQV~OWHQVH HMHPSORV GH WDOHV LQFHQWLYRV D IDYRU GH OD DGPLVLyQ GH FXOSDELOLGDG
HQ(GLWRULDO´2IÀFLDOLQGXFHPHQWVWRSOHDGJXLOW\PRUDOVIRUDPDUNHWSODFHµHQ
University of Chicago Law ReviewYROSSHVSSS\VV7DP-
bién es interesante el enfoque de PUGH*:´5XPLQDWLRQVre reform of American
FULPLQDOMXVWLFHHVSHFLDOO\RXUJXLOW\SOHDV\VWHPUHÁHFWLRQVGHULYHGIURPDVWXG\
of the French system”, en: Louisiana Law ReviewYROSSHVSSS
\VVHODXWRUKDFHUHIHUHQFLDDOULHVJRGHODQHJRFLDFLyQGHODSHQDHQWUHODGH-
fensa y el Ministerio Fiscal bajo la “mano neutral del juez”, especialmente en el caso
de acusados más “vulnerables” (por ejemplo, carentes de estudios). Mayor crítica
del sistema se realiza por BAR-GILL, O. y BEN-SHAHAR, O. “The prisoners’ (plea bar-
gain) dilemma”, en: Journal of Legal AnalysisYROSS\CALDWELL,
H.M. “Coercive plea bargaining: the unrecognized scourge of the justice system”,
en: Catholic University Law ReviewYROSSWDOHVDXWRUHVUHODWDQ
especial y respectivamente el empleo de medios coactivos por parte de la acusación,
tales como la “amenaza” de llevar al acusado a juicio u otros abusos similares.

88
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

así la adopción por parte de los modelos europeos de ciertos aspectos del
proceso penal norteamericano, el que parece situarse según ello en un
grado de superioridad con relación a los procesos penales de la Europa
FRQWLQHQWDO7DOLQÁXHQFLDKDVLGRFRPSDUDGDSRUSDUWHGHODOLWHUDWXUD
con la que en su día tuvo lugar en el medievo a partir de la recepción del
ius commune. No en vano, en su práctica totalidad, los sistemas proce-
sales penales europeos desean la deriva hacia un modelo adversarial y
la mayor parte de las reformas procesales penales emprendidas en estos
países tienden, sin duda, a este proyectado ideal.
6LQHPEDUJRWDPELpQDODIHFKDVHPXHVWUDSUHRFXSDFLyQKDFLDODV
consecuencias que pudieran producir estos denominados “transplantes
legales”  en tal sentido derivadas de su incorporación en un cuerpo
SURFHVDOSHQDOH[WUDxR\DMHQRGRQGHVXVSULQFLSLRV\IXQFLRQHVGLÀHUHQ
claramente del modelo original. Las instituciones legales son delicadas
y no resulta fácil, en principio, su injerto en diferentes corpus iuris;220 la
GLÀFXOWDGHVD~QPD\RUVLFRPRHQHVWHFDVRORVSURFHVRVSHQDOHVSURFH-
sales pertenecen a sistemas legales distintos.221 El mejor ejemplo de un

 (QHVWDOtQHDWIEGEND, W. “The reception of American Law in Europe”, en: Ameri-

can Journal of Comparative LawYROSSHVSSTXLpQUHD-
liza una interesante comparación entre hace una comparación interesante entre la
DFWXDODFRJLGDGHO'HUHFKR$PHULFDQR\ODUHFHSFLyQGHO'HUHFKR5RPDQRSURGXFLGD
HQOD(GDG0HGLDHQ(XURSD$VtWDPELpQVREUHODLQÁXHQFLDPXQGLDOGH(VWDGRV
Unidos en el contexto judicial, CHODOSH+(´5HIRUPLQJMXGLFLDOUHIRUPLQVSLUHGE\
86PRGHOµHQDePaul Law ReviewYROSS
 9LGsupra nota 11; también, en general, en relación con tales “trasplantes” desde
el Civil al Common Law, MATTEI, U. “Why the wind changed: intellectual leaders-
hip in Western Law”, en: American Journal of Comparative LawYROSS
HQFRPHQWDULRDODPRQRJUDItDHGLWDGDSRU05HLPDQQThe reception of
continental ideas in the Comon Law World'XQFNHU +XPEORW%HUOLQ
220 Muy crítico con lo que él denomina “cirugía legal”, TEUBNER, G. “Legal irritants: good
faith in British Law or how unifying Law ends up in new divergences”, en: Modern
Law ReviewYROSSHVSSDXQTXHHODXWRUQRKDFHHVSHFtÀFD
referencia al proceso penal, su teoría también puede encontrar aquí aplicación.
221 Un buen ejemplo en este sentido es el Código Procesal Penal italiano considerado,
como ya se ha sido dicho, el modelo más adversarial (o acusatorio) dentro de las
distintas legislaciones procesales penales europeas; sin embargo, desde su promul-
JDFLyQHQKDWHQLGRXQDKLVWRULDDFFLGHQWDGDSODJDGDGHUHIRUPDV\FRQWUD-
rreformas que ponen en evidencia cómo no es fácil la convivencia entre elementos
adversariales y no adversariales en el seno de un mismo proceso. Al respecto, de
IRUPDHVSHFtÀFDPANZAVOLTA2EFLWHVSS

89
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

“transplante legal” en esta línea es, sin lugar a dudas, los mencionados
acuerdos obtenidos como resultado de la negociación de la pena o “con-
formidad”, institución que se ha extendido, no sólo en el ámbito procesal
penal europeo sino también en el ámbito institucional internacional y así,
en concreto, en el procedimiento desarrollado ante el Tribunal Penal In-
ternacional (en adelante, TPI).222 En realidad, el proceso penal que tiene
OXJDUDQWHHO73,HVWDPELpQXQDH[SUHVLyQVLJQLÀFDWLYDGHODFRQYHUJHQ-
cia de los dos sistemas legales, dando paso a un modelo sui generis en
el que están presentes elementos tanto del proceso adversarial como no
adversarial.223
Pero ¿es realmente tan importante llevar a cabo una catalogación
del proceso penal nacional y/o internacional? En mi opinión, el interés
general que esta cuestión genera debería radicar, no en la taxonomía for-
mal del proceso penal en sí, sino en la taxonomía aplicada a sus principios
y valores, especialmente a la hora de fomentar la justicia en el proceso
(fairness);224 ciertamente es ésta una meta no siempre fácil de alcanzar
pero debiera ser siempre tenida en cuenta y, más aún, respetada en todo

222 En principio, esta posibilidad podría entenderse prevista dentro del marco general
del art. 54.3. d)(VWDWXWR5RPDGLVSRQLEOHHQ[Link]
[Link] (última fecha de consulta: 26 de julio de 2013). En particular, DAMASKA,
M. “Negotiated justice in International Criminal Courts”, en: Journal of Internatio-
nal Criminal JusticeYROSSHVSS
223 Vid. VOGLER. A world view of criminal justiceFLWHVSSS$VtWDPELpQHQ
particular, AMBOS, K. “International criminal procedure: ‘adversarial’, ‘inquisitorial’
or mixed?”, en: International Criminal Law ReviewYROSSFRQFOX\HQ-
do con la existencia de un modelo sui generis y de carácter mixto. En la misma línea,
CARTER, L.E. “The International Criminal Court in 2021”, en: Southwestern Journal
of International LawYROSSHVSSHVWD~OWLPDDXWRUDH[-
plica cómo el TPI “emplea un modelo adversarial durante el juicio en relación con
la presentación de las pruebas por la partes pero también incorpora rasgos de Civil
Law, tales como la representación legal de las víctimas con asistencia letrada y su
SDUWLFLSDFLyQHQHODFWRGHOMXLFLRµ6REUHODSRVLFLyQSDUWLFXODUGH(VWDGRV8QLGRV
en el marco del TPI véase FAIRLIE0$´7KH8QLWHG6WDWHVDQGWKH,QWHUQDWLRQDO
Criminal Court post-Busch: a beautiful courtship but an unlikely marriage”, en:
Berkeley Journal of International LawYROSS(QQXHVWURSDtV
respecto a la discusión sobre el modelo del proceso ante el TPI, en especial ARMENTA
DEU. Sistemas procesales penales, cit., esp. pp. 54 y ss.
224 Todavía en relación con el TPI, véase DAMASKA, M. “The competing visions of fair-
ness: the basic choice for International Criminal Tribunals”, en: North Carolina
Journal of International Law and Commercial Regulation 2011, vol. 36, pp. 365-


90
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

momento. En este contexto, ha sido objeto de discusión si el derecho a un

proceso justo es sólo de titularidad del imputado o también del Estado;225
bajo mi punto de vista, el Estado, en cuanto máximo responsable de la
administración de justicia tiene, más aún, la obligación de proporcionar
esta justicia y/o equidad procesal, en la medida en que es el Estado quien
ostenta la potestad jurisdiccional.226 Tomando esta premisa en conside-
ración, ciertamente el verdadero desafío consiste en la consecución del
proceso penal ideal y es aquí donde el sistema adversarial se presenta,
parece, como modelo en este sentido, especialmente y en concreto, el pro-
ceso norteamericano.
No obstante, también se han detectado supuestos de fracaso del sis-
tema judicial penal vigente en Estados Unidos, los cuales precisamente se
encuentran en discusión en la actualidad. Así, dentro de esta noción de
adversariedad y en relación con el papel desempeñado por ambas partes
en el proceso penal, se atisba un panorama muy pesimista, en el cual la
acusación supuestamente parece estar más interesada en “ganar el juicio”

225 Vid. BANDES6´7DNLQJVRPHULJKWVWRRVHULRXVO\WKHVWDWH·VULJKWWRDIDLUWULDOµ

en: Southern California Law Review YROSSFRQUHIHUHQFLDDO
equilibrio que debe imperar entre derechos del imputado y del Estado.
226 Vid. supraQRWDDVtWDPELpQHQSDUWLFXODUPEDRAZ PENALVA, E. “De la jurisdic-
ción como competencia a la jurisdicción como órgano”, en: E. PEDRAZ PENALVA. Cons-
titución, jurisdicción y procesoFLWSS
 <DHQVXGtDARNOLD, T.W. The symbols of government, Yale University Press, New
+DYHQ  HVS SS  \ VV  QR REVWDQWH FRQVLGHUDQGR TXH OD ´LGHD GH XQ
MXLFLRMXVWRSRUVXSXHVWRHVWDHQFRQVWDQWHFRQÁLFWRFRQRWURVLGHDOHVµSRUHMHPSOR
“la defensa no debería aceptar aquellos casos en que para ganarlos tiene que poner
en peligro la aplicación de la ley y el orden; sin embargo, todo presunto delincuente
tiene derecho a una defensa; los abogados que ejercen defensa penal no deberían
recurrir tampoco en uso de la misma a meros tecnicismos procesales; no obstante,
deberían hacer todo lo legalmente posible en favor de la defensa de sus clientes” (p.
 WUDGXFFLyQ OLEUH $Vt WDPELpQ HQ UHODFLyQ FRQ ODV GLÀFXOWDGHV GH OD MXVWLFLD
penal en general, consúltese POUND. Ob. cit., esp. pp. 36 y ss.
 6RQ FRQVWDQWHV D HVWH UHVSHFWR ODV QRWLFLDV HQ OD VHFFLyQ MXUtGLFD GH ORV SHULyGL-
cos norteamericanos y así, en especial, aquéllas publicadas en el New York Times,
cuya versión digital está disponible en el servidor [Link] (menú
Opinion, Editorials). A fecha de hoy y a modo de ejemplo —aún sin relación con el
concreto objeto de este trabajo— se discute la independencia de la Foreing Intelli-
gence Surveillance Court),6$SRQLHQGRHQGXGDVXDGVFULSFLyQDODMXULVGLFFLyQ
ordinaria de Estados Unidos; enlace KWWSZZZQ\WLPHVFRPRSLQLRQ
PRUHLQGHSHQGHQFHIRUWKHÀVDFRXUWKWPO"SDUWQHU UVVQ\W HPF UVV BU  (fecha
GH~OWLPDFRQVXOWDGHMXQLRGH

91
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

que en la consecución de la justicia misma; de la misma forma, el grado

de compromiso de la defensa se modula en función de la disponibilidad
económica del imputado.2306LQGXGDODVREUHFDUJDMXGLFLDOGHMX]JDGRV\
tribunales norteamericanos resulta más perjudicial para imputados y/o
acusados sin recursos económicos ya que son representados por quienes
OOHYDQDFDERODGHIHQVDGHRÀFLRRS~EOLFD231 A la postre y ante esta si-
tuación, los juzgados y tribunales penales se asemejan a “mercados en
los que la única y más importante mercancía a comerciar es el tiempo”.232
En relación al proceso adversarial, el cual se supone modelo e ideal
DDOFDQ]DUWDPELpQKDGHDÀUPDUVHTXHDOJXQDVGHVXVUHIHUHQFLDVPiV
emblemáticas no existen en la actualidad. Tal es el caso, por ejemplo, del
derecho al interrogatorio cruzado conforme a la cláusula de confrontación,
en la medida en que hoy día es admisible la práctica de declaraciones
WHVWLÀFDOHVFRQFDUiFWHUH[WUDMXGLFLDO233 También merece reseñarse como

 (QHVWDOtQHDJACKSON, B. Law and disorder. Criminal justice in America, Univer-

VLW\RI,OOLQRLV3UHVV8UEDQDHVSSGHFODUDQGRTXH´QRKD\PDQHUDGH
medir la calidad de la justicia obtenida, servida o impartida, pero en cambio resulta
EDVWDQWHIiFLOFRPSXWDUHOQ~PHURGHFRQGHQDVREWHQLGDVDÀQGHFDOFXODUODratio
de ganancia o pérdida en cada caso”.
230 De nuevo JACKSON2EFLWDÀUPDQGRTXH´HVUDUDODGHIHQVDFRQYLQFHQWH\FRQFLH-
zuda” y que “el servicio más comúnmente prestado por la mayor parte de los abo-
JDGRVGHRÀFLRRGHIHQVRUHVS~EOLFRVHVODLQWHUPHGLDFLyQDÀQGHORJUDUXQDUiSLGD
QHJRFLDFLyQGHODDGPLVLyQGHFXOSDELOLGDGµSWUDGXFFLyQOLEUH
231 En particular, ANDERSON+5´)XQGLQJGideon’s promise by viewing excessive ca-
VHORDGV DV XQHWKLFDO FRQÁLFWV RI LQWHUHVWµ HQHastings Constitutional Law Quar-
terly  YRO  SS  HVS SS  HO DXWRU REVHUYD XQD HVWUHFKD
relación entre la negociación de la pena y la representación del imputado por defen-
sores públicos, en la medida en que el “noventa y cinco por ciento de condenas son
el resultado de negociación de la pena” y “la mayoría de los acusados que admiten
ODFXOSDELOLGDGVRQUHSUHVHQWDGRVSRUGHIHQVRUHVS~EOLFRVµ6LQHPEDUJR\HQWRGR
caso, ello es mejor que la falta de asesoramiento jurídico durante el trámite de ne-
gociación de la pena; vid. supra nota 216.
232 JACKSON. Law and disorderFLWS
233 Así a partir de Ohio v. Roberts86DXQODSRVWHULRUDQXODFLyQGHGLFKR
precedente por Crawford v. Washington 866LQHPEDUJRXOWHULRUHV
GHFLVLRQHVGHO7ULEXQDO6XSUHPRQRUWHDPHULFDQRGHFODUDURQYiOLGDODSUiFWLFDGHO
testimonio de referencia estableciendo distinción entre “el testimonio de referencia
(testimonial hearsay), el cual requiere confrontación de aquel otro tipo de testimonio
de referencia de carácter extrajudicial (nontestimonial hearsay ) que no la requiere
por practicarse en situaciones de emergencia”; al respecto McALLISTER, M. “Evading
confrontation: from one amorphous standard to another”, en: Seattle University

92
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

la regla para llevar a cabo el trámite procesal del discovery (discovery

rule) tal y como fue establecida en Brady v. Maryland,234 según la cual
la acusación tiene el deber constitucional de revelar aquellas fuentes de
prueba favorables a la defensa, no siempre es respetada; pese a las quejas
manifestadas en este sentido tanto desde la perspectiva de la práctica
judicial como académica,235WRGDYtDHO7ULEXQDO6XSUHPRWLHQHSHQGLHQWH

Law ReviewYROSSHVSS/DVFUtWLFDVHQHVWHVHQWLGRVH
GLULJHQ SUHFLVDPHQWH D UHFLHQWHV VHQWHQFLDV GLFWDGDV SRU HO 7ULEXQDO 6XSUHPR GH
Estados Unidos, tales como Michigan v. Bryant1R86BGLFWDGDDIH-
FKDGHGHIHEUHURGH\GLVSRQLEOHHQHOVHUYLGRURÀFLDOGHO7ULEXQDO6XSUHPR
GH(VWDGRV8QLGRV8/5KWWSZZZVXSUHPHFRXUWJRYRSLQLRQVFDVHÀQGHUDVS[; en
ésta y otras sentencias se ha ido introduciendo una especie de doctrina de “emer-
JHQFLDFRQWLQXDµDÀQGHFRQYHUWLUHQDGPLVLEOHVODVGHFODUDFLRQHVH[WUDMXGLFLDOHV
Para un comentario general sobre esta materia consúltese COVEN06\COMEFORD,
J.F. “What’s going on? The right to confrontation”, en: Suffolk University Law Re-
view  YRO  SS  DVt FRPR HVSHFtÀFDPHQWH NOVECK 05 ´5HFHQW
development: the death of confrontation clause originalismo? Michigan v. Bryant
6&WµHQHarvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 2012,
YROSSPOLONSKY, K. “A defense’s attorney guide to confrontation after
Michigan v. Bryatn”, en: Vermont Law ReviewYROSS\SILVER,
6+´Michigan v. Bryant:5HWXUQLQJWRDQRSHQHQGHGFRQIURQWDWLRQFODXVHDQDO\-
sis”, en: Maryland Law Review YROSS3RU~OWLPRXQH[DPHQGH
la trayectoria de toda esta jurisprudencia se realiza por WIDDISON, J. “Michigan v.
Bryant: the ghost of Roberts and the return of reliability”, en: Gonzaga Law Review
YRO1SS
  86   HQ OD TXH HO 7ULEXQDO 6XSUHPR GHFODUD TXH ´OD RFXOWDFLyQ SRU
parte de la acusación de aquella actividad probatoria solicitada desde la defensa y
favorable a la defensa viola el debido proceso si de la misma depende la condena del
DFXVDGRFRQLQGHSHQGHQFLDGHODEXHQDRPDODIHGHODDFXVDFLyQµSWUDGXFFLyQ
OLEUH9pDQVHFRPHQWDULR\FUtWLFDDODPLVPD&RQWH'´6ZHSWXQGHUWKHUXJWKH
Brady disclosure obligation in a pre-plea context”, en: Suffolk Journal of Trial and
Appellate AdvocacyYROSSHVSSS\VV
235 Tal debate se expone por BABCOK, B.A. “Fair play: evidence favorable to an accused
and effective assistance of counsel”, en: Stanford Law Review  YRO  SS
HVSSS\VVWDPELpQUHVDOWDQGRODVGLIHUHQFLDVHQWUHORVGRVPR-
delos de sistemas adversarial y no adversarial. En relación con la discusión sobre
qué tipo de prueba o fuente probatoria necesita ser revelada, se ha debatido si esta
obligación se extiende a la denominada “prueba de impugnación” (impeachment evi-
dence HVWR HV DTXHOOD DFWLYLGDG SUREDWRULD TXH XWLOLFH OD GHIHQVD D ÀQ GH UHVWDU
FUHGLELOLGDG D OD SUXHED WHVWLÀFDO DSRUWDGD SRU OD DFXVDFLyQ HVWH WLSR GH SUXHED
además es de ordinario confrontada mediante la técnica del interrogatorio cruzado
SUHVHQWDQGRDVtGLVFXVLyQVLGHEHVHUUHYHODGD\FXDQGRHQVXFDVR6REUHHVWDFXHV-
tión en particular, CASSIDY 50 ´3OHD EDUJDLQLQJ GLVFRYHU\ DQG WKH LQWUDFWDEOH

93
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

de pronunciarse al respecto. Persiste así un deseo general de que sea dic-

tada ulterior jurisprudencia por parte de este último poniendo de relieve
tal laguna jurídica y que, en mayor medida, se pronuncie a favor de la
obligación de la acusación de revelar sus fuentes y, en suma, el resultado
de su investigación desarrollada hasta la fecha (SURVHFXWRU·VÀOH).236
Y aún más, si ciertamente existe preocupación por el respeto de la
máxima del “derecho al debido proceso” (due process of law) en el modelo
adversarial, mayor controversia suscita la evitación de dicho proceso me-
diante el recurso a instituciones tales como la admisión formal de culpabi-
lidad y/o la negociación de la pena en la línea arriba expuesta. Cuestiones
que, a menudo, se presentan durante la tramitación de la misma y tam-
bién ya analizadas, como es el caso de la falta de asesoramiento jurídico o
la presión impuesta al imputado para que acepte la propuesta de acuerdo,
acaban de ser discutidas en dos importantes fallos pronunciados por el
7ULEXQDO 6XSUHPR GH (VWDGRV 8QLGRV ORV FXDOHV HQ DPERV FDVRV KDQ
declarado la obligación de extender este derecho de defensa. Al menos
y a la luz de tales precedentes jurisprudenciales, parece que este derecho
procesal de titularidad del imputado será así de ahora en adelante objeto
de mayor protección, especialmente en el seno de tales acuerdos de acep-
tación o negociación de la pena en el sentido ya indicado. Pero, en cambio,
hasta la fecha aún no ha sido objeto de debate otro punto importante como
son las elevadas cifras que arrojan en tribunales —tanto federales como

problem of impeachment disclosures”, en: Vanderbilt Law Review 2011, vol. 64, pp.
HVSSS\VV
236 A modo de ejemplo, entre las noticias periodísticas, Editorial. “Justice and open
ÀOHV LW·V WLPH WR FKDQJH WKH JRYHUQPHQW·V UXOH RQ GLVFORVLQJ HYLGHQFH LQ FULPLQDO
cases”, en: The New York TimesGHIHEUHURGHS$GLVSRQLEOHHQYHUVLyQ
GLJLWDO HQ 8/5 KWWSZZZQ\WLPHVFRPRSLQLRQMXVWLFHDQGRSHQÀOHV
html~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXOLRGH(QWUHODOLWHUDWXUDSRUWRGRV
CONTE. Ob. cit., esp. p. 101 reclamando la promulgación de “legislación clara y pre-
cisa” al respecto.
 (QFRQFUHWRMissouri v. Frye y Laffer v. Cooper,1R\1R86
BBDPEDVVHQWHQFLDVGLFWDGDVDIHFKDGHGHPDU]RGH\GLVSRQLEOHVHQHO
VHUYLGRURÀFLDODQWHULRUKWWSZZZVXSUHPHFRXUWJRYRSLQLRQVFDVHÀQGHUDVS[.
 $ OD IHFKD HQ TXH VH HVFULEHQ HVWDV OtQHDV ODV HVWDGtVWLFDV SDUHFHQ VLWXDUVH HQWUH
 GH FRQGHQDV IHGHUDOHV \ HO  GH FRQGHQDV HVWDWDOHV HQ DPERV FDVRV FRPR
consecuencia de los acuerdos de negociación de la admisión de culpabilidad entre
acusación y defensa; en términos periodísticos puede consultarse, Editorial. “A
broader right to counsel”, en: The New York TimesGHPDU]RGHS$
GLVSRQLEOHHQYHUVLyQGLJLWDOHQ8/5[Link]
[Link]~OWLPDIHFKDGHFRQVXOWDGHMXOLRGH

94
EL PROCESO PENAL EN LOS SISTEMAS DEL COMMON LAW Y CIVIL LAW: LOS MODELOS ACUSATORIO E INQUISITIVO EN PLENO SIGLO XXI

estatales— tales acuerdos obtenidos como resultado de la negociación de

la pena entre acusación o defensa (léase, conformidad), ello aun cuando
algunas propuestas de solución y/o alternativas han sido aportadas, si-
quiera desde la perspectiva académica. La conclusión a la que puede
OOHJDUVHHQHVWHVHQWLGRHVTXHODMXVWLFLDDPHULFDQDVHGHÀQHKR\GtDD
partir de dicha práctica de negociación de la pena (plea bargaining) y no,
en cambio, como se pretende y con carácter de modelo a importar, a través
del proceso adversarial (adversarial trial).
Y éste es verdadero problema: el proceso adversarial no resulta siem-
SUHHÀFLHQWH\ODHÀFLHQFLDHVKR\WDPELpQLPSRUWDQWHHQODDGPLQLVWUD-
ción de justicia.240(QUHDOLGDGHOSUREOHPDGHODHÀFLHQFLDHQODMXVWLFLD
no es asunto nuevo; ya ejemplos en este mismo sentido se advirtieron por
SDUWHGHODGRFWULQDFLHQWtÀFDDFRPLHQ]RVGHOVLJORSDVDGR241 De ahí la
aparición de remedios tales como la mencionada institución de la confor-
midad y/o negociación de la pena, la cual debería operar, a lo sumo, como
´YiOYXODGHHVFDSHµSHURQXQFDFRPRVXVWLWXWLYRGHOGHELGRSURFHVR6LOD
pieza central del proceso penal, cuál es el juicio, es tan compleja y ardua
KDFLHQGRWDQGLItFLOVXSXHVWDHQSUiFWLFD\DH[LVWHUD]yQVXÀFLHQWHSDUD
proceder a una revisión del proceso penal en su conjunto. Así, el proceso
GHEHUtDVHUXQPHGLRRLQVWUXPHQWRSHURQRXQÀQHQVtPLVPRDODKRUD

 $VtSRUHMHPSORPUGH2EFLWHVSSHQUHIHUHQFLDDODSRVLELOLGDGGHHVWD-
blecer juicios rápidos; este autor en su trabajo realiza una interesante comparación
entre el sistema penal americano y el francés. Para una perspectiva general en rela-
ción con propuestas de reforma en el seno del proceso penal, tanto para los sistemas
del Common Law como del Civil Law, véase DAMASKA. “The uncertain fate of eviden-
WLDU\WUDQVSODQWV«µHVSSS\VVHQHOSULPHUFDVRVHSURSRQHODDFWLYDFLyQ
del juez angloamericano y en el segundo el refuerzo del papel de la defensa.
 6REUHHVWHWHPDHQJHQHUDOGROSS65´7KH$PHULFDQDGYDQWDJHWKHYDOXHRILQ-
HIÀFLHQWOLWLJDWLRQµHQMichigan Law Review YROSSHODXWRU
traza una comparación entre Estados Unidos y Alemania en relación con sendos
procesos penal y civil.
241 Una particular descripción sobre las dilaciones producidas en el seno del proceso
penal desarrollado además ante el Jurado fue expuesta a la época por BROWN, H.B.
“The administration of the jury system”, en: The Green BagYROSS
626, esp. p. 625. También de interés en años similares, POUND5´7KHFDXVHVRISR-
pular dissatisfaction with the administration of justice”, en: American Law Review
YROSSDUJXPHQWDQGRTXH´QXHVWURVLVWHPDGHMXVWLFLDHVDUFDLFR
y nuestro proceso desfasado. Incertidumbre, demora, gastos y, sobre todo, la injus-
ticia de decidir el caso con base en la mera práctica judicial dando lugar a la simple
etiqueta de justicia, resultado directo de la organización de nuestros tribunales y el
UHWUDVRGHQXHVWURSURFHVRµSWUDGXFFLyQOLEUH

95
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

de dotar de efectividad al Derecho Penal242 en la mejor forma posible; re-

cuérdese, “la calidad de la civilización de una nación se mide a partir de
los métodos que emplea en la aplicación del Derecho Penal”.243

242 En esta línea, GRANO, J.D. “Implementing the objectives of procedural reform: the
SURSRVHG 0LFKLJDQ 5XOHV RI &ULPLQDO 3URFHGXUH 3DUW ,µ HQ Wayne Law Review
YROSSHVSDS
243 SCHAEFER, W.V. “Federalism and state criminal procedure”, en: Harvard Law Re-
viewYROSSSODPLVPDDÀUPDFLyQVHFRQWLHQHHQ Miranda v.
Arizona, cit., DSWGR

96
 EVOLUCIÓN DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES EN LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE DE HABLA NO INGLESA

EVOLUCIÓN DE LOS SISTEMAS PROCESALES

PENALES EN LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE
DE HABLA NO INGLESA*

JOSÉ SAEZ CAPEL**

Es un honor el poder participar en este libro de homenaje al profesor Dr.

JORGE ZAVALA BAQUERIZO, razón por la cual deseo expresar mi agradeci-
miento al profesor y amigo Dr. ALFONSO ZAMBRANO PASQUEL, que me invita-
ra a tal efecto a participar con destacados juristas en este trabajo.
Son muchas las cosas que se pueden decir de nuestro homenajeado,
catedrático en las Universidades de Guayaquil y Espíritu Santo, tratadis-
ta, miembro de la AIDP y de la Sociedad Internacional de Criminología.
Además de político transparente que alcanzó altas magistraturas tales
como la Presidencia del Congreso (1987) y la Vicepresidencia de la Repú-
blica en el periodo 1968-1970.
Empero, desde mi punto de vista, lo más destacable de nuestro ho-
menajeado ha sido su larga y fructífera vida académica, por lo que ponga-
PRVÀQDODSUHVHQWDFLyQ\SDVHPRVDO'HUHFKR3URFHVDO3HQDO

El Derecho Procesal Penal de los países latinoamericanos, ingreso, a par-

tir de la década de los 80’s, en un periodo de reformas totales, que —al
decir de JULIO B. MAIER— para el jurista europeo, puede compararse con la
transformación que sufrió el Derecho Procesal Penal continental durante
el siglo XIX.

* Publicado originalmente en ZAMBRANO PASQUEL, ALFONSO (Coord.). Libro Homenaje al

Doctor Doctor h.c. D. JORGE E. ZAVALA BAQUERIZO, Murillo Editores, Guayaquil, 2014.
** El autor es Dr. Dr. h.c. Mult. Profesor de Derecho Penal y Procesal Penal de la UBA.
Juez de la Cámara Penal del Poder judicial de la ciudad Autónoma de Buenos Aires.

97
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

1RVHWUDWDGHPRGLÀFDFLRQHVSDUFLDOHVDXQVLVWHPDYLJHQWHVLQR
GHXQDPRGLÀFDFLyQGHOVLVWHPDVHJ~QRWUDFRQFHSFLyQGHOSURFHVRSHQDO
Estas reformas consisten en derogar los códigos antiguos, todavía tributa-
rios los últimos ejemplos inquisitivos recibidos tras el descubrimiento y la
colonización del continente, para en su lugar, sancionar leyes procesales
penales más modernas conformes al Estado Constitucional de Derecho,
con la aspiración de recibir en ellas la elaboración cumplida en materia
durante el siglo XX.
Lo que pretendo ofrecer en esta comunicación, es un panorama de
ese movimiento reformista que coincide de manera general con una época
GHDÀUPDFLyQHQQXHVWUD$PpULFDPRUHQDGHXQDFXOWXUDLQVWLWXFLRQDO
democrática, razón de ser de la emancipación de los reinos de España y
Portugal, a comienzos del siglo XIX.
Para comprender la importancia de las reformas, basta observar los
textos de las constituciones políticas posteriores a la Emancipación, todas
republicanas y fundadoras de sus respectivos Estados de Derecho, incli-
nados hacia un liberalismo de cuño estadounidense propio de la Consti-
tución de Virginia.
En tanto que, por otro lado, aparecían los textos de los códigos con
procedimientos escritos, jueces inquisidores, organizaciones judiciales rí-
gidamente verticales con escasa recepción de las garantías judiciales.
La falta de correspondencia entre la legislación constitucional y la
procesal, que debe instrumentar a la primera, es más notable en el proce-
VRSHQDODOTXHVHFDOLÀFDSUHFLVDPHQWHFRPRWHUPyPHWURGHORVHOHPHQ-
tos democráticos o autoritarios de la Constitución a la vez que sismógrafo
de la misma, lo que era perceptible a simple vista.
1RVHWUDWDGHUHIRUPDVÀQDOL]DGDVPXFKDVGHHOODVHVWiQD~QHQ
curso. Ello así por cuanto, algunos de los países —como Bolivia— han lo-
grado completar la tarea legislativa, pero subsisten rutinas provenientes
de la aplicación por siglos del procedimiento inquisitivo heredado de los
colonizadores ibéricos, no sólo en los operadores estatales que participan
en el sistema, tales como jueces, Ministerio Público o policía, sino además
en las personas privadas que operan con él, los abogados fundamental-
mente. Por lo demás, algunos países recién se están planteando una re-
forma de sus leyes procesales y de organización judicial en los términos
que aquí sirven de referencia.

98
 EVOLUCIÓN DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES EN LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE DE HABLA NO INGLESA

II

España y Portugal introdujeron en América el sistema penal dominante

durante su conquista y colonización: el inquisitivo.1 Cierto es que Amé-
rica no sufrió las mismas crueldades que hicieron famoso a ese sistema y
perduran hasta la actualidad para caracterizarlo. La justicia colonial fue
considerablemente menos cruel que aquellas formas de juzgamiento que
imperaron Europa durante la Inquisición. Empero todas las características
básicas de la Inquisición estuvieron presentes en Iberoamérica y perdura-
ron en ella como legado cultural aun hasta el presente, y con tal fuerza,
TXHGHVDORMDURQYHVWLJLRGHXQVLVWHPDGHUHVROXFLyQGHFRQÁLFWRVGLVWLQWR
como el practicado por los originarios,2 acerca de cuyas características no
habré de referirme en este trabajo, pues excedería el objeto del mismo.
De esta forma las características del sistema judicial colonial y los
que le sucedieron en las repúblicas americanas son claras: una organiza-
ción judicial extremadamente burocrática y absolutamente vertical, una
verdadera justicia de gabinete, su independencia interna de sus opera-
dores, que funcionaba por delegación y devolución del poder de proceder,
además de tributaria de un poder político al extremo centralista, por más
que se tratara de repúblicas federales con un procedimiento judicial, es-
crito, secreto, dirigido a componer una encuesta o pesquisa objetiva sobre
los rastros de la desviación de comportamiento imputado, a través de la
investigación solitaria de un juez instructor, presuntamente independien-
WHGHORVSURWDJRQLVWDVGHOFRQÁLFWR

1 La Inquisición era un Tribunal, que como tal, tenía como misión la defensa de la fe y
la moral en la iglesia, ello mediante la persecución de los delitos que atentaran con-
WUDXQDXRWUD(OVXEVXHORMXUtGLFRHQHOTXHVHDSR\DHO7ULEXQDOGHO6DQWR2ÀFLRHV
el mismo que sirve de fundamento al Derecho Penal y Procesal de Castilla o Aragón,
de Cataluña, de Valencia o de Navarra. La Inquisición, para FRANCISCO TOMÁS Y VA-
LIENTE (El derecho penal de la monarquía absoluta, Tecnos, Madrid, 1992) no era un
islote de su sociedad, sino que descansaba en los mismos principios y utilizaba las
mismas instituciones jurídicas que el Derecho Penal ordinario. Dicho de un modo
más directo: la Inquisición perseguía y juzgaba a herejes, blasfemos, brujas, homo-
sexuales o bígamos, con el mismo tipo de proceso penal que cualquier juez o tribunal
de la época, que perseguía y enjuiciaba a ladrones, traidores u homicidas.
2 Los ejemplos de pluriculturalidad del Convenio OIT 169, y las nuevas constitucio-
nes políticas de Bolivia, Ecuador, Perú y las sentencias de Tribunal Constitucional
de Colombia sobre la materia. Para no exceder el tema remito a: Justicia ordinaria
y justicia consuetudinaria ¿un matrimonio imposible? KONRAD ADENAUER STIFTUNG,
Quito, 2007.

99
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

Era un procedimiento dominado por la razón del Estado, verdadero

SURWDJRQLVWDGHOFRQÁLFWRHQWUHODOH\GLFWDGDSRUpO\HOV~EGLWRVRVSHFKR-
so de transgredirla, con enorme cantidad de recursos que se implementan
FRPR HO SURFHGLPLHQWR GH RÀFLR SDUD SRVLELOLWDU HO FRQWURO MHUiUTXLFR \
tornar efectiva la devolución del poder delegado en origen.
En la América hispana rigió el denominado Libro de Fuero de las
Leyes o de Las Siete Partidas, código de leyes debido al rey ALFONSO X
DE CASTILLA Y LEÓN, apodado “El Sabio”, gran texto legal de formato co-
GLÀFDGRHVFULWRHQURPDQFHFDVWHOODQR3 amalgama del Derecho Romano
Justiniano,4 el Derecho Canónico, el Fuero Juzgo y en menor medida de
Derecho Lombardo Feudal. También para esa época se introduce en el
reino de Aragón, la Inquisición.5
Pero esas mismas Partidas continuaron rigiendo como Derecho Co-
mún no sólo durante toda la colonización, sino con excepciones, una vez
producida la independencia de las repúblicas americanas, e incluso, largo
WLHPSRGHVSXpVSXHVLQVSLUDURQODPD\RUtDGHORVSURFHGLPLHQWRVTXHÀ-
jaron las leyes procesales penales de esas repúblicas en el siglo XIX y aun
a comienzos del siglo anterior.

 (VWRQRVHWUDWDGHXQDFXULRVLGDGÀOROyJLFDVLQRTXHOHFXSRHOKRQRUDOUH\ALFONSO
de haber abierto al Derecho el camino de la lengua vulgar, es la expresión de un mo-
mento estelar de la obra legislativa que coincide con la maduración de una lengua,
que pretendía hacer comprensible a sus verdaderos destinatarios, en el idioma en que
éstos se comunican.
4 El siglo XIII, es un tiempo lleno de brillo jurídico con la creación de los Estudios Ge-
nerales de la Cristiandad (universidades), Europa había redescubierto el Digesto a
través de los estudios de Derecho de Bolonia, la primera de estas universidades. Se
aportaron así dos valores que, aun hoy día se utilizan para la interpretación del De-
UHFKR(OPpWRGROyJLFR\GRJPiWLFRHOSURFHGLPLHQWRGHODÀORVRItDVHKL]RMXUtGLFR
como la condición laica de esta profesionalidad.
5 Tal el caso de NICOLÁS AYMERICH, dominico nacido en Gerona, que en 1356 llegó a ser
Inquisidor General de la Reina de Aragón y capellán del PAPA GREGORIO XI. También
acompañó a CLEMENTE VII y a BENEDICTO XIII en el exilio de Avignon. En 1358 pu-
blicó su célebre Directorium inquisitorum, un verdadero código penal, el Manual de
los inquisidores de AYMERICH, fue publicado en París, traducción francesa de 1762,
he utilizado para este trabajo el publicado por Rodolfo Alonso Editor, Buenos Ai-
res, 1972. Obra muy distinta del 0DOOHXVPDOHÀFDUXP de los dominicos KRAMER Y
SPRENGER (1486). El martillo de las brujas. Para golpear a las brujas y sus herejías
con sus poderosas mazas, edición en español con traducción de JIMÉNEZ MONTESERIN.
Editorial Maxtor, Valladolid, 2004. O Martelo das Feiticeiras. 17a. ed. en portugués
de RECHT DIAMENT, Editora Rosa Dos Tempos, Río de Janeiro, 2004.

100
 EVOLUCIÓN DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES EN LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE DE HABLA NO INGLESA

Precisamente, lo original del desarrollo de nuestro Derecho Procesal

Penal consistía en un rato negativamente valorativo: la discordancia en-
tra la legislación procesal penal de nuestros países y sus constituciones,
KLMDVGHOPRYLPLHQWROLEHUDOGHÀQHVGHOVLJORXVIII, que aún hoy se detecta
en varios países de la región.
El movimiento independentista de nuestros países al sur del Río
Grande, obedece intelectualmente a dos movimientos liberales conocidos:
por un lado, la Ilustración con su desembocadura en la Revolución de
1789 y, por el otro, la independencia de las colonias inglesas del norte
GH$PpULFDFX\D&RQVWLWXFLyQHMHUFLyXQDJUDQLQÁXHQFLDHQODRUJDQL-
zación política y jurídica de los países iberoamericanos, más allá de su
organización de tipo unitario o federal.
Tal ha sido el apoyo ideológico y jurídico-político de los nuevos Esta-
dos, cualesquiera que hubieran sido los motivos de sus movimientos inde-
pendentistas, todos ellos ostentaron orgullosos el nombre de Repúblicas,
a excepción hoy día del Estado Boliviano.
A pesar de ello, el procedimiento penal y la organización judicial,
permanecieron en sus características básicas intocables. Con las excep-
ciones de Cuba, que logró su independencia tras la guerra hispano-nor-
WHDPHULFDQD\ODÀUPDGHO7UDWDGRGH3DUtVHQTXH(VSDxDSHU-
diera sus últimas colonias en Cuba, Puerto Rico y las Filipinas.
Así, Cuba había receptado antes de su independencia la Ley de En-
juiciamiento Penal de 1882, Código Procesal Penal con el que España se
incorporó al movimiento reformista europeo continental del siglo XIX.
Haití6 adoptó el Código de Instrucción francés de 1808, iniciador
orgánico de aquel movimiento continental europeo, con sus sucesivas mo-
GLÀFDFLRQHVGH\

6 Republique d’ Haití (en francés), Repiblik d’Ayiti (en creole haitiano), situada en la
parte occidental de la isla La Española, proclamó su independencia el 1o. de enero
de 1804 siendo el segundo país del continente y primero de América Latina en acce-
der a ella, tras una prolongada lucha armada con Francia, su potencia colonizadora
desde mediados del siglo XVIII. Se trató además del primer caso de la historia por el
que una rebelión de la población sometida a la esclavitud condujo a su emancipación
y la abolición de la misma en forma autónoma y perdurable hasta la actualidad. Ello
VHQWyXQSUHFHGHQWHSDUDODVXSUHVLyQGHOWUiÀFRGHHVFODYRVDSXQWRWDOTXHKR\
día la ONU por resolución 29/C40 constituyó el Día internacional del recuerdo de la
trata negra y su abolición (23 de octubre) e instituyó la medalla TOUSSAINT LOUVER-
TURE, en recuerdo de uno de los líderes de aquel acontecimiento.

101
 EL PROCESO PENAL EN IBEROAMÉRICA. VISIONES COMPARADAS

La República Dominicana (parte oriental de La Española), tras in-

dependizarse de Haití en 1844,7 adoptó el código francés, mediante Decre-
to Congresional No. 58, promulgado el 4 de julio de 184, adoptando así los
códigos franceses de la restauración de 1832, en su idioma original. Hasta
el 2 de julio de 2001, en que sanciona la Ley 72-02 como Nuevo Código
Procesal Penal de la República Dominicana, promulgado el 19 del mismo
mes y año, entrando en vigencia el primero de enero de 2005.
El modelo mixto clásico inaugurado por el código de instrucción
francés resultó una solución de transición8 entre el modelo judicial de
la monarquía absoluta y algunas concesiones al viejo sistema romano-
germánico existente con anterioridad a la implantación del inquisitivo
como al liberalismo político, a diferencia del modelo anglo-sajón de neto
corte adversarial, se adoptó este inquisidor en su primera etapa y con los
principios del acusatorio en la fase del juicio.
Parcialmente Brasil, por su dependencia del Derecho lusitano, y
Puerto Rico, que como Estado libre asociado de los EEUU de Norteamé-
rica, siguieron sus normas de fondo procesales.
Guatemala durante un corto periodo liberal, en 1837, adoptó los có-
digos proyectados por el político y jurista norteamericano para el Estado
de Louissiana, EDWARD LIVINGSTON.9
Los otros Estados hispanohablantes practicaron hasta el siglo XX, y
aun hoy, parcialmente un procedimiento penal escrito, en parte secreto,

7 Declarada la independencia de Haití y designado su primer emperador JEAN JAC-

QUES DESSALINES, tras unas revueltas en 1822, lo que hoy es La Dominicana es in-
vadida y ocupada por el general JEAN PIERRE BOYER. En febrero de 1844, la Junta
Central de Gobernabilidad, con la presidencia de TOMÁS BOBADILLA Y BRIONES, su pri-
mer gobernador iza la bandera dominicana en la Puerta del Conde (Santo Domingo)
proclamando luego la República, eligiendo el 14 de noviembre de ese año a PEDRO
SANTANA primer presidente constitucional. Ello sin perjuicio de diversas invasiones
llevadas a cabo por los haitianos ese mismo año, 1845-49 y 1855-56.
 0RGHOR TXH VH H[SDQGLy HQ (XURSD D WUDYpV GH OD FRGLÀFDFLyQ QDSROHyQLFD KDVWD
FRQFOXLUDÀQDOHVGHOVLJORXIX con la Ley de Enjuiciamiento Española.
9 Rapport su le Project d’ un code penal, fait a l’assemblée Générale de i’Etat de la
Louisiane, París, 1825. Una traducción al español d los códigos de Livingston lleva-
da a cabo por J. BARRUNDIA, fue editada por el gobierno de Guatemala en la imprenta
de la Unión en 1831. Sobre la adopción de los códigos de LIVINGSTON en Guatemala:
VELA, D. “Vida, pasión y muerte de los códigos de LIVINGSTON”, en: Justicia penal
y Sociedad. Revista Guatemalteca de Ciencias Penales, Año 1 No. 0, enero de 1991,
p. 41.

102
 EVOLUCIÓN DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES EN LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE DE HABLA NO INGLESA

sin juicio público y oral, llevado a cabo por una organización judicial esta-
tal vertical, con un juez penal que reunía todas las funciones de in