UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS
ESPE
INGENIERÍA ELECTRÓNICA Y
AUTOMATIZACIÓN
Nombre 1: David Andrango Nombre 2: Carolina Ortega
Periodo: Abril 2019 – Agosto 2019 NRC: 5123
Asignatura: Metrología Eléctrica y Electrónica Fecha: 30 de Abril del 2019
1. Tema:
Métodos de Medición Parte II
2. Objetivo:
Estudiar los métodos de medición de variables eléctricas en un circuito eléctrico implementado en el
laboratorio.
3. Materiales:
Voltímetro
Amperímetro
Óhmetro
1 Resistencia de 1k
3 Resistencias 10k
Potenciómetro (10k)
1 Switch de 2 canales
1 Potenciómetro de precisión
4. Fundamentación Teórica:
Patrón de calibración
Como lo definimos anteriormente, una calibración refiere a revisar y ajustar de un instrumento su
salida de modo que corresponda exactamente (o sea proporcional) a su entrada a través de un rango
específico. Para calibrar un instrumento, debemos tener conocimiento de las cantidades de entrada y/o
salida asociadas al instrumento bajo prueba.
A un dispositivo usado como referencia para comparar su respuesta frente a la respuesta de un
instrumento es llamado “calibration standard” o “patrón”. En palabras simples, un patrón es algo que
nosotros podemos utilizar para comparar un instrumento calibrado. Por tanto, cualquier calibración
podrá solo ser tan buena como el patrón que estemos usando.
Los patrones o “calibration standards” se pueden dividir en dos categorías: patrones usados para
“producir” un cantidad física precisa (por ejemplo presión, temperatura, voltaje, corriente, etc.), y
patrones usados para simplemente “medir” una cantidad física con un alto grado de precisión. Un
ejemplo de la primera categoría sería el uso de agua en ebullición (al nivel del mar) para “producir”
una temperatura de 100 grados Celsius (212 grados Fahrenheit) para calibrar un indicador de
temperatura, mientras que un ejemplo de la segunda categoría sería el uso de un termómetro de
precisión de laboratorio para medir alguna fuente arbitraria de temperatura en comparación con el
indicador de temperatura que estamos calibrando.
En laboratorios de metrología, los últimos estándares se basan en las constantes fundamentales de la
naturaleza, y se llaman normas intrínsecas. Un ejemplo moderno de un estándar intrínsecos para el
tiempo es el llamado reloj atómico, que utiliza átomos aislados de Cesio para producir frecuencias las
cuales son inherentemente fijas y reproducibles en todo el mundo. Los talleres de instrumentación
dentro de las industrias o fábricas en realidad no podrían pagar los costos asociados para tener normas
intrínsecas, por lo que deben recurrir a otro tipo de dispositivos para propósitos de calibración.
Idealmente, se hace una cadena de calibración para cualquier dispositivo desde el instrumento en taller
hasta una norma intrínseca o laboratorio de metrología primaria en el país.
Los instrumentos patrón usados para calibración en los talleres de instrumentación, deben ser enviados
periódicamente a los laboratorios de metrología para su re-calibración o re-estandarización, donde su
exactitud es revisada comparándola con otro (de mejor precisión) patrón los cuales son comparados
con otros estándares de calibración de nivel mucho más alto y en última instancia se contrastan con los
normas intrínsecas. En casa paso de calibración en “cadena”, hay un grado progresivo de
incertidumbre. Las normas intrínsecas proseen la MENOR cantidad de incertidumbre, mientras que los
instrumentos de campo (por ejemplo transmisores de presión, temperatura, etc.) presentan la mayor
incertidumbre.
Es importante que el grado de incertidumbre en la exactitud de un instrumento patrón sea
significativamente menor que el grado de incertidumbre que nosotros esperamos tener en el
instrumento que estamos calibrando, de otra manera de nada serviría realizar la calibración. Esta razón
de incertidumbres es llamada Test Uncerainty Ratio (Razón de incertidumbre de prueba) o TUR. Una
buena regla es mantener un TUR de al menos 4:1 (idealmente sería de 10:1 o mejor), donde el
instrumento patrón es muchas veces más exacto (menos incertidumbre) que los instrumentos de campo
que estamos calibrando con el mismo.
He sido personalmente testigo de la confusión y pérdida de tiempo que genera tratar calibrar
instrumentos de campo para una pequeña incertidumbre mientras que el instrumento patrón tiene una
incertidumbre similar. En un caso, el instrumentista intento calibrar un transmisor de presión
neumático con una tolerancia de +-0.25% de span usando un patrón que solo tenía +-1% en el mismo
span.
Lo que debemos aprender aquí es que siempre nos aseguremos que el patrón usado para calibrar sea de
exactitud confiable (la suficiente). Ningún instrumento patrón es perfecto, perfección no es lo que
necesitamos. Nuestra meta es ser lo suficientemente preciso para que la calibración sea confiable en
los límites específicos
5. Diseño del circuito a implementar:
Método de sustitución
Este método es en que la resistencia desconocida se reemplaza por el patrón, el cual se ajusta para
que produzca el mismo efecto de la resistencia desconocida.
Cálculo:
Tenemos que:
Se utiza 1 switch
R . Patrón=10 kΩ
1
Rx= posición de la perillaes vuelta .
4
Utilizamos:
Método de sustitución
6. Simulación en Proteus:
Método de sustitución
7. Procedimiento:
Método de sustitución
i. Armar el circuito de acuerdo al diseño del trabajo preparatorio.
ii. Colocar el selector y los demás componentes de forma correcta.
iii. Energizar el circuito con 12 V de la fuente de alimentación y el amperímetro en su posición
correcta (3/4 de vuelta).
iv. Ajustar el selector en la posición 1 y medir la Intensidad.
v. Cambiar el selector y ajustar el potenciómetro de precisión hasta la corriente del
amperímetro sea igual al de la posición 1
8. Tablas de Resultados:
TABLA 1
I Rx I Rp Rp Rxmed RxExp Error
4,5 mA 4,5 mA 2,46 kΩ 2.45 kΩ 2.46 kΩ 0.6%
9. Análisis:
Al haber tomado en cuenta todas las especificaciones que se nos dio en la clase hemos podido
recopilar datos de manera correcta es así que en la primera parte de esta práctica se puede ver al final
cuando se obtiene el valor de R. desconocida mediantes el cálculo fue de 2.21 kΩ y la de R1 medida de
manera directa también fue 2.21 kΩ, esto quiere decir que todo el proceso se realizó de manera
correcta.
Por otro lado, en las mediciones de la intensidad de corriente realizado en la segunda parte de esta
práctica también se evidencia que todos los pasos fueron desarrollados de forma correcta ya que en los
dos casos de medición en la posición1 y 2 del selector nos entregó el mismo valor de corriente que fue
1.45mA y al ocurrir esto medimos la resistencia de cada componente que nos entregó valores
similares, en Rp 8.13 kΩ y en Rx 8.10 kΩ, ya que no existe mucho rango de diferencia se puede
concluir que la practica fue exitosa.
Además, que el valor calculado nos ayuda para saber el valor aproximado ya se de voltaje, amperaje o
resistencia que se va a tener en la práctica.
10. Conclusiones:
Para realizar la toma de datos de voltaje, el instrumento de medida en este caso el voltímetro
siempre va conectado paralelo al elemento a medir y por el contrario si se tratase de medir
intensidad de corriente el amperímetro se coloca en seria en elemento a medir.
Para realizar las mediciones se debe tener muy en cuenta el tipo de magnitudes que vamos a
medir para colocar correctamente el instrumento de medida y no provocar daños en este y así
también evitar la toma de datos erróneos.
Los valores obtenidos en la práctica son equivalentes a los calculados con anterioridad mas no
iguales debido a factores que hacen que esta medición no sea la misma ya que intervienen
métodos de medida directa e indirecta.
11. Bibliografía:
[Link]
[Link]
caracteristicas/
[Link]
caracteristicas/
[Link]
