“Agroecología R ES UM EN

EJ EC UTIVO

chatarra”:
La captura corporativa de la agroecología para
una transición ecológica parcial y sin justicia social ABRIL | 2020

A M I G O S D E L A TI E R RA I NTE R N AC I O N A L , TRA N S N ATI O N A L I N STI TUTE Y C RO C EV I A

Introducción
La agroecología ha ido ganando terreno en los últimos años a medida
Agroecología como ciencia, práctica y movimiento social
que día a día se hace más evidente la necesidad de transformar
nuestro sistema agroalimentario. Las crisis alimentaria y financiera de Como ciencia, la agroecología es: (i) el estudio integral de la
2008, así como las crisis climática y ambiental cada vez más agudas, ecología del sistema alimentario en su conjunto; (ii) el uso de
han dejado al descubierto profundos cuestionamientos a la manera los principios y herramientas de la ecología para el diseño de
en que producimos y consumimos alimentos. Los movimientos sistemas alimentarios más sostenibles; (iii) la integración de
mundiales por justicia agraria y soberanía alimentaria organizados en la investigación, la educación, la acción y el cambio para la
convergencias globales como el Foro Nyéléni han recalcado la sostenibilidad ecológica, económica y social.
importancia de la agroecología en dicha transformación, y destacan
Las prácticas agroecológicas utilizan y renuevan los sistemas
el carácter político de la agroecología: “exige que desafiemos y
y procesos naturales para generar agroecosistemas más
transformemos las estructuras de poder en la sociedad”.1
sustentables y productivos.
Al mismo tiempo, sin embargo, el reconocimiento creciente de esos
Como movimiento social, la agroecología se propone
cuestionamientos ha llevado a que una amplia gama de operadores
transformar el sistema alimentario industrial y construir
empiece a utilizar el término ‘agroecología’ de maneras variadas.
sistemas alimentarios que apuntalen la viabilidad
Especialmente las grandes empresas y algunas ONG, Estados y
económica de las zonas rurales, basados en cadenas de
organismos intergubernamentales que las respaldan están procurando
suministro alimentario cortas y una producción de alimentos
imponer una visión restringida de la agroecología orientada a resolver
justa e inocua. Respalda la producción alimentaria diversa
los daños ambientales asociados a la agricultura industrial. Esa visión
en manos de agricultoras y agricultores a pequeña escala, a
es defectuosa incluso en sus propios términos, ya que sólo resuelve
las comunidades rurales, la soberanía alimentaria, los
parcialmente el daño ambiental. Fuera de eso, además socava el
conocimientos locales, la justicia social, la identidad y la
potencial transformador de la agroecología, ya sea manteniendo o
cultura locales, y los derechos de los Pueblos Indígenas.2
profundizando la desigualdad, la explotación y los desequilibrios de
poder que apuntalan al sistema agroalimentario actual.

ATI / TNI / CROCEVIA | 1

“agroecología chatarra”:
La captura corporativa de la agroecología para
una transición ecológica parcial y sin justicia social

Agroecología versus Intensificación unidad de tierra y mano de obra) reduciendo al mismo tiempo los
Agrícola Sostenible impactos negativos ambientales y en la salud. Hace hincapié en el
uso de la tecnología para alcanzar sus objetivos, y se inmiscuye poco
Los operadores empresariales, estatales e internacionales que abogan
en asuntos de gobernanza, propiedad, poder, o control de los recursos
por reformas del sistema alimentario emplean a menudo
necesarios para producir, procesar y distribuir alimentos. La
indistintamente los términos ‘agroecología’ e ‘intensificación agrícola
agroecología en cambio pone el énfasis en reducir el uso de insumos
sostenible’, encubriendo así las múltiples e importantes diferencias
externos, aumentar la diversidad, mejorar la salud ecológica y
importantes que existen entre estos dos enfoques. La intensificación
humana en base a una relación armoniosa, en la justicia social y la
agrícola sostenible gira fundamentalmente en torno a la necesidad
transformación política, y más equidad y mejor gobernanza.3 Propone
de aumentar la productividad (el rendimiento o producción por

Tres iniciativas Iniciativa de Agricultura Sostenible

del gran capital (SAI, por sus siglas en inglés)
agroalimentario
para una Identidad Constituida en 2002 por Danone, Nestlé y Unilever, la SAI
“agroecología es la más antigua de las tres iniciativas en discusión.9
chatarra”

Finalidad La misión de la SAI es “aprovechar la capacidad de

colaboración de nuestros miembros para acelerar la
adopción generalizada de prácticas agrícolas sostenibles”.12

Miembros El Comité Ejecutivo de la SAI está presidido por Unilever e

incluye representantes de PepsiCo, Muntons, Mars, Innocent
Drinks, Nestlé, Marks & Spencer, McCain Foods y Danone.15
El 95% de los miembros de carácter multinacional de la SAI
representan intereses empresariales privados.16

Agroecología Para la SAI la agricultura sostenible es: “una forma rentable,

Chatarra competitiva y eficiente de producir productos agrícolas
inocuos, protegiendo y mejorando al mismo tiempo el
medioambiente natural y las condiciones socioeconómicas
de las comunidades locales.”
Foco en el programa de certificación interna:
“Programa de Evaluación de la Sostenibilidad de la Granja.”
Función clave del lucro: la sostenibilidad sólo puede
garantizarse mediante la creación de mercados para
productos sostenibles.
La clave de la innovación tecnológica: grandes datos y
tecnología de cadenas de bloques (blockchain).

2 | ATI / TNI / CROCEVIA

 Resumen Ejecutivo “Agroecología Chatarra”:
la captura corporativa de la agroecología para una
Amigos de la Tierra Internacional, Transnational Institute y Crocevia transición ecológica parcial y sin justicia social

cambios mucho más profundos de las estructuras y sistemas (SAI, por sus siglas en inglés), (ii) La Nueva Visión para la Agricultura
socioeconómicos que condicionan nuestro sistema agroalimentario. (NVA), y (iii) La Coalición para la Nueva Economía de la Alimentación
Los operadores que ocultan las diferencias entre esto conceptos están y Uso del Suelo (FOLU, por sus siglas en inglés). Aunque existen
tratando de vaciar y despojar a la agroecología de sus sentidos y diferencias entre estas iniciativas, todas se rigen por una lógica y
potencial transformador más profundos. finalidad similares, y la misión común de “convertir a los pequeños
agricultores en empresas de agronegocio sostenibles”,4 y comparten
una misma visión política acerca de cómo mitigar los peores males
La ‘agroecología chatarra’ del gran
del sistema agroalimentario actual sin ninguna redistribución
capital agroalimentario: SAI, NVA y FOLU
fundamental de la renta, el poder y el control. Estas iniciativas quizás
Los principales operadores empresariales del sistema apliquen “tintes agroecológicos”, especialmente ciertas
agroalimentario están defendiendo sus ganancias al promover su herramientas y técnicas –pero su objetivo es que las estructuras
propia interpretación de la agroecología, que les ofrece grandes sociales, políticas y económicas que les permiten obtener enormes
oportunidades de lucro y excluye el componente transformador. ganancias de las cadenas globales de mercancías bajo su mando se
Tres grandes iniciativas mundiales público-privadas han sido mantengan firmes, y garantizar que los costos de este sistema
especialmente importantes: (i) La Iniciativa de Agricultura Sostenible agroalimentario dominante los asuman otros.

Nueva Visión para la Agricultura Coalición para la Nueva Economía

(NVA) de la Alimentación y Uso del Suelo
(FOLU, por sus siglas en inglés)
La NVA es uno de los dos pilares de la “Iniciativa de Sistema La FOLU surge como resultado del trabajo de la Comisión de
para Influir el Futuro de la Seguridad Alimentaria y la Comercio y Desarrollo Sostenible (BSDC, por su sigla en inglés),
Agricultura” del Foro Económico Mundial.10 La misión de esta la cual se conforma en la reunión anual del FEM en Davos en
macro-iniciativa del FEM es “construir sistemas alimentarios 2016. Los informes de la BSDC destacan las oportunidades
inclusivos, sostenibles, eficientes y nutritivos a través de la de negocios que brinda la Agenda de Desarrollo Sostenible, y
acción y la colaboración impulsadas por el liderazgo y basadas llaman a que se establezcan iniciativas de múltiples partes
en el mercado, informadas por el conocimiento y la innovación, interesadas, semejantes a la FOLU.
en consonancia con los Objetivos de Desarrollo Sostenible”.11
La NVA fue creada para “demostrar que el enfoque basado La FOLU es una iniciativa global de múltiples partes interesadas
en el mercado y la participación de múltiples partes cuya finalidad es explorar y aprovechar las oportunidades de
interesadas puede proporcionar seguridad alimentaria, negocios que ofrece una transición hacia un sistema
sostenibilidad ambiental y oportunidades económicas”.13 agroalimentario y de uso de los recursos naturales más ‘verde’.14
La NVA es la iniciativa de mayor envergadura de las tres Entre los principales miembros de la FOLU se encuentran la
analizadas, involucrando a más de 650 organizaciones en Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA, por sus siglas
2018. El 49% de los miembros multinacionales de la NVA en inglés), la Fundación EAT, la Alianza Mundial para una
representan intereses del gran capital agroalimentario Nutrición Mejorada (GAIN, por sus siglas en inglés), el Institute for
mundial.17 La NVA está “liderada por 17 poderosas compañías Applied Systems Analysis (IIASA), la Red de Soluciones para el
transnacionales del sector de la agricultura y la alimentación: Desarrollo Sostenible de las NNUU (UNSDSN, por sus siglas en
Archer Daniels Midland, BASF, Bunge, Cargill, Coca-Cola, inglés), el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo
DuPont, General Mills, Kraft Foods, Metro, Monsanto, Nestlé, Sostenible (WBCSD, por sus siglas en inglés) y el World Resources
PepsiCo, SABMiller, Syngenta (ChemChina), Unilever, Wal-Mart Institute (WRI). Sus principales financiadores incluyen la MAVA
y Yara International”.18 Fondation pour la Nature, la Gordon and Betty Moore Foundation,
Unilever, el gobierno de Noruega y Yara International.19
La NVA adopta un enfoque de la intensificación agrícola La FOLU prevé un sistema alimentario sostenible que se
sostenible con tintes agroecológicos para “producir mucho más asienta sobre tres pilares: i) sistemas agrícolas eficientes y
con menos”, con especial atención en los países en desarrollo.20 resilientes; ii) conservación y restauración de la
biodiversidad, y iii) seguridad alimentaria y dietas sanas.26
La NVA contempla un papel central para el gran capital,
incluyendo en “competencias tradicionales como el La FOLU atribuye en buena medida la pobreza rural a la baja
desarrollo tecnológico, el financiamiento y el productividad de las/os productores/as a pequeña escala, su
aprovisionamiento, así como en roles más proactivos como limitado acceso al mercado y su alta vulnerabilidad a
la provisión de servicios privados de extensión, promoción de eventos climáticos extremos.27 A diferencia de las otras dos
conglomerados de productores a pequeña escala, educación iniciativas, la FOLU es un poco más crítica de la inserción a
nutricional, y coordinación de múltiples partes interesadas.21 los mercados como ‘píldora dorada’ o fórmula milagrosa
Sostiene que es esencial ampliar el acceso a los mercados.22 contra la pobreza.28
La NVA también promueve el determinismo tecnológico y se Por otro lado, la FOLU también adolece de un alto grado de
apoya en las grandes empresas agroalimentarias para lograr determinismo tecnológico, fomentando la digitalización, los
la intensificación sostenible de la agricultura, destacando ‘mejoramientos genéticos’ y la agricultura de precisión,29
tecnologías como la edición genética y la agricultura de aunque los promueve en combinación con algunas técnicas
precisión.23 Han incorporado terminología y herramientas y prácticas inspiradas en la agroecología.30
agroecológicas bajo la denominación de “agricultura
regenerativa”,24 y destacan la importancia fundamental
de la juventud para el futuro de la agricultura.25

ATI / TNI / CROCEVIA | 3

“agroecología chatarra”:
La captura corporativa de la agroecología para
una transición ecológica parcial y sin justicia social

MEMBRESÍA MULTINACIONAL DE LA SAI, LA NVA Y LA FOLU

CARGILL NESTLÉ UNILE

SAI
LA INICIATIVA DE
NV
LA NUEVA V
}
AGRICULTURA SOSTENIBLE LA AGRIC

LOUIS
BUNGE DREYFUS HEINEKEN

COCA-
DOW
COLA PEPSICO
DUPONT
FEMSA

SAI / SFLAB / AIM-PROGRESS / DSF / FIELD TO MARKET / AIJN / DELAVAL / NVA / FANRPAN / GROWAFRICA / NA
LELY / NETAFIM / CAMPINA / AGRIFIRM / COSUN / FONTERRA / ARLA / AB ECOWAS / OMS / PMA / FIDA / [Link]
SUGAR / ADM / AGRARFROST / AGRANA / AGROTERRA / ALGOMA / ANDRIANI AUSTRALIA / AFDV / ROCKEFELLER / G
/ BARILLA / BARRY CALLEBAUT / BIOS&S / BOORTMALT / THYWISSEN / / HARVARD / LEEDS UNI / TUFTS / MIT
CARBERY / CITROSUCO / EBRO / CRISTALCO / CROP'S / DANONE / DIAGEO /
/ CITY UNI LONDON / TNC / MERCY C
DÖHLER / EURICOM / FERRERO / FIRMENICH / GIVAUDAN / GLANBIA /
HOLDING / ANHEUSER-BUSCH / BAS
GRÜNEWALD / HAAS / HOLLAND MALT / HOPSTEINER / INTERSNACK / KALSEC
EVONIK / HP / KIRIN / JM / KDDC / LU
/ KELLOGG'S / KERRY / LAMB WESTON / MARS / MCKAIN / MCCORMICK /
MCDONALD’S / MOY PARK / MUNTONS / NOMAD / NORDZUCKER / ORKLA / RB REITAN / SICPA / SINAR MAS / SYNGEN
/ GALLO / SPSPA / SÜDZUCKER / SUREXPORT / SYMRISE / WERNSING / INDUSTRIES / WALMART / WESFARME
YAKIMA CHIEF / ABP / AGROALIMENTARE SUD / CIO / DAWN MEATS / INALCA
/ FARM FRITES / INGREDION / KEPAK / OSI / VION / AHOLD DELHAIZE / M&S /
MIGROS / STARBUCKS / TESCO / ROQUETTE / SUCDEN

4 | ATI / TNI / CROCEVIA

 Resumen Ejecutivo “Agroecología Chatarra”:
la captura corporativa de la agroecología para una
Amigos de la Tierra Internacional, Transnational Institute y Crocevia transición ecológica parcial y sin justicia social

WBCSD WWF
EVER CONSEJO EMPRESARIAL
MUNDIAL PARA
FONDO MUNDIAL
PARA LA
EL DESARROLLO NATURALEZA
SOSTENIBLE

VA
ISIÓN PARA
FOLU
LA COALICIÓN PARA LA
}
CULTURA NUEVA ECONOMÍA
DE LA ALIMENTACIÓN
Y USO DEL SUELO

BANCO MAMO
FEM AGRA FAO SACAU YARA
MUNDIAL PANEL

AU- RABO
EAT NEPAD SUN BANK WRI BSDC DSM

FSN / GROWASIA / G7 / G20 / ASEAN / FOLU / AAU / AAVISHKAAR / AGREENIUM / BI / BKS / CFC / CSAYN / CSI/ITUC
. / PAÍSES BAJOS / CANADÁ / SUIZA / / FMAM / G&B MOORE FOUNDATION / GAIN / GRO-I / ICRAF / IFPRI / IIASA /
GATES FOUNDATION / WELLCOME / CIAT IRP-UNEP / JHU / LEAP / MAVA FONDATION / NORUEGA / NRIUG / OLAM / OU
T / NANJING AG UNI / NOTRE DAME UNI / RIMISP / SYSTEMIQ / UNSDSN / UOGM / UOI / UPL / WCS
CORPS / PROTIX / ADANI / AL DAHRA
SF / BAYER MONSANTO / DELOITTE /
ULU GROUP / MCKINSEY / PHOSAGRO /
TA CHEMCHINA / UPL / SWISS RE / VISY
RS / WILMAR / INDOFOOD

Fuente: Elaboración propia a través de la base de datos Orbis, FOLU (2017, 2019b), FOLU-Colombia (2018), SAI (2019e, 2019g), y FEM (2010b, 2013, 2017, 2018b).

ATI / TNI / CROCEVIA | 5

“agroecología chatarra”:
La captura corporativa de la agroecología para
una transición ecológica parcial y sin justicia social

Cambiar para que todo siga igual: La obsesión por nuevas oportunidades de negocio
tres grandes obsesiones del gran Las grandes empresas que integran la SAI, la NVA y la FOLU
capital agroalimentario montaron sus negocios en torno al sistema agroalimentario
Para tener una idea más clara de la visión de la agroecología y de actual. Su adhesión aparente a la agroecología -en su propia
la alimentación y la agricultura en general, que promueven las forma modificada y vaciada- obedece a que han visto la
empresas transnacionales agroalimentarias a través de la SAI, la posibilidad de nuevas oportunidades de negocio, y posibles
NVA, la FOLU y otras iniciativas internacionales similares de ganancias.6 Por un lado, estos operadores están buscando lucrar
múltiples partes interesadas, conviene detenerse en tres de la economía verde, viendo el reciclaje, la conservación y las
“obsesiones” que guían su trabajo. nuevas ‘eficiencias’ en el uso de los recursos como oportunidades
para obtener mayores márgenes de ganancia. Al mismo tiempo,
y recurriendo al lenguaje de los ‘modelos empresariales
La obsesión productivista-tecnologicista
inclusivos’, están presionando a agricultoras/es, pescadoras/es y
La SAI, la NVA y la FOLU están obsesionadas con el ‘productivismo’: pastoras/es independientes a que se incorporen a las ‘cadenas de
la idea de que la única manera de afrontar el desafío de alimentar valor’ globales controladas por esas grandes empresas. Las
a una población mundial creciente a partir de una base de empresas transnacionales del agronegocio se benefician cuando
recursos finitos es aumentando la producción. Si bien se trata de las/os agricultores/as, pescadoras/es o pastores/as a pequeña
realidades que conllevan múltiples e importantes retos, este escala adoptan sus tecnologías patentadas o sus modelos de
enfoque ignora las muchas formas de desigualdad, exclusión, agricultura intensiva con insumos ‘verdes’, o cuando dejan de
marginación y despojo que son los verdaderos motores del producir para su propio consumo y los mercados locales y pasan
hambre mundial hoy en día. La obstinación por producir cada vez a vender sus productos a las gigantescas empresas mundiales
más alimentos (con menos tierra y menos mano de obra) también comercializadoras de mercancías agrícolas. La presión a la que
conduce a una utilización acrítica de la tecnología. Se considera someten a las/os agricultores/as, pescadoras/es y pastores/as a
que la solución más importante a los problemas del sistema pequeña escala para que se integren a las cadenas de valor
agroalimentario es la innovación tecnológica, a pesar de la globales, tanto en calidad de productoras/es como de
abundante evidencia que constata que la tecnología por sí sola no consumidores/as, la justifican en primer lugar insistiendo en la
puede resolver los muchos y complejos factores y problemas primacía del ‘libre mercado’ y, en segundo lugar, dando a
sociales, políticos, económicos y culturales que conducen al entender que la pobreza de las/os productores/as de alimentos
hambre y la pobreza, y puede, en cambio, profundizar la se debe a su ‘exclusión’ de esos mercados libres (y no debido a las
desigualdad y la exclusión. Quienes abogan por la agroecología condiciones en que se les obliga a participar en ellos). Por eso la
proponen un abordaje más matizado de la tecnología, que evalúa SAI, la NVA y la FOLU hacen énfasis en el principio de ‘inclusión’,
caso a caso las tecnologías dentro de su contexto social y ecológico pero no en la ‘redistribución’.
y usa sólo aquellas que puedan contribuir a resolver las
desigualdades sistémicas más profundas5 (o, al menos, que no las
La obsesión por un nuevo modelo de gobernanza público-privada
agrave). En lugar de enfocarse exclusivamente en la productividad,
la agroecología apuesta a la redistribución, la diversidad y la Desde las crisis mundiales de 2008, el multilateralismo -un sistema
alimentación como un derecho humano, en lugar que como una mundial basado en negociaciones entre Estados- ha perdido terreno
mercancía para obtener ganancias cada vez mayores. en favor del ‘multisectorialismo’ o ‘multiparticipacionismo’
(multistakeholderism, en inglés), un sistema de gobernanza donde
las decisiones se configuran mediante consultas con grupos amplios
de partes interesadas en los que las grandes empresas llevan todas
las de ganar.7 En teoría, la gobernanza ‘multipartita’ les concede a
los diversos participantes sociales, empresariales y estatales igual
voz y poder de voto. Pero en realidad, los diversos participantes
ocupan posiciones de poder distintas, y cuentan con capacidades
diferenciadas para impulsar y hacer valer sus intereses y puntos de
vista.8 El sector del agronegocio trata activamente de influir en las
ONG, los gobiernos y las organizaciones sociales, tratando de
convencerles de la idea que las grandes empresas deben ocupar un
lugar clave a la hora de determinar y gobernar nuestro futuro
colectivo mundial, empezando por los sistemas alimentarios.

Cosecha de la soja en el estado

de Mato Grosso, Brasil.
© Kelvin Helen Haboski / Shutterstock

6 | ATI / TNI / CROCEVIA

 Resumen Ejecutivo “Agroecología Chatarra”:
la captura corporativa de la agroecología para una
Amigos de la Tierra Internacional, Transnational Institute y Crocevia transición ecológica parcial y sin justicia social

Conclusiones productoras de alimentos a pequeña escala y los/as

trabajadoras/es rurales y urbanos. Es este modelo de
El gran capital agroalimentario y las coaliciones e iniciativas que lo
agroecología –por y para los pueblos trabajadores del planeta- el
representan son los operadores clave que apuntalan la SAI, la NVA
que podría provocar una transformación verdadera de nuestros
y la FOLU. Además de grandes empresas del agronegocio, empresas
sistemas agroalimentarios, oponiendo resistencia a su captura
químicas, financieras, y de bienes de consumo ampliamente
corporativa y revirtiéndola.
conocidas, y Estados y organismos intergubernamentales, también
hay grandes ONG de desarrollo y medioambiente y entidades
filantrópicas que participan en estas iniciativas dirigidas por las
empresas, que menudo respaldan y apoyan la ‘agroecología
chatarra’ promovida por los principales operadores. Estas iniciativas
suelen recibir fondos y apoyo públicos, y se relacionan
directamente con los Estados al mismo tiempo.
A través de estas iniciativas, las principales compañías
agroalimentarias están proponiendo reformas potenciales para
mitigar algunos de los peores impactos de sus actividades.
Reformas cuyo fin es facilitar que el gran capital pueda seguir
lucrando, sin transformar de raíz ni las injustas relaciones socio-
económicas, políticas y ecológicas sobre las que se asienta el
sistema agroalimentario actual, ni la ideología excluyente y
cortoplacista que lo legitima. Para este propósito de 'cambiar
todo de manera que nada cambie', las transnacionales
agroalimentarias han decidido incorporar selectivamente
algunos de los objetivos, narrativas y prácticas de la agroecología.
Despliegan un caudal importante de recursos políticos,
financieros, mediáticos y de relaciones públicas para promover
su visión restringida de la agroecología, procurando así garantizar
que no arraiguen otras visiones más transformadoras que
podrían significar una amenaza para sus ganancias.
Sin embargo, tal y como plantean las organizaciones que
participaron en el Foro Internacional sobre Agroecología, Nyéléni
2015 en Malí, “la agroecología es una cuestión política”.31 Una
transición agroecológica verdadera debe caminar de la mano de
políticas públicas que: i) otorguen un papel central a los/as
productoras/es de alimentos a pequeña escala y los/as
trabajadoras/es rurales y urbanos en su diseño e implementación;
ii) guarden coherencia con los diversos instrumentos jurídicos
nacionales e internacionales de derechos humanos como la
Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los
Campesinos/as y de Otras Personas que Trabajan en las Zonas Arriba: Mercado local de
agricultores en Guamote,
Rurales, y; iii) privilegien una agroecología fiel a su visión de provincia de Chimborazo,
sostenibilidad ecosistémica y sus raíces de justicia ambiental y Ecuador.
© Robert Gibson z / Shutterstock
social. Los obstáculos que enfrentan las mujeres y jóvenes en el
sistema agroalimentario actual también deben encararse y Izquierda: Vegetales
orgánicos hidropónicos.
resolverse en profundidad a nivel sistémico, no sólo mejorando su © MiniStocker / Shutterstock
acceso a los mercados o la tecnología. En sentido opuesto,
promover iniciativas de “agroecología chatarra” abre la posibilidad
de seguir ‘maquillando de verde’ formas de producción social y
ambientalmente destructivas, y consolida más profundamente
las dinámicas injustas que nos han arrastrado a las crisis actuales.
Es urgente construir políticas públicas participativas para el
desarrollo, promoción e implementación de la agroecología en
beneficio de los pueblos, y especialmente de los productores y

ATI / TNI / CROCEVIA | 7

 R ES UMEN
“agroecología chatarra”: EJ EC UTI VO
La captura corporativa de la agroecología para
una transición ecológica parcial y sin justicia social

Amigos de la Tierra Internacional, Transnational Institute y Crocevia

ABRIL | 2020

1 Nyéléni (2015) Declaración del Foro Internacional sobre Agroecología. Disponible en: 15 SAI (2019) People, Sustainable Agriculture Initiative Platform. Disponible en:
[Link] (Acceso: Abril 8, [Link] (Acceso: Julio 23, 2019).
2019). Página 4. 16 Amigos de la Tierra Internacional, Transnational Institute y Crocevia, 2020,‘Agroecología
2 Esto es un resumen de un fragmento del informe del HLPE (2019) Enfoques agroecológicos y Chatarra’: La captura corporativa de la agroecología para una transición ecológica parcial y
otros enfoques innovadores en favor de la sostenibilidad de la agricultura y los sistemas sin justicia social.
alimentarios que mejoran la seguridad alimentaria y la nutrición. Roma. Disponible en: 17 Ibid
[Link] (Acceso: Julio 19, 2019). Página 29. Ver el 18 FEM (2010a) Realizing a New Vision for Agriculture: A roadmap for stakeholders. Ginebra.
original para las citas textuales. Disponible en:
3 HLPE, 2019. Página 15. [Link] (Acceso:
4 AGRF (2018) Informe de Foro sobre la Revolución Verde en África, de 2018. Kigali. Disponible Junio 11, 2019). Página 4.
en: [Link] 19 FOLU (2019b) Partners and network. Disponible en:
Página 1. [Link] (Acceso: Mayo 23, 2019).
5 Ortega-Espés, D. (2018) Agroecología: innovaciones para sistemas agrícolas y alimentarios 20 FEM (2010a) Páginas 7 y 10.
sustentables. Ámsterdam. Disponible en: 21 Ibid Página 18.
[Link] 22 GrowAfrica (2018) Celebrating successes of women in agribusiness. Disponible en:
agricolas-y-alimentarios-sustentables. [Link] (Acceso:
6 Véase por ejemplo Rabobank (2019) Vision and policy: Sustainably successful together. Junio 11, 2019).
Disponible en: [Link] 23 FEM (2018a) Innovation with a Purpose: The role of technology innovation in accelerating
society/sustainability/visionand-policy/[Link] food systems transformation. Ginebra. Disponible en:
(Acceso: Junio 13, 2019). [Link]
7 Gleckman, H. (2016) Multi-stakeholder Governance: A Corporate push for a new form of innovation-in-accelerating-food-systems-transformation. p 8-11.
Global Governance. Ámsterdam. Disponible en: [Link] 24 Ibid. p 10; Perry, D. (2019) Global farmers can take on climate change. Here’s how, World
downloads/[Link] (Acceso: Octubre 14, 2019). Página 92. Economic Forum. Disponible en: [Link]
8 McKeon, N. (2017) ‘Are Equity and Sustainability a Likely Outcome When Foxes and Chickens climate-change-solution/ (Acceso: Agosto 16, 2019).
Share the Same Coop? Critiquing the Concept of Multistakeholder Governance of Food 25 Pomeroy, R. (2019) ‘Blockchain will make sure green pledges aren’t just greenwash: a new
Security’, Globalizations. Taylor & Francis, 14(3), pp. 379–398. initiative by young leaders at the World Economic Forum | World Economic Forum’. Ginebra:
9 SAI (2019) Our story, Sustainable Agriculture Initiative Platform. Disponible en: World Economic Forum. Disponible en: [Link]
[Link] (Acceso: Junio 22, 2019). blockchain-to-make-sure-greenpledges-arent-greenwash-a-new-initiative-by-the-world-
10 FEM (2017) System Initiative on Shaping the Future of Food Security and Agriculture. economic-forums-youngleaders/ (Acceso: Julio 27, 2019).
Ginebra. Disponible en: 26 Schmidt-Traub, G., Obersteiner, M. y Mosnier, A. (2019) ‘Fix the broken food system in three
[Link] steps’, Nature, 569(7755), pp. 181–183. doi: 10.1038/d41586-019-01420-2 p. 182
Página 3. 27 FABLE (2019) Pathways to Sustainable Land-Use and Food Systems. 2019 Report of the
11 FEM (2018) The System Initiative on Shaping the Future of Food and Agriculture. Ginebra. FABLE Consortium. Laxenburgo y París. Disponible en:
Disponible en: [Link] [Link]/fableconsortium. (Acceso: Agosto 5, 2019). Página 22.
security-and-agriculture. Página 1. 28 Ibid Página 23.
12 SAI (2019) Who we are, Sustainable Agriculture Initiative Platform. Disponible en: 29 TWI2050 (2019) The Digital Revolution and Sustainable Development: Opportunities and
[Link] (Acceso: Junio 14, 2019). Challenges. Laxenburgo. doi: 10.22022/TNT/05-2019.15913.
13 FEM (2014) Una Nueva Visión para la Agricultura. Ginebra. Página 1. 30 FABLE (2019), página 83.
14 FOLU (2019) Our Vision. Disponible en: [Link] 31 Nyéléni, 2015. Página 4.
vision (Acceso: Julio 6, 2019).

Autores: Alberto Alonso-Fradejas, Lyda Fernanda Forero, Delphine Ortega-Espès, Martín Drago y Kirtana Chandrasekaran. Edición: Beatriz Martínez.
Agradecimientos: Deseamos agradecer a los siguientes compañeros y compañeras por sus valiosas aportaciones y comentarios: Peter Rosset (Ecosur
México); Anna Korzenszky y Mauro Conti (Crocevia). Foto de portada: © Nicolás Medina, Real World Radio, Redes/ Amigos de la Tierra Uruguay. Diseño: [Link].
Cita: Alonso-Fradejas, A. et al (2020) Agroecología chatarra: La captura corporativa de la agroecología. ATI, TNI, Crocevia. Informe publicado en abril de 2020 como parte de la serie “Quién se beneficia?”,
con apoyo financiero de Pan para el Mundo (Brot für die Welt). Las opiniones y puntos de vista aquí expresados son responsabilidad exclusiva de Amigos de la Tierra Internacional, Transnational Institute
y Crocevia. Publicado por: Amigos de la Tierra Internacional, Transnational Institute y Crocevia. Todos los derechos reservados © 2020 Amigos de la Tierra Internacional, Transnational Institute y Crocevia.

[Link]/es [Link]/es [Link]

Teléfono: +31 (0)20 6221369 Teléfono: +31 (0)20 6626608 Teléfono: +39 06 5754091
info@[Link] tni@[Link] info@[Link]
Síguenos en: [Link]/FoEint_es Síguenos en: [Link]/TNInstitute Síguenos en: [Link]/croceviaterra
[Link]/[Link] [Link]/TransnationalInstitute [Link]/croceviaterra/