“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
SEMANA 11
LÓGICA TRADICIONAL
Las proposiciones categóricas son consideradas como aserciones acerca de clases, donde una clase
respecto de otra, está incluido o excluida total o parcialmente.
La lógica tradicional, desarrollada por Aristóteles se llama lógica de las proposiciones analizadas,
porque además de tomar en cuenta las relaciones interproposicionales, trata de la estructura interna
de las proposiciones categóricas. Toda proposición categórica indica una relación clasial, es decir, la
pertenencia parcial o total de los elementos de una clase en otra (Relación incluyente) o la no
pertenencia de los elementos de una clase, parcial o total, en otra clase. La lógica tradicional hace
énfasis en los 4 tipos de proposiciones sujeto – predicado ilustrados por las siguientes:
Todo hombre es vertebrado.
• La clase “hombre” está incluida totalmente en la clase “vertebrado”
Ningún peruano es europeo.
• La clase “peruano” está excluida totalmente de la clase “europeo”.
Algunos “estudiantes” son profesores.
• La clase “estudiantes” estça incluida parcialmente en la clase “profesores”.
Algunos médicos no son pediatras.
• La clase “médico” está excluida parcialmente de la clase “pediatras”.
Todo S es P Los nombres de las letras A, E, I y O se presume que
Ningún S es P provienen del latín Afirmo y negó, que significan: yo
afirmo y yo niego.
Algunos S son P
Algunos S no son P
Estas proposiciones categóricas se expresan en las llamadas cuatro formas típicas: A, E, I y O
Las formas típicas tradicionales se representan como:
Todo S es P: SaP: A SaP SeP
Ningún S es P: SeP: E
Algún S es P: SiP: I SiP SoP
Algún S no es P: SoP: O
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 1
“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
Universal afirmativa: SaP
• Dado cualquier persona, si es ingeniero, entonces es profesional.
Su representación o simbolización tiene:
x (Sx → Px) donde: x: cualquier Px: clase profesional Sx: clase ingeniero →: es considerado que
la forma tipo “A” se representa como “SaP”
Universal Negativa: SeP
• Dado cualquier persona si es médico, entonces no es tecnólogo.
Su representación simbólica es:
x (Sx → ¬Px), donde: x: cualquier Sx: Médico → ¬: ningún … es…
Px: tecnólogo
Particular afirmativa: SiP
Existen basquetbolistas que también son atléticos.
Representación simbólica es:
x (Sx Px), donde: x: Algunos Sx: basquetbolistas : son Px: atléticos
Particular Negativa: SoP
Existen x que son secretarias pero no son eficientes, su representación categórica es:
x (Sx ¬Px), donde:
x: Existen x Sx: secretarias no son: ¬ Px: eficientes
1. LA CONVERSIÓN:
Es una diferencia inmediata donde se cambia el orden del sujeto así como el predicado,
manteniendo la forma y cualidad orignal de ser afirmada o negada. Así, sólo existen las
siguientes conversas consideradas válidas.
1) 2) 3) 2)
S A P S E P S I P S O P
P I S P E S, P O S P I S No tiene conversa
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 2
“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
Donde:
S = Sujeto A , E , I , O , = Proposiciones categóricas típicas.
P = Predicado
Ejemplo:
Para 1: S P
Todo físico nuclear es científico (A)
Algún científico es físico nuclear (I)
P S
Para 2:
2.1. S P
Ningún trujillano es argentino (E)
Ningún argentino es trujillano (E)
P S
2.2. o también
S P
Ningún trujillano es argentino (E)
Algún argentino no es trujillano (O)
P S
Para 3: S P
Algún músico es salsero (I)
Algún salsero es músico (I)
P S
2. LA OBVERSIÓN:
A diferencia de la propiedad anterior, en la obversión se mantiene el orden del sujeto y
predicado, pero la cualidad afirmativa o negativa original de la premisa cambia en la conclusión,
además de negarse el predicado. En ese sentido tenemos que:
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 3
“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
1) 2) 3) 4)
S A P S E P S I P S O P
S E S
P S A P S O P S I P
Ejemplo:
Para 1: S P
Todo automóvil es un vehículo (A)
Ningún automóvil es no vehículo (E)
S P
Para 2: S P
Ningún pez es terrestre (E)
Todo pez es no terrestre (A)
S P
Para 3: S P
Algún perro es ovejero (I)
Algún perro no es no ovejero (O)
S P
Existen dos clases de inferencias por contraposición que son: Contrapuesta Parcial y Contrapuesta
Total.
A. Contrapuesta Parcial (C.P.):
Resulta de aplicar a una proposición categórica la OBVERSA y luego la CONVERSA.
OBVERSA + CONVERSA = C.P.
• (S a P) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ (S e P ) ⎯⎯⎯
CONV.
⎯→ ( P e S) C.P. Simple.
• (S a P) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ (S e P ) ⎯⎯⎯
CONV.
⎯→ ( P e S) C.P. por accidente.
• (S e P) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ (S a P ) ⎯⎯⎯
CONV.
⎯→ ( P i S) C.P. por accidente.
• (S o P) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ (S i P ) ⎯⎯⎯
CONV.
⎯→ ( P i S) C.P. Simple.
• (S i P) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ (S o P ) ⎯⎯⎯
CONV.
⎯→ No tiene C.P.
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 4
“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
B. Contrapuesta Total (C.T.):
Se caracteriza porque la conclusión respecto a la premisa tiene el sujeto y el predicado permutados y
negados a la vez. Conociendo la C.P. válidas de una proposición se le aplica la OBVERSA y se
obtiene la Contrapuesta Total.
CP + OBVERSA = C.T.
• (S a P) C .P .
⎯⎯⎯→ ( P e S) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ ( P a S ) C.T. Simple.
• (S a P) C .P .
⎯⎯⎯→ ( P o S) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ ( P i S ) C.T. por accidente.
• (S e P) C .P .
⎯⎯⎯→ ( P i S) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ ( P o S ) C.T. por accidente.
• (S o P) C .P .
⎯⎯⎯→ ( P i S) OBV .
⎯⎯⎯
⎯→ ( P a S ) C.T. Simple.
• (S i P) C .P .
⎯⎯⎯→ No tiene C.T.
PRÁCTICA 2. La proposición: “La mayoría de cetáceos son
animales marinos” No es la conversa de:
1. La conversa de la proposición: “Ni siquiera 1) Muchos animales marinos son cetáceos
un rumiante es reptil”; es: 2) Ningún animal marino es cetáceo
1) Ni siquiera un reptil no es rumiante 3) Todos los animales marinos son cetáceos
2) Todos los reptiles no son rumiantes 4) Muchos animales marinos no son cetáceos
3) Muchos rumiantes no son reptiles 5) La ballena es un cetáceo
4) Por lo menos un reptil es rumiante SON CORRECTAS:
5) Varios reptiles no son rumiantes A) Sólo 1 y 3 B) Sólo 2 y 4 C) 2, 3 y 4
SON CORRECTAS: D) 2, 4 y 5 E) 1, 3 y 5
A) 1 y 3 B) 2 y 4 C) 3 y 5
D) 1 y 4 E) 2 y 5
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 5
“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
3. La proposición: “La gran mayoría de 7. La proposición: “Es mentira que no todas las
tingaleses no son médicos” es la conversa de: abejas sean himenópteros” NO tiene como
A) La proposición tipo SoP no tiene conversa obversa válida a:
B) Todos los médicos son tingaleses 1) Todas las abejas no son no himenópteros
C) Ningún médico es tingalés 2) Muchas abejas no son no himenópteros
D) Muchos médicos son tingaleses 3) Muchas abejas no dejan de ser
E) Varios médicos no son tingaleses himenópteros
4) Ninguna abeja es no himenóptero
4. La proposición: “Todos los astronautas no 5) Casi no hay abejas que sean himenópteros
son logopedas”; NO tiene como conversa
SON CORRECTAS:
válida a:
A) Sólo 1 y 4 B) 2, 3 y 5 C) 1, 2 y 3
1) Todos los astronautas son logopedas
D) Sólo 4 y 5 E) Sólo 2 y 3
2) Todos los logopedas son astronautas
3) Muchos logopedas son astronautas
8. La contrapuesta de: “Ningún ornitorrinco es
4) Muchos astronautas no son logopedas
ovulíparo” es:
5) Ningún astronauta es logopeda
1) Muchos no ovulíparos son no
SON CORRECTAS:
ornitorrincos
A) Sólo 1, 2 y 4 B) Sólo 2, 3 y 5
2) Muchos no ovulíparos no son no
C) Sólo 1, 3 y 4 D) Sólo 1, 2 y 5
ornitorrincos
E) Todas
3) Muchos ovulíparos no son no
ornitorrincos
5. La proposición: “Cualquier coleóptero es
4) Muchos ovulíparos son ornitorrincos
insecto” tiene como obversa a:
5) Muchos no ovulíparos son ornitorrincos
A) Ningún coleóptero es no insecto
SON CORRECTAS:
B) Ningún no coleóptero es insecto
A) 1 y 3 B) 2 y 4 C) 3 y 5
C) Muchos coleópteros no son no insectos
D) 2 y 5 E) 1 y 4
D) Todos los coleópteros no dejan de ser
insectos
9. La proposición: “Algunos no cutervinos no
E) Por lo menos un coleóptero no deja de ser
no insecto son no abogados” es la contrapuesta
accidental total de:
6. La proposición: “Casi no hay peces que no
sean animales lacustres” tiene como A) Todos los abogados son cutervinos
obvertiente a: B) Ningún abogado es cutervino
A) Muchos peces son no animales lacustres
C) Muchos abogados son cutervinos
B) Todos los peces son no animales lacustres
C) Ni siquiera un pez no deja de ser no D) Muchos abogados no son cutervinos
animal lacustre E) Todos los no abogados no son no
D) Varios peces no son animales lacustres cutervinos
E) La mayoría de peces son animales
lacustres
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 6
“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
10. La proposición: “Varios no deportistas son 14. De la proposición verdadera: “Todos los
no intelectuales” No es la contrapuesta de: agujeros negros son cuerpos celestes” se
1) Varios intelectuales son deportistas infiere:
2) Todos los intelectuales son deportistas 1) Es mentira que todos los agujeros negros
3) Ningún intelectual es no deportista no sean cuerpos celestes
4) Ningún no intelectual es deportista 2) Es mentira que algunos agujeros negros no
5) Muchos no intelectuales no son no sean cuerpos celestes
deportistas 3) Ningún agujero negro es cuerpo celeste
SON CORRECTAS: 4) Muchos agujeros negros no son cuerpos
A) 1, 3 y 5 B) 2, 3 y 4 C) 1, 3 y 4 celestes
D) Sólo 2 y 4 E) Sólo 1 y 5 5) Varios agujeros negros son cuerpos
celestes
11. La conversa simple de la obversa de la SON CORRECTAS:
contrapuesta de: “Cualquiera que sea no A) 1, 2 y 4 B) 1, 2 y 5 C) 2, 3 y 4
fluido es no líquido” D) 3, 4 y 5 E) 1, 3 y 5
A) Muchos fluidos son líquidos
B) Todos los líquidos son fluidos 15. De:“Ni siquiera un cetáceo es herbívoro” su
C) Ningún no fluido es líquido subalterna es:
D) Muchos fluidos no son líquidos A) Es mentira que algunos cetáceos no sean
E) Cualquier no fluido es líquido herbívoros
B) Es mentira que muchos cetáceos sean
12. La proposición: “Varios peces son herbívoros
carnívoros” es la conversa accidental de la C) Algunos cetáceos no son herbívoros
contrapuesta de la obversa de: D) Algunos cetáceos son herbívoros
A) Todos los no peces son carnívoros E) Algunos herbívoros no son cetáceos
B) Todos los no peces no son carnívoros
C) Todos los carnívoros no son peces 16. La proposición: “Casi no hay metales que no
D) Todos los peces son no carnívoros sean maleables” tiene como subalternante a:
E) Varios peces no son no carnívoros
A) Todos los metales no son maleables
13. Sila proposición: “Todos los reptiles no son B) Todos los metales son maleables
homeotermos” es verdadera; se infiere: C) Es mentira que todos los metales sean
A) Algunos reptiles son homeotermos
maleables
B) Todos los reptiles son homeotermos
C) Es mentira que todos los reptiles sean D) Es mentira que ningún metal sea maleable
homeotermos E) Es mentira que todos los maleables sean
D) Es mentira que algunos reptiles no sean
metales
homeotermos
E) Es mentira que todos los homeotermos no
sean reptiles
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 7
“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
17. La contraria de: “Cualquier rayo luminoso es 20. Sila proposición: “Muchos de los rumiantes
forma de energía” es son carnívoros” es falsa; las proposiciones
A) Ningún rayo luminoso no es forma de verdaderas son:
energía 1) Cualquiera que sea rumiante obviamente
B) Todos los rayos no luminosos son forma no es carnívoro
de no energía 2) La mayoría de rumiantes no son
C) Todos los rayos luminosos no son forma carnívoros
de energía 3) No todos los rumiantes son carnívoros
D) Casi no hay rayos luminosos que sean 4) No hay rumiantes que sean carnívoros
forma de energía 5) Quienquiera que sea rumiante
E) Es mentira que ningún rayo luminoso sea definitivamente no es carnívoro
forma de energía SON CORRECTAS:
A) Todas B) Sólo 1, 2 y 4
18. La proposición: “Algunos cafeteros no son C) Sólo 3 y 5 D) Sólo 1 y 4
agricultores”, es la conclusión inmediata que E) Sólo 2, 3 y 5
se obtiene de las siguientes premisas:
1) Ningún agricultor es cafetero 21. Determine la proposición de la que se obtuvo
2) Todo no agricultor no es no cafetero la siguiente conversa: “Muchos de los
3) Algunos cafeteros son no agricultores ajedrecistas no son no maestros”
4) Es falso que algunos no agricultores no A) Ningún maestro es ajedrecista
sean cafeteros B) Ningún no maestro es ajedrecista.
5) Todo cafetero no es agricultor C) Ningún maestro es no ajedrecista
SON CORRECTAS: D) Ningún no maestro es no ajedrecista
A) 1, 2 y 3 B) 1, 2 y 4 C) 2, 4 y 5 E) No es posible obtener esta conversa.
D) 1, 3 y 5 E) Todas
22. Si la proposición: “Ciertos automóviles no
19. Si la proposición: “Todos los monotremas son no gasolineros” es verdadera, las
son ovíparos” es verdadera; cuáles de las afirmaciones ciertas son:
siguientes proposiciones son falsas: 1) La contradictoria de su subalternante
1) Todos los monotremas no son puede ser verdadera.
indudablemente ovíparos 2) La subalterna de su subalternante es falsa.
2) Muchos de los monotremas no son no 3) La contradictoria de su subcontraria puede
ovíparos ser falsa.
3) Cualquiera que sea monotrema no es no 4) Su subcontraria es falsa.
ovíparo 5) La contraria de su subalternante es falsa.
4) Ningún monotrema no es ovíparo SON CIERTAS:
5) Una gran cantidad de monotremas no son A) 1, 3 y 5 B) 2, 3 y 5 C) 1, 4 y 5
ovíparos D) 2, 3 y 4 E) Ninguna
SON INDUDABLEMENTE CIERTAS:
A) 2, 3 y 4 B) Sólo 1 y 5
C) Sólo 1, 3 y 5 D) Sólo 2 y 4
E) 1, 2 y 5
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 8
“JOHN NASH” ACADEMIA PREUNIVERSITARIA Lógica
23. Si la proposición: “Cada uno de los chitas 26. De la proposición: “Sin dudas es cierto que
son felinos” es verdadera, las proposiciones todos los trujillanos son liberteños”, se
siempre verdaderas son: infiere:
1) No hay chitas que no sean felinos 1) Algunos liberteños son trujillanos
2) Todos los no felinos obviamente que no 2) Cada liberteño es trujillano
son chitas 3) Demasiados no liberteños no son
3) Es indudable que muchos de los chitas son trujillanos
no felinos 4) Todos los no liberteños no son trujillanos
4) Cualquiera que sea felino no se da que a la 5) Ningún liberteño es trujillano
vez sea chita SON CIERTAS:
5) No todos los chitas de ninguna manera son A) 1, 2 y 3 B) 3, 4 y 5 C) Sólo 3 y 4
felinos D) 1, 3 y 4 E) 1, 4 y 5
SON CORRECTAS:
A) 1, 2 y 5 B) 2, 3 y 4 C) 1, 3 y 4 27. De la proposición: “Ciertos maestros son
D) 1, 4 y 5 E) 2, 3 y 5 políticos”, concluimos que su obversa se
caracteriza porque:
24. De: “Todos los caballos son solípedos” Se 1) Se obtuvo por una inferencia inmediata.
concluye: 2) Tiene la misma cantidad que la premisa
1) No es veraz que ningún solípedo sea 3) El sujeto y el predicado no han permutado
caballo.
4) El predicado inicial fue reemplazado por
2) Pocos caballos son solípedos.
3) Es falso que algunos animales no su complemento.
solípedos sean caballos. 5) Se formalizaría como SoP
4) Es absurdo que ningún caballo sea Son Falsas, Excepto:
solípedo. A) Sólo 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5
5) Es falso que algunos caballos no sean C) Sólo 2 y 3 D) Sólo 3, 4 y 5
solípedos. E) Todas
SON CIERTAS:
A) Sólo 1, 2 y 3 B) Sólo 2, 3 y 5
C) Sólo 1, 2 y 4 D) Sólo 4 y 5 28. Si la proposición: “Muchos de los no
E) Todas vegetarianos son dietéticos” es falsa, las
afirmaciones ciertas son:
25. El enunciado: “Algunos que no son 1) Su contradictoria es de valor de verdad
profesores son sinceros”; es la contrapuesta indeterminado.
de:
2) Su subalternante es falsa.
1) Ni siquiera uno que sea sincero es
profesor. 3) Su contraria es verdadera.
2) Hay personas sinceras pero no son 4) Su subcontraria es verdadera.
profesores. 5) La contraria de su subalterna es falsa.
3) Todo no sincero es profesor. SON CIERTAS:
4) Todo profesor es no sincero. A) 1 y 3 B) 2 y 5 C) 3 y 5
5) Algunos profesores no son sinceros. D) 2 y 4 E) 1 y 2
SON CIERTAS:
A) Sólo 1 y 2 B) 3 y 5 C) 2, 4 y 5
D) 1, 2 y 3 E) Todas
academiajohnnash.com 94 1249 072 pág. 9
