República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria
Universidad Nacional Experimental
De Los Llanos Occidentales
Unellez Municipalizada Extensión Sabaneta
Marco Constitucional
Docente: Bachilleres:
Elizabeth Chavez Kelvin Lucena
C.I 18.906.387
Sabaneta, febrero, 2021
Marco Constitucional del Poder Judicial y del Sistema de Justicia: Garantias
Constitucionales
En Venezuela es ejercido por el Tribunal Supremo de Justicia y otros, se subdividen en
Cortes de Apelaciones, Tribunales Superiores entre otros YY esto se fundamenta en la
Constitución de la República, en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia,
conformado por seis salas, cada una conformada por 5 magistrados, con la excepción de
la Sala Constitucional, que se encuentra conformada por 7 magistrados.
Las salas son: Sala de Casación Civil, Sala de Casación Penal, Sala de Casación
Social, Sala Político Administrativa, Sala Electoral y Sala Constitucional Y Cuando se
reúnen los 32 magistrados, se conforma la Sala Plena. El Tribunal Supremo de Justicia,
es el máximo tribunal de Venezuela. El magistrado presidente será un miembro de la
Junta Directiva, que estará conformado por el Presidente de cada una de las Salas, sus
miembros son elegidos por la Asamblea Nacional por un periodo de 12 años
En relación a esto; El Poder Judicial se ejerce por la Corte Suprema de Justicia (hoy
Tribunal Supremo de Justicia), los tribunales de jurisdicción ordinaria (Cortes de
Apelaciones, Tribunales Superiores, Juzgados de Primera Instancia y de Municipio) y los
tribunales de jurisdicción, estos órganos, denominados unipersonales, son los siguientes:
Juzgados de Primera Instancia, de Instrucción, de lo Penal, de lo Social, de Vigilancia
Penitenciaria, de Menores, de los Contencioso-Administrativo y Registro Civil, su
autonomía e independencia de los jueces son facultades que le otorga el Estado, con
limitaciones, sin sobrepasar los límites que la constitución y las leyes le establecen por
cuanto la tarea misional es la de interpretar en debida forma las normas vigentes, que les
permita garantizar los derechos y facultades.
Es decir, la autonomía en la atención centrada en la persona, la autonomía personal
(moral o decisoria) es la capacidad del individuo para hacer elecciones, tomar decisiones
y asumir las consecuencias de las mismas, el término opuesto a autonomía no es
dependencia sino heteronomía
Si los jueces, y demás funcionarios judiciales, por cualquier motivo, no están en
capacidad de garantizar los medios de protección de los derechos de la persona y
asumen, por el contrario, una actitud de indiferencia o complicidad con los infractores,
toda doctrina sobre derechos humanos, la legislación y los esfuerzos realizados por la
sociedad civil para su efectiva aplicación, estarán condenados al fracaso.
Esta responsabilidad cuenta con dos vertientes fundamentales: la responsabilidad
personal del juez ya sea civil, penal o disciplinaria y la responsabilidad del Estado por
error o anormal funcionamiento de la Administración de Justicia. El juez debe ser
poseedor de principios y valores tales como: la independencia, imparcialidad, objetividad,
profesionalismo, excelencia, responsabilidad, justicia y equidad, capacitación, secreto
profesional, proyección social y desempeño profesional.
El juez y la jueza serán imparciales en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales;
por esta razón no podrán estar relacionados con ninguna de las partes dentro del
proceso, ni con los apoderados o apoderadas, sin perder la idoneidad para el cargo del
cual están investidos o investidas.
En concordancia con el tema planteado, la responsabilidad eficaz y plena de hacer
cumplir y velar dichas funcionen depende del castigo que le dicte o se le imponga a un
funcionario público de esta categoría, toda profesionalidad no depende del cargo, sino de
la convicción que se tenga como si fuera un derecho natural, la tentación de la carne en
cuanto al poder y al manejo sistemático de las partes judicial, además es de implicar una
enseñanza pedagógica de plantearse si los encargados del manejo de justicia están
haciendo caso omiso a lo estipulado dentro de la constitución, y si mencionado escrito
esta en honor a lo que se produce.
De forma individual, podría expresar, que actualmente son procesos vinculantes a la
política y se han separado de lo legal, de lo consiente y de unas pautas que las leyes
rigen, todo se basa en orden y de no interrumpir el derecho de otro, pero en la actualidad
estamos en un juego de poder, donde el papel aguantaba todo, pero es el de poder que
sobrepasa todo lo que pueda estar enmarcado dentro de una constitución, es pertinente
decir que es necesario una adecuación de calidad en a las organizaciones autónomas y
judicial de manera sistemática para avanzar a una credibilidad del delito y de la sentencia.
CÓDIGO DE ÉTICA DEL JUEZ VENEZOLANO Y LA JUEZA VENEZOLANO.
Capítulo II, De los deberes de los jueces y juezas
Decisión profesional
Artículo 16: En protección de los derechos constitucionales de las partes a la intimidad,
vida privada, confidencialidad, honor y reputación, los jueces y juezas deben guardar la
debida confidencialidad en los procesos y casos que sean objeto de su conocimiento, así
como sobre los hechos de que se percaten en los límites de su competencia, lo cual no
podrán comunicarlo a personas distintas a las partes.
El juzgado de paz es un órgano judicial unipersonal, que ejerce su jurisdicción en un
municipio donde no existe un juzgado de primera instancia; está atendido por un juez no
profesional, que se conoce como juez de paz, que ejerce funciones jurisdiccionales y se
encargan de resolver cuestiones de menor relevancia.
La función de un Juez de Paz es procurar la solución de conflictos y controversias por
medio de la conciliación. Ellos ejecutan sus propias decisiones, aun con el auxilio de la
fuerza pública, si fuere el caso.
La Mediación, la Negociación, la Conciliación constituyen verdaderos medios
alternativos o equivalentes para solucionar los conflictos, extrajudicialmente, es decir, sin
acudir al juez ni a un proceso judicial. A través de ellos no se pretende suplantar el poder
judicial ni privatizar la justicia. Los medios alternos de solución de conflictos conciliación,
mediación, arbitraje y negociación, son mecanismos de los cuales podemos valernos para
poner fin a , nuestras controversias, se caracterizan entre otras cosas por ser altamente
confiables, apegados a la equidad, justicia y la ley.
La responsabilidad es administrativa cuando el servidor público en el ejercicio de sus
funciones incurre en una acción u omisión que contraviene el ordenamiento jurídico
administrativo y las normas que regulan la conducta funcionaria del servidor público, por
tanto es de naturaleza exclusivamente disciplinaria.
La Responsabilidad de los funcionarios en Venezuela, está consagrada en el Artículo
139 de la Constitución, conforme a la cual, el ejercicio del Poder Público acarrea
responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de la
constitución o de la Ley
La Justicia Indígena, a la Justicia de Paz, en Venezuela al igual que otros países
latinoamericanos ha reconocido la facultad de administrar justicia a las autoridades de las
comunidades nativas o indígenas, así como la función ejercida por comunidades
territoriales a través de los jueces de paz
Artículo 123: Los pueblos indígenas tienen derecho a mantener y promover sus propias
prácticas económicas basadas en la reciprocidad, la solidaridad y el intercambio; sus
actividades productivas tradicionales, su participación en la economía nacional y a definir
sus prioridades. Son grupos que en la actualidad conforman aproximadamente el 2,9% de
la población. Sin embargo, la población venezolana en general tiene en su composición
genética una contribución amerindia entre un 23% y 25 % del total. Son por lo menos 34
etnias que mantienen culturas.
JURISDICCIÓN MILITAR
Parte del poder judicial que se encarga de juzgar los delitos de naturaleza militar.
Tampoco tienen competencia en casos de violaciones de Derechos Humanos por parte
de militares.
Artículo 261 de la CRBV: “La jurisdicción penal militar es parte integrante del Poder
Judicial, y sus jueces o juezas serán seleccionados por concurso. Su ámbito de
competencia, organización y modalidades de funcionamiento, se regirán por el sistema
acusatorio y de acuerdo con lo previsto en el Código Orgánico de Justicia Militar. La
comisión de delitos comunes, violaciones de derechos humanos y crímenes de lesa
humanidad, serán juzgados por los tribunales ordinarios. La competencia de los tribunales
militares se limita a delitos de naturaleza militar.
De manera crítica, en la actualidad el Gobierno ha violado el derecho al juez natural
con el uso de la justicia militar. Si un es civil tiene que ser juzgado por un juez civil y aquí
se ha llegado al extremo de torcer los tipos penales, el Tribunal Supremo de Justicia está
violando sus propias sentencias al colocar a la jurisdicción militar sobre la penal ordinaria
en delitos tipificado en ambos cuerpos normativos, como lo es el delito de traición a la
patria.
Organización interna y funcionamiento
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano colegiado compuesto por veinte
vocales y el presidente, el consejo funciona en Pleno y en Comisiones, el Pleno formado
por todos los miembros, desempeña toda las funciones atribuidas al Consejo General del
Poder Judicial.
El Poder Judicial de la Federación está conformado por la Suprema Corte de Justicia,
el Tribunal Electoral, los Tribunales de Circuito (Colegiados y Unitarios), los Juzgados de
Distrito y el Consejo de la Judicatura Federal
. En Venezuela el poder público se distribuye en: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo,
Poder Judicial, Poder Electoral y Poder Ciudadano.
Asimismo, y de forma complementaria, el Estado debe garantizar, una justicia gratuita,
accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable,
equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles
Es pertinente, aunar una opinión realista frente a estos temas, que en Venezuela han
venido despertando la inquietud y la no credibilidad de sus uso, el administrar justicia
frente a lo injusto, el de utilizar los canales indebidos sin un proceso claro, tantos órganos
competentes que tiene el estado, es para decir que la justicia solo es válida para el que
tiene poder adquisitivo. La injusticia frente a la verdad, la justicia frente a la opresión, ha
venido desencadenando inquietudes frente a estos órganos, mal proceso o la lentitud de
un proceso, los requisitos o todas las barreras para hacer justo las cosas, colocaríamos
como ejemplo "de que sirve tener tantas alcabalas" si todas quitan en vez de solucionar o
cuidar.
JUNTA DIRECTIVA
TSJ: PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Maikel José Moreno Pérez: Magistrado Presidente de la Sala de Casación Penal
TSJ: PRIMER VICEPRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Juan José Mendoza Jover: Magistrado Presidente de la Sala Constitucional
TSJ: SEGUNDA VICEPRESIDENTA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
María Carolina Ameliach Villarroel: Magistrada Presidenta de la Sala Político dministrativa
TSJ: MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL
Y ván Darío Bastardo Flores
TSJ MAGISTRADA PRESIDENTA DE LA SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Marjorie Calderón Guerrero
TSJ: MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA ELECTORAL
Malaquías Gil Rodríguez
En un proceso judicial se denomina comisión a la figura jurídica por medio de la cual
se le encomienda a otra autoridad judicial distinta a la que lleva el proceso, para que
efectúe ciertas actuaciones que deben realizarse en pro de este y que no puedan
realizarse en la sede judicial del juez ante el cual se ventila
La Dirección Ejecutiva de la Magistratura, es el órgano encargado de la administración
del Poder Judicial.
Las Comisiones:
Una vez que entró en vigencia la nueva Constitución existieron dos comisiones:
La Comisión de Funcionamiento y Reestructuración se ha encargado desde la entrada
en vigencia de la Constitución a finales de 1999 del régimen disciplinario de los jueces; ha
sido un organismo con carácter temporal y existirá hasta que la ley cree los tribunales
disciplinarios, su presupuesto lo administra y ejecuta la Dirección Ejecutiva de la
Magistratura, bajo la supervisión del Tribunal Supremo de Justicia.
Las decisiones en materia disciplinaria de la Comisión de Funcionamiento y
Reestructuración están sometidas al control jurisdiccional de la Sala Político
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, actúa en muchas ocasiones como el
superior jerárquico de la Inspectoría General de Tribunales, revisa sus decisiones.
La Comisión Coordinadora de Evaluación y Concursos para el Ingreso y Permanencia
en el Poder Judicial se encargó hasta finales de 2003 del ingreso, evaluación y selección
de los jueces, según la regulación contenida en los siguientes instrumentos jurídicos: el
Decreto de Reorganización del Poder Público, el Decreto sobre el Régimen de Transición
del Poder Público, el Decreto de Medidas Cautelares Urgentes de Protección del Sistema
Judicial dictado por la Asamblea Nacional Constituyente (publicado en Gaceta Oficial N°
36.825 del 9 de noviembre de 1999).
Las Normas de Evaluación y Concursos de Oposición para el Ingreso y Permanencia
en el Poder Judicial dictadas por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración
(publicada en Gaceta Oficial N° 36.910 del 14 de marzo de 2000). Su presupuesto lo
administraba y ejecutaba la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, bajo la supervisión del
Tribunal Supremo de Justicia. Esta función en la actualidad la ejerce la Comisión Judicial
del Tribunal Supremo de Justicia.
La Dirección Ejecutiva de la Magistratura, es un organismo auxiliar del Tribunal
Supremo de Justicia, creado para elaborar y ejecutar los planes estratégicos, operativos y
presupuestarios del Poder Judicial, y administrar el presupuesto asignado a los órganos
administrativos y judiciales del Poder Judicial, hecha exclusión del presupuesto del
Tribunal Supremo de Justicia, que lo administra él mismo.
Este es el organismo del Poder Judicial que presta servicios de apoyo administrativo a
los tribunales en recursos humanos, tecnología e infraestructura, y está adscrito al
Tribunal Supremo de Justicia, y específicamente, a la Comisión Judicial, la cual controla
de manera directa y continua su funcionamiento.
Está presidida por un Director Ejecutivo, designado por la Sala Plena del Tribunal
Supremo de Justicia, que está asistido para el ejercicio de sus funciones por la
Coordinación General, integrada por tres miembros, de libre nombramiento y remoción del
Tribunal Supremo de Justicia.
La Dirección Ejecutiva de la Magistratura está integrada por las siguientes oficinas y
direcciones:
La Dirección General de Recursos Humanos, es la responsable de planificar, dirigir, y
coordinar programas relacionados con las áreas de reclutamiento y selección,
clasificación y remuneración de cargos, capacitación y desarrollo de personal, salud y
bienestar social del recurso humano del Poder Judicial.
La Dirección General de Administración y Finanzas es la responsable de planificar,
dirigir y coordinar las áreas de finanzas y contabilidad, compras, contrataciones,
mantenimiento y servicios del Poder Judicial.
La Dirección General de Servicios Regionales es la responsable de definir los
lineamientos y las políticas estratégicas a seguir para la administración de los servicios
regionales de apoyo administrativo y logístico, así como también, evaluar la gestión
desarrollada por las Direcciones Administrativas Regionales.
La Oficina de Planificación y Desarrollo Institucional es la unidad responsable de
integrar y compatibilizar el conjunto de acciones, proyectos y políticas de la Dirección
Ejecutiva de la Magistratura para el logro de las metas propuestas.
La Oficina de Asesoría Jurídica es la responsable de asesorar en materia jurídica a la
Dirección Ejecutiva de la Magistratura, así como representarla en los procesos judiciales y
administrativos.
