CAUSA PENAL 231/2018

SENTENCIA.

Cuernavaca, Morelos, doce de noviembre de dos mil

PJF - Versión Pública

veintiuno.

Conforme a los artículos 67, fracción VII, 403, 406 y

409, segundo párrafo, del Código Nacional de
Procedimientos Penales, el suscrito Ignacio Pérez Aguirre,
Juez de Distrito Especializado en el Sistema Penal
Acusatorio, adscrito al Centro de Justicia Penal Federal en el
Estado de Morelos, con residencia en Cuernavaca, actuando
en funciones de Tribunal de enjuiciamiento emite la presente
SENTENCIA dentro de la causa penal 231/2018, instruida
contra ***** ******* ** ** ***** ******** ****** *****
******* ******** y ******* ********* ****** *******,
quienes al proporcionar sus generales, manifestaron lo
siguiente:
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

 ***** ******* ** ** ***** ******* llamarse como ha

quedado escrito, ser de nacionalidad ********* tener
*********** años de edad, por haber nacido el ******* *
*** ** ****** *** *** *********** ******* * *****, ser
originario y vecino del ********* ** ************
*******, con domicilio en ***** ********* ********
****** ** ******* ** ****** ** *** ******* en el citado
municipio, su padres son ***** ******* ** ** ******
****** y ****** ***** ******* ******** , tener tres
************ **********, que son sus ***** y ******,
estado civil ***** ***** , escolaridad ********** **
*******, sabe **** * ********, habla *******, de religión
********* de ocupación *********, actividad por la cual
percibe un ingreso mensual de ****** **** ***
********** ***** ****** ****** *********, no tiene
**********, no es *************, no padece de alguna
********** y no tiene *****.

1
  ****** ***** ******* ******** llamarse como ha
quedado escrito, ser de nacionalidad ********* tener

PJF - Versión Pública

********* * ***** años de edad, por haber nacido el
****** ** ******* *** *** *********** ******* * ****, ser
originaria y vecina del ********* ** ************
*******, con domicilio en ***** ********* ********
****** ** ******* ** ****** ** *** ******* en el citado
municipio, sus padres son **** ******* *******
(finado) y ******* ******** ***** (finada), tener dos
************ **********, que son sus ******, estado
civil *******, escolaridad ********** *************
(Derecho), sabe **** * ******** , habla *******, de
religión ********* de ocupación ******** *** **** ,
actividad por la cual percibe un ingreso mensual de
******* ***** *** ***** ****** ****** ********* , no
tiene **********, no es *************, padece de
******** y no tiene *****; y,
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

 ******* ********* ****** ******* llamarse como ha

quedado escrito, ser de nacionalidad ********* tener
*********** años de edad, por haber nacido el ****** **
********* ** *** *********** ******* * ****, ser
originaria y vecina del ********* ** ******** *******,
con domicilio en ***** ********* ******** ****** **
******* ** ****** ** *** ******* en el municipio de
************ *******, sus padres son ******* ******
***** y ****** ******* ********, tener dos
************ **********, que son sus *****, estado
civil ***** *****, escolaridad ************ ******, sabe
**** * ******** , habla *******, ** ******* ninguna
religión* de ocupación ******, actividad por la cual
percibe un ingreso mensual de ******* **** **********
***** ****** ****** *********, no tiene **********,

2
 CAUSA PENAL 231/2018

no es *************, no padece de alguna **********

y no tiene ******

PJF - Versión Pública

ANTECEDENTES:

I. El seis de febrero de dos mil veinte, se dictó auto de

apertura a juicio oral en la causa penal 231/2018, que se
instruye a ***** ******* ** ** ***** ******** ****** *****
******* ******** y ******* ********* ****** ******* , en
el que se precisó la acusación por los siguientes delitos:

1. POSESIÓN DE ARMAS (DOS) DE FUEGO DEL USO

EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA
AÉREA, previsto y sancionado en el artículo 83 ter
fracciones II y III, en relación con el numeral 11 incisos
b) y c) de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos; y,
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

2. POSESIÓN DE CARTUCHOS PARA ARMAS DE

FUEGO RESERVADAS PARA LAS FUERZAS
ARMADAS, previsto y sancionado en el artículo 83
Quat fracción I, en relación con el 11 inciso b), de la Ley
Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

II. Los días cuatro, cinco, ocho, nueve, diez y once de

noviembre de dos mil veintiuno, se celebró la audiencia de
juicio oral en la causa penal 231/2018, instruida a *****
******* ** ** ***** ******* * ****** ***** *******
******** y ******* ********* ****** *******, se declaró
cerrado el debate y se ordenó un receso para deliberar,
señalándose las diecisiete horas de esta fecha, para la
celebración de la audiencia de comunicación del fallo
respectivo.

3
 III. Concluida la deliberación, en términos del artículo
401 del Código Nacional de Procedimientos Penales, este
Juzgador en esta propia data, doce de noviembre de dos mil

PJF - Versión Pública

veintiuno, emitió y comunicó en forma oral el fallo
correspondiente.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. COMPETENCIA. Este Juez de Distrito

Especializado en el Sistema Penal Acusatorio, adscrito al
Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Morelos,
con residencia en la ciudad de Cuernavaca, en funciones de
Tribunal de enjuiciamiento, es legalmente competente para
emitir sentencia en el juicio oral instaurado contra la referida
acusada, de conformidad con lo dispuesto por los artículos
104, fracción I, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 51, fracción I, inciso a), de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 20, fracción II y
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

133, fracción II del Código Nacional de Procedimientos

Penales, pues los delitos materia de acusación, se
encuentran contemplados en una ley federal, como es la Ley
Federal de Armas de Fuego y Explosivos; además, los
hechos que dieron origen a esta causa penal se suscitaron en
el Estado de Morelos, ámbito territorial en el que este
juzgador ejerce jurisdicción de conformidad con el Acuerdo
General 5/2016 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que crea el Centro de Justicia Penal Federal en el
Estado de Morelos, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el veintiséis de febrero de dos mil dieciséis.

SEGUNDO. INTERPRETACIÓN NORMATIVA EN

CUANTO A LA VERSIÓN ESCRITA DE LA SENTENCIA. El
artículo 67 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
prevé que en el proceso penal el Juzgador habrá de emitir
oralmente los autos y resoluciones, contempla un listado
4
 CAUSA PENAL 231/2018

específico de resoluciones judiciales, que después de su

emisión oral, habrán de constar por escrito.

PJF - Versión Pública

Asimismo, dicha porción normativa postula un principio
de congruencia, que proscribe que la resolución escrita
exceda el alcance de la emitida oralmente, e impone la
obligación de emitirse en forma inmediata a la resolución oral,
sin exceder veinticuatro horas, salvo disposición que
establezca otro plazo, como en el caso, la sentencia en
procedimiento ordinario, según el numeral 401 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, que dispone que la
redacción de la misma será dentro de los cinco días.

En este sentido, la sentencia es una resolución

complementaria, si bien no debe exceder el contenido de la
audiencia oral (congruencia), permite que tenga un contenido
propio y complementario, pues la oralidad sólo se ocupa del
sentido del fallo (relación sucinta de motivos y fundamentos
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

de la decisión, en términos del artículo 401 del Código

Nacional de Procedimientos Penales), dejando a cargo de la
resolución escrita, verbigracia, el desarrollo pormenorizado
de sus elementos.

Así, se considera que sólo habrá constancia por escrito,

por ejemplo, de los autos previstos en las fracciones III, IV y
V, entre otras, del citado artículo 67 del código nacional,
mientras que, para las previstas en la fracción VII, de ese
numeral, atinentes a sentencias definitivas, prevalecerá una
resolución complementaria.

En efecto, a partir de una interpretación teleológica, se

obtiene que la intención del legislador fue dotar de
peculiaridad y distinción a una y otras resoluciones judiciales,
prevaleciendo para los autos (distintos a las sentencias
definitivas) un dictado oral íntegro y exhaustivo, esto es, sin
5
 que el Juzgador pueda posteriormente a la audiencia,
pormenorizar sus aspectos esenciales o introducir otros que
les resulten complementarios.

PJF - Versión Pública

De ahí que, en estas fases preliminares, el Juzgador
está impedido en dictar sólo el sentido de su fallo (relación
sucinta de fundamentos y motivos que la sustentan), sino en
dotar de contenido totalizador a su decisión, pues a más de
que no existirá otra oportunidad para complementarla, para el
gobernado será vinculante, a su literalidad, lo decidido y
expuesto en audiencia (oralmente), constituyéndose el
registro de audio y video, precisamente, en el respaldo que
dé noticia del acto jurisdiccional que se dictó.

Por lo que hace a las sentencias definitivas, acontece lo

contrario, pues adviértase del Código Nacional de
Procedimientos Penales que, para las primeras prevé que
oralmente y en audiencia se emita sólo el fallo, que en
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

términos del artículo 401 del citado ordenamiento jurídico,

atañe a la referencia del sentido de la decisión y la exposición
de los fundamentos y motivos que la sustentan; y será
posteriormente, cuando se redacte el documento escrito y se
satisfagan los requisitos que para su dictado prevé el numeral
403 de la referida legislación, momento en el que,
formalmente adquirirá la calidad de sentencia.

TERCERO. LA ACUSACIÓN. Conforme al auto de

apertura a juicio que fue remitido al Tribunal de
enjuiciamiento, en concordancia con los alegatos de apertura
formulados por la fiscalía en audiencia de juicio oral, se
estableció que los hechos que fueron objeto de la
acusación, consisten en que:

“Derivado de la ejecución de una orden de cateo

dictada el quince de agosto de dos mil dieciséis, por la Juez
6
 CAUSA PENAL 231/2018

de Primera Instancia de Control, Juicio Oral y Ejecución de

Sanciones del Estado de Morelos, en la causa penal
JCC/382/2016, los elementos de la Policía Ministerial de la

PJF - Versión Pública

Fiscalía General del Estado, se presentaron a las dos horas
con cuarenta y ocho minutos del quince de agosto de dos mil
dieciséis, en el inmueble ubicado en Calle ********* ********
casi esquina con calle ***** ******, Barrio de *** ******,
Municipio de ***********, *******, descrito como una casa
de un nivel, techo de lámina de asbesto, de adobe y con
fachada color blanco; ante la negativa de abrir la puerta,
procedieron a ingresar por el portón color negro, con marcos
de herrería, donde observaron al acusado (1) *****
******* ** ** ***** *******, que portaba en su
mano derecha un arma de fuego tipo revólver, quien al
percatase de la presencia policial corre hacia un inmueble
que se encuentra dentro del mismo predio, el cual se
encuentra conectado con la casa de un nivel; este inmueble
al que ingresó, es una casa habitación de dos niveles que
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

como medio de acceso presenta una puerta corrediza

metálica color negro y de cristal; en el interior de este
inmueble (casa habitación de dos niveles) se encontraban
dos personas del sexo femenino que fueron (2) ******
***** ******* ******** y (3) ******* *********
****** ******* , quienes se encontraban
aproximadamente a dos metros de una mesa de madera de
color chocolate, localizada en el área del comedor; dentro del
inmueble localizaron en lo que interesa, (1) un arma de
fuego tipo pistola, calibre 9 milímetros luger, marca
Instratec, modelo TEC-9, matrícula y país de fabricación
no a la vista, con un cargador desabastecido, la cual fue
encontrada en el área del comedor en el interior de un cajón
de madera; asimismo, se localizó (2) un arma de fuego tipo
pistola carabina .30” W.C.F. marca Winchester, modelo
1894, matrícula incompleta, los dos primeros dígitos o
letras no se observan claramente, con los últimos cuatro
7
 dígitos 2814, país de fabricación U.S.A., con un cargador
interno, la cual se encontraba sobre la cocina-comedor,
recargada sobre la barra de la cocina y finalmente (3) una

PJF - Versión Pública

caja de cartón de forma rectangular color azul con gris
que tiene la leyenda Águila, con cuarenta y seis
cartuchos para arma de fuego calibre 9x19mm/9mm
parabellum, de los cuales treinta y siete son marca Águila
y nueve marca FC, localizados sobre un sillón color café
ubicado en el área de la sala del inmueble, a un costado de la
puerta de acceso principal; en la inteligencia de que los
acusados poseyeron los objetos bélicos localizados sin
pertenecer al Ejército, Armada o Fuerza Aérea y sin contar
con permiso de la Secretaría de la Defensa Nacional.”

A partir de tales hechos, la agente del Ministerio Público

de la Federación acusó a ***** ******* ** ** *****
******** ****** ***** ******* ******** y *******
********* ****** *******, por los delitos indicados en el
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

capítulo de “ANTECEDENTES I” de esta sentencia.

CUARTO. DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS.

La agente del Ministerio Público de la Federación, no hizo
planteamiento sobre daños y perjuicios ocasionados,
precisamente en atención a la naturaleza de los delitos que
se atribuyen a los sentenciados, los cuales no generan
ningún cambio en el mundo exterior, al ser de resultado
formal.

QUINTO. EXPOSICIÓN DE LAS TEORÍAS DEL

CASO DE LA FISCALÍA Y LA DEFENSA. La fiscalía en su
intervención inicial, concretamente en alegatos de apertura
anunció, en esencia, que con las pruebas que se aportarían a
juicio se acreditarían los elementos que integran los delitos
materia de la acusación, a saber: POSESIÓN DE ARMAS
(DOS) DE FUEGO DEL USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO,
8
 CAUSA PENAL 231/2018

ARMADA Y FUERZA AÉREA, previsto y sancionado en el

artículo 83 ter fracciones II y III, en relación con el numeral 11
incisos b) y c) de la Ley Federal de Armas de Fuego y

PJF - Versión Pública

Explosivos; y, POSESIÓN DE CARTUCHOS PARA ARMAS
DE FUEGO RESERVADAS PARA LAS FUERZAS
ARMADAS, previsto y sancionado en el artículo 83 Quat
fracción I, en relación con el 11 inciso b), de la Ley Federal en
cita; así como la plena responsabilidad penal de *****
******* ** ** ***** ******* * ****** ***** *******
******** y ******* ********* ****** ******* * en su
comisión; que se pondría de relieve que los antes
nombrados, son las personas que en fecha quince de agosto
de dos mil dieciséis, al interior del inmueble ubicado en calle
Guadalupe Victoria sin número, barrio San Martin, en el
municipio de Jonacatepec, Morelos, poseyeron dos arma de
fuego del uso restringido a los particulares y cuarenta y seis
cartuchos calibre 9 milímetros, sin que tuvieran la
autorización de la autoridad competente; pues, el ingreso al
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

inmueble en cita contó con la autorización judicial

correspondiente; además, de existir flagrancia delictiva.

En sus alegatos de clausura, condensó su intervención,

en el hecho de que las pruebas desahogadas en juicio
acreditaron su teoría del caso, que se demostró más allá de
toda duda razonable, la existencia de los referidos delitos y la
plena responsabilidad de ***** ******* ** ** *****
******** ****** ***** ******* ******** y *******
********* ****** ******** en su comisión; dado que, el
ingreso al precitado inmueble, se verificó con sustento en el
libramiento de una orden judicial de cateo, ante la flagrancia
delictiva y con motivo de repeler una agresión real, actual o
inminente y sin derecho, que puso en riesgo la vida y la
integridad física del personal que participaba en la diligencia
de registro judicial; por lo que, solicitaba se dictara en su
contra sentencia de condena.
9
 En contrapartida, la defensa propuso como teoría del
caso, una versión que dista de la exposición de la fiscalía,
sustancialmente adujo que en juicio se demostraría que los

PJF - Versión Pública

elementos de prueba con los que cuenta la representación
social de la federación, proceden de una ilicitud probatoria,
que su obtención fue al margen del respecto de los derechos
fundamentales de sus patrocinados; que si en la especie
existió una orden de cateo, ésta era en torno a un domicilio
diverso al de sus defendidos; que se pondría de manifiesto la
arbitrariedad en la que incurrieron las autoridades
ministeriales y del desfile probatorio se constatarían las
irregularidades que en el particular se cometieron.

Al finalizar, la defensa sostuvo, en esencia, que el

desahogo de las pruebas diluyó la versión de la fiscalía; en
cambio, aseveró, que la defensa y sus patrocinados lograron
acreditar que la diligencia de cateo, así como la alegada
flagrancia delictiva, no se actualizaron, ni se ajustaron al
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

respeto de los derechos fundamentales de sus

representados; habida cuenta que, quedó demostrado en
juicio que la orden de registro aludía a un diverso domicilio;
amén, de que en el caso tampoco existió un ingreso
amparado en la flagrancia delictiva; por lo tanto, habría de
decretarse la nulidad de las pruebas recabadas en la carpeta
de investigación, a raíz de la violación de derechos
fundamentales; máxime, que el material probatorio
desahogado en el sumario, también reflejó contradicciones
insuperables, de orden sustantivo, que desde luego permiten
afirmar que los hechos materia de la acusación, no ocurrieron
en los términos indicados por la fiscal que encabezó la
diligencia de cateo, como tampoco, de conformidad con la
exposición del personal actuante y la testigo de asistencia
que en juicio fueron examinados; por lo que, habría de
emitirse en su favor una sentencia de absolución.

10
 CAUSA PENAL 231/2018

SEXTO. PRUEBAS DESAHOGADAS EN JUICIO.

1. Declaración de Óscar Lumbraña Bejar.

PJF - Versión Pública

2. Declaración de César Sánchez Tapia.

3. Declaración de Hermelinda Gómez Valeriano.

4. Declaración de Marisol Montero Monje.

5. Declaración de Beatriz Fuentes Salgado.

6. Declaración de Adriana Pérez Martínez.

7. Declaración de Felipe de Jesús Rodríguez Miranda.

8. Declaración de Carlos Trejo Alvarado.

9. Declaración de Jorge Luis Gutiérrez Zarco.

10. Declaración de Guillermo Guzmán Espinoza.

11. Declaración de Alan Pedroza Gaona.

2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

12. Declaración de Iván Pérez Martínez.

13. Declaración de Abelardo Morgado Vichi.

14. Declaración de ***** ******* ** ** ***** *******;

y,

15. Declaración de ****** ***** ******* *********

SÉPTIMO. ESTUDIO DE FONDO (TIPO PENAL Y

PLENA RESPONSABILIDAD PENAL).

De los argumentos destacados tanto por la fiscalía y la

defensa, mismos que quedaron plasmados en el quinto
considerando de esta sentencia, se puede advertir con suma
nitidez, que se está en presencia de dos versiones
antagónicas, de dos posturas que colisionan, de dos
escenarios que resultan, desde luego, incompatibles.
11
 Bajo la premisa natural, de que una cosa no puede ser
y dejar de ser al mismo tiempo, es claro que, ambas

PJF - Versión Pública

versiones no pueden ajustarse, esencialmente, a los hechos
que han sido del conocimiento de este Tribunal de
enjuiciamiento.

En ese contexto, es preciso destacar que el desarrollo

íntegro de la audiencia pública en presencia de este juzgador
y de las partes, es decir, conforme al principio de
inmediación; así como la intervención de las partes que, bajo
el principio de contradicción tuvieron, en igualdad de
circunstancias y condiciones, la oportunidad de conocer,
controvertir o confrontar los medios de prueba, oponerse a
las peticiones y alegatos de la otra parte, generándose así,
un escenario que me permite, luego de la deliberación
correspondiente, pronunciar y comunicar, en su momento, el
fallo respectivo; por lo que en esta resolución escrita se
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

condensa esa decisión en forma de sentencia.

Para dar cabal cumplimiento a lo que estipulan los

numerales 401, 402, 403, 404 y 405 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, la sentencia que se pronuncia, debe
colmar exigencias constitucionales y legales; por ello, no
basta con la emisión de una determinación llana o dogmática.

Es menester que esté sustentada en fundamentos y

motivos que permitan, no sólo a los intervinientes jurídicos,
fiscalía y defensa, sino, de manera puntual y específica a los
justiciables, a los acusados de ***** ******* ** ** *****
******** ****** ***** ******* ******** y *******
********* ****** ******* , tener conocimiento de las
razones y motivos, así como de los preceptos legales y
constitucionales, que apuntalan o soportan esta resolución.

12
 CAUSA PENAL 231/2018

Como marco de partida, este juzgador ha considerado,

en su totalidad, las pruebas desahogadas en juicio mediante
la presencia constante, permanente e ininterrumpida de este

PJF - Versión Pública

juzgador en la audiencia pública de juicio oral y, en la que,
como se destacó, las partes tuvieron, en igualdad de
circunstancias y condiciones, la oportunidad de conocer,
controvertir o confrontar los medios de prueba, oponerse a
las peticiones y alegatos de la otra parte; es decir, en
igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa.

Es así, que atendiendo la exigencia prevista en el

artículo 20 Constitucional, luego de la valoración de todas las
pruebas, de manera libre y lógica, a la luz de los numerales
265, 359 y 402 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, conforme a la libre convicción extraída de la
totalidad del debate, se determina que la parte acusadora, es
decir, el agente del Ministerio Público, en quien recae la
carga de la prueba, debe demostrar la existencia de los
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

elementos que integran los tipos penales anteriormente

indicados.

Los elementos que integran la descripción típica de

esos delitos, a la luz de los numerales 83 ter, fracciones II y II
y 83, Quat fracción I, ambos de la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos, son los que a continuación se expresan:

En el caso, el delito de POSESIÓN DE ARMAS (DOS)

DE FUEGO DEL USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO,
ARMADA Y FUERZA AÉREA, previsto y sancionado en el
artículo 83 ter fracciones II y III, en relación con el numeral 11
incisos b) y c) de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos, requiere para su integración de la concurrencia
de los siguientes elementos:

a) La existencia de dos armas de fuego;

13
 b) Que dichas armas de fuego sean de las reservadas
para el uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea,

PJF - Versión Pública

conforme a lo dispuesto por el artículo 11, incisos b) y c), de la
Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos;

c) Que los sujetos activos posean un arma de fuego de

las ya aludidas, esto es, las tengan bajo su radio de acción y
disponibilidad inmediata; y,

d) Que la conducta de posesión se realice sin el

permiso expedido por la Secretaría de la Defensa Nacional.

Mientras que, el diverso ilícito de POSESIÓN DE

CARTUCHOS PARA ARMAS DE FUEGO RESERVADAS
PARA LAS FUERZAS ARMADAS, previsto y sancionado en
el artículo 83 Quat fracción I, en relación con el 11 inciso b),
de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, requiere
para su integración de la actualización de los siguientes
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

elementos:

a) La existencia de cartuchos para arma de fuego de

uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea;

b) Que los cartuchos sean de los reservados para el uso

exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea, conforme a lo
dispuesto por el artículo 11, inciso b), de la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos;

c) Que los sujetos activos posean cartuchos de los ya

aludidos, esto es, los tengan bajo su radio de acción y
disponibilidad inmediata; y,

d) Que la conducta de posesión se realice sin contar

con la licencia a que se refiere la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos.

14
 CAUSA PENAL 231/2018

Este tribunal de enjuiciamiento, luego de la ponderación

integral, conjunta y armónica de las pruebas desahogadas en
las audiencias del presente juicio oral, arriba al

PJF - Versión Pública

convencimiento de que Marisol Montero Monje, en su
carácter de agente del Ministerio Público del fuero común,
con motivo del inicio de una carpeta de investigación,
aperturada por una denuncia anónima en la que se delataba
la venta de estupefacientes, ocurrió ante la Juez de Control,
Juicio Oral y Ejecución de Sanciones del Tercer Distrito
Judicial, solicitando orden de cateo; petición que fue
obsequiada dentro de la causa penal JCC/382/2016, en la
que se autorizó en data catorce de agosto de dos mil
dieciséis, el acceso al inmueble ubicado en calle Guadalupe
Victoria, sin número, del Barrio de San Martin, en
Jonacatepec, Morelos, así como sus pasadizos,
comunicaciones, bóvedas, sótanos y cualquier otro que
tuviera conexión al inmueble, identificado como una casa con
fachada hacia la calle de color blanco, con láminas de
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

asbesto, una ventana y como entrada principal un portón

negro de marcos de herrería y malla ciclónica; lo anterior, con
la finalidad de buscar estupefacientes; dado que así lo
refirieron Óscar Lumbraña Bejar, César Sánchez Tapia,
Hermelinda Gómez Valeriano, Beatriz Fuentes Salgado,
Adriana Pérez Martínez, y la propia Marisol Montero Monje, al
rendir declaración en la sala de audiencias.

Lo que desde luego, pone de manifiesto la existencia de

una orden judicial para ingresar al inmueble anteriormente
descrito; sin embargo, el material probatorio aportado durante
el desarrollo del juicio, pone de manifiesto, por una parte, la
ejecución de una orden de registro que trastoca tanto
aspectos sustanciales, como formales.

15
 Se afirma lo anterior, en razón de que los testigos
Marisol Montero Monje, Óscar Lumbraña Bejar, Hermelinda
Gómez Valeriano, Beatriz Fuentes Salgado y Adriana Pérez

PJF - Versión Pública

Martínez, al ser interrogados sostienen que se constituyeron
en el domicilio ubicado en calle Guadalupe Victoria, sin
número, del Barrio de San Martin, en Jonacatepec, Morelos;
aseveración que en estima de este tribunal de enjuiciamiento,
contrasta con la exposición de César Sánchez Tapia,
elementos policiaco que participó en la diligencia de cateo,
quien sobre el particular refirió que, al salir del predio en
compañía del oficial Vega Arriaga, se dirigieron a las
unidades para resguardar lo que se había encontrado;
indicios que asentó en su cadena de custodia, en la que se
describen las armas y cartuchos que aseguró,
estableciéndose también en dicho registro el lugar donde
fueron recolectados, esto es, en calle Guadalupe Victoria,
número 2, barrio San Martín, en el municipio de
Jonacatepec, Morelos, destacando que supo que ese era el
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

domicilio porque cuando se dirigieron a la unidad con el

propósito de resguardar los indicios, se percató que afuera
del domicilio, en una columna, tenía marcado el número
2.

Por lo tanto, adverso a lo que sostuvo la agente del

ministerio público que encabezó la diligencia de cateo, esta
diligencia no se verificó en un domicilio sin nomenclatura;
debiéndose destacar, que la observación que en relación al
número del inmueble llevó a cabo el oficial César Sánchez
Tapia, no se encuentra aislada, ni resulta inverosímil, si se
considera que el perito Carlos Trejo Alvarado, al realizar la
documentación fotográfica del lugar de intervención, se
constituyó precisamente en calle Guadalupe Victoria, número
2, entre calle Lerdo de Tejada y calle Fidel Zarate, barrio de
San Martín, en Jonacatepec, Morelos, dando cuenta de su
dictamen con folio 3121, al que anexó cincuenta y dos

16
 CAUSA PENAL 231/2018

impresiones fotográficas, mismas que se tuvieron por

incorporadas; cobrando relevancia la fotografía que en el
orden de proyección fue la número dos, respecto de la cual,

PJF - Versión Pública

el citado perito indicó que se trataba de un acercamiento de
una de las entradas que es del mismo inmueble, que viene
siendo la segunda entrada, que en dicha fotografía se
observa una placa color azul con el número 2; además,
sostuvo que supo que ese domicilio era el número 2, dado
que también iba el policía Gustavo Ocadiz, quien le dijo que
había realizado una investigación y refirió que ese era el
inmueble de calle Guadalupe Victoria, número 2.

Información que también se ve corroborada con lo

expuesto por Jorge Luis Gutiérrez Zarco, perito en materia de
criminalística, quien de igual manera refirió que su
intervención se realizó en calle Guadalupe Victoria, número
2, entre calle Lerdo de Tejada y calle Fidel Zarate, barrio San
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

Martin, municipio de Jonacatepec, Morelos, haciendo una

descripción del inmueble, y en lo que interesa señaló que, en
la fachada externa se encuentra una construcción de 8.2
metros de ancho, con recubrimiento de concreto en color
blanco, que esta construcción se encuentra marcada con el
número dos, indicando que anexó a su experticial un croquis
simple ilustrativo, del cual dio cuenta y al ser proyectado en la
sala de audiencias lo reconoció plenamente.

Además, en el mismo sentido Guillermo Guzmán

Espinoza, perito en materia de ingeniería civil y arquitectura,
indicó haber realizado la identificación topográfica de un
terreno de forma irregular y topografía sensiblemente plana,
el cual se localiza en la calle Guadalupe Victoria, número 2,
en Jonacatepec, Morelos.

17
 Sin que pase inadvertido para este tribunal de
enjuiciamiento que la exposición de los peritos Carlos Trejo
Alvarado, Jorge Luis Gutiérrez Zarco y Guillermo Guzmán

PJF - Versión Pública

Espinoza, haya versado respecto de los informes que
practicaron en fechas catorce de agosto de dos mil
diecinueve (el primero) y veintiuno de agosto de dos mil
diecinueve (el segundo y el tercero); es decir,
aproximadamente tres años después del evento que se
analiza, lo que en función del tiempo transcurrido podría
incidir en su ponderación, ante el escenario de que las
condiciones originales del inmueble hayan sido modificadas;
suspicacia que se despeja al valorar la declaración de Iván
Pérez Martínez, Director de Catastro e Impuesto Predial del
Ayuntamiento de Jonacatepec, Morelos, quien si bien es
cierto, refirió que respecto del predio ubicado en Guadalupe
Victoria, número 2, del municipio de Jonacatepec, Morelos, el
plano que existía era de fecha veinticuatro de junio de dos mil
diecinueve; en tanto que, en relación al predio contiguo, es
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

decir, el marcado con el número 4, el plano catastral que

existía era de fecha dos de enero de dos mil dieciocho;
también lo es, que señaló que informó a la fiscalía respecto
de la existencia de un plano satelital de data junio de dos
mil doce, en el que se encuentran delimitados los predios
identificados con los números 2 y 4; incluso, agregó que él
los enmarcó con tinta blanca para que se pudieran observar
dichos predios, reconociendo tanto los planos catastrales,
como la imagen o plano satelital, en la que pudo identificar
los predios enmarcados con los números 2 y 4 de la calle
Guadalupe Victoria; pues, contó con el apoyo del topógrafo
de la oficina; aspectos que ponen de relieve que,
oficialmente al menos desde junio de dos mil doce, estaba
debidamente identificado el predio marcado con el número 2,
de la calle Guadalupe Victoria, barrio San Martín, del
municipio de Jonacatepec, Morelos.

18
 CAUSA PENAL 231/2018

Por lo que, no se comparte la apreciación de la fiscalía,

en el sentido de que en la fecha del cateo no existía una

PJF - Versión Pública

delimitación catastral; pues, se reitera, que la identificación
del predio se realizó mediante la copia certificada de la
imagen satelital, en la que, como se expuso, se identifican
con nitidez los inmuebles marcados con los números 2 y 4
de la vialidad indicada; corroborándose de igual manera, con
lo expuesto por los acusados ***** ******* ** ** *****
******* y ****** ***** ******* ********* quienes, sin prueba
en contrario, al rendir sus respetivas declaraciones refirieron
que su domicilio se ubica en la calle Guadalupe Victoria,
número 2, barrio San Martin, en el municipio de
Jonacatepec, Morelos.

Sin que pase inadvertido en diverso tenor, que la

fiscalía refiera que fueron las características físicas del
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

inmueble lo que permitió su ubicación; ya que al respecto, la

testigo Marisol Montero Monje, quien llevó a cabo la diligencia
de cateo, refirió que se identificó al inmueble con los datos
de investigación previamente desarrollados por Óscar
Lumbraña Bejar, en compañía de otro elemento, sin que se
apreciara alguna nomenclatura; aspecto que, por sí solo,
resulta ineficaz para corroborar su aseveración, si en el
particular no adujo en qué data se llevó a cabo la mencionada
indagación, ni señaló en qué consistieron dichos actos de
investigación; es decir, si se consultaron fuentes oficiales;
verbigracia registros atinentes al pago de servicios, agua,
teléfono, luz, entre otros; si se consultó a la autoridad
municipal si tenía asignada alguna nomenclatura; o bien, si
ello derivó de alguna inspección que respecto a ese inmueble
se realizó.

19
 Por lo que, al valorar el material probatorio
anteriormente descrito, en términos de lo que establecen los
artículos 265 y 359 del Código Nacional de Procedimiento

PJF - Versión Pública

Penales, se arriba al convencimiento de que, contrario a lo
que expresaron los testigos que intervinieron en la diligencia
de cateo Marisol Montero Monje, Óscar Lumbraña Bejar,
Hermelinda Gómez Valeriano, Beatriz Fuentes Salgado y
Adriana Pérez Martínez, dicha diligencia no se practicó en el
inmueble que, en específico, se autorizó por la autoridad
judicial; pues, el desfile probatorio puso de manifiesto que el
predio materia del registro no carecía de nomenclatura, sino
que estaba marcado con el número 2, tal y como lo apreció
el policía César Sánchez Tapia, desde la fecha en que éste
se realizó, a saber, el quince de agosto de dos mil
dieciséis, al dar cuenta que, en la cadena de custodia asentó
que el lugar donde fueron recolectadas las arma y los
cartuchos, es en calle Guadalupe Victoria, número 2, barrio
San Martín, en el municipio de Jonacatepec, Morelos, de lo
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

que se percató; dado que, afuera del domicilio, en una

columna tiene marcado el número 2; de ahí que, merezca
crédito lo expuesto por el citado Sánchez Tapia, dado que,
como se estableció con antelación, la información que al
respecto aportó, se encuentra robustecida con las
declaraciones de los peritos Carlos Trejo Alvarado, Jorge Luis
Gutiérrez Zarco y Guillermo Guzmán Espinoza, así como lo
mencionado por el ateste Iván Pérez Martínez.

De tal suerte, que las probanzas anteriormente

examinadas conducen a establecer que la diligencia de
cateo, no se practicó respecto al inmueble para el cual
fue obsequiada, sin que pase inadvertido para este órgano
resolutor, que la agente del Ministerio Público Marisol
Montero Monje, indicara que el cateo se otorgó respecto al
inmueble con la ubicación indicada, para ingresar a una casa

20
 CAUSA PENAL 231/2018

con fachada hacia la calle de color blanco, con láminas de

asbesto, una ventana y como entrada principal un portón
negro de marcos de herrería y malla ciclónica; pues, al

PJF - Versión Pública

margen de que la citada fiscal, el personal actuante en dicha
diligencia Óscar Lumbraña Bejar, César Sánchez Tapia,
Hermelinda Gómez Valeriano y Beatriz Fuentes Salgado, así
como la testigo de asistencia Adriana Pérez Martínez,
medularmente sostuvieran que se ingresó a un inmueble en
el que existía una construcción con similares características,
e incluso, como entrada principal un portón negro con marcos
de herrería y malla ciclónica; no debe perderse de vista que
de las declaraciones de los antes nombrados se obtiene, que
en la citada edificación no fueron localizadas las armas de
fuego, ni los cartuchos materia de acusación; pues, como
éstos lo aseveraron, tales evidencias fueron localizadas en
una construcción de dos niveles que se encontraba al
fondo del predio; sin que se advierta que esa edificación en
particular también haya sido materia de autorización en la
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

orden de cateo.

No pasa por alto el hecho de que la testigo Montero

Monje indicara que se le permitió el acceso al multicitado
inmueble (construcción identificada como de un nivel), así
como sus pasadizos, comunicaciones, bóvedas, sótanos, y
cualquier otro que tuviera conexión al inmueble; esto es, con
la casa con fachada hacia la calle de color blanco, con
láminas de asbesto y una ventana; y que en reiteradas
ocasiones la ateste de referencia sostuviera que ambas
edificaciones, la ubicada en el frente del predio y la existente
al fondo de éste (de dos niveles) tenían conexión;
argumento que no encuentra sustento en las declaraciones
del personal que intervino en la diligencia de cateo, ya que
los elementos policiacos Lumbraña Bejar, Sánchez Tapia y
Gómez Valeriano, así como la testigo de asistencia Pérez

21
 Martínez, indicaron que la construcción de dos niveles donde
se encontraron las armas y cartuchos relacionados, se
encontraba al fondo del predio, sin que hayan hecho alusión

PJF - Versión Pública

a la existencia de algún elemento que materialmente
conectara ambas viviendas, como lo sostuvo la agente del
ministerio público Montero Monje; máxime que, no obstante
haberse acompañado de un elemento con experticia, como
es el caso de Beatriz Fuentes Salgado, perito en materia de
criminalística, al describir el lugar de intervención en ningún
momento refirió que las citadas edificaciones estuvieran
conectadas, sino que confirmó lo expuesto por los testigos
mencionados con antelación, en el sentido de que de la casa
que se ubica al ingreso, a su extremo, aproximadamente
cuarenta metros, se observa un área de patio, vegetación
propia del lugar y un inmueble de dos niveles; de ahí que, no
se pueda considerar bajo el argumento de que ambas
viviendas se encuentran conectadas, que la autorización
judicial otorgada respecto a la primera, alcance jurídicamente
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

el registro al inmueble descrito como de dos niveles.

Amén, de que contrario a lo expuesto por la testigo

Marisol Montero Monje, de lo expuesto por Carlos Trejo
Alvarado, perito en fotografía forense, se advierte que en su
dictamen con folio 3121, anexó cincuenta y dos impresiones
fotográficas, mismas que se tuvieron incorporadas como
evidencia documental, entre las que destacan por su toral
importancia, las que en su orden fueron proyectadas del
número seis al diez, respecto de las que, el perito en cita
indicó.

Describiendo la sexta como: Es una toma general, ya

en el interior del inmueble cuando nos dieron el acceso,
donde se observa el pasillo que va hacia una casa que está
al fondo; en la séptima refirió: Ese es un acercamiento donde
se observa, de mi lado izquierdo, una jaula y al fondo se

22
 CAUSA PENAL 231/2018

observa la casa, se observa bastantes plantas; en la octava

precisó: Es un mediano acercamiento dentro del inmueble,
donde se observan tabiques sobrepuestos y encima unas

PJF - Versión Pública

macetas, a un costado se observa lo que es una barda de
ladrillo; mientras que, en la novena expuso: Es un mediano
acercamiento donde se observa parte de una barda con una
columna y plantas y en la parte de atrás, es un terreno que se
encuentra a un costado; mientras que, en la décima
mencionó: Es una general, igual donde se observa parte de
una barda con la columna y se observan.

Imágenes que fueron proyectadas en la sala de

audiencias y de las cuales este tribunal de enjuiciamiento
apreció con suma nitidez, que no existe conexión alguna
del inmueble de dos niveles, con diversa vivienda.

En esa misma línea expositiva, se aprecia lo que

aseveró el perito Jorge Luis Gutiérrez Zarco, perito en
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

materia de criminalística, quien en lo que interesa describe

las construcciones que había en el lugar de intervención,
destacando medularmente que entre las construcciones
existentes a pie de calle y la que se ubica al fondo del predio
no existe conexión alguna, tal y como se apreció en el
croquis ilustrativo que se proyectó, lo que corrobora que entre
ellas no existe construcción alguna que las enlace.

Lo que también se corroboró con la exposición del

perito de ingeniería y arquitectura Guillermo Guzmán
Espinoza, quien de igual manera describe el inmueble, realiza
la identificación topográfica del mismo, indicó que existen
cinco construcciones en su interior y del plano croquis que
anexó a su informe y que fue proyectado en la sala de
audiencias, se advierte que las precitadas construcciones, se
encuentran en los extremos más distantes de la
poligonal, sin que existan construcciones que las conecten,

23
 tal y como se apreció con claridad en las imágenes que del
citado plano fueron proyectadas; existiendo entre ellas
terreno rústico con amplias áreas de vegetación entre sí, esto

PJF - Versión Pública

es, en medio de ellas, lo que permite arribar a la convicción
de que no existe conexión alguna.

Máxime, si esta se encuentran en un predio que

conforme a los estándares genéricos de dimensiones de
predios destinados a casa habitación, supera en demasía la
superficie en metraje que regularmente tienen las
edificaciones destinadas a vivienda, que oscilan entre los cien
y trescientos metros de terreno, tratándose desde luego de
viviendas de interés social, así como de viviendas llamadas
de tipo medio; dado que, en el particular la superficie del
predio es de mil cuatrocientos setenta y nueve punto
cincuenta y cinco metros cuadrados.

Tampoco resulta válido considerar, que por el hecho de

2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

que ambas viviendas se encuentren en el mismo predio, que

exista acceso a las mismas, a través de un portón principal y
que al interior exista un desplazamiento libre que conduce a
ambas edificaciones, al no existir una barda de por medio; se
conciba que se trate de una misma casa habitación, dado
que, afirmar lo anterior sería llegar al absurdo de que, como
ocurre en cotos residenciales o fraccionamientos con acceso
controlado, por el simple hecho de compartir el acceso, se les
considere como inmuebles unificados; y que eventualmente,
el hecho de que se permita el acceso a esa privada por su
puerta principal o única, conlleve a establecer que un registro
así autorizado, les faculte para ingresar a todas las viviendas
que tienen un acceso común; más aún, cuando no debe
perderse de vista que la propia autorización judicial de cateo
se describe el aposento respecto del cual se libró la orden
correspondiente, sin que exista identidad con las
características de ambos inmuebles, ya que la autorización
24
 CAUSA PENAL 231/2018

versó sobre la construcción de un nivel y el ingreso se

realizó respecto a una edificación de dos niveles.

PJF - Versión Pública

En suma, el análisis ponderado del material probatorio
anteriormente descrito, arrojó a la luz, que adverso a lo que
en sus alegatos de apertura y clausura invocó la
representación social de la federación, la diligencia de cateo
no se realizó sobre el inmueble para el cual la autoridad
judicial lo autorizó, sino en uno diverso, como se plasmó con
antelación.

Asimismo, como se anticipó, la diligencia de registro no

sólo adolece de requisitos sustanciales en su diligenciación,
es decir, al no haberse practicado en el inmueble objeto de la
misma; sino que también, se advierten inconsistencias en sus
formalidades, habida cuenta que Marisol Montero Monje,
Hermelinda Gómez Valeriano y Adriana Pérez Martínez,
afirman que ante la negativa de ***** ******* ** ** *****
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

******** la fiscal designó como testigos de asistencia a

Adriana Pérez Martínez y Jonathan Valladares, lo que
contrasta diametralmente con lo señalado por Óscar
Lumbraña Bejar, quien sobre el mismo punto refirió que, ante
la negativa de las dos personas del sexo femenino, quienes
con actitud prepotente y renuente no accedieron, la agente
del ministerio público Marisol Montero Monje designó como
testigos de asistencia a las personas nombradas con
antelación.

Lo que desde luego también pone de relieve una

irregularidad que trasciende al resultado de la diligencia, ya
que ésta, no se practicó con las exigencias que al efecto
prevé el artículo 288 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, al no existir certidumbre respecto del o los
ocupantes a los que se les requirió para que designaran
testigos de asistencia, y que ante su negativa, fue preciso
25
 que la fiscal actuante los nombrara; por lo tanto, resultan
infundadas las manifestaciones de la fiscalía federal en el
sentido de que tiene validez el acta de cateo ya que se

PJF - Versión Pública

nombraron dos testigos de asistencia; pues, se reitera, en el
particular no existe claridad respecto a cuál de los
ocupantes del inmueble se le requirió para que designara
testigos.

En otra variante, la representación social de la

federación, anunció en sus alegatos de inicio que el ingreso
de los elementos del orden al predio multicitado, se suscitó
con motivo de la comisión de un delito fragrante, lo que en su
estima se advirtió de las declaraciones de la fiscal que
practicó el cateo y del personal actuante en dicha diligencia,
cuyos nombres han quedado identificados.

Postura que este tribunal de enjuiciamiento no

comparte, dado que si bien es cierto, el policía Óscar
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

Lumbraña Bejar indicó que al arribar al inmueble, la

licenciada Marisol Montero hizo llamados a las personas al
interior del mismo, recibiendo como respuesta una serie de
improperios de quien a la postre identifica como *****
******* ** ** ***** *******, quien traía un arma de fuego
tipo revólver en la mano derecha, que bailoteaba y apuntaba
hacía donde ellos se encontraban, es por lo que, el ateste en
cita, al ver que estaba en peligro la integridad del grupo
actuante y se cometía un delito fragrante, abrió la puerta y
decidió ingresar, es decir, motu proprio.

Lo que difiere claramente de lo expuesto por el agente

policiaco César Sánchez Tapia, quien sobre este tópico
mencionó que, ante la negativa de la referida persona, la
licenciada Marisol le indica a su compañero Óscar Lumbraña
Bejar, que ingrese al domicilio; lo que fue secundado por la
agente de policía Hermelinda Gómez Valeriano, quien en el
26
 CAUSA PENAL 231/2018

particular informó que ante la negativa del ocupante del

inmueble, se ordenó el ingreso al mismo; panorama
probatorio que desde luego permite sostener que el ingreso al

PJF - Versión Pública

predio se realiza por instrucciones de la fiscal encargada de
la diligencia, no así por estar frente a la comisión de un
delito fragrante.

Máxime que, de las manifestaciones de los propios

Sánchez Tapia y Gómez Valeriano, se desprende que ya
estaban al interior del multicitado inmueble cuando se
percatan de que ***** ******* portaba un arma de fuego; de
lo que se colige, que la irrupción en el domicilio no fue a
virtud de una alegada flagrancia delictiva, sino derivado de la
negativa de los ocupantes de abrir la puerta, tal y como lo
destacó la propia representación social de la federación al
formular su acusación; en la que además, se sostiene que
procedieron a ingresar por el portón color negro, con marcos
de herrería, donde observaron a ***** ******* ** ** *****
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

*******, que portaba en su mano derecha un arma de fuego

tipo revólver.

Lo anterior, ha puesto en evidencia inobjetable, que el

acceso al inmueble no estuvo precedido por la comisión
flagrante de un delito; habida cuenta que, ya estando en el
interior del domicilio se percatan que ***** ******* traía en
su mano un artefacto bélico; de ahí que, el registro que se
practicó en la edificación ubicada al fondo del predio no esté
amparada en la figura jurídica antes tratada.

Debiéndose destacar, a mayor abundamiento, que en el

supuesto de que se haya visualizado desde el exterior del
inmueble, esto es, desde la vía pública, que el sujeto portaba
la multicitada arma de fuego, en la especie, los agentes
Óscar Lumbraña Bejar y César Sánchez Tapia, la
describieron como un arma de fuego tipo revólver, calibre

27
 38, lo que sabían en razón de la capacitación que tienen y
por la experiencia como elementos policiacos; aspecto que se
destaca, dado que, en el particular, se estaría en la presencia

PJF - Versión Pública

de una posesión de un arma de fuego cuyo uso no está
reservado a las fuerzas armadas nacionales.

Por lo que, no se estaría en presencia de una

conducta punible desde el ámbito penal de conformidad
con el artículo 81 de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos, sino que, en todo caso de no haberse realizado la
manifestación de la misma ante la Secretaria de la Defensa
Nacional, en términos del numeral 77 de la misma ley federal,
constituiría una infracción de tipo administrativo, cuyo
conocimiento es competencia de la autoridad administrativa
local, no así de la autoridad jurisdiccional; amén, que en la
especie no fue materia de ejercicio de la acción penal la
tenencia del citado artefacto; pues, se constató, de acuerdo a
su naturaleza, que su uso no está restringido a los
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

particulares.

De tal suerte que, como se ha destacado, el desfile

probatorio ha puesto de manifiesto que el ingreso al inmueble
en cuestión no estuvo amparado en la orden de cateo
emitida por autoridad judicial, como tampoco en la flagrancia
delictiva, como en sus alegatos de apertura y clausura lo
ofertó la fiscalía federal.

Sin que pase inadvertido para este tribunal de

enjuiciamiento, que en alegatos de clausura, la
representación social de la federación, introdujera una teoría
alterna y novedosa, al sostener que, en su concepto, se
acreditaron más allá de toda duda razonable, los elementos
que integran el tipo penal de los delitos materia de reproche,
así como la plena responsabilidad penal de ***** *******
** ** ***** ******* * ****** ***** ******* ******** y

28
 CAUSA PENAL 231/2018

******* ********* ****** *******, en su comisión; al

destacar que el ingreso al inmueble en el que, a la postre, se
localizaron las armas de fuego y los cartuchos, se ajusta al

PJF - Versión Pública

tenor de lo que establece el artículo 290, fracción I, del
Código Nacional de Procedimientos Penales, dado que,
desde su óptica, el ingreso a ese lugar se justificó, para
repeler una agresión real, actual o inminente y sin derecho,
que puso en riesgo la vida e integridad de las personas que
llevarían a cabo la diligencia de registro.

No se comulga con la nueva propuesta de la fiscalía

federal; pues, con independencia de que tales hechos no
fueron materia de acusación, que en el momento procesal
oportuno, hubiese otorgado a los justiciables la posibilidad, no
sólo de refutar dicha exposición, sino además solicitar el
desahogo de pruebas tendentes a desvirtuarla; el acervo
probatorio que arrojó el presente juicio oral, puso de
manifiesto que el ocupante del inmueble, quien resultó ser
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

***** ******* ** ** ***** ******* se opuso a permitir el

acceso a las autoridades y profirió palabras altisonantes en
su contra; y que fue precisamente dicha negativa para
permitir el ingreso, lo que motivó a que la agente del
ministerio público que encabezaba ese operativo, diera la
orden a los elementos de policía de que ingresaran al
multicitado inmueble, tal y como se destacó en las
consideraciones emanadas de la valoración de las
declaraciones a cargo de la propia fiscal Marisol Montero
Monje, así como de los elementos policiacos, César Sánchez
Tapia y Hermelinda Gómez Valeriano, quienes sostuvieron
que ante la negativa del ocupante del lugar, la primero en
cita, dio la orden para que se ingresara al inmueble; de ahí
que, la versión del agente Óscar Lumbraña Bejar, en el
sentido de que de ***** ******* ** ** ***** ******* traía
en su mano derecha un revólver con el que les apuntaba, lo
que hizo que tomara la decisión personalísima de ingresar

29
 al inmueble en salvaguarda de la integridad física, no sólo
resulta aislada, sino que también se encuentra en clara
oposición a lo expuesto por los testigos antes nombrados,

PJF - Versión Pública

quienes dieron cuenta puntual de que fue hasta que se
encontraban en el interior del multicitado predio, en que
observaron que ***** ******* portaba un arma de fuego,
y que al notar la presencia policiaca corrió hacia el fondo de
dicho inmueble; lo que además se refuerza con la
acusación que en el caso que se analiza, formuló el
agente del ministerio público de la federación, en el
sentido de que, al encontrase al interior del domicilio
observan al masculino en mención portando una arma de
fuego.

De lo que resulta, que la variante introducida por la

fiscalía en alegatos de clausura, no sólo dista de los hechos
materia de la acusación, y en los que centró la controversia
en el presente juicio oral; sino que además, está en franca
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

contradicción con lo expuesto por los testigos Marisol

Montero Monje, César Sánchez Tapia y Hermelinda Gómez
Valeriano.

Además, no sobra decir que al margen de que este

tribunal de enjuiciamiento, no tiene por acreditadas con
solidez las tres hipótesis que a lo largo de esta resolución se
han abordado; en la especie, como bien lo destacó la defensa
pública federal, también se advirtieron sendas
contradicciones de índole sustancial, que permiten afirmar
que nos encontramos en presencia de una diligencia que en
la práctica carece de pulcritud y revela el desahogo de una
diligencia desaseada, en la que resulta ausente de crédito el
supuesto hallazgo del material bélico materia de acusación, a
saber, las armas de fuego y los cartuchos que,
supuestamente, se localizaron al interior de la vivienda de
dos niveles ubicada en el fondo del referido predio.
30
 CAUSA PENAL 231/2018

Se afirma lo anterior, dado que las declaraciones de los

testigos Marisol Montero Monge, Óscar Lumbraña Bejar,

PJF - Versión Pública

César Sánchez Tapia, Hermelinda Gómez Valeriano, Adriana
Pérez Martínez y Beatriz Fuentes Salgado, se advierte que, la
primera en mención sostuvo que se localizaron cuarenta y
seis cartuchos de la marca Águila y otros nueve sin
marca, que todos se encontraban en una caja ubicada
sobre un sillón, en tanto que, Lumbraña Bejar en un primer
momento afirmó que fueron cuarenta y seis cartuchos los
que fueron localizados dentro de la caja, más seis
cartuchos que abastecían el arma tipo revólver; empero, en
ejercicio de refresco de memoria al tener a la vista el acta de
cateo refirió que fueron asegurados nueve, cuarenta y seis
marca Águila y nueve sin marca y sin leyenda; en tanto
que, el mismo testigo al tener a la vista su informe policial
homologado indicó que en dicha pieza informativa, se
asentaron como cartuchos asegurados cincuenta y seis; por
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

su parte, Sánchez Tapia refirió al inicio de su intervención

que en un sillón, en la base encontró una caja rectangular
color azul con dorado con cuarenta y seis cartuchos calibre
9 milímetros, evidencia material que se tuvo por incorporada
al dar cuenta de su existencia, misma que tuvo a la vista en la
audiencia respectiva; sin embargo, en el formato de entrega
recepción que elaboró, se plasmaron un total de cincuenta y
dos cartuchos, lo que también difiere cuando en el ejercicio
para evidenciar contradicción tuvo a la vista su informe
policial homologado, e indicó que en él se establece el
aseguramiento de un cartucho, cuarenta y seis cartuchos
y nueve cartuchos; en tanto que, Gómez Valeriano sostuvo
que en una caja había cuarenta y seis cartuchos de la
marca Águila y uno o dos localizados sobre la mesa,
además se localizaron seis cartuchos integrados a un arma;
mientras que, Pérez Martínez refirió que en una caja de
cartón rectangular había cuarenta y seis cartuchos de la

31
 marca Águila y nueve cartuchos sin marca calibre 9
milímetros; finalmente, Beatriz Fuentes Salgado en torno a
la existencia de cartuchos refirió que eran cuarenta y seis,

PJF - Versión Pública

que éstos se localizaron en el área del comedor, que realizó
la fijación fotográfica de los indicios asegurados,
precisamente en el estado en que se encontraban,
destacando su intervención al proyectarse la imagen
identificada con el número 1, que corresponde al indicio
señalado con el inciso c), en la que se aprecia la caja que
en su interior contenía los cartuchos y el arma de fuego,
referida como Uzi calibre 9 milímetros, reiterando que tanto
esa caja de cartuchos como el arma tipo Uzi, se
encontraban dentro de un mueble de madera.

Deposiciones de las que se advierten sendos

diferendos en cuanto al número de cartuchos incautados, a
la marca de éstos y al lugar en que fueron localizados,
mismos que no resultan de índole secundario o accidental,
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

sino que, atienden a aspectos sustantivos; lo que quedó aún

más en evidencia cuando el perito en fotografía Carlos Trejo
Alvarado, refirió haber examinado cuarenta y seis cartuchos
marca Águila, pero al realizar el ejercicio correspondiente y al
tener a la vista la fotografía en la que aparece la caja
continente de los cuarenta y seis cartuchos, manifestó que
diez de éstos no tenían la leyenda Águila; de ahí, que no
asista razón a la fiscalía al señalar que quizá por el reflejo en
la proyección de la imagen fotográfica no pudo contar
correctamente; dado que este tribunal de enjuiciamiento
también apreció lo que el testigo afirmó, sin que se haya
advertido falta de nitidez en la imagen proyectada; por lo que,
tampoco abona en su beneficio el hecho de que la diferencia
sólo haya versado en la cantidad de un cartucho y no de
nueve o quince; pues, lo cierto es que se puso de manifiesto
con el ejercicio respectivo, que no existe identidad entre la
cantidad y tipo de cartuchos que los oficiales de policía
32
 CAUSA PENAL 231/2018

refirieron haber localizado al interior del inmueble.

Además, el perito en materia de balística Felipe de

PJF - Versión Pública

Jesús Rodríguez Miranda, sobre el mismo aspecto que se
analiza describió que eran cuarenta y seis cartuchos 9
milímetros, de los cuales treinta y siete son marca Águila y
nueve de la marca FC; de igual manera, las diferencias
substanciales emergieron en lo que respecta al hallazgo de
las armas de fuego, dado que, los testigos Marisol Montero
Monje, Óscar Lumbraña Bejar y César Sánchez Tapia,
hicieron alusión a la existencia de cinco armas de fuego, lo
que contrasta con la exposición de la perito en criminalística
Beatriz Fuentes Salgado, quien refirió que llevó a cabo la
fijación fotográfica de las armas de fuego localizadas, que en
total fueron cuatro; de igual manera se evidenció una
inconsistencia significativa en torno al hallazgo del arma de
fuego conocida como Uzi; pues mientras los testigos
nombrados con antelación, así como la testigo de asistencia
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

Adriana Pérez Martínez y la perito Beatriz Fuentes Salgado

señalaron que se ubicó al interior de un cajón de un mueble,
el elemento policiaco César Sanchez Tapia, no obstante
referir a preguntas de la defensa que la pistola Uzi, se
encontraba en una cajonera, al practicarse el ejercicio para
evidencia contradicción, tuvo a la vista la entrevista que le
practicó el oficial Deny Escamilla Ocampo, misma que
reconoció por estar plasmada en ella su firma, y en la que
expuso de manera clara que sobre la mesa del comedor, se
encontraba un arma de color negra conocida como Uzi;
también destaca la discrepancia atinente al aseguramiento
del arma de fuego que, supuestamente, tenía en su poder
***** *******, pues no obstante de que Lumbraña Bejar y
Sánchez Tapia, al dar respuesta a los cuestionamientos
formulados por la fiscalía, indicaron que fue el segundo en
mención quien llevó a cabo su aseguramiento, la
elemento policiaco Hermelinda Gómez Valeriano manifestó
33
 que fue su compañero Óscar Lumbraña quien aseguró
dicho artefacto bélico, lo que confirmó al tener a la vista el
informe policial homologado; incluso, de la propia declaración

PJF - Versión Pública

de Óscar Lumbraña Bejar, se advierte que en el
contrainterrogatorio formulado por la defensa y
concretamente en el ejercicio para evidenciar contradicción,
se obtuvo que en entrevista practicada por el agente Deny
Escamilla Ocampo, se advierte que fue precisamente él,
quien aseguró el revólver de que se trata; todo lo cual,
revela que existen contradicciones esenciales en el
número de cartuchos asegurados, la marca de éstos, el lugar
de su ubicación, el número de armas de fuego aseguradas, el
lugar en que éstas fueron localizadas, y quién o quiénes
fueron los que llevaron a cabo su aseguramiento; lo que no
puede justificarse con el argumento del tiempo que ha
transcurrido desde el evento que se analiza (quince de
agosto de dos mil dieciséis); pues, quedó claro que esas
contradicciones se gestaron incluso, durante la práctica de
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

los actos de investigación primarios.

De tal guisa que, la suma de las consideraciones

expuestas, permite arribar a la conclusión clara y contundente
de que la irrupción en el multicitado domicilio no estuvo
precedida por orden judicial, ni por flagrancia delictiva,
como tampoco en función de estar en riesgo la vida e
integridad de las personas; pues en el caso, no existió
previo al ingreso al inmueble una agresión real, actual o
inminente y sin derecho; dado que, el que eventualmente el
ocupante del lugar haya utilizado un lenguaje inapropiado,
profiriendo palabras altisonantes no puede considerarse una
conducta que se equipare a una agresión, que pudiera
generar un riesgo a la vida o a la integridad física de las
personas.

34
 CAUSA PENAL 231/2018

De modo tal, que en el caso sujeto a esta potestad

jurisdiccional, cobra aplicación, por identidad jurídica
sustancial, las consideraciones que fueron plasmadas por la

PJF - Versión Pública

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
resolver la contradicción de tesis 75/2004, en la que se
analizó el concepto de domicilio, así como las causas en que
no se trastoca la inviolabilidad del mismo, a saber, las
sustentadas en contar con una orden judicial de cateo y la
comisión de un delito flagrante; de igual manera, los criterios
jurisprudenciales que de dicha contradicción emanaron, en
particular, el que a continuación se indica.

Registro digital: 171836

Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 22/2007
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

Gaceta.
Tomo XXVI, Agosto de 2007, página 111
Tipo: Jurisprudencia

“CATEO. EN ACATAMIENTO A LA GARANTÍA

DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO, LA ORDEN
EMITIDA POR LA AUTORIDAD JUDICIAL, DEBE
REUNIR LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL
ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN, DE LO
CONTRARIO DICHA ORDEN Y LAS PRUEBAS QUE
SE HAYAN OBTENIDO COMO CONSECUENCIA
DIRECTA DE LA MISMA, CARECEN DE EXISTENCIA
LEGAL Y EFICACIA PROBATORIA. Con la finalidad
de tutelar efectivamente la persona, familia, domicilio,
papeles y posesiones de los gobernados, el
Constituyente estableció en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos

35
 Mexicanos que las órdenes de cateo única y
exclusivamente puede expedirlas la autoridad judicial
cumpliendo los siguientes requisitos: a) que conste por

PJF - Versión Pública

escrito; b) que exprese el lugar que ha de
inspeccionarse; c) que precise la materia de la
inspección; d) que se levante un acta circunstanciada
en presencia de dos testigos propuestos por el
ocupante del lugar cateado o en su ausencia o
negativa, por la autoridad que practique la diligencia. En
ese sentido, el artículo 61 del Código Federal de
Procedimientos Penales, en observancia a la garantía
de inviolabilidad del domicilio, establece que si no se
cumple con alguno de los requisitos del octavo párrafo
del citado precepto constitucional, la diligencia carece
de valor probatorio. Por tanto, las pruebas obtenidas
con vulneración a dicha garantía, esto es, los objetos y
personas que se localicen, su aprehensión en
el domicilio registrado y las demás pruebas que sean
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

consecuencia directa de las obtenidas en la forma

referida, así como el acta circunstanciada de la propia
diligencia, carecen de eficacia probatoria. En efecto, las
actuaciones y probanzas cuyo origen sea un cateo que
no cumpla con los requisitos constitucionales y por
tanto, sin valor probatorio en términos del señalado
artículo 61, carecen de existencia legal, pues de no
haberse realizado el cateo, tales actos no hubieran
existido.”

Por lo tanto, las consecuencias de la realización de un

acto de autoridad, a saber, la irrupción a un domicilio,
conculcando derechos fundamentales, como aconteció en la
especie, conduce, a la luz de lo que establece el artículo 20,
apartado A, fracción IX, en relación con los diversos 97 y
402, del Código Nacional de Procedimientos Penales, a
declarar la nulidad del acta diligenciada de cateo, así como lo
36
 CAUSA PENAL 231/2018

que fue motivo de aseguramiento; a saber, el hallazgo de la

evidencia material (armas de fuego y municiones), la
detención de los acusados; así como las pruebas obtenidas

PJF - Versión Pública

directamente con motivo de éstas, a saber, el informe policial
homologado; y en particular, las vinculadas con las armas y
cartuchos en cuestión, consistentes en las inspecciones,
peritajes e informes que sobre las mismas se obtuvieron.

Lo que conduce a establecer que con esta declaración

judicial, de actos nulos por ser violatorios de derechos
fundamentales, que no pueden ser convalidados, ni
saneados, las diligencias atinentes a las fichas curriculares
expedidas por Alan Pedroza Gaona, y la información que
generó el testigo general Abelardo Morgado vichi, sobre la
inexistencia de autorización de los acusados para poseer
armas de fuego; también deben correr la misma suerte, al
provenir de una detención ilegal y, por tanto, transgresora de
derechos fundamentales.
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

Así las cosas, no existe material probatorio suficiente y

eficaz para acreditar todos y cada uno de los elementos que
integran el tipo penal de los delitos mencionados, y por ende,
tampoco para acreditar, más allá de toda duda razonable, la
participación activa de los enjuiciados en su comisión.

Sin que pase inadvertido para este juzgador el

contenido de las declaraciones que en audiencia emitieron
***** ******* ** ** ***** ******* y ****** *****
******* ********* en el sentido de que consideran que la
acción de las autoridades ministeriales fue producto de una
represalia política; pues, tal postura no abona a la resolución
que en su favor se emite, ya que ésta (sentencia) se apuntala
en el hecho probado de que las pruebas recabadas en su
contra han sido declaradas nulas; no así, porque se
acredite su versión, la cual se encuentra aislada y sin
37
 sustento probatorio que la corrobore.

No obstante, como se anticipó, al no demostrarse los

PJF - Versión Pública

elementos del tipo penal de los ilícitos objetos de acusación,
ni la plena responsabilidad penal de los enjuiciados en su
comisión, lo procedente es decretar su absolución, por los
delitos de:

1. POSESIÓN DE ARMAS (DOS) DE FUEGO DEL USO

EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA
AÉREA, previsto y sancionado en el artículo 83 ter
fracciones II y III, en relación con el numeral 11 incisos
b) y c) de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos; y,

2. POSESIÓN DE CARTUCHOS PARA ARMAS DE

FUEGO RESERVADAS PARA LAS FUERZAS
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

ARMADAS, previsto y sancionado en el artículo 83

Quat fracción I, en relación con el 11 inciso b), de la Ley
Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

En las relatadas condiciones, en atención al sentido de

esta sentencia, se levanta medida cautelar impuesta a *****
******* ** ** ***** ******* * ****** ***** *******
******** y ******* ********* ****** *******, consistente
en presentación periódica quincenal ante este Centro de
Justicia Penal Federal; ordenando que se tome nota de ese
levantamiento, en todo índice o registro público y policial en el
que figure.

En virtud de lo expuesto y con fundamento en el artículo

20 Constitucional, así como en los numerales 401, 402, 403,
404 y 405 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
se

38
 CAUSA PENAL 231/2018

R E S U E L V E:

PRIMERO. ***** ******* ** ** ***** ******* *

PJF - Versión Pública

****** ***** ******* ******** y ******* ********* ******
*******, no son penalmente responsables en la comisión
de los delitos de:

1. POSESIÓN DE ARMAS (DOS) DE FUEGO DEL USO

EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA
AÉREA, previsto y sancionado en el artículo 83 ter
fracciones II y III, en relación con el numeral 11 incisos
b) y c) de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos; y,

2. POSESIÓN DE CARTUCHOS PARA ARMAS DE

FUEGO RESERVADAS PARA LAS FUERZAS
ARMADAS, previsto y sancionado en el artículo 83
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

Quat fracción I, en relación con el 11 inciso b), de la Ley

Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

SEGUNDO. Por lo tanto, se absuelve a ***** *******

** ** ***** ******* * ****** ***** ******* ******** y
******* ********* ****** *******, por la comisión de los
delitos citados en el resolutivo anterior.

TERCERO. En atención al sentido de esta sentencia,

se levanta la medida cautelar de presentación periódica
quincenal ante este Centro de Justicia Penal Federal,
impuesta a ***** ******* ** ** ***** ******** ******
***** ******* ******** y ******* ********* ******
*******, debiéndose tomar nota de ese levantamiento en
todo índice o registro público y policial en el que figure.

39
 CUARTO. En términos del artículo 67, segundo párrafo,
fracción VII, del Código Nacional de Procedimientos Penales,
se hace constar por escrito la presente sentencia.

PJF - Versión Pública

QUINTO. Las partes procesales solicitaron la dispensa
de la lectura y explicación de la sentencia.

Notifíquese personalmente.

Así lo resolvió Ignacio Pérez Aguirre, Juez de Distrito

Especializado en el Sistema Penal Acusatorio, adscrito al
Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Morelos,
con residencia en la ciudad de Cuernavaca, actuando en
funciones de Tribunal de enjuiciamiento.
2022-02-25 10:20:18
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
IGNACIO PEREZ AGUIRRE

40
 PJF - Versión Pública
Evidencia Criptográfica – Transacción

Archivo Firmado: 15150000240005070079079.docx

Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Firmante(s):
Firmant Nombre: IGNACIO PEREZ AGUIRRE Validez: OK Vigente
e

Firma # Serie: 706a6620636a660000000000000000000000b47d Revocación OK No

Revocado

Fecha: (UTC / Ciudad de 14/11/2021T00:02:33Z / 13/11/2021T18:02:33-06:00 Status: OK Valida

México)

Algoritmo: Sha256withRSA

Cadena de Firma: 12 20 f1 aa 65 27 4f cd f2 25 4c 2f ca f3 38 73

7b eb 61 dd 12 84 fd 27 99 7e 3e 41 ee 05 6c 15

08 fa 36 0d ab 31 a0 bf 45 70 84 1e fc 15 7e a2

e4 1c 2c 54 a4 a9 72 5d fa 48 d2 9a 0a 47 b1 70

c3 c8 06 7f 20 0b e0 3c c7 57 c7 f9 b1 5d 4d 95

fe 99 34 12 f7 2a 99 84 a1 b7 1b 5a 3b 4d 14 d8

bd ac 05 bd fd 52 f9 9e 21 09 b7 2e d4 b3 21 f0

b0 64 2c 09 23 03 97 95 9f 52 08 5b 3d 68 6a 52

77 69 43 a4 84 f3 7d 67 71 e1 7c f4 52 ce 8e ff

d2 2b 9b 57 66 d0 e1 0a df 8e 81 aa cc df 89 5f

b0 6f 87 0f 8a 29 88 55 eb 26 fe dc 65 3c 04 cc

58 a6 46 a2 da 84 b8 34 f7 0a 5b d2 76 c6 52 82

20 bc fc 91 bd 63 94 a8 b5 10 10 e7 03 58 9a 8f

b5 50 13 08 b5 e5 31 d6 8e c4 d0 31 63 c7 9e a9

8e 09 df 8c ac 75 ad 7d b5 92 a0 8d 3b de 74 9b

45 ba 83 30 27 e8 32 aa 85 55 01 7d 0a db 0e 5f

OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 14/11/2021T00:02:33Z / 13/11/2021T18:02:33-06:00

México)

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

Archivo firmado por: IGNACIO PEREZ AGUIRRE

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b4.7d
Fecha de firma: 14/11/2021T00:02:33Z / 13/11/2021T18:02:33-06:00
Certificado vigente de: 2019-02-26 10:20:18 a: 2022-02-25 10:20:18
 PJF - Versión Pública
El trece de noviembre de dos mil veintiuno, la licenciada Alma Lidia Godoy
Asunción, Secretario de Juzgado, con adscripción en el Centro de Justicia
Penal Federal en el Estado de Morelos, con residencia en Cuernavaca, hago
constar y certifico que en esta versión pública no existe información
clasificada como confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. Conste.