Diagramas de la Opinión basados en 

Nolan
El gráfico de Nolan es un diagrama político creado en 1969 por el estadounidense David Nolan.
El gráfico define las posiciones políticas respecto a dos vectores de coordenadas, la opinión
económica y la opinión personal, para producir un tipo de sistema cartesiano de las ideologías
políticas. Nolan situó en el eje X la posición política respecto de la libertad económica (materias
fiscales, comerciales y de libre empresa) y en el eje Y la posición política con respecto a
la libertad personal (legalización de drogas, aborto, servicio militar). A menudo se muestra el
gráfico rotado 45 grados a la izquierda. Esto sitúa a los izquierdistas, socialistas y liberales
americanos en el cuadrante izquierdo, a los libertarios, liberales clásicos y anarquistas arriba, a
los derechistas, republicanos americanos y conservadores a la derecha, y a los estatistas y
autoritarios abajo.

El gráfico de Nolan amplia el análisis de las opiniones políticas más allá del espectro político
tradicional que mide la política a lo largo de un EJE SIMPLE unidimensional izquierda-derecha
para convertirlo en un gráfico de dos dimensiones: grado de libertad económica y grado de
libertad personal.

Los vértices del diagrama de Nolan pueden variar en base a la CORDURA del sistema político
vigente. Así, en un sistema SANO estos extremos serán los ya mencionados: PROGRESISMO,
CONSERVADURISMO, LIBERTAD y ESTABILIDAD. En cambio, en sistemas políticos
PATOLÓGICOS tenemos: REVOLUCIÓN, REACCIÓN, ANARQUÍA y TIRANÍA.

La importancia del punto de vista del diseñador del gráfico se refleja en la terminología
inicialmente empleada por el propio Nolan: 1. Liberals, 2. Authoritarians, 3. Conservatives, 4.
Libertarians. Para poder aplicar el diagrama de Nolan a la política global más tarde se sugirió:
1. Left, 2. Authoritarians, 3. Right, 4. Libertarians. Sin embargo esto ya implica una confusión o

1
como mínimo una visión parcial, ya que hay autoritarios y libertarios tanto de izquierda como
de derecha.

DIAGRAMA ADAPTADO

La presente versión del diagrama es una síntesis de diferentes gráficos políticos aplicados a la

PERCEPCIÓN basada en la ideología particular de cada grupo. Para ver como se modifica la
percepción es necesario fijar un criterio patrón, que yo denomino RACIONALIDAD o
CORDURA, y que no se sitúa en ninguno de los extremos del diagrama. Así la ALTA o BAJA
RACIONALIDAD definirán: 1. Situación general del Estado, es decir a todo el diagrama; o bien
2. Percepción que un grupo tiene de sus opuestos, que coincidirá con la versión de los mismos
en estados de Baja Racionalidad. Para evitar confusiones es necesario separar el concepto
“Racionalidad” del valor de “idoneidad o política más adecuada”. Tampoco debe confundirse
con su significado en el Diagrama de Pournelle (X: Estatismo, Y: Racionalidad) en el que unos
de sus ejes va de “irracional” (anarquistas, fascistas, nazis) a “racional” (libertarios,
comunistas), entendiendo razón como políticas basadas en el debate filosófico frente a las que
se asientan en el prejuicio o el instinto… según Pournelle.

Según el punto de vista particular de cada uno o del estado general de la sociedad, los
extremos del diagrama varían del siguiente modo:

En Estados de Alta Racionalidad, aunque a veces parezca lo contrario, los diferentes grupos
pueden llegar a acuerdos políticos pacíficos y de concordia, basados en unas leyes
establecidas y previamente aceptadas. Sin embargo, según nos acercamos a los extremos las
posturas se radicalizan.

2
Los Estados de Baja Racionalidad se caracterizan por la resolución violenta de conflictos ante
la dificultad para llegar a acuerdos.

ESPECTRO POLÍTICO

El ESPECTRO POLÍTICO es el conjunto de los diferentes grupos ideológicos que forman el

diagrama. Tenemos tres diagramas generales con diferentes espectros: NEUTRO, de ALTA
RACIONALIDAD y de BAJA RACIONALIDAD. Son diagramas teóricos, ya que en la práctica
los grupos de los diferentes sistemas pueden aparecer en los otros tipos de estado, siendo en
ocasiones los motores del cambio.

En sistemas objetivos o NEUTROS las formaciones del espectro deben estar desvestidas de

apreciaciones subjetivas o localismos. Del mismo modo, el extremo inferior será ESTABILIDAD
en lugar de AUTORIDAD o TIRANÍA. Un posible Diagrama Político Neutro sería el siguiente:

3
Pero como nadie vive en sistemas objetivos, el anterior es el menos realista de los diagramas.
Lo que refleja bastante bien es la dinámica de la disciplina política interna, desde el APARATO
DE PARTIDO con vértice en la ESTABILIDAD, formado por los miembros de la cúpula política,
seguido de los PARTIDARIOS, con vértices en PROGRESO o TRADICIÓN, formados por las
bases del partido y los candidatos de consenso, cuando el aparato no tiene todo el poder para
imponer a uno de sus miembros, hasta los idealistas e INDEPENDIENTES del partido, con
vértice en LIBERTAD, los que con mayor dificultad pueden acceder al poder pero al mismo
tiempo son los guardianes de una ideología más pura y sin pragmatismo.

Los otros dos diagramas generales con espectro propio son el de ALTA RACIONALIDAD:

4
Y el de BAJA RACIONALIDAD:

En un sistema democrático o de ALTA RACIONALIDAD es común que los ideológicamente

situados en los EXTREMOS acusen a los miembros de su sociedad con filosofías contrarias a
las suyas de querer arrastrar el gobierno hacia uno de los estados de BAJA RACIONALIDAD.
Vemos a menudo como los afines al CONSERVADURISMO tachan a los progresistas de
socialistas radicales, a los libertarios de anarquistas y a los estatistas de marxistas o

5
“bolivarianos” (autoritarios de izquierdas), tiranos (dictaduras individualistas) o fascistas
(autoritarios de derechas). Por el contrario, los próximos al ideal de PROGRESISMO tienden a
acusar a los conservadores de reaccionarios, pero coinciden con ellos en que los otros dos
extremos son anarquistas los unos y los otros autoritarios de izquierdas, tiranos o
autoritarios de derechas. A su vez los amantes de la LIBERTAD acusarán de revolucionarios,
reaccionarios y tiranos a los que se sitúan en los extremos de su pensamiento, mientras que
los pragmáticos que anteponen la ESTABILIDAD de un estado fuerte a tendencias de
izquierda-derecha, tacharan al resto de revolucionarios, reaccionarios y anarquistas.

El término de “populistas” será empleado por todos para acusar a sus contrarios, aunque
actualmente en España parecen ser los conservadores los que tienen el patrimonio exclusivo
de su uso para criticar a sus opuestos

En el CENTRO del diagrama se sitúan lo que para los extremos serán los miembros no
politizados de la sociedad, DESINFORMADOS y a menudo no participativos. Todos los
extremos tratarán de atraerse las simpatías de los miembros de este sector. Sin embargo, a si
mismos y en estados de alta racionalidad, los ubicados en el centro se definirán como
MODERADOS, reservándose el papel de mediadores cabales y menos extremistas miembros
de la sociedad. En los bordes inferiores de este sector (9), en la periferia del círculo central, se
situarán los miembros de partidos moderados de las social-democracias o democracias
liberales, que son los que acostumbran gobernar y que los idealistas e independientes tachan
de indefinidos y vendidos cuya única finalidad es la de ser “garrapatas de la democracia”. Sus
homólogo próximos al vértice 0,0 (AUTORIDAD/TIRANÍA) tienden a confundirse en ambos
tipos de estado. De este modo los políticos o grupos con un alto grado de control estatal
acaban pareciéndose bastante en las formas a las “élites hambrientas de poder” que rigen las
dictaduras.

Existe un tercer grupo, los situados en el INTERMEDIO, a mitad de camino de dos vértices. En

la zona superior se encuentran los “idealistas independientes”. Así entre el PROGRESO y la
LIBERTAD se sitúan los idealistas de izquierdas, formados por asambleas ciudadanas,
mutualistas o cooperativistas socialistas, a caballo entre los reformadores progresistas y los
socialistas libertarios. Sin embargo, el resto de grupos, salvo sus inmediatos afines, los
tacharán con despectivos como hippies o perro-flautas, y en casos extremos de activismo o en
estados de baja racionalidad podrán ser identificados como insurgentes y anti-sistema. Entre la
LIBERTAD y la TRADICIÓN se encuentran los idealistas de derechas, que a sí mismos se
califican como afines al capitalismo de libre mercado o bien como tradicionalistas
independientes. Por el contrario sus opositores los acusarán con frecuencia de secesionistas
nostálgicos o tradicionalistas radicales, llegando a ser identificados en los casos más extremos
de patología social como milicianos libertarios, supremacistas, neonazis (localismo
principalmente europeo), neoconfederados (localismo USA), ultras xenófobos o
fundamentalistas (que interpretan literalmente las escrituras religiosas). En la parte inferior del
diagrama se sitúan los “amantes del gobierno”, menos idealistas y más pragmáticos que los
anteriores. Entre el PROGRESO y la ESTABILIDAD se sitúan los pragmáticos de centro-
izquierda, que los pragmáticos de centro-derecha y los conservadores acusarán de “populistas
guardianes del proletariado”, mientras que los idealistas de izquierdas los tendrán por “traidores
y manipuladores” ávidos de poder. Algo parecido ocurre con los situados entre la TRADICIÓN y
la ESTABILIDAD, pragmáticos de centro-derecha que sus homólogos de centro-izquierda y
progresistas acusarán de “populistas arrogantes defensores del tradicionalismo”, mientras que
los idealistas de derechas los tendrán por “vende-motos” que hacen y dicen cualquier cosa por
estar en el poder.

En la vertiente más estatalista de la radicalidad podremos encontrar, de izquierda a derecha,

socialistas, comunistas o marxistas (afines a la REVOLUCIÓN), totalitarios personalistas (ni de
izquierdas ni de derechas), fascistas, corporativistas o integristas (afines a la REACCIÓN o
CONTRARREVOLUCIÓN).

Un escalón por debajo de las acusaciones mutuas o miedos que los diferentes grupos quieren
infundir en el electorado están los calificativos despreciativos, las caricaturas y la ridiculización.
Son usados como arma habitual de minusvaloración del rival, llegando a ser en ocasiones un

6
elemento tanto o más efectivo que la razón cuando llega al centro desinformado y fácilmente
manipulable. La mayoría de las veces no pasa de ser la burla poco elaborada del rival que se
repiten los miembros de un mismo grupo. Un posible DIAGRAMA DEL DESPRECIO POLÍTICO
sería el siguiente:

Los diagramas relativos que reflejan la opinión de cada grupo son los siguientes:

1. PROGRESISTAS       

 2. SOCIALISTAS DE ESTADO          

 3. ESTATISTAS PRAGMÁTICOS

4. NACIONALISTAS DE ESTADO      

 5. CONSERVADORES      

 6. LIBERTARIOS

7. INDIVIDUALISTAS DE PRINCIPIOS         

 8. MUTUALISTAS, COOPERATIVISTAS…

9. MODERADOS DE CENTRO

Así por ejemplo, tenemos que los PROGRESISTAS emplearán apelativos Razonables, según
su punto de vista, para referirse a sus afines ideológicos, mientras que a todos los demás con
frecuencia se referirán con alguno de sus apelativos de Baja Racionalidad:

7
De este modo los que para los Conservadores son Hippies y Perroflautas, para los progresistas
debieran ser (y esta es una buena señal de su grado de progresismo) Cooperativistas,
Mutualistas, Asambleas Ciudadanas y otros colectivos independientes de filosofía humanista.
Igualmente al referirse a los regímenes autoritarios socialistas, los progresistas emplean en
ocasiones más dulzura en sus calificativos que sus contrarios ideológicos.

8
9
10
11
ALIANZAS Y MAYORES OPOSITORES/TEMORES

Podemos señalar también las afinidades y mayores amenazas o detractores de estos grupos.
En un estado de alta racionalidad sus temores suelen ser irracionales:

1. Progresistas: afinidad con 2. y 8. Lo que más temen es que los Conservadores Radicales
(5′.) les arrebaten el poder.

2. Socialistas de Estado: afinidad con 1. y 3. Lo que más temen es a los Xenófobos y

Libertarios Radicales (6′.).

3. Estatistas Pragmáticos: afinidad con 2. y 4. Lo que más temen es a los Anarquistas y

Libertarios Anarcocapitalistas (7′.).

4. Nacionalistas de Estado: afinidad con 3. y 5. Lo que más temen es el gobierno de los

Perroflautas (8′.).

5. Conservadores: afinidad con 4. y 6. Lo que más temen es que los Socialistas Radicales (1′.)
los desbanquen del poder.

6. Partidarios del Capitalismo de Libre Mercado y Tradicionalistas Independientes: afinidad con

5. y 7. Lo que más temen es una dictadura Marxista (2′.).

7. Anarquistas – Individualistas de Principios – Anarcocapitalistas: afinidad con 6. y 8. Lo que

más temen es al Autoritarismo (3′.).

8. Socialistas Cooperativistas e Idealistas de Izquierdas: afinidad con 7. y 9. Lo que más temen

es la Dictadura Fascista (4′.).

9. Moderados de Centro: Detestan y les aburren todos, pero dependiendo el caso pueden
apoyar a unos o a otros.

12
O dicho de otra forma:

1′. Socialistas Radicales: son el principal rival de los Conservadores (5.)

2′. Niñeras del Proletariado – Marxistas: son temidos por los Pro-Libertarios y Tradicionalistas
Independientes. (6.)

3′. Élites Hambrientas de Poder – Dictadores: son temidos por Libertarios y Anarquistas (7.)

4′. Nacionalistas de Estado – Conservadores Paternalistas – Fascistas: son temidos por

Izquierdistas Idealistas (8.)

5′. Conservadores Radicales y Populistas de Derechas: son el principal rival de los Socialistas
Radicales (1.)

6′. Secesionistas Nostálgicos y Xenófobos: son temidos por los Socialistas de Estado (2.)

7′. Anarquistas y Libertarios: son temidos por los Estatistas Pragmáticos  (3.)

8′. Hippies y Perroflautas: son temidos por los Nacionalistas de Estado (4.)

9′. Centristas Desinformados: despreciados por todos por su falta de interés, aunque no dejen
de buscar su apoyo.

SUCESIONES Y EXTREMOS

La sucesión que va del ESTATISMO a la LIBERTAD (estado racional) tiene dos vertientes:

1. Estatistas Pragmáticos > Socialistas de Estado > Progresistas > Idealistas de Izquierdas >
Individualistas de Principios.

2. Estatistas Pragmáticos > Nacionalistas de Estado > Conservadores > Idealistas del Libre
Mercado y Tradicionalistas Independientes > Individualistas de Principios.

Lo mismo ocurre en la transición del TOTALITARISMO a la ANARQUÍA (estado irracional):

1. Élites Hambrientas de Poder – Dictadores > Marxistas > Socialistas Radicales > Hippies y
Perroflautas > Anarquistas Radicales.

2. Élites Hambrientas de Poder – Dictadores > Fascistas > Conservadores Radicales >
Secesionistas Nostálgicos y Xenófobos > Libertarios Radicales.

Los extremos PATOLÓGICOS próximos al ideal de LIBERTAD o ANARQUÍA son, de izquierda

a derecha:

1. Insurgentes, Antisistema (izquierda), Anarquistas, Libertarios Radicales, Supremacistas,

Fundamentalistas, Antisistema (derecha), Nacionalistas Xenófobos, Milicias, Neonazis…

Mientras que los extremos más radicales del ESTATISMO o de la TIRANÍA son:

2. Marxistas, Dictadores Personalistas, Fascistas, Integristas, Corporativistas…

13
Este sería el DIAGRAMA DEL EXTREMISMO:

ÚLTIMA CONSIDERACIÓN

Las cosas no son blancas o negras en la realidad. En ocasiones es el sistema racional el que
se pervierte y convierte a los miembros de su sociedad más cuerdos en los elementos
patológicos. Esto sólo son diagramas teóricos.

OTROS DIAGRAMAS

-GRÁFICO DE PERNUELLE:

14
Similar al gráfico de Nolan, el de Peurnelle sitúa en el eje X el ESTATISMO – ACTITUD ANTE
EL ESTADO (equivalente a la libertad económica, también la X en el Diagrama de Nolan) y en
el eje Y el RACIONALISMO – PLANIFICACIÓN RACIONAL (en lugar de libertad individual y no
equivalente a la misma*).

Es un diagrama algo más difuso por cuanto los ejes no son tan intuitivos y deben definirse  de
forma más detallada. Así, en el eje x, ESTATISMO se refiere a la actitud ante el Estado y el
gobierno centralizado, siendo el extremo de la derecha el culto por el Estado y el extremo
izquierdo la idea del Estado como “el mayor de los males” prefiriendo la libertad individual.

Con el eje Y la situación se complica. Por RACIONALISMO Peurnelle entendía el grado en que
se cree que los problemas de la sociedad pueden ser o serán resueltos mediante el uso de la
razón no basada en la tradición ni en la naturaleza instintiva humana. El extremo superior
representa la completa confianza en el progreso social planificado —el poder de la razón para
formar una comunidad—.  El extremo inferior representa la confianza en el instinto o la
tradición y a su vez el escepticismo hacia los esquemas planificados, que son vistos como
utópicos.

* Según Peurnelle, la RACIONALIDAD, alta o baja, se divide entre las ideologías que hacen
hincapié en la parte lógica y en la planificación política (Comunismo, Socialismo, Liberalismo,
Libertarismo), frente a teorías que hacen hincapié en la parte sentimental y en la acción
(Anarquismo, Conservadurismo, Fascismo). De este modo, aunque pudiera parecer que el eje
Y fuese equivalente al Y de Nolan -Libertad Individual o Social-, pues sitúa en el extremo
superior las ideologías que creen en los derechos del individuo (Libertarismo, Socialismo,
Progresismo) y en el inferior algunas de las que luchan contra ellos (Conservadurismo,
Fascismo), también aparecen abajo otras ideas que promueven, y quizás las que más, esos
mismo derechos sociales (anarquismo, contracultura).

División en cuadrantes del Diagrama de Peurnelle

Cuadrante superior derecho – alto estatismo y alta racionalidad: Ideologías “de izquierda”,
como el progresismo (“liberales” en inglés norteamericano), el socialismo y el comunismo.

Cuadrante superior izquierdo – bajo estatismo y alta racionalidad: Ideologías “de derecha”

como el libertarismo y el objetivismo.

Cuadrante inferior izquierdo – bajo estatismo y baja racionalidad: Ideologías “de izquierda”
como el anarquismo clásico (o anarcosocialismo) y la contracultura.

Cuadrante derecho inferior – alto estatismo y baja racionalidad: Ideologías “de derecha” como
el conservadurismo, el fascismo y el nazismo.

-COMPÁS POLÍTICO:

Este es uno de los diagramas políticos más extendidos y personalmente uno de los que menos
me agradan. Lo primero es que siendo de lo más simple, a diferencia del de Peurnelle que
maneja conceptos propios, esta BRÚJULA POLÍTICA cuesta algo más entenderla, y en mi
opinión esto ocurre por su creación poco independiente. La democracia se encuentra en un
corto segmento diagonal centrado en el medio del diagrama y que crece hacia la derecha, de
tal modo que la opción centroderecha-conservadora se encuentra arriba a la derecha y la
progresista-liberal (liberal americano) abajo a la izquierda. Con esto parece representar que los
izquierdistas demócratas no sólo están por debajo de los demócratas de derechas, sino que
además arrastran a quien los apoya hacia el “0,0 socio-económico”.

15
Es tan retorcida esta distribución de ejes que si giramos el diagrama hasta colocar el centro de
coordenadas en la misma posición que en el de Nolan, los progresistas quedan situados a la
derecha y los conservadores a la izquierda… Y esto es muy malo para la vista…

Los creadores de este diagrama parecen ser de los que se tiran de los pelos cuando escuchan
el nombre de “progresistas” referido a sus mayores enemigos. De lo que no son conscientes es
que respetando su mismo diagrama, sin alterar la situación de ningún grupo, y poniendo el cero
en su lugar lógico, abajo a la izquierda, nos salen dos ejes nuevos X e Y, en el sentido habitual
(crece hacia arriba y hacia la derecha), que podemos definir como DESIGUALDAD y
AUTORITARISMO. De este modo, la opción centroderecha-conservadora se encuentra en el
sector autoritario y desigual de la democracia. Desde un punto de vista americano es todavía
peor: Conservatives, Liberals y Progressives, la única opción de gobierno en USA, no
defienden ni la libertad ni la igualdad. ¡Muy bien, chicos del Political Compass!

16
En esta imagen la distribución de colores no es exacta en cuanto a la división entre izquierda y
derecha, que en realidad la marca la diagonal descendente, al igual que en Nolan lo hace la
diagonal vertical.

(continúa en BRÚJULA POLÍTICA)

Antonius Blog

Brújula Política: Political Compass

Este es uno de los diagramas políticos de referencia en la actualidad y personalmente uno de

los que menos me satisfacen. Pertenece a la web politicalcompass.org. Lo primero es que
siendo de lo más simple, a diferencia del de Peurnelle que maneja conceptos propios, esta
BRÚJULA POLÍTICA cuesta algo más entenderla. En mi opinión esto ocurre por su creación
poco independiente. Las democracias que conocemos en la actualidad se encuentran en este
diagrama en un corto segmento diagonal que crece hacia la derecha, de tal modo que la opción
centroderecha-conservadora se encuentra arriba a la derecha y la socialista democrática abajo
a la izquierda. Con esto parece representar que los izquierdistas demócratas no sólo están por
debajo de los demócratas conservadores, sino que además arrastran a quien los apoya hacia
el “0,0″ socio-económico.

Pero en realidad el eje de coordenadas se encuentra en la esquina superior izquierda, como

explicaré más adelante (y podéis ver en la imagen de abajo a la derecha).

17
Variaciones con respecto al Diagrama de Nolan

Es tan retorcida la distribución de ejes en el Political Compass que si giramos el diagrama

hasta colocar el centro de coordenadas en la misma posición que en el de Nolan, es decir,
abajo y en el medio, los progresistas quedan situados a la derecha y los conservadores a la
izquierda. Y esto es muy malo para la vista… alguno puede sufrir un desprendimiento de retina
observándolo.

Para influir con la subliminal teoría de que la derecha estatista es “guai” han tenido que efectuar
curiosas correcciones con respecto al diagrama de Nolan, que es a quien han copiado. Veamos
cuales:

-Intercambio de ejes: en Political Compass emplean los mismos ejes que el diagrama de Nolan

pero intercambiados. La Libertad Económica pasa a ser el eje X, mientras que la Libertad
Individual se sitúa en el eje Y.

-Cambio de centro de coordenadas: lo han colocado arriba a la izquierda, algo como mínimo
atípico. Lo camuflan colocando los ejes en cruz, con centro en el medio del diagrama y
distribución de -10 a 10. El O en Libertad Económica significa que no hay libertad económica,
es decir, que el estado interviene totalmente en la economía. -10 de Libertad Económica
entonces significa que… ¿se come las almas de sus ciudadanos?

-Cambio de sentido del eje Y: la Libertad Individual crece… hacia abajo. Toma ya…

Los creadores de este diagrama parecen ser de los que se tiran de los pelos cuando escuchan
el nombre “progresistas” referido a sus mayores enemigos. Estoy exagerando, no es necesario
que lo explique. De lo que no son conscientes es que respetando su mismo diagrama, sin
alterar la situación de ningún grupo, y poniendo el cero en su lugar lógico, abajo a la izquierda,
nos salen dos ejes nuevos X e Y, en el sentido habitual (crecen hacia arriba y hacia la
derecha), que podemos definir como DESIGUALDAD y AUTORITARISMO. De este modo, la
opción centroderecha-conservadora se encuentra en el sector autoritario y desigual de la
democracia, con los socioliberales moderados cerca del centro y los fascistas en su extremo
superior derecho. Desde un punto de vista americano (y desde hace unos años también para
los británicos) es todavía peor: Conservatives, Liberals y Progressives -Republicanos y

18
Demócratas-, que representan la única opción de gobierno en USA, no parecen tener
demasiado interés, según la Brújula Política, ni en la libertad ni en la igualdad de su pueblo.
¡Muy bien, chicos del Political Compass!

En esta imagen la distribución de colores no es exacta en cuanto a la división entre izquierda y

derecha, que en realidad la marca la diagonal descendente, al igual que en Nolan lo hace la
diagonal vertical.

Desgranando a Political Compass

A grandes rasgos, el pensamiento político en la Brújula Política se distribuye de la siguiente

forma:

De forma detallada tenemos:

19
1: Comunismo Autoritario: Nacional Comunismo, Marxismo-Leninismo, Maoismo.

2: Totalitarismo: Estalinismo, Strasserismo, Nazismo.

3: Fascismo, Fundamentalismo.

4: Leninismo.

5: Trostkysmo.

6: Socialismo Democrático.

7: Socialdemocratismo.

8: Socioliberalismo.

9: Conservadurismo.

10: Conservadurismo Radical.

11: Liberalismo.

12: Libertarianismo: Objetivismo, Anarcocapitalismo.

13: Anarcoindividualismo.

14: Marxismo.

15: Socialismo Libertario.

16: Anarquismo Socialista: Anarcocomunismo, Anarcocolectivismo.

20
17: Mutualismo.

Motivos de la distribución especial de la Brújula Política

Cuando pienso en las extrañas vueltas que le han dado a este diagrama político, la primera de
las opciones que me vienen a la cabeza son los derechos de autor. Politicalcompass.org es
una web con un considerable número de visitas e imagino que usando su propio diagrama
evitan tanto el pago de posibles derechos a los herederos del señor Nolan -o a quien sea- y
garantizan que el uso de sus diagramas por terceros remita a su página web.

La segunda opción tiene que ver con el origen de la página. Ésta pertenece a un periodista
británico y refleja la posición ideológica mayoritaria en UK. Lo mismo que sucede en Estados
Unidos, el 90% de la representación parlamentaria se ubica en el cuadrante superior derecho,
el azul (conservadurismo), sobre todo después de que el Partido Laborista de Tony Blair
vasculase vigorosamente hacia el socioliberalismo hace unos años. Es cierto que, por ejemplo,
amplios sectores del partido Demócrata americano se ubicarían en el cuadrante inferior
izquierdo (verde), sobre todo los grupos más sensibilizados con el respeto al medio ambiente y
con las reivindicaciones obreras. Pero la ideología de consenso dentro del partido está más
claramente representada dentro del cuadrante superior derecho, a la izquierda de los
republicanos.

Antonius Blog

Gráfico de Peurnelle

21
Similar al gráfico de Nolan, el de Peurnelle sitúa en el eje X el ESTATISMO – ACTITUD ANTE
EL ESTADO (equivalente a la libertad económica, también la X en el Diagrama de Nolan) y en
el eje Y el RACIONALISMO – PLANIFICACIÓN RACIONAL (en lugar de libertad individual y no
equivalente a la misma*).

Es un diagrama algo más difuso por cuanto los ejes no son tan intuitivos y deben definirse de
forma más detallada. Así, en el eje x, ESTATISMO se refiere a la actitud ante el Estado y el
gobierno centralizado, siendo el extremo de la derecha el culto por el Estado y el extremo
izquierdo la idea del Estado como “el mayor de los males” prefiriendo la libertad individual.

Con el eje Y la situación se complica. Por RACIONALISMO Peurnelle entendía el grado en que
se cree que los problemas de la sociedad pueden ser o serán resueltos mediante el uso de la
razón no basada en la tradición ni en la naturaleza instintiva humana. El extremo superior
representa la completa confianza en el progreso social planificado —el poder de la razón para
formar una comunidad—. El extremo inferior representa la confianza en el instinto o la tradición
y a su vez el escepticismo hacia los esquemas planificados, que son vistos como utópicos.

* Según Peurnelle, la RACIONALIDAD, alta o baja, se divide entre las ideologías que hacen
hincapié en la parte lógica y en la planificación política (Comunismo, Socialismo, Liberalismo,
Libertarismo), frente a teorías que hacen hincapié en la parte sentimental y en la acción
(Anarquismo, Conservadurismo, Fascismo). De este modo, aunque pudiera parecer que el eje
Y fuese equivalente al Y de Nolan -Libertad Individual o Social-, pues sitúa en el extremo
superior las ideologías que creen en los derechos del individuo (Libertarismo, Socialismo,
Progresismo) y en el inferior algunas de las que luchan contra ellos (Conservadurismo,
Fascismo), también aparecen abajo otras ideas que promueven, y quizás las que más, esos
mismo derechos sociales (anarquismo, contracultura).

División en cuadrantes del Diagrama de Peurnelle

Cuadrante superior derecho – alto estatismo y alta racionalidad: Ideologías “de izquierda”,
como el progresismo (“liberales” en inglés norteamericano), el socialismo y el comunismo.

Cuadrante superior izquierdo – bajo estatismo y alta racionalidad: Ideologías “de derecha”
como el libertarismo y el objetivismo.

22
Cuadrante inferior izquierdo – bajo estatismo y baja racionalidad: Ideologías “de izquierda”
como el anarquismo clásico (o anarcosocialismo) y la contracultura.

Cuadrante derecho inferior – alto estatismo y baja racionalidad: Ideologías “de derecha” como
el conservadurismo, el fascismo y el nazismo.

Antonius Blog

23