Noviembre 2018

CASOS DE ESTUDIO

CASOS
Sector Eléctrico

DE
ESTUDIo
Sector
Eléctrico
Noviembre 2018
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

CASOS DE ESTUDIO
Sector Eléctrico

Durante los 20 años de gobiernos presididos por Hugo Chávez y Nicolás Maduro –desde
1999 hasta 2018 –han ingresado al país cerca de un billón de dólares ($[Link].000)
por concepto de ventas de petróleo y derivados, un monto que no se corresponde con la
evolución que ha tenido el país en ese lapso: aumento de la pobreza hasta niveles nunca
vistos, destrucción del aparato productivo nacional manufacturero y agrícola, deterioro de los
servicios públicos, falta de mantenimiento de la vialidad y altísimos niveles de corrupción que
hacen pensar que de aquella inmensa suma de ingresos, no menos de trescientos mil millo-
nes se fueron a manos de funcionarios y empresarios corruptos.
Los casos de contrataciones de equipamiento de generación en el sector eléctrico venezo-
lano son sólo una parte menor del saqueo cometido por las autoridades del gobierno y sus
cómplices. Se requiere un análisis mucho más a fondo que el de cada uno de esos casos
como eventos aislados. Esto puede ser un caso único para Transparencia Venezuela, e inclu-
so para Transparencia Internacional, que tal vezSector Eléctrico
requiera de nuevos métodos o técnicas de
análisis de la corrupción, que sobrepasan las previsiones actuales –tanto de alcance como
de recursos humanos y financieros –del proyecto de evaluación de la gestión de las Empresas
Propiedad del Estado.
A continuación se presenta la información sobre los casos de corrupción identificados y el
análisis detallado del caso considerado como más “emblemático”. Las dificultades financie-
ras del gobierno en los últimos años han conducido a la paralización de proyectos, a la sus-
pensión del inicio de nuevos proyectos y a la falta de pago de los que están en ejecución, por
lo que no hay información de hechos de corrupción recientes, con excepción del caso de la
supuesta intervención del proceso de compra de equipos menores y de partes de repuesto
y otros insumos, en los que podría estar implicado el Ministro Presidente de CORPOELEC,
como ocurre al parecer con muchos militares que dirigen EPE en el país.

1 CASOS IDENTIFICADOS
El cuadro que se muestra a continuación ordena la información a los fines de identificar crite-
rios relevantes a efectos de calificar y precisar los casos más emblemáticos.

2
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

Proyectos de generación 2000-2014 – Contratistas y sobreprecios

FECHA DE
COSTO JUSTI- POTENCIA
NOMBRE DEL POTENCIA TERMI- CONTRATISTA ESTADO CAPACIDAD EFECTIVA
N° MW
CORPOELEC PRECIO
NACIÓN PRINCIPAL OPERATIVO (MW)
PENDIENTE
PROYECTO MMUS$ MMUS$ (MW)
OFRECIDA

1 CH Fabricio Ojeda (La Vueltosa) 514 557 200 12/31/00 Alstom No 0 514
Modernización Planta Centro
2 400 390 130 4/19/10 Alstom Sí 300 100
Unidad 1
China Machinery
3 Planta Centro Unidad 6 600 1,465 660 5/30/14 No 0 600
Engineering Corp.
China Machinery
4 Planta El Vigía Ciclo combinado 470 1,150 430 6/30/14 No 0 470
Engineering Corp.
Consorcio EIS,
5 Termozulia III Ciclo combinado 450 1,172 494 5/30/13 Sí 300 150
INEMELCA
Consorcio Energing
6 Total CT AJDS Cumaná 1,020 2,023 860 12/31/03 No 0 1020
T5K
7 El Vigía GRR2x25MW 50 54 35 8/31/11 Crestview Sí 20 30

8 PDVSA Autosuficiencia 1,354 2,083 799 10/31/10 Derwick & Associates Sí 287.5 1066.5

9 Planta de SIDOR 880 920 528 8/31/10 Derwick & Associates No 0 880

10 San Timoteo 100 306 72 12/31/11 Derwick & Associates Sí 60 40

11 Planta Guatire Guarenas GRR 156 254 90 11/30/10 Derwick & Associates Sí 80 76
EdeC - Generación EDC Sur
12 136 252 86 7/31/12 Derwick & Associates No 0 136
Charallave 2x48MW + 2x20MW
13 EdeC - La Raisa I 3x60MW 180 242 110
Sector
12/31/10
Eléctrico
Derwick & Associates Sí 95 85

14 EdeC - La Raisa III 2x85 170 200 103 12/31/10 Derwick & Associates Sí 145 25

15 Barinas I 2x50MW (P&W FT4) 100 186 50 12/31/11 Derwick & Associates No 0 100

16 EdeC - La Raisa II 2x45MW 90 133 62 9/30/10 Derwick & Associates Sí 40 50

EdeC - Ampliación Termoisla II Derwick & Associates
17 170 338 103 11/30/11 Sí 120 50
Margarita 2x85 - GTME
Planta Juan Bautista Arismendi Derwick & Associates
18 180 130 108 3/31/13 No 0 180
adicional - GTME
EdeC - Termocentro El Sitio
19 6x180 MW 45GT 6000 + 2 1,080 2,456 1,289 12/31/06 Duro Felguera Sí 670 360
ST-180 MW
Planta Guanta GRR 34 MW Erikssons Maskiner
20 34 12 25 12/31/09 Sí 30 4
2x17,5 MW Axtiebolag
Plantas Tamare y Bachaquero Ferrostaal Precon de
21 1,040 2,028 902 12/31/12 No 0 1040
4x165MW + 2x190MW Venezuela
22 CT JM Valdez 1,020 1,975 860 12/31/06 Iberdrola (Cancelado) No 0 1020

23 C.H. Manuel Piar (Tocoma) 2,050 10,371 3,178 12/31/06 IMPSA No 0 2050
Rehabilitación CH AJDS
24 114 400 300 12/31/10 IMPSA Sí 38 76
Macagua I 6x19MW
ENELECTRA CON-
25 Termozulia II Ciclo combinado 470 749 430 12/31/12 Sí 150 320
VEVA ONICA
LS Energía - Wood
26 Expansión Parque Planta 3 Lara 90 100 62 6/20/11 No 0 90
Group
Planta Alfredo Salazar 2x45MW LS Energía - Wood
27 90 91 60 12/31/12 Sí 70 20
LM 6000 Group
Expansión Planta Argimiro LS Energía - Wood
28 40 61 29 6/20/11 No 0 40
Gabaldón Lara Group
29 Planta Ezequiel Zamora 320 665 290 12/31/06 Pacific Rim Energy No 0 320

30 Planta San Diego de Cabrutica 300 623 212 12/31/07 Pacific Rim Energy No 0 300

31 Planta Alberto Lovera Unidad 2 150 127 90 10/31/08 Pacific Rim Energy Sí 120 30

32 Barcaza San Lorenzo 104 152 65 5/19/10 PDVSA Sí 85 18.5

3
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

FECHA DE
COSTO JUSTI- POTENCIA
NOMBRE DEL POTENCIA TERMI- CONTRATISTA ESTADO CAPACIDAD EFECTIVA
N° MW
CORPOELEC PRECIO
NACIÓN PRINCIPAL OPERATIVO (MW)
PENDIENTE
PROYECTO MMUS$ MMUS$ (MW)
OFRECIDA
Planta Táchira GRR 45 MW
33 45 35 12 12/31/10 Risoul y Cía. Sí 30 15
15x3MW
34 PT El Palito 4x193MW Siemens 772 1,200 434 12/31/11 Sinohydro China Sí 380 392
Planta La Cabrera 2x191MW
35 382 600 212 12/31/09 Sinohydro China No 0 382
(Siemens)
36 Planta GD Ureña 31x1,64MW 50 60 35 12/31/10 Varios Sí 30 20
EdeC - Planta La Raisa IV y V -
37 315 494 173 12/31/10 Varios (redimensionada) No 75 240
21 Unidades Solar de 15 MW
Generación distribuida -
38 1,550 3,000 800 N.A. VEC, Varios Sí 800 0
Corpoelec 2004-2012
EdeC - Ampliación Termoisla
39 135 87 80 12/31/10 Wellington Suradem Sí 95 40
Margarita
EdeC - Barcazas Rufina y Whaller Marine
40 342 550 200 11/30/10 Sí 340 2
Margarita 2x171MW Tacoa VEPICA

TOTALES 17,513 37,691 14,658 4,360.50 12,352

Los datos fueron ordenados en la tabla anterior para agrupar los proyectos por contratista,
de manera de facilitar el análisis del desempeño de cada empresa en el cumplimiento de los
respectivos contratos. Desafortunadamente, no se pudo obtener información sobre las cau-
sas específicas de incumplimiento en todos los casos, aunque un análisis de las Memorias y
Sector Eléctrico
Cuentas del MPPEE y CORPOELEC de los últimos años muestra una alta frecuencia de pro-
yectos paralizados o retrasados por falta de pago e imposibilidad de financiar la continuación
de la ejecución, lo que conduce siempre al contratista a exigir una reprogramación física y a
actividades no previstas de paralización y reiniciación que aumentan los costos del proyecto
y de su financiamiento.
Resalta la cantidad de contratos asignados a la empresa Derwicks & Associates, y los sobre-
precios de los contratos asignados a la empresa IMPSA, que se analizarán más adelante. Un
reordenamiento de la información por nombre de los proyectos, permite agrupar las contrata-
ciones de EdeC, EDELCA, ENELVEN y PDVSA:

Proyectos de generación 2000-2014 - Origen

FECHA DE
COSTO JUSTI- POTENCIA
NOMBRE DEL POTENCIA TERMI- ESTADO CAPACIDAD
N° MW
CORPOELEC PRECIO
NACIÓN
CONTRATISTA PRINCIPAL
OPERATIVO EFECTIVA (MW)
PENDIENTE
PROYECTO MMUS$ MMUS$ (MW)
OFRECIDA

1 Barinas I 2x50MW (P&W FT4) 100 186 50 12/31/11 Derwick & Associates No 0 100

2 CH Fabricio Ojeda (La Vueltosa) 514 557 200 12/31/00 Alstom No 0 514

3 CT JM Valdez 1020 1975 860 12/31/06 Iberdrola (Cancelado) No 0 1020

EdeC - Ampliación Termoisla II Derwick & Associates -
4 170 338 103 11/30/11 Sí 120 50
Margarita 2x85MW GTME
EdeC - Ampliación Termoisla
5 135 87 80 12/31/10 Wellington Suradem Sí 95 40
Margarita
EdeC - Barcazas Rufina y
6 342 550 200 11/30/10 Whaller Marine VEPICA Sí 340 2
Margarita 2x171MW Tacoa
EdeC - Generación EDC Sur
7 136 252 86 7/31/12 Derwick & Associates No 0 136
Charallave 2x48MW + 2x20MW
8 EdeC - La Raisa I 3x60MW 180 242 110 12/31/10 Derwick & Associates Sí 95 85

4
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

FECHA DE
COSTO JUSTI- POTENCIA
NOMBRE DEL POTENCIA TERMI- ESTADO CAPACIDAD
N° MW
CORPOELEC PRECIO
NACIÓN
CONTRATISTA PRINCIPAL
OPERATIVO EFECTIVA (MW)
PENDIENTE
PROYECTO MMUS$ MMUS$ (MW)
OFRECIDA

9 EdeC - La Raisa II 2x45MW 90 133 62 9/30/18 Derwick & Associates Sí 40 50

10 EdeC - La Raisa III 2x85 170 200 103 12/31/10 Derwick & Associates Sí 145 25
EdeC - Planta La Raisa IV y V -
11 315 494 173 12/31/10 Varios (redimensionada) No 75 240
21 Unidades Solar de 15 MW
EdeC - Termocentro El Sitio
12 6x180 MW 4SGT 6000 + 2 1080 2456 1289 12/31/06 Duro Felguera Sí 670 360
ST-180MW
EDELCA - C.H. Manuel Piar
13 2050 10371 3178 12/31/07 IMPSA No 0 2050
(Tocoma)
EDELCA - Rehabilitación CH
14 114 400 300 12/31/10 IMPSA Sí 38 76
AJDS Macagua I 6x19MW
15 El Vigía GRR2x25MW 50 54 35 8/31/11 Crestview Sí 20 30
ENELVEN - Termozulia II Ciclo INELECTRA CONVEVA
16 470 749 430 9/1/09 Sí 150 320
combinado ONICA
ENELVEN - Termozulia III
17 450 1172 494 5/30/13 Consorcio EIS, INEMELCA Sí 300 150
Ciclo combinado
18 Expansion Parque Planta 3 Lara 90 100 62 9/30/12 LS Energía - Wood Group No 0 90
Expansión Planta Argimiro
19 40 61 29 6/20/11 LS Energía - Wood Group No 0 40
Gabaldón Lara
Generación distribuida - Cor-
20 1550 3000 800 N.A. VEC, Varios Sí 800 0
poelec 2004-2012
21 PDVSA - Autosuficiencia 1354 2083 799 10/31/10 SectorDerwick
Eléctrico
& Associates Sí 287.5 1066.5

22 PDVSA - Barcaza San Lorenzo 103.5 152 65 5/19/10 PDVSA Sí 85 18.5

23 Planta Alberto Lovera Unidad 2 150 127 90 10/31/08 Pacific Rim Energy Sí 120 30
Planta Alfredo Salazar 2x45MW
24 90 91 60 12/31/12 LS Energía - Wood Group Sí 70 20
LM 6000
Planta Centro - Modernización
25 400 390 130 4/19/10 Alstom Sí 300 100
Unidad 1
China Machinery Enginee-
26 Planta Centro - Unidad 6 600 1465 660 5/30/14 No 0 600
ring Corp.
27 Planta de SIDOR 880 920 528 8/31/10 Derwick & Associates No 0 880
China Machinery Enginee-
28 Planta El Vigía Ciclo combinado 470 1150 430 6/30/14 No 0 470
ring Corp.
29 Planta Ezequiel Zamora 320 665 290 12/31/06 Pacific Rim Energy No 0 320

30 Planta GD Ureña 31x1,64MW 50 60 35 12/31/10 Varios Sí 30 20

Planta Guanta GRR 34 MW Erikssons Maskiner Axtie-
31 34 12 25 12/31/09 Sí 30 4
2x17,5 MW bolag
32 Planta Guatire Guarenas GRR 156 254 90 11/30/10 Derwick & Associates Sí 80 76
Planta Juan Bautista Arismendi Derwick & Associates -
33 180 130 108 3/31/13 No 0 180
adicional GTME
34 Planta San Diego de Cabrutica 300 623 212 12/31/07 Pacific Rim Energy No 0 300
Planta Táchira GRR 45 MW
35 45 35 12 12/31/10 Risoul y Cía. Sí 30 15
15x3MW
Plantas Tamare y Bachaquero Ferrostaal PreCon de
36 1040 2028 902 12/31/12 No 0 1040
4x165MW + 2x190MW Venezuela
Planta La Cabrera 2x191MW
37 382 600 212 12/31/09 Sinohydro China No 0 382
(Siemens)
38 PT El Palito 4x193MW Siemens 772 1200 434 12/31/11 Sinohydro China Sí 380 392

39 San Timoteo 100 306 72 12/31/11 Derwick & Associates Sí 60 40

40 Total CT AJDS Cumaná 1020 2023 860 12/31/03 Consorcio Energing T5K No 0 1020

TOTALES 17513 37691 14658 4360.5 12352

5
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

Otros criterios que podrían utilizarse para determinar la relevancia de los proyectos podrían
ser el de su monto, la magnitud absoluta (MM$) o relativa (%) del sobreprecio; el grado de
cumplimiento o incumplimiento, medido por la capacidad efectiva o pendiente, respectiva-
mente, o el retraso de la ejecución. Se muestra en el cuadro a continuación la información or-
denada por monto del proyecto, en el que destaca el de la Central Hidroeléctrica de Tocoma,
que triplica al proyecto en segundo lugar (Generación distribuida), ambos coincidentes en su
indisponibildad, que en el caso de este último alcanzaba 94% en 2014, y es posible que haya
llegado al 100% en la actualidad:

Proyectos de generación 2000-2014 por monto

CAPACIDAD
COSTO COR- JUSTIPRECIO CONTRATISTA PRIN-
No. NOMBRE DEL PROYECTO POTENCIA MW
POELEC MMUS$ MMUS$ CIPAL
ESTADO OPERATIVO EFECTIVA
(MW)

EDELCA - C.H. Manuel Piar

1 2,050 10,371 3,178 IMPSA No 0
(Tocoma)

Generación distribuida - Corpoelec

2 1,550 3,000 800 VEC, Varios Sí 800
2004-2012

EdeC - Termocentro El Sitio 6x180

3 1,080 2,456 1,289 Duro Felguera Sí 670
MW 4SGT 6000 + 2 ST-180 MW

4 PDVSA - Autosuficiencia 1,354 2,083 799Sector Derwick

Eléctrico
& Associates Sí 287.5

Platas Tamare y Bachaquero Ferrostaal PreCon de

5 1,040 2,028 902 No 0
4x165MW + 2 ST-180 MW Venezuela

Consocio Energing
6 Total CT AJDS Cumaná 1,020 2,023 860 No 0
T5K

7 CT JM Valdez 1,020 1,975 860 Iberdrola (Cancelado) No 0

China Machinery
8 Planta Centro - Unidad 6 600 1,465 660 No 0
Engineering Corp.

9 PT El Palito 4x193MW Siemens 772 1,200 434 Sinohydro China Sí 380

ENELVEN - Termozulia III Ciclo Consorcio EIS,

10 450 1,172 494 Sí 300
Combinado INEMELCA

China Machinery
11 Planta EL Vigía Ciclo combinado 470 1,150 430 No 0
Engineering Corp.

12 Planta de SIDOR 880 920 528 Derwick & Associates No 0

ENELVEN - Termozulia II Ciclo INELECTRA

13 470 749 430 Sí 150
Combinado CONVEVA ONICA

14 Planta Ezequiel Zamora 320 665 290 Pacific Rim Energy No 0

15 Planta San Diego de Cabrutica 300 623 212 Pacific Rim Energy No 0

Plata La Cabrera 2x191MW

16 382 600 212 Sinohydro China No 0
(Siemens)

17 CH Fabricio Ojeda (La Vueltosa) 514 557 200 Alstom No 0

EdeC - Barcazas Rufina y Margarita Whaller Marine

18 342 550 200 Sí 340
2x171MW Tacoa VEPICA

EdeC - Planta La Raisa IV y V - 21

19 315 494 173 Varios (redimensionada) No 75
Unidades Solar de 15 MW

6
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

CAPACIDAD
COSTO COR- JUSTIPRECIO CONTRATISTA PRIN-
No. NOMBRE DEL PROYECTO POTENCIA MW
POELEC MMUS$ MMUS$ CIPAL
ESTADO OPERATIVO EFECTIVA
(MW)

EDELCA - Rehabilitación CH
20 114 400 300 IMPSA Sí 38
AJDS Macagua I 6x19MW

Planta Centro - Modernización

21 400 390 130 Alstom Sí 300
Unidad 1

EdeC - Ampliación Termoisla II Derwick & Associates

22 170 338 103 Sí 120
Margarita 2x85MW - GTME

23 San Timoteo 100 306 72 Derwick & Associates Sí 60

24 Planta Guatire Guarenas GRR 156 254 90 Derwick & Associates Sí 80

EdeC - Generación EDC Sur

25 Charallave 136 252 86 Derwick & Associates No 0
2x48MW + 2x20MW

26 EdeC - La Raisa I 3x60MW 180 242 110 Derwick & Associates Sí 95

27 EdeC - La Raisa III 2x85 170 200 103 Derwick & Associates Sí 145

28 Barinas I 2x50MW (P&W FT4) 100 186 50 Derwick & Associates No 0

29 PDVSA - Barcaza San Lorenzo 104 152 65 PDVSA Sí 85

30 EdeC - La Raisa II 2x45MW 90 133 62 Derwick & Associates Sí 40

31
Planta Juan Bautista Arismendi
180 130 Sector Eléctrico
108
Derwick & Associates
No 0
adicional - GTME

32 Planta Alberto Lovera Unidad 2 150 127 90 Pacific Rim Energy Sí 120

LS Energía - Wood
33 Expansión Parque Planta 3 Lara 90 100 62 No 0
Group

Planta Alfredo Salazar 2x45MW LS Energía - Wood

34 90 91 60 Sí 70
LM 6000 Group

EdeC - Ampliación Termoisla

35 135 87 80 Wellington Suradem Sí 95
Margarita

Expansión Plata Argimiro Gabaldón LS Energía - Wood

36 40 61 29 No 0
Lara Group

37 Planta GD Ureña 31x1,64MW 50 60 35 Varios Sí 30

38 El Vigía GRR2x25MW 50 54 35 Crestview Sí 20

Planta Táchira GRR 45 MW

39 45 35 12 Risoul y Cía. Sí 30
15x3MW
Planta Guanta GRR 34 MW 2x17,5 Erikssons Maskiner
40 34 12 25 Sí 30
MW Axtiebolag

TOTALES 17,513 37,691 14,658 4,360.5

Se analizan a continuación los casos de los proyectos de la Electricidad de Caracas, de IMP-

SA, de Derwicks & Associate, y el caso específico del proyecto de la Central Hidroeléctrica
Tocoma.

7
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

2. ELECTRICIDAD DE CARACAS
Al momento de producirse la estatización de la Electricidad de Caracas (EdeC) mediante la
compra de las acciones de AES Corporation por PDVSA, la empresa obtenía ganancias de
su operación y mantenía un flujo de caja adecuado, lo que tal vez condujo al gobierno a dar
instrucciones para que la empresa fuera encargada de la gestión de contratación de proyec-
tos fuera de su área natural de operación. En el lapso 2000-2014 se identificaron 9 proyectos
de esta empresa, que suman 4.752 MM$ y que incluyen instalaciones en Margarita, Tacoa, El
Sitio, La Raisa y Charallave, en los que se detectaron sobreprecios de entre 9 y 228%, con un
promedio de 134% y un total de 2.546 MM$ de sobreprecio, según se desprende del cuadro
siguiente.

Proyecto de generación 2000-2014 – EdeC

Costo Sobre- Fecha de Capacidad
Nombre del POTENCIA Justiprecio Sobreprecio Contratista Estado
CORPOELEC precio terminación efectiva
proyecto MW MMUS$ (%) principal operativa
MMUS$ MMUS$ ofrecida (MW)
EdeC - Ampliación Derwick &
Termoisla II Mar- 170 338 103 235 228% 11/30/11 Associates - Sí 120
garita 2x85MW
EdeC - Ampliación
Sector Eléctrico GTME
Wellington
135 87 80 7 9% 12/31/10 Sí 95
Termoisla Margaita Suradem
EdeC - Barcazas
Waller Marine
Rufina y Margarita 342 550 200 350 175% 11/30/10 Sí 340
VEPICA
2x171MW Tacoa
EdeC - Generación
EDC Sur Chara- Derwick &
136 252 86 166 193% 7/31/12 No 0
llave 2x48MW + Associates
2x20MW
EdeC . La Raisa I Derwick &
180 242 110 132 120% 12/31/10 Sí 95
3x60MW Associates
EdeC - La Raisa II Derwick &
90 133 62 71 115% 9/30/10 Sí 40
2x45MW Associates
EdeC - La Raisa III Derwick &
170 200 103 97 94% 12/31/10 Sí 145
2x85 MW Associates
EdeC - Planta La
Raisa IV y V - 21 Varios (redi-
315 494 173 321 186% 12/31/10 No 75
Unidades Solar de mensionada)
15 MW
EdeC - Termocen-
tro El Sitio 6x180
MW + 4 SGT 1,080 2,456 1,289 1,167 91% 12/31/06 Duro Felguera Sí 670
6000 + 2ST-180
MW

Fuente: Elaboración propia

Dos de los proyectos no fueron ejecutados por los contratistas inicialmente seleccionados:
el de Generación EDC Sur Charallave, que fue finalmente ejecutado por la empresa española
de ingeniería ELECNOR por un monto de 111 MM€, según se informa en el sitio web de esta
empresa ([Link] y el de Planta La Raisa IV y V, que fue objeto de modifi-
caciones.

8
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

Una serie de artículos de la periodista Maibort Petit1 sobre las contrataciones de equipamiento
de generación aprobados por la Electricidad de Caracas, muestra las actas de Junta Directiva
en las que se aprueban varios contratos de adquisición de equipos de generación –entre ellos
algunos con Derwicks & Associates –durante la gestión de Javier Alvarado como Presidente
de la Electricidad de Caracas, luego de su estatización. Este ciudadano fue juzgado en Espa-
ña por blanqueo de capitales. Según se desprende de los artículos mencionados, el gobierno
venezolano instruyó a la Electricidad de Caracas, a CORPOELEC y al Ministerio Público vene-
zolano, en el sentido de no suministrar información que solicitaban autoridades judiciales de
España sobre la actuación de Javier Alvarado al frente de la Electricidad de Caracas, pues ello
significaría implicar a autoridades del gobierno venezolano en casos de corrupción. Ello hace
presumir que, en efecto, el citado ciudadano estuvo implicado en los casos de relacionados
con los contratos mencionados.
A continuación se analizará la participación de la empresa Derwicks & Associates en lo que
pareció ser una fiesta de “¡Compra lo que sea!”, según se desprende incluso de informes de
la Contraloría General de la República.

3. DERWICKS & ASSOCIATES Sector Eléctrico

Se identificaron 11 proyectos que suman 5.044 MM$, con un sobreprecio total de 2.933 MM$,
lo que representa un sobreprecio promedio (simple) de 162%. De esos 11 proyectos, se verifi-
có que el de EDC Sur Charallave fue asignado a otra empresa y otros tres no se encontraban
operativos en 2014.
Proyectos de generación 2000-2014 - Derwicks & Associates
Costo Fecha de Con- Capacidad
POTEN- Justiprecio Sobreprecio Estado
Nombre del proyecto CORPOELEC terminación tratista efectiva
CIA MW MMUS$ (%) operativo
MMUS$ ofrecida principal (MW)
PDVSA - Derwick &
1354 2083 1284 161% 10/31/10 Sí 287.5
Autosuficiencia Associates
Derwick &
Planta de SIDOR 880 920 392 74% 8/31/10 No 0
Associates
Derwick &
San Timoteo 100 306 234 325% 12/31/11 Sí 60
Associates
Planta Guatire Derwick &
156 254 164 182% 11/30/10 Sí 80
Guarenas GRR Associates
EdeC - Generación EDC
Derwick &
Sur Charallave 2x48MW 136 252 166 193% 7/31/12 No 0
Associates
+ 2x20MW
EdeC - La Raisa I Derwick &
180 242 132 120% 12/31/10 Sí 95
3x60MW Associates
EdeC - La Raisa III Derwick &
170 200 97 94% 12/31/10 Sí 145
2x85 MW Associates
Barinas I 2x50MW Derwick &
100 186 136 272% 12/31/11 No 0
(P&W FT4) Associates
EdeC - La Raisa II Derwick &
90 133 71 115% 9/30/10 Sí 40
2x45MW Associates
EdeC - Ampliación Derwick &
Termoisla II Margarita 170 338 235 228% 11/30/11 Associates Sí 120
2x85MW - GTME
Derwick &
Planta Juan Bautista
180 130 22 20% 3/31/13 Associates No 0
Arismendi adicional
- GTME
Fuente: Elaboración propia

9 1 Maibort Petit, Los papeles secretos de la Electricidad de Caracas, [Link]

les-secretos-de-la-electricidad-de-caracas-parte-iii/, verificado el 25/06/2018
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

Ninguno de los proyectos fue cumplido en cuanto a hacer efectiva la capacidad de genera-
ción prevista. En el caso de la contratación para el supuesto plan de autosuficiencia eléctri-
ca de PDVSA, primero en la lista del cuadro anterior, la Contraloría General de la República
(CGR) descubrió contrataciones realizadas con esa empresa en las que la improvisación y el
desorden administrativo se juntaron para favorecer la corrupción y el despilfarro de fondos
públicos de PDVSA y sus filiales, según reporta la periodista Maibort Petit en su blog2. Según
el artículo titulado “Sector eléctrico: La corrupción de la contraloría en la compra de equipos”,
la CGR analizó una muestra de órdenes de compra de PDVSA, de equipos de generación y
entre otras cosas dictaminó:
• Que no hubo planificación previa ni proyecto de ingeniería ni estudio de viabilidad econó-
mica que determinara la necesidad de adquisición de los equipos, y ni siquiera un estudio
que identificara la ubicación geográfica de destino de los equipos, y mucho menos un
cronograma de instalación, prueba y puesta en marcha;
• Que se emitieron las órdenes de compra sin investigación previa de la razonabilidad y
justeza de los precios de los equipos ni de su comparación con precios internacionales;
• Que las compras se fundamentaron incorrectamente en el decreto 6.992 del del Presiden-
te Chávez, dirigido a reducir el consumo eléctrico
Sectorde los entes del gobierno3, que exigía
Eléctrico
que las acciones a emprender por los órganos y empresas del Estado para esa reducción
debían estar previstas en un programa de Reducción Intensiva del Consumo de Energía
Eléctrica, que debía ser aprobado previamente por la Comisión Interministerial Estratégica
para el Sector Eléctrico, creada mediante ese decreto;
• Que tampoco se respetaron las disposiciones del decreto 6.992 en cuanto a la urgencia de
las acciones a emprender, que se exigía que fueran de rápida concreción, en vista de la si-
tuación de emergencia del SEN (tras 3 años y 7 meses de promulgación del decreto, sólo 2
de las 10 instalaciones de los equipos adquiridos estaban operando, lo que representaba
sólo el 3,68% de la capacidad nominal total de los equipos (1.169,5 MW);
• Que la capacidad nominal total de los equipos recibidos era inferior a la capacidad total
contratada (1.469,5 MW);
• Que se corría riesgo de diferimiento de la puesta en marcha de los equipos pues se había
constatado que se encontraban a la intemperie, sin haber sido instalados, en los sitios
escogidos para su instalación;
• Que existieron vicios e irregularidades en el proceso de adquisición de los bienes, tales
como datos incompletos o contradictorios en los documentos vinculados a las compras,
pagos indebidos a Derwick & Associates, diferencias entre los montos comprometidos y
efectivamente causados e incongruencias en los soportes de los trámites de nacionaliza-
ción de los equipos adquiridos;
Sin embargo, a pesar de todas las irregularidades detectadas, el informe de la CGR no habla
de responsabilidad administrativa, ni siquiera identifica a los funcionarios implicados en ellas

10 2 [Link]
verificado el 13/05/2018
3 Decreto 6.992 del 21/10/2009, Gaceta Oficial No. 39.298 del 03/11/2009
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

y mucho menos de abrir una investigación para determinar esa responsabilidad. Se limita a
hacer recomendaciones generales para evitar que tales irregularidades vuelvan a cometerse.
Los contralores autores del informe muestran su extrañeza en cuanto a que la filial de PD-
VSA, compradora de los equipos, a pesar de ser una empresa especializada en la compra
de equipamiento, haya acudido a terceros para ello, en lugar de dirigirse directamente a los
fabricantes, y que no haya solicitado otras ofertas.
Pero no es el de PDVSA el único caso en el que concurren la improvisación, el desorden ad-
ministrativo y el despilfarro de fondos públicos en proyectos en que se contrató a Derwicks &
Associates. El proyecto de la Planta de SIDOR, iniciado en 2010 –luego de que el Presidente
Chávez ordenara la reducción de la producción en las industrias básicas de Guayana para
satisfacer la demanda residencial en el centro del país –previó una capacidad de generación
de 880 MW, pero en vista de la indisponibilidad inmediata de equipos de generación en el
mercado mundial, se contrató a Derwicks & Associates para instalar dos equipos usados
que sumarían 425 MW, comprados a la empresa rusa Gazpron. El primer equipo, de 175 MW,
fue instalado pero no logró entrar en operación porque no se previó suficiente suministro
de gas. El segundo equipo nunca fue instalado, supuestamente debido a falta de pago por
CORPOELEC, lo que condujo al abandono de los equipos, según informaron autoridades
sindicales de SIDOR y fuentes del diario El Nacional
Sector 20154. En este caso el equipamiento
enEléctrico
no era el necesario para cumplir el objetivo inicial del proyecto, no se tomaron las previsiones
para su funcionamiento, se compraron equipos usados desarmados y no se completaron los
trabajos de instalación, por lo que nunca entraron en operación y terminaron abandonados
en los terrenos de la siderúrgica. En abril de 2018 el Diario Correo del Caroní reportó el des-
mantelamiento de las dos unidades para su supuesto envío a Zulia, para palear el déficit de
suministro en ese estado, lo que significa la inutilidad de la inversión, calculada en 439 MM$,
realizada para adquirir los equipos y su instalación parcial5.
La planta de Guarenas no estuvo prevista en el PDSEN, ni existía la posibilidad de suministro
de gas para su funcionamiento, por lo que hoy en día funciona a la mitad de su capacidad.
Además, se trata de equipos de generación de respuesta rápida (GRR) diseñados para funcio-
nar ocasionalmente, en caso de fallas del SEN que comprometan el suministro local, pero que
están siendo utilizadas permanentemente, lo que reducirá drásticamente su vida útil.
En cuanto a los proyectos del Complejo Generador Termocentro –en El Sitio y La Raisa, en
los Valles del Tuy –existe una multiplicidad de proveedores e instaladores que asegura no
pocos problemas para la coordinación y puesta en marcha del complejo. El sitio web de COR-
POELEC define a este proyecto como “Ingeniería, procura y construcción de dos bloques de
generación de 540 MW c/u, total 1.080 MW en El Sitio operando a gas en ciclo combinado,
incluye subestaciones y líneas de interconexión en 230 KV asociadas e instalación de 530
MW de generación de respuesta rápida (GRR) en los terrenos de La Raisa utilizando equipos
modulares”. Se identificaron al menos 6 proyectos para este Complejo, de los cuales 3 fueron
contratados con Derwicks & Associates, ninguno 100% operativo.

11 4 [Link] verificado el 28/06/2018

5 [Link]
energetico-a-la-industria, verificado el 25/04/2018
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

4. IMPSA
El 12 de julio de 2000 los Presidentes de Venezuela y Argentina –Hugo Chávez y Cristina Fer-
nández de Kirchner –suscribieron el Acuerdo de Cooperación Energética Venezuela-Argenti-
na, un acuerdo marco que condujo a la celebración el 6 de abril de 2004 del Convenio Integral
de Cooperación entre Argentina y Venezuela, suscrito por el Ing. Rafael Ramírez, Ministro de
Energía y Minas por Venezuela, y Julio De Vido, Ministro de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios por Argentina. Según este Convenio, las partes se comprometieron a
elaborar de común acuerdo, programas y proyectos de cooperación, para cuya ejecución
podrían invitar a participar a organismos y entidades de los sectores públicos y privados de
ambos países. Con ello se puso en práctica la excepción de la Ley de Contrataciones Públi-
cas que permitiría al gobierno venezolano contratar de manera directa, sin procesos de licita-
ción, empresas argentinas para realizar suministros de equipamiento y servicios de ingeniería
y construcción en Venezuela.
Bajo ese paraguas se da entrada a la empresa argentina Industrias Metalúrgicas Pescarmona
(IMPSA) al sector eléctrico venezolano en 2005, aunque no para la creación de una empresa
de fabricación de aerogeneradores en Venezuela, sino para la repotenciación y rehabilitación
de las unidades de la casa de máquinas de la central hidroeléctrica Macagua I, contraviniendo
la decisión de EDELCA de mantener esa central Sector Eléctrico
como museo y escuela de hidroelectricidad,
puesto que la repotenciación de las unidades no podría agregar mayor capacidad a la central.
El contrato, inicialmente previsto en 223 MM$ terminó costando 325 MM$ (46% de incremen-
to) luego de 8 años de extensiones del plazo de entrega y aumentos del costo de la obra. En
efecto la repotenciación no pudo aprovecharse porque habría que elevar el nivel de la presa,
una obra técnica y económicamente inviable. En la negociación del contrato habrían estado
implicados Francisco Carrasquero –quien se encargó de negociar por IMPSA la suscripción
del contrato –y José Ernesto Rodríguez –representante de IMPSA en la firma del contrato
–quienes estarían también implicados en pagos de comisiones a funcionarios públicos en
Argentina6.
A pesar de la experiencia habida con IMPSA en Macagua I, en el marco del Convenio Integral
arriba citado, el 20 de abril de 2010 los presidentes de Argentina y Venezuela suscribieron
en el Palacio de Miraflores en Caracas, 25 acuerdos, entre los cuales hubo uno entre PDV-
SA y la empresa IMPSA, para la fabricación de aerogeneradores en Venezuela y otro, entre
CORPOELEC y la misma empresa IMPSA, para la repotenciación de las turbinas de la central
hidroeléctrica de Guri.
En diciembre de 2012 se suscribió el contrato entre CORPOELEC –en lugar de PDVSA –para
el desarrollo de un parque de generación eólica en la zona de la Goajira, por 200 MM$ para
instalar aerogeneradores para una capacidad total de 75,6 MW, equivalente a 2.645,50 US$/
KW, un precio que a esa fecha más que duplicaba el de construcción de un parque eólico
similar en China (1.300 US$/KW) y al menos 32% por encima del precio de instalaciones simi-
lares en países desarrollados (entre 1.850 y 2.000 US$/KW)7. En una primera etapa se instala-
rían 12 unidades de 2,1 MW, para un total de 25,2 MWA. Al 2014 sólo 8 unidades funcionaban
durante 8 horas al día8. Las siguientes etapas no se construyeron.

12 6 [Link]
7 Víctor J. Poleo Uzcátegui, Gastos en el Sector Eléctrico Venezolano 1999-2014 - Junio 2015, en edición
8 Ibídem
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

Pero la mayor obra en la que ha estado involucrada IMPSA es en la central hidroeléctrica

Tocoma, en la que le corresponde suministrar los equipos electromecánicos. La construcción
de esta central fue contratada bajo convenios del gobierno venezolano con los de Brasil y
Argentina. De ella se darán detalles más específicos en el siguiente punto.

5. CENTRAL HIDROELÉCTRICA TOCOMA

Luego del análisis de los proyectos de generación del SEN del lapso 2000-2014, se eligió
como caso relevante el de la Central Hidroeléctrica Tocoma, no sólo por ser el de mayor mon-
to, sino porque a pesar de que el monto invertido es más del triple del previsto inicialmente,
hasta la fecha de realización de este informe sólo uno de los diez conjuntos de turbina-gene-
rador ha sido instalado, sin que haya sido posible someterlo a las pruebas de funcionamiento,
debido a que no se han terminado las obras civiles necesarias para llevar el nivel del embalse
al necesario para tal prueba y tales obras presentan defectos y fallas que comprometen su
culminación.
La central hidroeléctrica Tocoma, bautizada como Manuel Piar por el último gobierno de Chá-
vez, es el último desarrollo hidroeléctrico previsto por EDELCA
Sector Eléctricoen el bajo Caroní. El contrato
de construcción, suscrito e iniciado durante ese gobierno, incluyó a IMPSA como suministra-
dora de los equipos electromecánicos (turbinas y generadores) y al consorcio Odebretch-Im-
pregilo-Vincler (OIV) como responsable de las obras civiles. El sitio web de CORPOELEC, en
relación con este proyecto, expresa lo siguiente: “Esta obra vislumbra la instalación de 2,160
MW para producir una energía promedio anual de 12,100 GWh. Para ello, se prevé que sus 10
unidades generadoras, de 216 MW cada una, ingresen a operación entre julio de 2012 y abril
2014”. Su costo inicial fue de 3.061 MM$, financiados parcialmente por el BID9. Los trabajos
se iniciaron en 2005. Al 2011 la inversión total alcanzaba 5.995,61 MM$10 (un incremento de
96%), y al 2014 el costo de la obra superaba ya los 10.371 MM$ (un incremento de 239% res-
pecto al costo inicial previsto). Han intervenido en su financiamiento el BID, la CAF, el Fondo
Conjunto Chino Venezolano (FCCV) y la propia CORPOELEC11.
La Memoria y Cuenta del MPPEE de 201512 contiene la ficha técnica del proyecto de la Cen-
tral Hidroeléctrica Manuel Piar, que contiene los resultados de avance de ese año (ver cuadro
siguiente).

13 9
10
[Link] verificado el 27/06/2018
CORPOELEC, Coordinación de Administración y Control de Proyectos, Resumen Ejecutivo junio 2011
11 Ibídem
12 MPPEE, Memoria y Cuenta 2015, [Link] verificado el 28/06/2018
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

Ficha técnica del proyecto Tocoma 2015

RESULTADO FÍSICO DEL PROYECTO

ACCIONES UNIDAD EJECUTADO META EJECUTA-
PONDERACIÓN META 2016 % %
ESPECÍFICAS DE MEDIDA 2015 TOTAL DO TOTAL
Realizar y desarrollar ingeniería 0.02 plano(s) 0 0 0% 1 0 0
Desarrollar obras civiles 0.04 informe(s) 0 0 0% 1 0 0
Suministrar e instalar sistemas
0.62 megavatio(s) 0 0 0% 1270 0 0
BOP de generación
Inspeccionar obras civiles,
electromecánicas y asesorías 0.09 servicio(s) 6 2 3% 21 11 4.71%
especializadas
Desarrollar obras de conexión a
red eléctrica (componentes líneas 0.1 obra(s) 0 0 0% 1 0 0
de transmisión)
Desarrollar obras de conexión
a red eléctrica (subestación 0.11 obra(s) 0 0 0% 1 0 0
eléctrica)
Desarrollar obras, bienes y
0.01 obra(s) 0 0 0% 6 0 0
servicios de la gestión ambiental
Desarrollar obras, bienes y Sector Eléctrico
servicios relacionados con el 0.01 obra(s) 0 0 0% 6 0 0
desarrollo social
Totales 1 3% 4.71%
“Fuente: Corpoelec
Observaciones:
• Cifras preliminares al 31/12/2015, a la espera del cierre contable, sujetas a revisión.
• Se modificó la unidad de medida de la acción específica Nro 4 por “”Servicios”” que se van a contratar para el apoyo técnico administrativo del
proyecto. Se ha notificado sobre esta modificación a los distintos entes involucrados en este proyecto.
• El avance registrado en las AE es por unidad de medida completada, sin embargo el proyecto se lleva por hilos. En este sentido este proyecto
tiene un avance físico total del 7%.
• Se debe modificar el monto total del proyecto en el SNE.”
OBSTÁCULOS/LIMITACIONES
“Técnica
“Presupuestaria
-Se dispone de poco personal técnico para atneder las labores de inge-
- N/A”
niería.”
“Financiera “Política
- N/A” - N/A”

El cuadro anterior muestra que en el año 2015 la obra estaba paralizada: no se preveía instala-
ción de equipos de generación, se realizaron sólo 2 de los 6 servicios de inspección de obras
civiles y electromecánicas, como tampoco se preveían obras de transmisión, ni de conexión
(subestación), ni de gestión ambiental ni de desarrollo social.
Un artículo de la periodista Andrea Tosta para la Revista Climax de elestimulo.com13 reporta
errores, defectos y fallas de construcción que comprometen seriamente el funcionamiento,
la seguridad y la vida útil de las obras civiles, que reflejan la falta de inspección calificada y
la negligencia –por decir lo menos –del consorcio constructor en la ejecución de esas obras.

14 13 [Link] descargado el 08/03/2018

 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

Ya en 2011, en el Resumen Ejecutivo de la Coordinación de Administración y Control de

Proyectos de CORPOELEC de junio de 2011, citado anteriormente, se advertía que la [in]
disponibilidad de recursos financieros estaba influyendo negativamente en el avance de la
construcción de las estructuras de la casa de máquinas y de la obra de toma, “afectando la
ruta crítica actual del proyecto”.
Al inicio del proyecto su costo por capacidad era de 1.493 US$/KW, un costo algo mayor que
los 1.274 US$/KW de la central Caruachi, similar a la de Tocoma. Al 2011 ese costo había
ascendido a 2.925 US$/KW, 96% por encima del costo inicial previsto, y al 2014 ya ese costo
ascendía a 5.059 US$/KW, 239% por encima del costo inicial previsto, casi 4 veces el costo
de Caruachi. Resulta muy difícil de creer que ese sobrecosto se haya debido a inconvenientes
de la obra.
En su artículo antes citado, Andrea Tosta reporta que un informe de Contraloría de CORPE-
LEC del 21 de agosto de 2013 reveló que sin autorización previa, en violación de la normativa
de pago del contrato, el 80% de las valuaciones en bolívares del Consorcio OIV fueron fac-
turadas en dólares calculados a tasa preferencial (4,30 Bs/US$ hasta 2013, y 6,30 Bs/US$ a
partir de 2013), lo que de ser cierto constituiría un fraude a la Nación en el orden de los cientos
de millones de dólares.
Sector Eléctrico
Determinar el monto del daño producido a la Nación en este proyecto exige una investigación
más al detalle, no sólo de la documentación que justifica los sobrecostos habidos, sino los
costos que implicará completar la obra, si es que esto es todavía posible. Los defectos de las
obras civiles tal vez conduzcan a rehacer parte de ellas, o impliquen una vida útil reducida de
la obra. ¿Cuál sería entonces el monto del daño producido? El retraso en la puesta en fun-
cionamiento de la central hidroeléctrica implica que durante ese lapso el país deba producir
electricidad por otros medios, ya sea instalando capacidad de generación termoeléctrica y
consumiendo combustible, o generación de otro tipo no prevista en los planes de expansión
del SEN. ¿Cuál es el costo de esto? ¿Cuál es el costo de los racionamientos de electricidad
en el país, a los que obliga el no disponer de la capacidad de generación de la central de
Tocoma? Sin duda el daño a la Nación producido por no disponer de esta central, y por la
inversión que habrá que realizar para ponerla en funcionamiento, supera con creces lo que
hasta ahora se ha invertido en ella.

5.1
Empresas y órganos públicos involucrados
Las EPE involucradas en este caso son:
• EDELCA, en los inicios del proyecto, involucrada en la negociación del financiamiento del
BID y en las obras iniciales del proyecto, hasta el año 2007, en que se ordena su fusión a
CORPOELEC; y
• CORPOELEC, creada en 2007, que asume el proyecto desde esa fecha.

15
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

Las principales empresas privadas involucradas en el proyecto fueron:

• Odebrecht, empresa de ingeniería y construcción originaria de Brasil;
• Impregilo, empresa de ingeniería y construcción originaria de Italia;
• Vincler, empresa de ingeniería y construcción venezolana;
• IMPSA, industria metalmecánica fabricante de equipos electromecánicos; y
• Varias empresas venezolanas subcontratadas para suministro de personal y servicios
conexos requeridos por la ejecución del proyecto

5.2
Ejecutivos y funcionarios responsables
Los principales funcionarios públicos responsables del proyecto fueron y han sido los siguientes14:
• Hugo Chávez Frías, promotor de los acuerdos y convenios internacionales que ampararon
las compras y contrataciones directas realizadas para el proyecto
Sector Eléctrico
• Rafael Ramírez, Ministro de Energía y Petróleo en la fecha de suscripción de los contratos
del proyecto y hasta 2014
• Jorge Giordani, Ministro de Planificación y Finanzas de los gobiernos de Chávez
• Nervis Villalobos, Viceministro de Energía al inicio del proyecto y hasta 2007
• María Gabriela González, Viceministro de Energía desde 2007 a 2009 y Viceministro de
Desarrollo Eléctrico del MPPEE en 2010
• Alí Rodríguez Araque, Ministro de Energía Eléctrica y Presidente de CORPOELEC desde
2010 a 2011
• Javier Alvarado Ochoa, Viceministro de Desarrollo Eléctrico del MPPEE en 2010
• Argenis Chávez, Viceministro de Desarrollo Eléctrico del MPPEE de 2011 a 2013, y Presi-
dente de CORPOELEC en esos mismos años
• Héctor Navarro, Ministro de Energía Eléctrica de 2011 a 2013
• Jesse Chacón, Ministro de Energía Eléctrica y Presidente de CORPOELEC de 2013 a 2015
• Franco Javier Silva, Viceministro de Desarrollo Eléctrico del MPPEE en 2013
• Freddy Brito, Viceministro de Desarrollo Eléctrico y Viceministro para el Desarrollo del
Sector y de la Industria Eléctrica desde 2013, y Director Suplente de CORPOELEC

16 14 Ver cuadro detallado de autoridades involucradas, responsabilidades y posible localización, en Anexo 4 de este informe.
 PROPIEDAD DEL ESTADO EN VENEZUELA
II
PARTE

Noviembre 2018

• Nicolás Maduro Moros, Vicepresidente de Venezuela de 2012 a 2013, y Presidente de Ve-

nezuela a partir de 2013
• Luis Motta Domínguez, Ministro de Energía Eléctrica y Presidente de CORPOELEC desde
2015
• Francisco José Rangel Gómez, Gobernador del estado Bolívar desde 2004 a 2017
• Miembros de las Juntas Directivas de EDELCA y CORPOELEC desde 2005
• Funcionarios de las unidades administrativas de CORPOELEC encargados de los trámites
de pagos del Proyecto Tocoma
• Funcionarios de la Coordinación de Administración y Control de Proyectos de
CORPOELEC, responsables de la inspección y del seguimiento de la ejecución del
Proyecto Tocoma

5.3
Actores afectados
Sector Eléctrico
Los principales actores afectados directamente por el Proyecto Tocoma son los trabajadores
de las empresas que intervinieron en su ejecución y los 30 millones de venezolanos afectados
por la crisis eléctrica.

5.4
Vinculación internacional
La contratación de las empresas ejecutoras principales del proyecto Tocoma –IMPSA y el
Consorcio OIV –estuvieron amparados por los acuerdos y convenios de cooperación que el
presidente Chávez suscribió con sus pares de Brasil y Argentina, con los que quiso asegurar
el apoyo de los gobiernos de esos países al gobierno de Venezuela en los órganos multilate-
rales de continente y del mundo: ONU, OEA, Mercosur, ALBA, y UNASUR.

17