3° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Calle TACNA
EXPEDIENTE : 0036-2017-0-2001-JP-FC-03
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : MECA QUEREVALU MARY MERCEDES
ESPECIALISTA: PECHON GOMEZ NORMA
DEMANDADO: GONZALES ALMESTAR, DUBER EDINSON
DEMANDANTE: VALGA NEYRA, OMAIRA
ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA
En la ciudad de Piura, siendo las 9:15 AM, del 04 de Abril de 2017, ante el Tercer Juzgado de
Paz Letrado de Piura, que despacha la Señora La Señora Juez MARY MERCEDES MECA
QUEREVALU, asistido por la Secretaria Judicial que da cuenta, se hizo presente la demandante
OMAIRA VALGA NEYRA, con DNI Nro. 44735842, asesorada de su abogado Elio David
Salazar Quiroga, con registro N° 2387 del CAL; así mismo se deja constancia de la inasistencia
del demandado DUBER EDINSON GONZALES ALMESTAR, con el fin de realizar la
audiencia de Saneamiento, Conciliación y Pruebas en el expediente N° 36-2017 sobre PROCESO
DE ALIMENTOS; la que se desarrolló de la siguiente manera.-
I. ETAPA DE SANEAMIENTO PROCESAL.-
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (03).- AUTOS, VISTOS; y, CONSIDERANDO.- PRIMERO.- Por
el saneamiento procesal, el juez realiza una nueva revisión de los aspectos formales del proceso,
a fin de que éstos no obsten ni retrasen el pronunciamiento sobre el fondo del mismo.
SEGUNDO.- Para que exista una relación jurídica procesal válida se exigen ciertos requisitos
esenciales denominados presupuestos procesales, que son los siguientes: competencia,
capacidad procesal y requisitos de la demanda. TERCERO.- En el presente caso se encuentran
los requisitos antes indicados y las condiciones de la acción; por lo que, no habiéndose
deducido excepciones ni defensas previas, en aplicación de lo dispuesto en el inciso 1) artículo
cuatrocientos sesenta y cinco del Código Procesal Civil, SE RESUELVE.- DECLARAR LA
EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL VÁLIDA, y en consecuencia
SANEADO EL PROCESO.
II. ETAPA DE CONCILIACIÓN.-
No se puede arribar a acuerdo conciliatorio debido a la inasistencia del demandado a la
audiencia. Se dispone la continuación de la misma.
III. ETAPA DE FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS.-
1. Determinar las necesidades del menor alimentista: JOHAO ADRIAN GONZALES VALGA.
2. Determinar las posibilidades económicas del demandado DUBER EDINSON GONZALES
ALMESTAR y las cargas familiares con las que cuenta para fijar la pensión alimenticia.
IV. ADMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS.- Se admiten los siguientes medios
probatorios.-
Por la parte demandante.-
- Acta de Nacimiento del menor alimentista de la página 02
- Consulta del Ruc del demandado de la página 07.
- Declaración Jurada de gastos de la pagina 08.
Por parte del demandado.-
- Declaración Jurada de ingresos de la página 25
- Copia de boleta de pago de la página 26
V. ETAPA DE ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS.-
De la demandante y del demandado.- Las documentales se tendrán presentes al momento de
sentenciar.
VI. ETAPA DE ALEGATOS.-
En este acto se invita a las partes procesales a oralizar sus alegatos, indicando.-
Alegatos de la demandante.-
Solicitamos se ampare la demanda, y se ordene al demandado cumpla con cancelar a favor de
nuestro menor hijo el monto de la pension peticionada, teniendo en cuenta para ello, que no ha
demostrado tener carga familiar adicional, muy por el contrario a quedado establecido las
necesidades del menor alimentista para lo cual silicito se sirva valorar los medios probatorios
aportados y admitidos en este proceso.
En este acto, la Señora Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Piura, impartiendo justicia a
nombre de la Nación ha expedido la siguiente.-
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO(04).-
Piura, 04 de Abril de 2017.-
I. ANTECEDENTES.-
3. La demandante OMAIRA VALGA NEYRA, a través de su demanda, solicita que el
demandado acuda a su menor hijo JOHAO ADRIAN GONZALES VALGA.
1.1 con una pensión alimenticia de s/.800.00 soles, demanda que fue admitida a trámite
mediante Resolución Número Uno, disponiéndose correr traslado al demandado para que
la conteste en el plazo de cinco días hábiles.
1.2 Mediante resolución Numero Dos, se tiene por apersonado al proceso al demandado, y por
ofrecido los medios de prueba anexados a su escrito.
1.3 El día de hoy se llevó a cabo la audiencia única con asistencia de ambas partes.
II. FUNDAMENTOS:
4. 2.1.- PRIMERO: El Estado garantiza a toda persona natural o jurídica, el derecho a ejercer
la tutela jurisdiccional efectiva, en defensa de sus derechos, debiendo ejercerla con sujeción a un
debido proceso de conformidad con los establecido en el inciso tercero del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú en concordancia con el artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil; por lo que, el objeto de la presente causa consiste es señalar una pensión de
alimentos a favor de su menor hijo JOHAO ADRIAN GONZALES VALGA, encontrándose
obligado para ello el demandado DUBER EDINSON GONZALES ALMESTAR
2.2.- SEGUNDO: La presente demanda es una pretensión de alimentos, precisándose que para
solicitar alimentos tienen que acreditarse conjuntamente los siguientes presupuestos: a) Estado
de Necesidad que consiste en la situación de necesidad de quien o quiénes solicitan los
alimentos, b) Posibilidad Económica del obligado, es decir que el demandado puede cumplir,
en virtud a sus ingresos diarios, semanales o mensuales, el pago de la pensión alimenticia ha
imponerse y c)Norma Legal que establezca la obligación para su asignación; debiendo
observarse para regular la pensión de alimentos los presupuestos legales establecidos por el
artículo 481° del Código Civil, esto es en atención de las necesidades de los menores a favor de
quien se solicita el pago de la pensión de alimentos y las posibilidades del obligado.
2.3.- TERCERO: Nuestro ordenamiento jurídico vigente establece que es obligación de los
padres prestar alimentos a sus hijos, señalando además que estos deben fijarse en mérito a las
necesidades de quien los pide y las posibilidades económicas de quien debe darlos,atendiendo a
las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto
el deudor; debiendo además tener presente la realidad socio económica existente a fin de señalar
una pensión alimenticia que sea posible materializar y cumplir con la finalidad inmediata para
la cual se asigna; precisando que la obligación alimenticia es de ambos padres y no solamente
del demandado.
2.4.- CUARTO: Para valorar la prueba en el proceso de alimentos, no es necesario que la misma
sea directa a los ingresos del demandado, pues no requiere la demostración exacta de los
ingresos de éste o de su patrimonio, sino un mínimo de elementos que den las pautas básicas
para establecer el monto de la pensión; pues dicho monto que determina la prestación
alimenticia debe tener presente la condición económica y social de las partes, valoradas a través
de su sistema de vida; y atendiendo a ello es que la valoración de la prueba en el proceso de
alimentos no obedece a cánones rígidos; debiendo la A Quo valorar en su conjunto todos los
medios de prueba aportados por las partes y señalar una pensión de alimentos justa y
equitativa.
2.5.- QUINTO: Estado de Necesidad del Menor Alimentista: Conforme se advierte de la
partida de nacimiento de folios DOS, el menor alimentista hijo JOHAO ADRIAN
GONZALES VALGA tiene actualmente 08 años de edad requiriendo de las necesidades
básicas y necesarias para su sustento, habitación, vestido, asistencia médica, recreación,
educación, salud entre otros; conceptos señaladas en el artículo 472° del Código Civil,
concordante con el artículo 97° del Código de los Niños y Adolescentes; por lo que, las
necesidades alimenticias del menor si bien no han sido acreditadas totalmente por la
demandante, estas se deducen al ser El estado de necesidad de los menores una presunción legal
iuris tantum”1 de conformidad con el artículo 278º del Código Procesal Civil.
2.6.- SEXTO: Posibilidades Económicas del Demandado: En cuanto a las posibilidades
económicas del demandado DUBER EDINSON GONZALES ALMESTAR a fin de fijar una
pensión alimenticia que pueda materializarse y cumpla con la función para la que es
asignada es necesario tener en cuenta lo siguiente.-
a) Sobre sus ingresos económicos.- El demandado ha contestado la demanda, y refiere
que es ayudante de cocina, tal como lo ha manifestado en su declaración jurada de ingresos
de fojas 25, percibiendo la suma mensual de s/.600.00 nuevos soles, documento que si
bien anexa a su escrito, debe valorarse prudencialmente al ser un documento que no es
contrastado con otro medio de prueba que crea certeza a la juzgadora de su contenido; por
su lado si bien la demandante ha referido que sus ingresos del demandado como chef son
de s/.300.00 soles, para lo cual anexa la impresión de la consulta de RUC en línea, emitida
por sunat, en la que se acreditaría que estaría emitiendo recibos por honorarios desde el
año 2011, este documento no acreditaría el monto que dice percibir de ingreso la
demandante, pues hecho ultimo no ha sido acreditado con medio de prueba alguno, pese
a ello, esto no es impedimento para fijar una pensión alimenticia, de conformidad con el
artículo 481 del Código Civil, justificado en el carácter vital de los alimentos, los que
resultan necesarios para la subsistencia del alimentista.
b) Sobre su carga familiar .- De su escrito de contestación se puede apreciar que no ha
hecho mención que cuenta con otros hijos u familia cuyos gastos deban enfrentar, por lo
que se deduce que el menor alimentista es el único hijo que tiene.
c) Su estado personal.- De la copia de su documento de identidad de foja 24 se ha podido
apreciar que el demandado es una persona joven que no adolece de alguna discapacidad
física o mental que le impida trabajar; más bien se verifica que tiene 32 años de edad; por lo
que al ser una persona joven puede y debe esforzarse por trabajar cada día más para
generar ingresos económicos y de esta manera poder brindar asistencia, protección y mejor
calidad de vida a su único hijo.
CONCLUSIÓN: Siendo así en el caso de autos se advierte que el demandado ha manifestado
que se desempeña como ayudante de cocina, y que sus ingresos son de s/.600.00 soles
mensuales, pese a ello, siendo verdad o no los ingresos que refiere percibir se acredita que SI
cuenta con trabajo, que le va a permitir cubrir sus gastos personales y la de su menor hijo, debe
tenerse en cuenta lo que ambas partes han manifestado, pues AMBOS HAN COINCIDIDO que
el demandado ha estado cumpliendo con asistir con una pension de alimentos a su hijo de
s/.90.00 soles semanales, mas el pago del 50% de la pension de enseñanza del menor, este
1
Fund. Jur. N° 06. Cas. N° 3874-2007-Tacna del 13 de octubre del 2008. El Peruano 03 de agosto del 2009.
monto ascendería a la suma de s/440.00 nuevos soles mensual, monto que se aprecia que el
demandado a estado cubriendo, y que se tendrá en cuenta al momento de fijar la pension de
alimentos, así mismo deberá tenerse en cuenta el actuar del demandado pues ha demostrado
que ha cumplido con su deber y responsabilidad de padre durante todo este tiempo, pues caso
contrario la demandante lo hubiera demandado mucho tiempo atrás, cosa que no lo ha hecho,
lo que se deduce que el demandado si ha cumplido con asistir a su menor hijo con una pension.
De igual forma es de precisar que en cuanto a los ingresos del demandado que percibe no ha
quedado muy claro para la juzgadora pues si percibe el monto de s/.600.00 soles como
ayudante de chef, y si a este monto le descontamos los s/.440.00 nuevos soles que le ha venido
asistiendo a su hijo, sería imposible que con la diferencia de 160.00 soles pueda el demandado
vivir y solventar sus gastos personales, por lo que estaría ocultando sus verdaderos ingresos
para que no se le fije una pension de alimentos, por último se precisa a la demandante que
también está obligada a cubrir sus necesidades, más aun si corresponde a ambos padres la
responsabilidad de sostener y contribuir al desarrollo integral de su hijo, tal y conforme lo
dispone el artículo 423° inciso 1° del Código Civil.
Por estas consideraciones, en aplicación de las normas legales citadas, habiendo valorado y
merituado la juzgadora los medios de prueba aportados al proceso, la señora Juez del Tercer
Juzgado de Paz Letrado de Piura, Impartiendo Justicia a Nombre de la Nación.
IV.- FALLO:
4.1.- Declarando FUNDADA en parte la pretensión incoada por OMAIRA VALGA NEYRA en
representación de su hijo JOHAO ADRIAN GONZALES VALGA, sobre ALIMENTOS contra
DUBER EDINSON GONZALES ALMESTAR; en consecuencia:
4.2.- ORDENO que el demandado DUBER EDINSON GONZALES ALMESTAR; cumpla con
abonar a favor de su menor hijo JOHAO ADRIAN GONZALES VALGA una pensión de
alimentos mensuales y adelantados, ascendentes a CUATROSCIENTOS SETENTA NUEVOS
SOLES (s/.470.00)
4.3.- ORDENO Oficiar al Banco de la Nación, para que se le aperture una cuenta de ahorros a
nombre de la demandante, la misma que servirá solo para ser efectivo el cobro de las pensiones
de alimentos, para lo cual deberá apersonarse a diligenciar el Oficio correspondiente.
4.4.-HÀGASE de conocimiento a las partes que la pensión de alimentos que fije la sentencia
debe pagarse por periodo adelantado y se ejecutada aunque haya apelación, de conformidad
con lo prescrito en el artículo 566 del C.P.C.
En este estado se le pregunta a la parte demandada si esta conforme a lo que respondió:
CONFORME.
Dándose por concluida la presente audiencia, firmando la parte que asistió; lo que doy fe.-.
Notifíquese con las formalidades de ley. –
