TRABAJO INTEGRADOR DE SABERES (TIS)
LA APLICACIÓN DEL VENCIMIENTO DE TERMINOS PROCESALES CUANDO SE
PRESENTA ALLANAMIENTO A CARGOS EN LA AUDIENCIA DE IMPUTACION EN
PERSONA PLIVADA DE LA LIBERTAD.
INTEGRANTES:
GUSTAVO EDUARDO RAMÍREZ BARRERO. CC 93132280
JORGE ENRIQUE RICO MUNEVAR. CC 79658542
ALDO ENRIQUE MALTÉS ESCOBAR. CC 93127930
DOCENTE: JESUS RAFAEL VERGARA PADILLA
INSTITUCION UNIVERSITARIA DE COLOMBIA
ESPECIALIZACION EN DERECHO PENAL Y CRIMINALISTCA
2021
Objetivo general
Sustentar los conocimientos adquiridos durante los cursos de derecho penal general y derecho
procesal penal dentro de la especialización en derecho penal y criminalística que se cursa a la fecha
en la Institución Universitaria de Colombia.
Objetivos específicos
1. Evidenciar la problemática existente a la hora de aplicar el derecho humano al vencimiento
de términos en ejercicio del principio pro libertatis y pro homine, para la persona o las personas
que deciden aceptar cargos en la imputación quedando en la indeterminación jurídica ante la
demora injustificada para la aceptación del allanamiento a cargos e imposición de la pena
correspondiente.
2. Brindar una posible solución para dar cumplimiento al deber constitucional convencional de
no prorrogar injustificada e irrazonablemente la privación del derecho a la libertad de una persona
que ha aceptado cargos y no se le ha definido su situación jurídica como mínimo en un plazo de
120 días contados a partir de la fecha de presentación del escrito de acusación, sin darse inicio
a la audiencia de juicio y como máximo en un plazo de 150 días desde el inicio del juicio, sin que
se celebre audiencia de lectura de fallo.
LA APLICACIÓN DEL VENCIMIENTO DE TERMINOS PROCESALES CUANDO SE
PRESENTA ALLANAMIENTO A CARGOS EN LA AUDIENCIA DE IMPUTACION
¿OMISIÓN LEGISLATIVA?
1- Introducción.
En el proceso penal propiamente dicho, tomado desde el momento en el cual, la Fiscalía General
de la Nación opta por tomar la decisión de imputar cargos a aquella persona señalada, como
responsable por la comisión de alguna conducta tipificada dentro del ordenamiento penal
colombiano como delictiva, con fundamentos suficientes para inferir razonablemente, sin
desconocer que el aparato judicial se activa incluso desde el momento de la noticia criminal, se
encuentra reglado por principios rectores dentro de los cuales se encuentra establecido que la
misma actuación procesal se desarrollara con respeto a los derechos fundamentales 1 dentro de
esos derechos fundamentales se encuentra inmerso el derecho a un debido proceso público sin
dilaciones injustificadas 2.
Toda vez que solo hasta el momento de la imputación el sujeto activo de la acción penal entra
al escenario procesal en calidad de indiciado, es a partir de ese acto procesal de imputación, que
el investigado si no se encuentra ausente, 3 cuenta con la oportunidad de efectuar una actuación
activa en el proceso, como lo establece el artículo 288 numeral 3. De la ley 906 de 2004, El cual
abre la posibilidad de que el investigado se allane a la imputación y obtener rebaja conforme el
artículo 351 de la ley 906.
Para abordar el tema objeto de este Proyecto Integrador de Saberes, es necesario sintetizar las
etapas procesales, normales dentro de un proceso judicial, desde el momento de la imputación
hasta el fallo tanto condenatorio como absolutorio.
1
Art 10 ley 906
2
Art 29 Constitución Nacional
3
Art 127 ley 906
Se tiene, que una vez efectuada la imputación, de acuerdo a la modalidad delictiva y a otros
criterios adicionales, de carácter objetivo y subjetivo, se puede dar lugar a la imposición de
medidas de aseguramiento de carácter intramuros en establecimiento carcelario 4, es así , como se
inicia para la fiscalía un conteo de términos de carácter perentorio que deben ser observados y
cumplidos, con el fin de respetar y garantizar derechos y garantías fundamentales de los procesados
a quienes se les restringe su derecho a la libertad.
Conforme la interpretación del artículo 126 del ordenamiento procesal penal, el carácter de
parte como imputado se adquiere desde su vinculación a la actuación mediante la formulación de
imputación, o desde la captura, si esta ocurriere primero. A partir de la presentación del escrito de
acusación adquirirá la condición de acusado 5.
En consecuencia, a partir de esta acción procesal por parte de la fiscalía se da inicio a la
ritualidad que dará fin con alguna de las formas de terminación normal o anormal del proceso.
De no ocurrir un allanamiento a cargos por parte del imputado, y surtidas las audiencias de
solicitud de imposicion de medida de aseguramiento de ser procedente, la Fiscalia general de la
Nacion debera dentro del plazo perentorio de 90 dias para la formulaciion de acusacion o 120 dias
de configurarse los requisitos estabecidos en el segundo inciso del articulo 175 de la ley 906,
posterior a este termino se debera efectuar la audiencia preparatoria a mas atardar dentro de los de
los 45 dias siguinetes, y el correspondiente juicio debera ser iniciado igualmente dentro de los 45
dias siguintes a la conclusion de la audiencia preparatoria.
Finalmente en cuanto a las medidas de aseguramiento, la norma expresa que en dichas medidas
tendran un termino que no podran excedr de un año (salvo las excepciones indicadas
taxativamente,) y dicho termino podra ser prorogado de cumplirse requisitos adisionales que la
misma ley determina.
En contraposicion, y acorde al tema de estudio en este trabajo, se tiene que una vez efectuada
la imputacion de cargos en la correspondiente audiencia, de allanarse el procesado a los delitos
imputados, se entedera que lo actuado por parte de la Fiscalia genral de la Nacion es sufienente
como acusacion, y el escrito que contiene la imputacin o acuerdo sera enviado al juez de
4
Art 308 ley 906
5
Art 126 ley 906
conocimiento quien al examinar los requisitos de voluntariedad, libertad de aceptacion, y
espontaneidad de la misma procedera a ceotra dicho allanamiento, dando como consecuencia que
no sea posible retractacin por parte de ninguno de lo s intervinientes y procedera a convocar a la
audiencia de individualizacin de pena y sentencia 6.
Como se puede observar, el legislador no delimitó, en cuanto a terminos, el plazo que debera
observar el operador judicial para resolver de manera definitiva la situacin juridica del procesado
cuendo este se allana a cargos en la etapa de imputacion, si bien en el momento de iniciarse la
audiencia de formulacion de imputacion, y hasta la formulacion de acusacion el procesado solo
tiene la condicion de imputado, al allanarse a cargos desde la audiencia referida, ya adquiere la
condicin de acusado, y pese a haberse eventualmente allanado a los cargos impútados, y a que la
presuncion de inocencia se ha desvrituado con la aceptacion, la situacin juridica no puede
prepetuarse en el limbo juridoco indefinidamente.
Si nos remitimos por interpretacion normativa a lo establecido en el articulo 307A, aun
habiendose allanado a cargos, se continua la contabilizacion de terminos, y pese a que el procesado
hubiere aceptado los cargos imputados de llegarse al plazo establecio en el mencionad articulo si
nq ue se le resuelva su situacion juridica, este debera quedar en libertad, razon por la cual , se
considera que se reafirma la postita de un vacio legal en la norma, y una omision legislativa al
abstenerse de estudiar situaciones que inicialmente el legslador se vio en la tarea de considerar, al
tener en cuenta la posibilidad de que un acusado eventualmente se allanara a cargos, sin embargo,
deja un amplio margen de movilidad en el operador judicial para dejar en el limbo juridico la
situacion judicial del procesado.
El principio de legalidad en materia penal, prohíbe la aplicación analógica, esto es, “transportar
la aplicación de una norma jurídica que regula una determinada situación a otro caso cuyos
supuestos de hecho son diferentes pero semejantes”, lo anterior en virtud a que se generaría una
situación de incertidumbre en los intervinientes del accionar judicial, aunque el ideal propuesto
por Cesare Becaria es que “ni siquiera la facultad de interpretar la ley puede atribuirse a los
jueces penales, por la sencilla razón de que éstos no son legisladores”, lo cierto es que en la
6
Art 293 ley 906
actualidad: “todos los conceptos que integran el tipo penal, como toda norma en general, son
susceptibles de varios significados”, 7.
2. El Vencimiento de Términos
Consiste grosso modo en la caducidad de un plazo judicial cuando se está llevando a cabo un
proceso penal contra un presunto responsable. Por ello podemos afirmar que se trata de una sanción
en ejercicio del ius puniendi del Estado contra el mismo Estado (a la administración de justicia),
por no llevar a cabo con diligencia en el tiempo razonable expresado en la norma procedimental,
las debidas diligencias que adelanten o resuelvan el tema de la situación jurídica de aquel que ha
sido indagado, imputado, acusado o que se encuentra en etapa de juicio y que ha sido privado de
la libertad, como un ejercicio de ponderación en donde resulta tener mayor peso la presunción de
inocencia, versus la justificación de privación de la libertad por el excesivo paso del tiempo entra
cada etapa procesal.
Comencemos entonces en este punto diciendo, que se hace necesario comprender desde que
momento se origina el vencimiento. Como abogados sabemos que el proceso penal está
conformado por varias etapas; la primera, inicia en el ente acusador mediante el conocimiento que
tiene la fiscalía de una presunta conducta querellable o no, por lo que en ejercicio de sus deberes
inicia la subetapa de indagación dentro de la etapa de investigación y es desde allí cuando decide
si archiva o inicia un proceso penal. De ocurrir lo segundo, debe instalarse la llamada audiencia
de formulación de imputación, con la cual se indica al procesado el contexto de la investigación y
sus causas, quedando de esta forma vinculado al proceso formalmente; coetáneamente y conforme
al caso si hay persona capturada o no, se surte la audiencia de legalización de captura (anterior a
la imputación) y la también importante de imposición o no de medida de aseguramiento.
Ahora bien, luego de lo anterior llegaremos al punto álgido que define la responsabilidad y es
la etapa de juicio, compuesta por tres subetapas a saber: acusación, preparatoria y juicio oral; dos
subetapas si el procedente es el procedimiento abreviado: acusación más preparatoria y juicio oral.
Plazos del sistema.
7
corte constitucional Sentencia C-645/12 M.P.
Esta recapitulación del procedimiento penal hace necesario hablar de plazos. Así, la Fiscalía
tiene el deber de presentar un escrito de acusación para llamar a la persona a juicio a mas tardar en
60 días, posterior al escrito de acusación, un juez debe tener presente otro plazo, el cual está
estipulado en el artículo 317 del Código Procedimiento Penal. Este lapso será de 120 días para que
la autoridad judicial adelante audiencias de acusación, preparatoria y de juicio. Por último, el juicio
deberá ser adelantado en los próximos 150 días, por lo que se recomienda leer con detenimiento
artículo 317 en comento.
3. Problema Concreto.
Debe dilucidarse en contexto con las normas existentes y lo dicho por la jurisprudencia si,
¿existe estado del arte o de las cosas actual, que permita decir que aun habiendo aceptado cargos
y estando privado de libertad, una persona puede ser sujeto de libertad por vencimiento de términos
habiendo transcurrido los plazos establecidos en los numerales 5 y 6 del artículo 317 de la ley 906,
sin que se defina su situación jurídica? Veamos:
La sentencia de tutela CSJ STP 11 mayo 2016, rad. 84957, STP6017-2016, diluyó cualquier
duda en cuanto al aspecto sustancial de aquellas normas penales que garantizan la libertad, en
ausencia del respeto al derecho fundamental de toda persona a ser juzgada en un tiempo razonable.
Así, en concordancia con jurisprudencia de la Corte Constitucional, la C. S. de J. concluyó que
cuando está en juego la libertad de las personas debido la indeterminación de los términos, se está
frente a una violación de principios y derechos constitucionales, máxime tratándose de derechos
contenidos en el bloque de constitucionalidad.
Dice el art. 293 del C.P.P., que, si el imputado por iniciativa propia acepta la imputación, se
entenderá que lo actuado es suficiente como acusación. En consecuencia, la Fiscalía adjuntará el
escrito que contiene la imputación, que es equivalente, para enviarlo al juez de conocimiento.
Examinada por éste para determinar que la aceptación de culpabilidad es espontánea, libre y
voluntaria, procederá a aceptarla sin que a partir de entonces sea posible la retractación de alguno
de los intervinientes y, enseguida, convocará a audiencia para la individualización de pena y
sentencia.
El artículo 186 del C.P.P. dice que la aceptación por el imputado es el reconocimiento libre,
consciente y espontáneo de haber participado en alguna forma o grado en la ejecución de la
conducta delictiva que se investiga; no obstante, hasta tanto el Juez de conocimiento no acepte la
legalidad del allanamiento a cargos y aplique pena, la persona continúa en calidad de imputado,
no obstante, la aceptación de cargos.
El artículo 294 del C.P.P. ordena que al vencimiento del término previsto en el artículo 175, el
fiscal tiene la obligación de solicitar la preclusión o formular la acusación ante el juez de
conocimiento. De no hacerlo, perderá competencia para seguir actuando de lo cual informará
inmediatamente a su respectivo superior.
Nos indica el artículo 175 del C.P.P. la duración de los procedimientos: “El término de que
dispone la Fiscalía para formular la acusación o solicitar la preclusión no podrá exceder de noventa
(90) días contados desde el día siguiente a la formulación de la imputación, salvo lo previsto en el
artículo 294 de este código.
El término será de ciento veinte (120) días cuando se presente concurso de delitos, o
cuando sean tres o más los imputados o cuando se trate de delitos de competencia de los Jueces
Penales de Circuito Especializados.
(…)”
El artículo 317 del C.P.P. nos habla de las causales de libertad. “Las medidas de aseguramiento
indicadas en los anteriores artículos tendrán vigencia durante toda la actuación, sin perjuicio de lo
establecido en el parágrafo 1º del artículo 307 del presente código sobre las medidas de
aseguramiento privativas de la libertad. La libertad del imputado o acusado se cumplirá de
inmediato y solo procederá en los siguientes eventos:
1. Cuando se haya cumplido la pena según la determinación anticipada que para este efecto se
haga, o se haya decretado la preclusión, o se haya absuelto al acusado.
2. Como consecuencia de la aplicación del Principio de Oportunidad.
3. Como consecuencia de las cláusulas del acuerdo cuando haya sido aceptado por el Juez de
Conocimiento.
4. Cuando transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la fecha de imputación no se
hubiere presentado el escrito de acusación o solicitado la preclusión, conforme a lo dispuesto en
el artículo 294.
5. Cuando transcurridos ciento veinte (120) días contados a partir de la fecha de presentación
del escrito de acusación, no se haya dado inicio a la audiencia de juicio.
6. Cuando transcurridos ciento cincuenta (150) días contados a partir de la fecha de inicio
de la audiencia de juicio, no se haya celebrado la audiencia de lectura de fallo o su
equivalente.
PARÁGRAFO 1º. Los términos dispuestos en los numerales 4, 5 y 6 del presente artículo se
incrementarán por el mismo término inicial, cuando el proceso se surta ante la justicia penal
especializada, o sean tres (3) o más los imputados o acusados, o se trate de investigación o juicio
de actos de corrupción de que trata la Ley 1474 de 2011 o de cualquiera de las conductas previstas
en el Título IV del Libro Segundo de la Ley 599 de 2000.
Artículo 157 del C.P.P. OPORTUNIDAD. La persecución penal y las indagaciones
pertinentes podrán adelantarse en cualquier momento. En consecuencia, todos los días y horas son
hábiles para ese efecto. Las actuaciones que se desarrollen ante los jueces que cumplan la función
de control de garantías serán concentradas. Todos los días y horas son hábiles para el ejercicio de
esta función. Las actuaciones que se surtan ante el juez de conocimiento se adelantarán en días y
horas hábiles, de acuerdo con el horario judicial establecido oficialmente. Sin embargo, cuando
las circunstancias particulares de un caso lo ameriten, previa decisión motivada del juez
competente, podrán habilitarse otros días con el fin de asegurar el derecho a un juicio sin dilaciones
injustificadas.
Control de convencionalidad del derecho a la libertad frente al vencimiento de términos:
En Colombia dicho control se funda en i) la constitución política a través del bloque de
constitucionalidad; ii) El derecho internacional (convención de Viena de 1969) frente al derecho a
la libertad; iii) el respeto a la regla pacta sunt servanda; y iv) en el obligatorio cumplimiento de lo
pactado por parte de los Estados de honrar los compromisos internacionales adquiridos, sin la
excusa del propio derecho interno.
Conforme a lo expresado tenemos en primera medida que el Derecho a la libertad está
garantizado en el artículo 7 de la Convención Americana, y solo puede ser conculcado bajo la
óptica de lo preceptuado en los artículos 29 y 30 ibídem, pues es deber de cada Estado pactante
respetar los principios pro homine y pro libertatis.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 9.3, nos dice que una
persona detenida deberá ser llevada sin demora ante el funcionario judicial, y ser juzgada dentro
de un plazo razonable, sin que la detención se convierta en la regla general, aunque ello no obsta
para que la libertad pueda “estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del
acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso,
para la ejecución del fallo” (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1966, art. 9.3).
Conclusión
De la lectura de lo anotado en el preámbulo del presente ensayo, es posible decir y poner a su
consideración la opinión de que en el actual estado del arte nuestra legislación procedimental,
sustancial y constitucional, tiene las suficientes herramientas para dar solución al interrogante
planteado, en aplicación de los principios procesales del respeto al derecho a la libertad y mediante
interpretación analógica.
Ha quedado claro entonces que el escrito de aceptación de cargos, hace las veces de escrito de
acusación, luego ante la omisión del ente acusador de presentar el escrito o acta de aceptación de
cargos a reparto con destino al juez de conocimiento, deberá por analogía aplicarse los términos
establecidos en el artículo 317.5 de la ley 906; ahora bien, habiendo presentado el escrito en
comento para el reparto y habiéndose asignado juez de conocimiento, deberán contabilizarse los
términos al tenor de lo dispuesto 317.6 ibidem, y en todo caso, la definición de la situación jurídica
no podrá sobrepasar el plazo de un año.
La norma convencional en consonancia con la carta política, rigen per se, nuestro derecho
interno en aplicación de la pirámide normativa que hemos aceptado en legalidad. Luego, no es
dable, ni legal y tampoco justo mantener a una persona que ha aceptado cargos en la interminación
jurídica, sin límite de tiempo para que se otorgue procedencia a su aceptación y se dicta la
correspondiente sentencia, toda vez que hasta ese momento, dicha persona no ostenta la calidad
de condenada y por lo tanto cuando más es simplemente acusada y cuan menos, imputada.
