EXPEDIENTE N°: 3501-2019-0
ESP.: BOBADILLA MORENO DAYSI DIANA
CONTESTA DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DE TRUJILLO:
HOUSE BUSSINES SAC, con RUC. N° 20452477671,
debidamente representado por su apoderado MARIA
ANGELICA ZEA ROJAS identificada con DNI. N° 444939963,
con dirección domiciliaria en Calle Los Angeles N° 390 Int.
604, Urbanización California, distrito de Víctor Larco, provincia
de Trujillo, SEÑALANDO DOMICILIO PROCESAL EN JIRON
GAMARRA N° 234 OFICINA 201, Y CASILLA
ELECTRONICA N° 53164, en el proceso seguido por RIDER
HIGOR GOMEZ ZAVALETA, sobre demanda de pago de
beneficios sociales, con el debido respeto me presento ante
usted y señalo:
I. PETITORIO:
Que por convenir a mi derecho irrestricto de defensa y acceso a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva, reconocida por la Constitución Política del
Perú, en su numeral 23 del artículo 2 y el artículo 139, concordante con
el artículo 19° y 42° de la Ley N° 29497, dentro del plazo legal y
oportuno CONTESTO la demanda incoada por el actor, solicitando se
DECLARE INFUNDADA en todos sus extremos, en virtud a los
fundamentos facticos, jurídicos y jurisprudenciales, que exponemos a
continuación:
II. PRONUNCIAMIENTO DE CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO EXPUESTOS EN LA DEMANDA:
II.1. EN CUANTO A LA SITUACION LABORAL DEL ACTOR: Es
TOTALMENTE FALSO, mantuvo vínculo laboral con el recurrente
durante el periodo 01 de Octubre del 2017 al 12 de diciembre del
2018, percibiendo una remuneración acorde a la tabla salarial
que le corresponde al trabajador que se desempeña en el cargo
de PEON.
II.2. EN CUANTO AL REGIMEN LABORAL DEL ACTOR, el actor se
encontraba sujeto al régimen especial de construcción civil,
conforme acreditaremos líneas siguientes, no obstante no le
corresponde los beneficios que reclama.
II.3. EN CUANTO A LOS SERVICIOS REALIZADOS Y LA
CATEGORIA LABORAL DEL ACTOR: ES TOTALMENTE
FALSO, pues las labores del actor consistían en colaborar con las
labores de los oficiales, siendo que sus labores las prestaba
indistintamente en diversas tareas de la obra.
II.4. EN CUANTO AL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES, Y
EXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LAS
CODEMANDADA, ES TOTALMENTE FALSO, pues el
recurrente SI HA CUMPLIDO con cancelar los beneficios sociales
que le corresponde al actor, los mismos que se sujetan a los
beneficios que contempla el régimen especial, por otro lado no
reconocemos el trabajo en sobretiempo, en días feriados,
asimismo sostenemos que el actor gozo de su descanso semanal
obligatorio, asimismo negamos de la existencia de la falta de
pago de aportes previsionales.
II.5. Respecto a la responsabilidad solidaria que alega el actor, resulta
improcedente atribuir responsabilidad solidaria a la
codemandada, en tanto que las prestaciones que el actor realizo,
solamente fueron en favor de la empresa recurrente, dentro de
una marco contractual.
EN CUANTO AL PAGO DE BONIFICACION POR MOVILIDAD
PAGO DE BONIFICACION UNICA DE CONSTRUCCION CIVIL,
PAGO DE GRATIFICACIONES, PAGO DE BONIFICACION
EXTRAORDINARIA A LAS GRATIFICACIONES, PAGO DE
COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS, PAGO DE
COMPENSACION VACACIONAL:
II.6. Debemos de señalar que el recurrente ha cumplido con cancelar
los beneficios laborales del trabajador de acuerdo a la tabla
salarial de construcción civil, conforme se acredita con las
documentales adjuntadas.
EN CUANTO AL PAGO DE BONIFICACION POR CONTACTO
DIRECTO CON AGUA, PAGO POR DIAS FERIADOS
LABORADOS, PAGO POR DESCANSO SEMANAL
OBLIGATORIO LABORADO, PAGO DE HORAS EXTRAS,
PAGO DE ASIGNACION DE ESCOLARIDAD, PAGO DE
APORTES PREVISIONALES:
II.7. Debemos de sostener que al actor no le asiste ningún pago por
dichos conceptos, en tanto que el trabajador si gozo de su
descanso semanal, asimismo el actor no presto labores por más
de ocho horas diarias, con respecto al pago de aportes
previsionales, debemos de señalar que el actor carece de
legitimidad activa para reclamar dicho pago, en tanto que dicha
pretensión le corresponde a las AFP o ONP, según el
procedimiento especial preestablecido por Ley.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE NUESTRA DEFENSA:
III.1. En primer lugar señor Juez debemos señalar que en virtud a los
principios que rigen el proceso laboral actual, el recurrente viene
desarrollando su defensa cumpliendo con los deberes de
veracidad, probidad, lealtad y buena fe, conducta procesal a tener
en cuenta por su judicatura, lo cual no ocurre en el caso del actor,
quien pretende beneficiarse dolosamente de beneficios sociales
pretendiendo el reconocimiento de beneficios que por ley no le
corresponden.
EN CUANTO AL REGIMEN DE LA ACTIVIDAD LABORAL DEL
ACTOR (REGIMEN ESPECIAL)
III.2. Es importante señalar que en el régimen de construcción civil, se
considera trabajador a toda persona natural que realiza labor de
construcción, dentro de la definición contenida en la División 45
de la categoría F de la clasificación Internacional Uniforme de las
Actividades Económicas (CIIU) de la 3ra. División de la
Organización de las Naciones Unidas.
III.3. De esta manera y en función de lo regulado por el Decreto
Supremo de fecha 02 de marzo de 1945, los trabajadores de
construcción civil han sido agrupados en 3 categorías, definidos
como:
- Operarios: Albañiles, carpinteros, fierreros, pintores,
electricistas, gasfiteros, plomeros, almaceneros, choferes,
mecánicos y demás trabajadores calificados en una
especialidad en el ramo, siendo considerados dentro de este
grupo a los maquinistas que desempeñan funciones de
operarios, mezcladores, wincheros y obreros dedicados a la
instalación de redes sanitarias, de aire acondicionado y
ascensores.
- Oficiales o ayudantes: Trabajadores que desempeñan las
mismas ocupaciones a las realizadas por los operarios, pero
como auxiliares de los mismos al no haber alcanzado plena
calificación en la especialidad, de este modo, los operarios
tendrán a su cargo la responsabilidad de la tareas
- Peones: Trabajadores no calificados que son ocupados
indistintamente en diversas tareas de la industria.
III.4. Para efectos de los trabajadores que realizan labor de dirección
de actividades de construcción civil, la Resolución del Tribunal de
Trabajo (31.03.89), recaída sobre el Expediente Nº 0036-
89/[Link], así como la de fecha 11.05.89 que recae sobre el Exp.
N º 166-89-CD/[Link], indican que la labor de dirección y control,
por ejemplo el capataz o maestro de obra, no se encuentra
contemplada como una actividad perteneciente al régimen de
construcción civil. Ello, en cuanto dichos trabajadores tienen
calidad de empleados, recibiendo órdenes de su superior a
efectos de transmitirlas al personal bajo su cargo.
III.5. De esta forma, tanto el capataz como el maestro de obras se
encuentran dentro del régimen laboral general de la actividad
privada, por lo que habiendo el actor desempeñado en el cargo
de CAPATAZ, el régimen laboral aplicable es el régimen general.
III.6. Por otro lado es importante señalar que el artículo 45 del citado
texto normativo dispone que los trabajadores sujetos a regímenes
especiales se rigen por sus propias normas. En el caso del
Régimen de Construcción Civil, este se rige por el D.L. N° 727,
Ley de Fomento a la Inversión Privada en Construcción, que en
su artículo 3 señala que “Están comprendidas en los alcances de
la presente ley, las personas naturales o jurídicas, nacionales y
extranjeras que se dediquen o promuevan las actividades de la
construcción comprendidas en la Clasificación Industrial
Internacional Uniforme de las Naciones Unidas. La mencionada
división 45 de la CIIU se subdivide en 5 grupos, los cuales
abarcan los siguientes ámbitos; 45.1 preparación de terreno; 452.
Construcción de edificios completos y de parte de edificios; obras
de ingeniería civil; 453. Acondicionamiento de edificios; 454.
Terminación de edificios; y 455. Alquiler de equipo de
construcción y demolición dotado de operarios”. Están son las
actividades que determinan las actividades comprendidas como
construcción para efectos del referido D.L. N° 727, Y, en ese
sentido, solo los trabajadores que realicen dichas actividades
podrán estar considerados dentro del Régimen Especial de
Construcción Civil.
III.7. En consecuencia, de acuerdo a la naturaleza del cargo que
desempeñaba el actor el cual era de PEON, las mismas que
comprendían labores diversas de apoyo a los ayudantes de
oficiales, tales como carretillero, arenero entre otras afines,
percibiendo como jornal básico el monto de S/. 39.40 Soles.
EN CUANTO A LAS HORAS EXTRAS, PAGO DE DESCANSO
SEMANAL Y DIAS FERIADOS:
III.8. En cuanto a las horas extras debemos de señalar que la Ley
especial de sobretiempo señala que están excluidos de la jornada
máxima los trabajadores que prestan sus labores de manera
intermitente y los trabajadores no sujetos a una fiscalización
inmediata, asimismo, al margen de que los fundamentos
precedentes nos permiten disentir de la trasnochada
interpretación relativa a que el trabajo en sobretiempo (en forma
general, esto es, incluyendo horas extras, descansos semanales
obligatorios y feriados laborado, así como el turno nocturno) debe
ser acreditado por el trabajador demandante por tratarse de una
situación “extraordinaria”; consideramos importante traer a
colación lo señalado por la Corte Suprema de La República, en el
quinto considerando de la CASACIÓN LABORAL NÚMERO
2702-2016-LA LIBERTAD, en la cual señaló que: “En el
considerando undécimo de la sentencia de vista, el
Colegiado Superior expresó que en cuanto a la pretensión
del demandante respecto al pago de horas extras, la
obligada a acreditar que ha pagado correctamente las horas
extras en los períodos que se ha laborado es la empleadora
demandada por el principio de profesionalización, no
habiendo cumplido ésta con dicha obligación. Al respecto,
se debe señalar que, el mencionado Colegiado ha
inobservado el artículo 10-A del Texto Único Ordenado de la
Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en
Sobretiempo aprobado por Decreto Supremo N° 007-2002-TR
que establece que en el caso de la existencia de alguna
deficiencia en el sistema de registro del sobretiempo, no
impedirá el pago del trabajo realizado en dicha situación si el
trabajador acredita mediante otros medios su real y efectiva
realización, es decir, que en estos casos quien tiene la carga
de la prueba es el trabajador demandante y no la empleadora
demandada. En tal sentido, se aprecia en autos que el actor
no ha presentado medio probatorio alguno que acredite
haber laborado en sobretiempo por el período laborado
conforme él mismo lo ha expresado durante el proceso, no
siendo de aplicación la presunción contenida en el artículo
29° de la Ley N ° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.”.
Nótese, pues, que en el considerando antes glosado se ha
establecido que los beneficios extraordinarios que alega un
trabajador debe ser acreditado por el trabajador.
III.9. Según el caso en concreto, está acreditado que el cargo que
asumió el actor durante el tiempo de prestación de servicios
asumió el cargo de PEON el cual se caracterizaba por la
intermitencia en sus labores, siendo que dichas labores nunca
fueron prestadas durante las dos horas intermedias establecidas,
pues la empresa recurrente estableció un horario partido de dos
medias jornadas, para la ejecución de la obra, máxime si, se
debe tener en cuenta que las labores del actor eran discontinuas
e intermitentes.
III.10. Con respecto al descanso semanal, el trabajador si gozo de su
descanso semanal conforme se acredita de los días laborados
según boletas de pago, asimismo su exigibilidad deviene en
improcedente para el caso en concreto al ser el actor un
trabajador no sujeto a fiscalización inmediata, pues sus labores
las desarrollo siempre en el campo (en los frentes), de
conformidad con lo dispuesto en el articulo Artículo 5 del
Reglamento del Decreto Legislativo Nº 713 sobre los descansos
remunerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la
actividad privada DECRETO SUPREMO N° 012-92-TR : “Por
excepción, ni el descanso sustitutorio ni el pago por
descanso semanal obligatorio omitido son exigibles en los
casos de trabajo realizado por miembros de una misma
familia; tampoco en el caso de trabajadores que intervienen
en labores exclusivamente de dirección o inspección, y en
general todos aquellos que trabajen sin fiscalización
superior inmediata;…”)
III.11. Con respecto a los feriados, debemos de sostener que la
empresa recurrente no desarrollo labores en días feriados, en
tanto que se encontraba prohibido en atención al contrato de obra
pública y a la empresa supervisora, máxime si las labores del
actor no fueron continuas, fueron intermitentes.
III.12. Por otro laso debemos de sostener que al tratarse de beneficios
extraordinarios, de acuerdo al artículo 23.1. de la NLPT, es
responsabilidad probatoria de la parte demandante demostrar los
hechos que conforman su demanda, esto es que la ejecución de
su trabajo se extendió realmente por los domingos y feriados
según señala, teniendo en cuenta también la aplicación del
principio de facilitación probatoria que flexibiliza la onerosidad de
la carga de prueba impuesta al trabajador, permitiendo tener por
cumplida y satisfecha la misma con la aportación de elementos
indirectos de prueba, presunciones simples, y máximas de la
experiencia; siendo útil incluso al respecto el principio de
profesionalidad del empleador que al controlar al patrono como
propietario de las pruebas y documentales útiles y necesarias al
proceso, SIN EMBARGO DICHOS PRINCIPIOS DEBEN SER
APLICADOS Y UTILIZADOS, SIEMPRE Y CUANDO EXISTA
EN AUTOS POR LO MENOS APORTACION DE ELEMENTOS
INDIRECTOS DE PRUEBA A FIN DE CORROBORAR LA
REALIDAD DE SU TIEMPO DE TRABAJO EN SOBRE TIEMPO
DURANTE TODO EL RECORD PRETENDIDO Y LA
EXTENSION DE LA LABOR EN DIAS FERIADOS Y
DESCANSO OBLIGATORIO, LO CUAL NO HA OCURRIDO EN
AUTOS, TODA VEZ QUE LO UNICO QUE SE HA OFRECIDO
PARA ACREDITAR ESTOS HECHOS SON LAS
EXIBICIONALES DEL REGISTRO DE ASISTENCIA DIARIA,
LAS MISMAS QUE SERA OBJETO DE OPOSICION SEGÚN
LOS TERMINOS PLANTEADOS DE FORMA OPORTUNA,
SIENDO ELLO ASI EL ACTOR NO HA CUMPLIDO CON LA
CARGA PROBATORIA DEL MENTADO ARTICULO 23.1 DE L
NLPT, referido a demostrar los hechos que conforman su
demanda en este extremo, esto es que la ejecución de su trabajo
se haya extendido realmente por los domingos y feriados y por
encima de las ocho horas diarias que labores según señala el
actor, por lo cual dichos extremos deben ser desestimados.
III.13. Con respecto al pago de gratificaciones, CTS y vacaciones, el
recurrente HA CUMPLIDO con cancelar dichos conceptos,
conforme se acredita de las boletas de pago y constancias de
pago, pues dichos conceptos fueron liquidados mes a mes.
III.14. En cuanto al pago de aportes previsionales, debemos de indicar
que el empleador ha cumplido con el pago de sus aportes
previsionales los mismos que lo ha efectuado en la AFP en la
cual se encuentra afiliado el actor, no obstante, consideramos
que dicha acreencia es regulada por la Ley especial, cuya
legitimación activa recae en la compañía de seguro que es parte
el actor, cuyo proceso se guía por la reglas del proceso único de
ejecución.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU:
Artículo 2° inciso 20: Que prescribe todo lo correspondiente a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva.
LEY N° 29497:
Art. 19°: Referidos a los requisitos de Contestación
DECRETO SUPREMO N° 007-2002-TR
Articulo 5°: Referido al no pago de horas extras del personal de
confianza que no está sujeto a fiscalización inmediata.
V. MEDIOS PROBATORIOS DE NUESTRA CONTESTACION DE
DEMANDA:
DOCUMENTALES
V.1. El mérito a la Boleta de Pago, donde se demuestra el jornal
básico del actor de acuerdo a la categoría de PEON, asimismo se
acredita que el trabajador desarrollaba labores de naturaleza
intermitente, siendo que de las mismas se desprende la
liquidación mensual de las vacaciones, gratificaciones y CTS que
reclama el actor, y sus descuentos de sus aportes previsionales.
V.2. Constancias de pago, debidamente suscritas por el actor, por lo
conceptos arriba descritos.
VI. ANEXOS:
1-A. Vigencia poder de la Apoderada
1-B. Copia de DNI. del recurrente
1-C. Boletas de Pago del Actor
1-D. Recibos de pago.
1-E. Certificado de habilidad del letrado que suscribe el presente.
PRIMER OTROSI DIGO: En virtud a lo dispuesto por el artículo 80° del
Código Procesal Civil, delego al abogado que autoriza el presente
escrito las facultades generales de representación de acuerdo a lo
prescrito en el artículo 74 del Código Adjetivo, para tal efecto ratifico la
dirección domiciliaria señalada en el exordio y declaro estar instruido de
la delegación que otorgo.
SEGUNDO OTROSI DIGO. De conformidad con lo dispuesto en la
NLPT me reservo el derecho de interponer las cuestiones probatorias de
forma oportuna.
POR TANTO:
Pedimos a Usted señor Juez, tener por contestada la
demanda incoada por el Actor y en su oportunidad sírvase
a declararla INFUNDADA en todos sus extremos.
Trujillo, 03 de Setiembre del 2019.
