El Error
En general el error es el desconocimiento o falsa apreciación de una situación.
Es una disonancia entre lo que se representa el agente y la realidad.
Error de Tipo
Ejemplo: El supuesto de hecho del tipo penal de homicidio “es el que mata a otro”.
El otro es una persona humana. Si el agente se equivoca, representándose que esta
disparando a un animal, cuando lo está haciendo realmente a una persona nos encontramos
ante un error de tipo.
El error de Tipo
El error de tipo es un error sobre las circunstancias fácticas que
sirven de supuesto de hecho del tipo penal.
No es un problema de culpabilidad o de responsabilidad penal, sino de tipicidad.
Error de Tipo invencible
El error de tipo invencible se da cuando el agente, por más que hubiera sido cuidadoso no
habría podido prever su accionar.
Lo invencible se refiere a la imprevisibilidad del comportamiento.
Articulo 14 CP- ”Si fuere invencible, excluye la responsabilidad o la agravación”.
Error de tipo vencible
El error de tipo vencible se presenta cuando la acción que lleva a cabo el sujeto pudo
haber sido evitada por el agente, si se actuaba con la debida prudencia. Es decir, se produce
cuando el agente pudo evitar el error, si hubiera actuado con cuidado; por ello, la
consecuencia es que será tratado como delito culposo.
Son errores sobre las circunstancias agravantes del delito:
Error sobre elementos que elevan la pena.
“Las circunstancias agravantes también forman parte del conocimiento y volición del dolo
y cuya ausencia determina el error de tipo”.
Conforme el Articulo 14 del CP también pueden ser vencibles o invencibles.
“El error respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la
agravación. Si fuere vencible, la infracción será castigada como culposa cuando se hallare
prevista como tal en la ley”.
Error sobre elementos que disminuyen la pena:
“Desconocimiento de las circunstancias atenuantes, ya que deben ser conocidas por el
agente actuante, de ello “se seguirá que habrá de conocer los presupuestos objetivos de las
circunstancias atenuantes siempre que afecten al injusto que ha de influir efectivamente en
el sujeto”.
Formas especiales de error
El error en el objeto se presenta cuando la conducta desplegada por el agente se
ejecuta sobre un objeto de la acción (las cuales pueden ser personas, o cosas) muy diferente
al que se pretendía dañar, esto es, el agente quería realizar la acción hacia un objeto pero no
se pudo efectuar tal hecho, pues se afectó debido a una confusión.
El aberratio ictus, conocido también como error en el golpe o error en la ejecución,
se produce cuando el autor tiene la voluntad de realizar la acción, tiene el objeto de la
acción y la dirige sobre él para su actuar (realización del acto), sin embargo yerra pues se
desvía o se modifica el curso causal previsto por el autor, lo que le impide alcanzar el
resultado. Ej. „A‟ dispara contra „X‟, con ánimo de matarlo, pero „X‟ se agacha y el
disparo alcanza a „Y‟.
Formas especiales de error
Error en el proceso causal o denominado también dolus generalis,
Como explicación se da el siguiente ejemplo: si ‟A‟ tiene la intención y voluntad de matar
a „Z‟, este lo golpea con un palo, le da con mucha fuerza y consigue que éste se desmaye
mas no que muera, pero „A‟ pensando que le produjo la muerte, empieza a hacer
maniobras para disimular un suicidio, y procede colgar a „Z‟, buscando un lugar apropiado
(en la ducha de la habitación de „Z‟) en realidad „Z‟ muere, producto del ahorcamiento y
no por el golpe que le propino al inicio.
EL ERROR DE PROHIBICIÓN
Históricamente prevaleció en el derecho penal, la máxima: error iuris nocet. De esa
forma, el responsable de un hecho delictivo no podía ampararse invocando
desconocimiento total o parcial de las normas jurídicas.
Sin embargo, el desconocimiento de la ley podría existir, en varios supuestos: entre
otros en grupos marginales, comunidades indígenas, etc. La necesidad de comprobar la
conciencia de la antijuricidad en la culpabilidad supone su contrapartida, esto es, el error de
prohibición.
El error de prohibición implica el conocer lo que se está haciendo, apreciando
correctamente las circunstancias normativas o descriptivas del tipo, pero ignorar o
considerar erróneamente la licitud de esa conducta. El autor desconoce el carácter ilícito de
su acto.
EL ERROR DE PROHIBICIÓN
El articulo 14 del código penal señala que: “El error invencible sobre la ilicitud del
hecho constitutivo de la infracción penal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere
vencible se atenuará la pena.
EL ERROR DE PROHIBICIÓN
Definición: En el error de prohibición se produce una falsa apreciación de la realidad
jurídica conocida, que puede ser en ignorancia en el conocimiento eficiente de la norma o
sobre el hecho de que el autor crea en la existencia de una causa justificante.
ERROR DE PROHIBICIÓN. CLASES
1- Error de prohibición directo.- Se produce cuando el autor desconoce que una
norma legal prohíbe el acto, la cree derogada, o es un error sobre la interpretación.
2.- Error de prohibición indirecto.- Cuando el agente se equivoca sobre los limites
legales de una causa de justificación o sobre la existencia de una causa de justificación no
admitida por el derecho. Se le denomina también error sobre la permisión.
Error de comprensión culturalmente condicionado
Artículo 15.- El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder
comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión,
será eximido de responsabilidad. Cuando por igual razón, esa posibilidad se halla
disminuida, se atenuará la pena.
Concepto de error de comprensión cultural
Son los patrones culturales del agente, diferentes a los que se hallan en la base del
Código penal, los que «afectan gravemente su concepto de la realidad», en tal medida que
no puede ser tratado de la misma manera que quien se haya debidamente integrado a la
cultura dominante.
Es decir, aun cuando no sabe que comete un acto delictuoso, se le exime de pena
porque es incapaz de comportarse de acuerdo con cánones culturales que le son extraños.
ERROR EN UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN
Hasta mediados del Siglo XIX no se mencionaba la antijuricidad. El delito hasta ese
momento era acción e imputación.
Inicialmente se concibió la antijuricidad como referida únicamente al componente
objetivo (externo) de la acción, así en la concepción clásica de von Liszt y Beling.
Antijuricidad en términos generales es la contrariedad al derecho
Las posiciones se matizan con el paso del tiempo, el concepto de antijuricidad se
subjetiviza.
En la actualidad: posiciones objetivas, subjetivas y
objetivosubjetivas.
En este debate subyace la pregunta ¿Qué es un delito?. Surgen dos respuestas:
1.- Es una lesión o daño que hay que imputar a un sujeto.
2.- El delito es una infracción de normas.
Detrás hay un debate ¿Qué es una norma? ¿Cuál es su contenido?
Normas de valoración que son juicios o enunciados de valoración.
Normas de determinación que son directivas de conducta. Razones para la acción.
LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
En general las causas de justificación son permisos o autorizaciones para obrar,
Pero, se les puede considerar:
¿también como derechos subjetivos o lo que es lo mismo si alguien se resiste o impide la
realización de una causa de justificación hay deberes de tolerancia?.
O si también,
¿se pueden ver como manifestaciones del derecho objetivo?.
Las causas de justificación presupuestos objetivos y subjetivos.
a) Falta del elemento objetivo,
1.- Creencia errónea en la existencia de los presupuestos objetivos de una causa de
justificación.
Ejemplo: el autor disparó porque creía erróneamente que la víctima iba a dispararle.
2.- Error sobre los límites de la causa de justificación: el sujeto creía erróneamente que su
acción estaba autorizada (el policía creía que podía disparar contra todo el que ponga
resistencia).
Se discute su tratamiento si como error de tipo o como error de prohibición.
b) Falta del elemento subjetivo de justificación,
En este caso se presenta objetivamente una situación de justificación.
Ejemplo.- el autor disparo contra su enemigo, sin saber que éste le estaba esperando para
matarlo.
La doctrina dominante se inclina por castigar por tentativa.
Sin embargo también puede considerarse como una eximente incompleta a apreciar sobre el
delito consumado.
ERROR EN UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN
Las consecuencias jurídicas del error sobre los elementos objetivos.
a) Para los sostenedores de la teoría de los elementos negativos del tipo legal, dicho
error constituye un error de tipo.
b) Para los defensores de la teoría limitada de la culpabilidad, llegan a la misma
solución, error de tipo, pero por razones diferentes, consideran que la culpabilidad supone
solo la posibilidad de conocer el carácter ilícito del acto
c) Desde la teoría de la culpabilidad estricta, se sostiene que hay que aplicar
directamente al error sobre las circunstancias materiales de una causa de justificación los
criterios relativos al error de prohibición.
En consecuencia no se excluye el dolo.
