INTRODUCCIÓN
El siguiente ensayo analiza el caso de O.J. Simpson, quien fue acusado del homicidio de su ex esposa Nicole Brown
Simpson y su amigo Ronald Goldman en 1994. Durante el proceso se presentaron pruebas posiblemente corrompidas.
El ensayo analiza el conflicto entre los cargos por asesinato, la posibilidad de que pruebas falsas y el racismo. Para esto
es importante comprender como la mediatización del juicio género que influyesen variables en la resolución final.
Distintos grupos afroamericanos sintieron que la deliberación era racial, esto generó que presionaran para que O.J. fuera
declarado inocente. Finalmente después de un largo y complejo proceso, al cual dieron seguimiento miles de
televidentes, el acusado fue declarado inocente.
Este proyecto busca establecer la importancia del manejo de la escena del crimen así como el acatamiento del estándar
en la cadena de custodia teniendo en cuenta que el proceso y los procedimientos del sistema de cadena de custodia los
cuales permitirán alcanzar niveles de efectividad para asegurar las características originales de las evidencias físicas,
desde su recolección hasta su disposición final; aunque las pruebas de laboratorio puedan parecer objetivas y carentes
de cualquier sesgo, aquellos que son encargados de interpretarlas no lo son. Una prueba de ADN no es tan simple como
un código de barras que pasado por una máquina nos delata al culpable, y esa creencia es la que nos lleva a la peligrosa
aceptación de dichos análisis sin ningún recelo. Se ha demostrado que tener o no los datos de lo que se está analizando
influye en el análisis que se realiza de ello. Por tanto, todo indica que, aunque el análisis de ADN es una herramienta
realmente importante y útil en este campo, debemos recordar que quienes la utilizan sí son humanos y ellos sí son
falibles.
DESARROLLO
Fue uno de los casos más polémicos de Estados unidos, en el que no se pudo hacer nada penalmente puesto que ya se
había dado fin el caso por sentencia, sin embargo, gracias a la evidencia presentada y a los argumentos expuestos por la
defensa, se logró que el jurado compuesto por doce personas encontrara inocente de homicidio al atleta, se puede
señalar qué tan importante y fundamental es la evidencia; entonces se ve cómo la defensa logra crear a través de la
evidencias el veredicto y con base en ella conseguir un prejuicio, no solo fue el hecho de considerar que los detectives
asignados para el caso eran racistas, sino cómo se cometieron errores en la recolección de las evidencias, el manejo de
la cadena de custodia y la asignación de los peritos, error que la defensa supo manejar a su antojo para crear en el jurado
un sentimiento que inclinaba a pensar que el inculpado era una pobre víctima y se le juzgaba solo porque hace poco de
ese entonces se había divorciado. Los medios de comunicación, la persecución, el racismo, la celebridad del asesino
fueron ingredientes que se mezclaron para ofrecer al público una función digna de ser vista. Las evidencias que se
dieron dentro del proceso de acusación fueron la llamada hecha al 911, evidencia del pelo de Simpson, evidencia de
fibra de la camioneta encontradas en el guante de la escena del crimen y en la alfombra, evidencia de sangre en el
zapato de Simpson, éste tenia cortes frescos en la mano izquierda el día después del asesinato, sangre encontrada en la
camioneta, evidencia del guante izquierdo encontrada en la residencia de Bundy y el guante derecho en la residencia de
Simpson, el recibo de compra de dichos guantes, el viaje de Simpson y su reacción extraña a la llamada telefónica de la
muerte de Nicole. Existieron muchas evidencias que no se tomaron en cuenta en que Simpson no atestiguó en su
proceso penal por su derecho constitucional a no declarar, subsiguiente al hecho el jurado admitió la petición; a
Simpson no le interesa por encontrar al asesino para la resolución del caso. La defensa concluye que los investigadores
no siguieron las pautas debidas para la recolección de las pruebas, rompiendo así la cadena de custodia de las misma,
por ello piden al jurado que las pruebas presentadas por el ente acusador no sean tomados en cuenta ya que carecen de
objetividad y certeza. Hubieron muchos errores como en la recolección de las manchas de sangre demuestran que
fueron mal recogidas y que no se dejaron secar como lo ordena el protocolo de necropsia, la mezcla de manchas de
sangre en que el perito no se cambiaba los guantes entre la recolección de cada muestra como recomendación del
protocolo, manejo torpe del ADN haciendo énfasis a la falta de protocolos en el manejo de evidencias físicas tanto en el
lugar de los hechos como dentro de los laboratorios forenses; por lo tanto fue demostrando paso a paso los errores de la
investigación y de la recolección de las evidencias en donde se discute más el manejo de la evidencia que sus propios
resultados. En tanto la defensa impone sus pruebas subjetivas sobre las pruebas objetivas apelando los valores de la
sociedad americana y al principio de igualdad exponiendo que la comunidad negra ha sido menospreciada y
subvalorada por algunos norteamericanos que están mal encausados, por ello queda claro que se estaba juzgando a un
hombre de raza negra y que por su reciente divorcio con Nicole ella escribiría cartas en donde renegaba de su relación
con el atleta y supuestos maltratos recibidos que no tomaron en cuenta porque no se llegaron a corroborar. El punto
fuerte de la defensa es en que se desacreditó la evidencia presentada por la fiscalía debido a la violación de la cadena
de custodia. La fiscalía aduce al principio de la igualdad de justicia que es para todos, famosos y no famosos, pide al
jurado que no se atengan a los hechos de cómo fueron recolectados y que se atengan a los resultados que demostraron
sin lugar a dudas que Simpson era un asesino mas allá de duda razonable; el punto fuerte de la fiscalía es el énfasis en
una justicia para todos, recalca la igualdad y pide que se olvide la fama del acusado.
Este juicio es el ejemplo de cómo la evidencia demostrativa juega un papel importante en el sistema acusatorio ya que
es uno de los medios más utilizados para el convencimiento de una razón al juez y al jurado, vemos cómo las partes
utilizan este medio con el fin de alcanzar su meta, a parte de tener la evidencia como rango especial aparece el
descrédito como conexión, porque lo importante no es solo exponer sino como desacreditar esa evidencia.
CONCLUSIÓN
La correcta y oportuna inspección criminalística por la policía científica peruana junto con el incremento de las medidas
de seguridad y la posterior cadena de custodia de los indicios y evidencias de la escena del crimen al laboratorio,
determinan una máxima validez pericial
La importancia de la prueba en el sistema penal acusatorio no está en discusión, ella depende el curso de un proceso y
que la prueba científica en sí se ha convertido en la base de la acusación. En nuestros tiempos cuando la ciencia y la
tecnología se han puesto al servicio de la sociedad y se han desarrollado técnicas especializadas nos vemos obligados a
observar detenidamente el trabajo de aquellos que develan hechos y motivos a partir de piezas en una escena del
crimen.
Existe el interés sobre la importancia de la prueba y la creciente relevancia de la prueba científica, hace una breve
descripción de las técnicas utilizadas como medios de prueba en el juicio oral del sistema penal acusatorio, entre ellas la
inspección ocular, lectura de testimonios, valoración de soportes informáticos, de material audiofónico o videofónico y
las características del dictamen pericial como uno de los ejes fundamentales del juicio oral y sustentos tanto para la
defensa o la fiscalía misma
No se trata solo de la evidencia sino del tratamiento de la misma por parte del profesional que imparta su dictamen
sobre ella, depende em grandísima medida de dicho concepto el giro que pueda tomar el juicio y en concentrar lo
impresionante y convincente que puede ser una evidencia tratada con la técnica correcta y expuesta posteriormente de
manera profesional como dictamen.
La metodología de la investigación judicial moderna presenta interesantes y novedosos puntos de vista para enriquecer
el litigio incluyendo el respeto al principio fundamental de la objetividad como regla de oro del investigador.
El acusador deberá perfeccionar y aprender nuevos métodos, técnicas y procedimientos para que le sea posible
demostrar al juez y ante un defensor confrontador, que cada elemento utilizado como fundamento para reconstruir los
hechos y representar la escena es auténtico, está libre de contaminación, cumple con estándares que garantizan la
calidad de los análisis, ha sido manipulado por personal idóneo en su manejo y deberá ser capaz de actuar
solventemente en todo aquello que afiance la confianza sobre la verdad de la hipótesis que él ha elaborado sobre el caso.
La evidencia física resulta de gran valor como herramienta para asegurar la objetividad de un relato. La evolución
histórica y el desarrollo de los métodos investigativos en el mundo ya han abandonado técnicas basadas en ayudas
subjetivas y se han centrado en el uso y documentación de la evidencia física y en la interconexión de sistemas de
información para descubrir a las criminales y para anticiparse a sus fines delictivos
La disipación de dudas no puede ser meramente subjetiva en el sentido de una expresión de voluntad del juzgador, sino,
se debe objetivizar en una explicación racional.
